POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nou ja, totdat een grote kolenCEO hem weer honing rond de bakkes smeert... dan zegt hij het weer op, want trump kan dat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die industrie is piepklein. Stelt geen drol voor. Alles bij elkaar enkele tienduizenden banen.quote:
Op
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik ben altijd kritisch geweest op dit klimaatakkoord. Het is een verdrag die op verkapte wijze de burger laat betalen voor de vergroeningstransitie die de multinationals jaren hebben nagelaten omdat het niet genoeg rendabel was.quote:Op zondag 16 juli 2017 09:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is alleen gek, want de VS hoefde alleen maar te voldoen aan de eigen gestelde doelstellingen. Er is geen vast doel uitonderhandeld voor de VS of welk land dan ook.
Via onze propagandamedia worden we nu al maanden bestookt met een vooropgezette milieu-hype die burgers moet aanzetten om mee te gaan betalen met de vergroeningstransitie. Het geheel is zo doorzichtig te noemen.
Overbevolking is het ware probleem wat hier speelt. Niet dat het een paar graden warmer wordt. De mens is inventief, dat overleeft die wel. Maar binnen een overbevolkte wereld wordt het verdelen van de spreekwoordelijke taart veel moeilijker, zo niet onmogelijk.
Dus vergeef me dat ik wat kritisch ben naar het plan om zonnepanelen in Afrika te gaan plaatsen. Al helemaal in oorlogsgebieden. De rijken maken de vergroeningstransitie, de rest mag het met de overgebleven fossiele kruimels doen. Dan vertel je denk ik het eerlijke verhaal rondom dit klimaatakkoord.
Door de concentratie ervan is het wel een industrie die de perceptie beïnvloedt, dus wat dat betreft is het ook weer niet zo'n heel vreemde keuze van Trump. En 30 miljard blijft toch 30 miljard.quote:Op zondag 16 juli 2017 09:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die industrie is piepklein. Stelt geen drol voor. Alles bij elkaar enkele tienduizenden banen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Overbevolking ga je zeker niet aanpakken op enigszins korte termijn tenzij je voorstander zou zijn om wat nukes te laten vallen op wat dichtbevolkte gebieden. Daarbij is een kenmerk van gebieden met veel bevolkingsgroei juist dat ze per hoofd weinig CO2 produceren, dus zie ik niet hoe je de link zou leggen.quote:
[..]
Ik ben altijd kritisch geweest op dit klimaatakkoord. Het is een verdrag die op verkapte wijze de burger laat betalen voor de vergroeningstransitie die de multinationals jaren hebben nagelaten omdat het niet genoeg rendabel was.
Via onze propagandamedia worden we nu al maanden bestookt met een vooropgezette milieu-hype die burgers moet aanzetten om mee te gaan betalen met de vergroeningstransitie. Het geheel is zo doorzichtig te noemen.
Overbevolking is het ware probleem wat hier speelt. Niet dat het een paar graden warmer wordt. De mens is inventief, dat overleeft die wel. Maar binnen een overbevolkte wereld wordt het verdelen van de spreekwoordelijke taart veel moeilijker, zo niet onmogelijk.
Dus vergeef me dat ik wat kritisch ben naar het plan om zonnepanelen in Afrika te gaan plaatsen. Al helemaal in oorlogsgebieden. De rijken maken de vergroeningstransitie, de rest mag het met de overgebleven fossiele kruimels doen. Dan vertel je denk ik het eerlijke verhaal rondom dit klimaatakkoord.
Verder heb ik geen idee wat je allemaal bedoelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-07-2017 09:45:25 ]
Het is vooral de nostalgie die een rol speelt. Mijnwerkers zijn veel meer een symbool van de noeste arbeider dan burgerflippers en koffieschenkers.quote:Op zondag 16 juli 2017 09:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Door de concentratie ervan is het wel een industrie die de perceptie beïnvloedt, dus wat dat betreft is het ook weer niet zo'n heel vreemde keuze van Trump. En 30 miljard blijft toch 30 miljard.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En hoe ga je overbevolking aanpakken? Neem je bijvoorbeeld geen kinderen?quote:
[..]
Ik ben altijd kritisch geweest op dit klimaatakkoord. Het is een verdrag die op verkapte wijze de burger laat betalen voor de vergroeningstransitie die de multinationals jaren hebben nagelaten omdat het niet genoeg rendabel was.
Via onze propagandamedia worden we nu al maanden bestookt met een vooropgezette milieu-hype die burgers moet aanzetten om mee te gaan betalen met de vergroeningstransitie. Het geheel is zo doorzichtig te noemen.
Overbevolking is het ware probleem wat hier speelt. Niet dat het een paar graden warmer wordt. De mens is inventief, dat overleeft die wel. Maar binnen een overbevolkte wereld wordt het verdelen van de spreekwoordelijke taart veel moeilijker, zo niet onmogelijk.
Dus vergeef me dat ik wat kritisch ben naar het plan om zonnepanelen in Afrika te gaan plaatsen. Al helemaal in oorlogsgebieden. De rijken maken de vergroeningstransitie, de rest mag het met de overgebleven fossiele kruimels doen. Dan vertel je denk ik het eerlijke verhaal rondom dit klimaatakkoord.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat ook inderdaad. Al met al een mooi uithangbord om (de schijn van) America First aan op te hangen.quote:
Het is vooral de nostalgie die een rol speelt. Mijnwerkers zijn veel meer een symbool van de noeste arbeider dan burgerflippers en koffieschenkers.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Vooral ook de illusie dat een grote voorraad goedbetaalde ongeschoolde arbeid terug te brengen is.quote:
[..]
Dat ook inderdaad. Al met al een mooi uithangbord om (de schijn van) America First aan op te hangen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goed idee, een Noord-Koreaanse show van maken dat zal Trump geweldig vinden.quote:
Kan Theresa May geen bussen met klapvee sturen?
Waarom zie je een run van kansarmen richting de welvarende landen? Omdat ze willen meepikken van die laatste stuk taart. Immigratie wordt daarmee de grootste bedreiging voor het voortbestaan van onze samenleving zoals we die nu nog kennen. Het klimaat heeft hier nauwelijks een rol van betekenis. Wel de toenemende overbevolking die onze energiebronnen uitput.quote:
[..]
Overbevolking ga je zeker niet aanpakken op enigszins korte termijn tenzij je voorstander zou zijn om wat nukes te laten vallen op wat dichtbevolkte gebieden. Daarbij is een kenmerk van gebieden met veel bevolkingsgroei juist dat ze per hoofd weinig CO2 produceren, dus zie ik niet hoe je de link zou leggen.
Verder heb ik geen idee wat je allemaal bedoelt.
Multinationals hebben decennia nagelaten wat qua techniek al veel eerder mogelijk was. En nu moeten wij in rap tempo ineens allemaal elektrisch gaan rijden? Ik denk dat het daarvoor een beetje te laat is alsmede de utopie van een Afrika die op groene energie draait. Bovendien heeft vergroening totaal geen nut als 500 km verderop de vervuilingsindustrie gewoon doordraait.
Kind-reductie in kansarme gebieden in combinatie met steralisatieprogramma's. Het niet altijd maar blijven behandelen van uitbraken in kansarme gebieden. Accepteren dat Moeder Natuur ook haar gang mag gaan om de balans enigszins te herstellen. Het klinkt misschien cru, maar wat is het alternatief? Het maar blijven verkopen van misplaatst idealisme waar eenieder met een beetje gezond verstand weet dat het een utopie is?
Inderdaad, we stevenen af naar wat een niet leuke periode van de menselijke geschiedenis zal worden genoemd. Maar als de balans enigszins zich over de opeenvolgende generaties hersteld dan kan er weer iets moois opbloeien. Maar een duurzame wereld met 8 miljard mensen en groeiende? Vergeet het maar, dat is gedoomd te mislukken.
Het is voornamelijk PR, dat klopt. Alleen vraag ik me af wie hij wil overtuigen. Ik vind het wel wat hebben om lange rijen arbeiders naar de textielfabrieken in Enschede te zien lopen, maar dat komt ook niet meer terug.quote:
[..]
Door de concentratie ervan is het wel een industrie die de perceptie beïnvloedt, dus wat dat betreft is het ook weer niet zo'n heel vreemde keuze van Trump. En 30 miljard blijft toch 30 miljard.
Anyway, een flipflop van Trump met betrekking tot Parijs zie ik eerder gebeuren dan dat de rest van de wereld zich laat chanteren door die imbeciel en het proces opnieuw begint.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En jij dan, jij hoeft natuurlijk helemaal niets te veranderen.quote:
[..]
Waarom zie je een run van kansarmen richting de welvarende landen? Omdat ze willen meepikken van die laatste stuk taart. Immigratie wordt daarmee de grootste bedreiging voor het voortbestaan van onze samenleving zoals we die nu nog kennen. Het klimaat heeft hier nauwelijks een rol van betekenis. Wel de toenemende overbevolking die onze energiebronnen uitput.
Multinationals hebben decennia nagelaten wat qua techniek al veel eerder mogelijk was. En nu moeten wij in rap tempo ineens allemaal elektrisch gaan rijden? Ik denk dat het daarvoor een beetje te laat is alsmede de utopie van een Afrika die op groene energie draait. Bovendien heeft vergroening totaal geen nut als 500 km verderop de vervuilingsindustrie gewoon doordraait.
Kind-reductie in kansarme gebieden in combinatie met steralisatieprogramma's. Het niet altijd maar blijven behandelen van uitbraken in kansarme gebieden. Accepteren dat Moeder Natuur ook haar gang mag gaan om de balans enigszins te herstellen. Het klinkt misschien cru, maar wat is het alternatief? Het maar blijven verkopen van misplaatst idealisme waar eenieder met een beetje gezond verstand weet dat het een utopie is?
Inderdaad, we stevenen af naar wat een niet leuke periode van de menselijke geschiedenis zal worden genoemd. Maar als de balans enigszins zich over de opeenvolgende generaties hersteld dan kan er weer iets moois opbloeien. Maar een duurzame wereld met 8 miljard mensen en groeiende? Vergeet het maar, dat is gedoomd te mislukken.
Maar die Afrikanenen....
Jij wilt dat Afrikanen gaan uitsterven, want jij wilt niet elektrisch gaan rijden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En hoe gaan de Republikeinen het doen? Geboortebeperking? Abortus? Euthanasie? Volgens mij zijn ze daar niet zo happig op in de club van Trump.quote:
[..]
En hoe ga je overbevolking aanpakken? Neem je bijvoorbeeld geen kinderen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het gaat in het geval van Elzies om puur racisme, ik kan er niet anders van maken. Daarom ook zijn betoog over dat Obama in een filmpje spreekt voor Amerika en dat hij vindt dat je geen keniaan verwacht maar een Amerikaan.quote:
[..]
En hoe gaan de Republikeinen het doen? Geboortebeperking? Abortus? Euthanasie? Volgens mij zijn ze daar niet zo happig op in de club van Trump.
Hij heeft al vaker gezegd dat men in Afrika met kinderen moet minderen, mensen moeten dood gaan, zodat hij zijn leven niet hoeft aan te passen.
Zijn agenda is al een tijdje duidelijk.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Klopt.quote:
[..]
Het gaat in het geval van Elzies om puur racisme, ik kan er niet anders van maken. Daarom ook zijn betoog over dat Obama in een filmpje spreekt voor Amerika en dat hij vindt dat je geen keniaan verwacht maar een Amerikaan.
Ik vraag me ook af waarom die, whatever hij is, dan ook voor het in stand houden van de bevolking van de kansarme gebieden in de VS is. De mijnwerkers hebben geen toekomst. Waarom worden ze dan niet verplicht gesteriliseerd?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het lijkt me ook niet zinvol om die alternatievefeitendiscussie waarbij meneer blijft negeren dat de uitstoot per capita een factor vijftig lager ligt nou weer te gaan herhalen in een topic over de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Het gaat in het geval van Elzies om puur racisme, ik kan er niet anders van maken. Daarom ook zijn betoog over dat Obama in een filmpje spreekt voor Amerika en dat hij vindt dat je geen keniaan verwacht maar een Amerikaan.
Hij heeft al vaker gezegd dat men in Afrika met kinderen moet minderen, mensen moeten dood gaan, zodat hij zijn leven niet hoeft aan te passen.
Zijn agenda is al een tijdje duidelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Helemaal gelijk in. Ik moet leren hem gewoon te negeren.quote:
[..]
Het lijkt me ook niet zinvol om die alternatievefeitendiscussie waarbij meneer blijft negeren dat de uitstoot per capita een factor vijftig lager ligt nou weer te gaan herhalen in een topic over de Amerikaanse politiek.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Klopt. En als toegift laten ze een milieu probleem achter (mountain topping iemand), en met de arbeidsomstandigheden nemen ze het ook niet al te nauw. Dat laatste kan natuurlijk met geld in het algemeen te maken hebben, of dat er te weinig marge op zit. Mijn indruk is dat deze industrie domweg niet meer rendabel is.quote:
[..]
Die industrie is piepklein. Stelt geen drol voor. Alles bij elkaar enkele tienduizenden banen.
In ontwikkelingslanden is de enige aanpak die werkt vrouwen toegang tot onderwijs en werk te geven. Daardoor trouwen ze later, en krijgen ze later kinderen. Maar er zijn wat problemen om dat in bepaalde landen voor elkaar te krijgen. En niet geheel toevallig zijn de geboortecijfers daar relatief hoog.quote:
[..]
En hoe ga je overbevolking aanpakken? Neem je bijvoorbeeld geen kinderen?
Als je overbevolking echt zo'n probleem vindt, dan neem je zelf geen kinderen.quote:
[..]
In ontwikkelingslanden is de enige aanpak die werkt vrouwen toegang tot onderwijs en werk te geven. Daardoor trouwen ze later, en krijgen ze later kinderen. Maar er zijn wat problemen om dat in bepaalde landen voor elkaar te krijgen. En niet geheel toevallig zijn de geboortecijfers daar relatief hoog.
Maar terug naar Amerika.
Hadden we deze al gezien?
http://edition.cnn.com/20(...)atue-trnd/index.html
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Alsof Hillary en de Democraten het beter zouden hebben gedaan? Beide partijen zijn door en door rot (neem Cory Booker en het 2x afschieten van een voorstel om medicijnen goedkoper te maken), en ze doen niets aan allerlei misstanden die al lang gaande zijn. De reden dat ze Trump hebben gekozen was niet omdat ze voor Trump waren, maar tegen Hillary.quote:
[..]
Toch hebben ze daar in Bisbee (Cochise County) 58% voor Trump gekozen. [1] Waarschijnlijk in de hoop die in het stuk staat om de mijnen weer terug te krijgen, wat niet gaat gebeuren.
Ze worden echt aan alle kanten tegengewerkt. Geen/minder buitenlandse doktoren, straks kunnen ze ene verdwaalde dokter die 60 mijl verderop zit niet eens betalen en de traditionele banen zullen niet terugkomen.
Het is te hopen dat ze volgende keer bij het stemmen zichzelf achter de oren krabben voor ze weer blind GOP stemmen.
[1] http://www.politico.com/2(...)p/president/arizona/
Sowieso zullen die-hard Republikeinen voor een groot deel achter "hun" kandidaat staan, ook al is het iemand zoals John McCain, Mitt Romney, of Donald Trump (en de Bushes en Reagan kunnen we er ook aan toevoegen). Sanders zag ik wel als iemand die mensen kon losweken van deze opstelling, maar Hillary wekt alleen afkeer op.
Het valt sowieso nogal op dat de gevestigde orde bij de Democraten niet eens wil praten over het veranderen van de gang van zaken. Single payer wordt door de Democraten zelf steeds afgeschoten, terwijl een ruime meerderheid van de bevolking er inmiddels achter staat. Dat lijkt me toch een inkopper, als je stemmen wilt winnen.
Het is makkelijk om er een zwart wit verhaaltje van de maken, maar het lijkt me toch wel dat Obamacare en de mogelijkheid tot uitbreiding van medicaid relatief gezien toch een heel stuk voordeliger is voor dat soort mensen dan wat de Republikeinen nu voorstellen.quote:
[..]
Alsof Hillary en de Democraten het beter zouden hebben gedaan? Beide partijen zijn door en door rot (neem Cory Booker en het 2x afschieten van een voorstel om medicijnen goedkoper te maken), en ze doen niets aan allerlei misstanden die al lang gaande zijn. De reden dat ze Trump hebben gekozen was niet omdat ze voor Trump waren, maar tegen Hillary.
Sowieso zullen die-hard Republikeinen voor een groot deel achter "hun" kandidaat staan, ook al is het iemand zoals John McCain, Mitt Romney, of Donald Trump (en de Bushes en Reagan kunnen we er ook aan toevoegen). Sanders zag ik wel als iemand die mensen kon losweken van deze opstelling, maar Hillary wekt alleen afkeer op.
Het valt sowieso nogal op dat de gevestigde orde bij de Democraten niet eens wil praten over het veranderen van de gang van zaken. Single payer wordt door de Democraten zelf steeds afgeschoten, terwijl een ruime meerderheid van de bevolking er inmiddels achter staat. Dat lijkt me toch een inkopper, als je stemmen wilt winnen.
Daarbij is een partij niet één persoon. Er is genoeg mogelijkheid om te stemmen op kandidaten die de Democraten veel verder naar links zouden trekken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar heb je het over? Ik stel alleen maar vast dat het veranderen van de cultuur, met name vrouwen meer rechten geven (direct of indirect, onderwijs, werk), voor minder bevolkingsgroei zorgt. Dit werd in een documentaire/reportage over India aangegeven als officieel beleid. Men liet mensen aan het woord, en daar kwamen deze facetten terug.quote:
[..]
Als je overbevolking echt zo'n probleem vindt, dan neem je zelf geen kinderen.
Maar terug naar Amerika.
Hadden we deze al gezien?
http://edition.cnn.com/20(...)atue-trnd/index.html
Ik weet niet hoe jij daar zo'n negatieve draai aan geeft, maar India ziet overbevolking als een serieus probleem (en terecht), en dit is een hele elegante manier om daar iets aan te doen. Geen gedwongen anti-conceptie en sterilisatie of andere enge acties.
Als een ruime meerderheid achter een single-payer systeem staat, waarom voeren Trump en de GOP dat dan niet in?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
drexciya, vriendelijk verzoek om de discussie te beperken tot de VS. in dit topic. Als je overbevolking van de wereld aan wil kaarten stel ik voor dat je een nieuw topic opent.quote:
[..]
Waar heb je het over? Ik stel alleen maar vast dat het veranderen van de cultuur, met name vrouwen meer rechten geven (direct of indirect, onderwijs, werk), voor minder bevolkingsgroei zorgt. Dit werd in een documentaire/reportage over India aangegeven als officieel beleid. Men liet mensen aan het woord, en daar kwamen deze facetten terug.
Ik weet niet hoe jij daar zo'n negatieve draai aan geeft, maar India ziet overbevolking als een serieus probleem (en terecht), en dit is een hele elegante manier om daar iets aan te doen. Geen gedwongen anti-conceptie en sterilisatie of andere enge acties.
Carpe Libertatem
Wat er nu ligt is een gedrocht, dat is een feit. Medicare uitbreiden is een logische optie, dat klopt. Dat zou voluit in de media aandacht moeten krijgen, maar dat is helaas niet het geval.quote:
[..]
Het is makkelijk om er een zwart wit verhaaltje van de maken, maar het lijkt me toch wel dat Obamacare en de mogelijkheid tot uitbreiding van medicaid relatief gezien toch een heel stuk voordeliger is voor dat soort mensen dan wat de Republikeinen nu voorstellen.
Daarbij is een partij niet één persoon. Er is genoeg mogelijkheid om te stemmen op kandidaten die de Democraten veel verder naar links zouden trekken.
Maar .... Kandidaten die de partij naar links zouden kunnen trekken worden door de gevestigde orde nogal tegengewerkt. Er worden miljoenen uitgegeven om Ossof te steunen (en hij verliest), terwijl men, met veel minder geld, andere kandidaten had kunnen helpen. Sowieso Cory Booker als voorzitter van de Democraten geeft geen goede indruk.
Ook in verschillende staten waar men zelf met voorstellen komt, zijn het de corporate Democrats, die vooruitgang tegenhouden. Mijn indruk is dat er of een volledige overname van de partij moet komen of een derde partij, voordat er iets kan gebeuren.
Het feit dat de Republikeinen met een prutsvoorstel komen, wat op allerlei gebieden slecht uitpakt, wil niet zeggen dat je de Democraten niet verantwoordelijk moet houden voor het mede tegenhouden van verbetering. Het frustrerende is dat ze denken dat ze al goed bezig zijn door minder slecht te zijn dan de Republikeinen. Maar dat is niet "goed" genoeg, en dat is een belangrijke reden dat ze blijven verliezen.
Waarmee blijven ze verliezen?quote:
[..]
Wat er nu ligt is een gedrocht, dat is een feit. Medicare uitbreiden is een logische optie, dat klopt. Dat zou voluit in de media aandacht moeten krijgen, maar dat is helaas niet het geval.
Maar .... Kandidaten die de partij naar links zouden kunnen trekken worden door de gevestigde orde nogal tegengewerkt. Er worden miljoenen uitgegeven om Ossof te steunen (en hij verliest), terwijl men, met veel minder geld, andere kandidaten had kunnen helpen. Sowieso Cory Booker als voorzitter van de Democraten geeft geen goede indruk.
Ook in verschillende staten waar men zelf met voorstellen komt, zijn het de corporate Democrats, die vooruitgang tegenhouden. Mijn indruk is dat er of een volledige overname van de partij moet komen of een derde partij, voordat er iets kan gebeuren.
Het feit dat de Republikeinen met een prutsvoorstel komen, wat op allerlei gebieden slecht uitpakt, wil niet zeggen dat je de Democraten niet verantwoordelijk moet houden voor het mede tegenhouden van verbetering. Het frustrerende is dat ze denken dat ze al goed bezig zijn door minder slecht te zijn dan de Republikeinen. Maar dat is niet "goed" genoeg, en dat is een belangrijke reden dat ze blijven verliezen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Even wat rekenwerk over de muur van Trump.
WaPo heeft dat rekenwerk gedaan op een aardig komische wijze:
https://www.washingtonpos(...)over-a-50-foot-wall/
WaPo heeft dat rekenwerk gedaan op een aardig komische wijze:
https://www.washingtonpos(...)over-a-50-foot-wall/
Carpe Libertatem
Dat werkt niet in het voordeel van de rijken.quote:
Als een ruime meerderheid achter een single-payer systeem staat, waarom voeren Trump en de GOP dat dan niet in?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Waarom krijgt een oppositiepartij de schuld van het falen van de regeringspartij?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Gouverneurs en andere posities. Naast het presidentsschap zijn er ook allerlei andere verkiezingen, en die vormen een even belangrijk onderdeel van de politiek in de VS. De Democraten hebben wat betreft afgevaardigden, gouverneurs en ook op lagere posities een grote achterstand opgelopen ten opzichte van de Republikeinen, en daar moeten ze ook iets aan doen. Maar ze blijven dezelfde fouten herhalen, terwijl ze beter zouden moeten weten.quote:
Want die Obama is een Keniaan die onze banen heeft afgepakt!!!1!!1!einz!quote:
Waarom krijgt een oppositiepartij de schuld van het falen van de regeringspartij?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
En welke fouten blijven ze herhalen?quote:
[..]
Gouverneurs en andere posities. Naast het presidentsschap zijn er ook allerlei andere verkiezingen, en die vormen een even belangrijk onderdeel van de politiek in de VS. De Democraten hebben wat betreft afgevaardigden, gouverneurs en ook op lagere posities een grote achterstand opgelopen ten opzichte van de Republikeinen, en daar moeten ze ook iets aan doen. Maar ze blijven dezelfde fouten herhalen, terwijl ze beter zouden moeten weten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er staat wel een heel goed idee bij de comments. Je kunt gewoon aan de Amerikaanse kant mensen neerzetten die die zakken met drugs weer teruggooien. Daarmee creëer je banen, en lichaamsbeweging is gezond ook. Dan heb je minder geld nodig voor de zorg. Vereiste is wel dat de zakken met drugs niet openscheuren. Dat zou leiden tot de snuifbowl.quote:Op zondag 16 juli 2017 11:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Even wat rekenwerk over de muur van Trump.
WaPo heeft dat rekenwerk gedaan op een aardig komische wijze:
https://www.washingtonpos(...)over-a-50-foot-wall/
Ik vind het dus een geweldig idee van Trump.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De werkloze mijnwerkers kunnen dat doen! Die zijn niet bang voor een beetje stof in de longen! #MAGA!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ze denken nog steeds dat ze met het motto "we suck less" stemmen kunnen halen. Daarnaast denken ze hun reguliere achterban te kunnen verwaarlozen (die stemmen toch wel op ons), door te denken dat ze "gematigde republikeinen" voor zich kunnen winnen. Verder worden ze gezien als het establishment, waar men niet op zit te wachten. Dat lijkt verdacht veel op de "strategie" waarmee Hillary heeft gefaald.quote:
Wil je winnen, dan moet je de achterban mobiliseren, en dat doe je door met concrete punten te komen, waar men op zit te wachten. Single Payer is een inkopper op dat gebied bijvoorbeeld. Daarnaast hebben we het campagnemodel van Sanders gezien, in plaats van het lobbyen voor het grote geld. Op de één of andere vreemde manier wil men domweg niet inzien dat het roer volledig om moet. Of men wil domweg niet veranderen.
Ben jij een kloon van Bram?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Moet je daar een kloon van zijn om het te hebben over het falen van de strategie van Clinton?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Maar de Dems kijken gewoon hoe Trump en de GOP er een zooitje van maken. Geven tegengas als het moet, werken mee als het kan.
Maar heel terecht zeggen ze dat Trump en de GOP moeten presteren. Als ze dat niet doen is het hun eigen schuld.
Trump heeft geen excuses. Als em iets niet lukt, is hij verantwoordelijk. Al het andere is gelul.
Maar heel terecht zeggen ze dat Trump en de GOP moeten presteren. Als ze dat niet doen is het hun eigen schuld.
Trump heeft geen excuses. Als em iets niet lukt, is hij verantwoordelijk. Al het andere is gelul.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Clinton? Was die niet ooit kandidaat? Vroeger, lang geleden? Er staat me iets van bij.quote:Op zondag 16 juli 2017 12:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
Moet je daar een kloon van zijn om het te hebben over het falen van de strategie van Clinton?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nee, het probleem is dat de Republikeinen allerlei posities bekleden, waarmee ze invloed hebben op de politiek. Gouverneurs, afgevaardigden en veel meer. De Democraten moeten niet alleen voor het presidentsschap vechten, maar ook voor alle andere posities. Hoe denk je dat Trump in zo'n positie gekomen is, met een meerderheid in beide instituten?quote:
Maar de Dems kijken gewoon hoe Trump en de GOP er een zooitje van maken. Geven tegengas als het moet, werken mee als het kan.
Maar heel terecht zeggen ze dat Trump en de GOP moeten presteren. Als ze dat niet doen is het hun eigen schuld.
Trump heeft geen excuses. Als em iets niet lukt, is hij verantwoordelijk. Al het andere is gelul.
Als je een goede oppositie voert, dan kun je macht terug veroveren, en het veel moeilijker maken om Trump beleid te laten maken/uitvoeren. En dat geeft je nog meer stemmen. Op het moment falen de Democraten continu, en dat terwijl 2018 snel naderbij komt.
Natuurlijk is het leuk om Trump op zijn bek te zien gaan, maar daar heb je uiteindelijk niets aan. Je moet duidelijk maken waarom men op jou moet stemmen, in plaats van te denken dat mensen niet op die prutser gaan stemmen.
Tja, dat is soms makkelijker dan Trump blijven verdedigenquote:
Waarom krijgt een oppositiepartij de schuld van het falen van de regeringspartij?
Volgens mij kunnen de Dems het beste voorlopig gewoon even zo weinig mogelijk doen en tegen de tijd dat het 2018 is knallen.
GOP maakt er nu toch een baggerzooi en met een minderheid overal kunnen ze vrij weinig.
GOP maakt er nu toch een baggerzooi en met een minderheid overal kunnen ze vrij weinig.
Carpe Libertatem
Ik red echt geen Afrikaanse levens door morgen met een elektrisch autootje te gaan rijden.quote:
[..]
En jij dan, jij hoeft natuurlijk helemaal niets te veranderen.
Maar die Afrikanenen....
Jij wilt dat Afrikanen gaan uitsterven, want jij wilt niet elektrisch gaan rijden.
De enige die met behulp van zo'n klimaatbedrag gered wordt zijn de multinationals.
Want maak de burger genoeg vergroeningsonzin wijs via een propagandamedia en dito wetgeving en diezelfde burger kan de transitie naar vergroening gaan betalen. Net zoals ze ook opdraaiden voor een corrupt bankwezen en opdraaien voor de onderhoud van Griekenland.
Dus het is volkomen onzin te claimen dat je met vergroening Afrikanen of de wereld redt. Trap toch niet zo gemakkelijk in de worst die ze je proberen voor te houden. Mensen zijn zo naïef, zo gemakkelijk manipuleerbaar.
Een ongecontroleerde overbevolking is hier het ware probleem. Men zou zich daar op moeten focussen in plaats van dit soort ongefundeerde klimaatonzin te verspreiden. Nee, dan heb ik het niet over een genocide wens maar over geboorte- en behandelingsbeperkingen.
Voor jou ook het vriendelijke verzoek om het in dit topic te beperken tot de VS. Als je over overbevolking wil discussieren stel ik voor dat je een apart topic opent.quote:
[..]
Ik red echt geen Afrikaanse levens door morgen met een elektrisch autootje te gaan rijden.
De enige die met behulp van zo'n klimaatbedrag gered wordt zijn de multinationals.
Want maak de burger genoeg vergroeningsonzin wijs via een propagandamedia en dito wetgeving en diezelfde burger kan de transitie naar vergroening gaan betalen. Net zoals ze ook opdraaiden voor een corrupt bankwezen en opdraaien voor de onderhoud van Griekenland.
Dus het is volkomen onzin te claimen dat je met vergroening Afrikanen of de wereld redt. Trap toch niet zo gemakkelijk in de worst die ze je proberen voor te houden. Mensen zijn zo naïef, zo gemakkelijk manipuleerbaar.
Een ongecontroleerde overbevolking is hier het ware probleem. Men zou zich daar op moeten focussen in plaats van dit soort ongefundeerde klimaatonzin te verspreiden. Nee, dan heb ik het niet over een genocide wens maar over geboorte- en behandelingsbeperkingen.
Carpe Libertatem
Het klimaatverdrag wat Trump heeft afgewezen behoort wel degelijk tot een onderdeel van deze topic. Dan is het niet zo vreemd hier op door te willen gaan. Dan is het ook niet zo vreemd zo'n akkoord eens goed onder beschouwing te nemen en te verwoorden waarom het niet deugt en waarom Trump het heeft afgewezen. Dan kom je als vanzelf tot de conclusie dat niet de vermeende opwarming van de Aarde maar overbevolking en ongecontroleerde immigratie als reactie hierop het werkelijke probleem is.quote:
[..]
Voor jou ook het vriendelijke verzoek om het in dit topic te beperken tot de VS. Als je over overbevolking wil discussieren stel ik voor dat je een apart topic opent.
Problemen moet je in zijn hele omvang durven te benoemen. Met wegkijken alleen los je niets op.
Dat lijkt me ook. De GOP bereikt niets. Geen muur. ACA repealen is een fiasco. Internationaal verliezen ze invloed. En Russiagate gaat niet weg. Trump lijkt het door zijn geklungel alleen maar erger te maken.quote:
Volgens mij kunnen de Dems het beste voorlopig gewoon even zo weinig mogelijk doen en tegen de tijd dat het 2018 is knallen.
GOP maakt er nu toch een baggerzooi en met een minderheid overal kunnen ze vrij weinig.
En ze kunnen de schuld niet aan de Dems geven.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Las dat Trump mogelijk terugkomt op dat besluit. Wat vind je daar dan van?quote:
[..]
Het klimaatverdrag wat Trump heeft afgewezen behoort wel degelijk tot een onderdeel van deze topic. Dan is het niet zo vreemd hier op door te willen gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was een staaltje geweldig onderhandelen schreef hij eerder.quote:
[..]
Las dat Trump mogelijk terugkomt op dat besluit. Wat vind je daar dan van?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die volg ik niet.quote:
[..]
Dat was een staaltje geweldig onderhandelen schreef hij eerder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een andere vraag is: Planned Parenthood en organisaties die meehelpen aan geboortebeperking in ontwikkelingslanden raken hun subsidies kwijt onder Trump. Kortom: Meer kids daar.
Is dat goed beleid van Trump?
Is dat goed beleid van Trump?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ohja, jij was het toch, die met blogs aan kwam zetten over dat de Russische advocate met de democraten samenwerkte? Waarom reageer je niet op berichten die het weerleggen?quote:
Hij schreef het. Elzies denkt misschien dat de rest van de wereld weer gaat onderhandelen met de VS. Ik gok dat Trump dat op zijn buik kan schrijven.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het biedt Trump onderhandelingsruimte voor de Amerikanen. Had dit al verwacht hoor.quote:
[..]
Las dat Trump mogelijk terugkomt op dat besluit. Wat vind je daar dan van?
Neemt niet weg dat ik mijn eigen visie over dit Klimaatakkoord heb. De gewone burger kan straks betalen voor de transitie naar duurzaamheid. Dat is oneerlijk en weglopen voor het echte probleem, namelijk het probleem van een overbevolkte wereld.
Hoe biedt het de Amerikanen onderhandelingsruimte? Leg uit.quote:
[..]
Het biedt Trump onderhandelingsruimte voor de Amerikanen. Had dit al verwacht hoor.
Neemt niet weg dat ik mijn eigen visie over dit Klimaatakkoord heb. De gewone burger kan straks betalen voor de transitie naar duurzaamheid. Dat is oneerlijk en weglopen voor het echte probleem, namelijk het probleem van een overbevolkte wereld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar hoe dan? Welke onderhandelingsruimte is er nodig? De rest van de landen hebben toch al duidelijk laten zien dat zij zonder Amerika ook doorgaan? Hell, dankzij het terugtrekken van Amerika hebben verschillende landen de plek van voorloper in kunnen pikken en hun imago kunnen oppoetsen.quote:
[..]
Het biedt Trump onderhandelingsruimte voor de Amerikanen. Had dit al verwacht hoor.
Trump: Als jullie doen wat ik wil, stap ik misschien terug in het akkoord.
Wereld: Uh, whatever, kerel.
Het Klimaatakkoord wordt sowieso niet opengebroken. Bovendien zijn de afspraken niet bindend. Zie dus niet in wat de Amerikanen te winnen zouden hebben met onderhandelingen.quote:
[..]
Hij schreef het. Elzies denkt misschien dat de rest van de wereld weer gaat onderhandelen met de VS. Ik gok dat Trump dat op zijn buik kan schrijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tuurlijk wel. De VS is de tweede vervuiler van de wereld. Dan stelt de uitvoering van gedwongen duurzaamheid toch niks voor als 500 km verderop de vervuilingsindustrie gewoon doorgaat?quote:
[..]
Hij schreef het. Elzies denkt misschien dat de rest van de wereld weer gaat onderhandelen met de VS. Ik gok dat Trump dat op zijn buik kan schrijven.
Het biedt Trump wel degelijk onderhandelingsmateriaal. Daarbij is Trump niet gek. Duurzame technologie is booming business waaraan valt te verdienen. Dus ik verwacht dat Trump aanstuurt op het profiteren van beide technologieën. Dan haal je er financieel het maximale uit.
Trump besluit uit het Klimaatakkoord te stappen en zijn aanhangers vinden het een briljante zet, want die afspraken zorgen alleen maar voor economische ellende.
Nu wil Trump mogelijk toch weer het Klimaatakkoord omarmen, en nu vinden zijn aanhangers dat ook een briljante zet.
Heel apart.
Nu wil Trump mogelijk toch weer het Klimaatakkoord omarmen, en nu vinden zijn aanhangers dat ook een briljante zet.
Heel apart.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, je hebt het over internetgekkies die vanuit Nederland helemaal idolaat zijn van die idiootquote:
Trump besluit uit het Klimaatakkoord te stappen en zijn aanhangers vinden het een briljante zet, want die afspraken zorgen alleen maar voor economische ellende.
Nu wil Trump mogelijk toch weer het Klimaatakkoord omarmen, en nu vinden zijn aanhangers dat ook briljante zet.
Heel apart.
Dat is een beetje het punt heh. Het Parijsakkoord is geen verplichting en niet bindend.quote:
[..]
Tuurlijk wel. De VS is de tweede vervuiler van de wereld. Dan stelt de uitvoering van gedwongen duurzaamheid toch niks voor als 500 km verderop de vervuilingsindustrie gewoon doorgaat?
Er is geen onderhandelingspositie, want er valt niets te onderhandelen.
Carpe Libertatem
Met wie?quote:
Het biedt Trump wel degelijk onderhandelingsmateriaal.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Grappig dat Truman zo populair is enkel door het gooien van 2 atoombommen laten we hopen dat Trump niet op hetzelfde idee komt. Wat deed Clinton fout na 6 maanden. Bij Ford zal het Nixon gratie geven wel zijn.quote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dan geef je dus al volmondig toe dat dit akkoord feitelijk niets voorstelt en symboolpolitiek is.quote:
[..]
Dat is een beetje het punt heh. Het Parijsakkoord is geen verplichting en niet bindend.
Er is geen onderhandelingspositie, want er valt niets te onderhandelen.
Natuurlijk is dit akkoord niet bindend slimpie! Of verwacht je marcherende buitenlandse soldaten naar een niet gesloten kolenmijn?
Het gaat natuurlijk om investeringen door bedrijven en multinationals waarbij je financieel het maximale eruit wil halen. Dat was ook mijn eerdere punt van kritiek. Een deel van die investeringsgelden wordt straks bij de gewone burger weg geharkt met behulp van allerlei overheidsmaatregelingen die het bedrijfsleven en de politiek met elkaar hebben afgesproken.
Medicare is wat anders dan Medicaid. Medicare is hoofdzakelijk bedoeld voor vijfenzestigplussers, Medicaid hoofdzakelijk voor mensen met beperkte financiële middelen. De mogelijkheid voor staten om Medicaid uit te breiden is onderdeel van Obamacare en daar wordt in pakweg tweederde van de staten ook gebruik van gemaakt. Dat levert een grote bijdrage aan het aantal verzekerden. Dat wordt grotendeels de nek om gedraaid door het Republikeinse voorstel.quote:
[..]
Wat er nu ligt is een gedrocht, dat is een feit. Medicare uitbreiden is een logische optie, dat klopt. Dat zou voluit in de media aandacht moeten krijgen, maar dat is helaas niet het geval.
Dat hoor ik altijd maar weer als mantra. Als je de recente special elections een beetje hebt gevolgd, dan zaten daar genoeg kandidaten bij die flink wat standpunten van Sanders propageerden. Die wonnen overigens niet omdat het veelal in vrij rode staten was.quote:Maar .... Kandidaten die de partij naar links zouden kunnen trekken worden door de gevestigde orde nogal tegengewerkt. Er worden miljoenen uitgegeven om Ossof te steunen (en hij verliest), terwijl men, met veel minder geld, andere kandidaten had kunnen helpen. Sowieso Cory Booker als voorzitter van de Democraten geeft geen goede indruk.
Daarnaast zijn de Tea Party en Trump prima voorbeelden van het feit dat je ondanks tegenwerking door een partij-establishment prima de nominatie in de wacht kan slepen en in het geval van GOP eigenlijk ook nog eens grotendeels de agenda bepalen, met name waar het de Tea Party betreft.
Ik heb het vermoeden dat dit een nogal brede generalisatie is van een recente issue in Californië waarvan de details me even ontschoten zijn. Zo niet, dan hoor ik graag wat meer voorbeelden.quote:Ook in verschillende staten waar men zelf met voorstellen komt, zijn het de corporate Democrats, die vooruitgang tegenhouden. Mijn indruk is dat er of een volledige overname van de partij moet komen of een derde partij, voordat er iets kan gebeuren.
Ik weet niet welke 'ze' onderdeel zijn van je generaliserende statement, maar er zit nogal wat variatie binnen de partijen, ook binnen de Democratische. Op het lokale vlak zijn er in blauwe staten al best forse verhogingen van het minimumloon geweest bijvoorbeeld. Obama had initieel ook single payer health care voor ogen, maar die heeft ook concessies moeten doen om de wetgeving erdoor te krijgen. Net zoals je nu ziet dat Cruz, Lee en Rand van rechts dwarsliggen en Collins, Heller en Murkowski vanuit het centrum wat betreft de Republikeinse variant, zag je dergelijke zaken acht jaar geleden ook. De VS heeft de facto een tweepartijen, maar geen stelsel met slechts twee ideeën, zowel van centristische afgevaardigden en senatoren als van die aan de linkse / progressieve kant van de Democraten.quote:Het feit dat de Republikeinen met een prutsvoorstel komen, wat op allerlei gebieden slecht uitpakt, wil niet zeggen dat je de Democraten niet verantwoordelijk moet houden voor het mede tegenhouden van verbetering. Het frustrerende is dat ze denken dat ze al goed bezig zijn door minder slecht te zijn dan de Republikeinen. Maar dat is niet "goed" genoeg, en dat is een belangrijke reden dat ze blijven verliezen.
Bovendien zie ik in de progressieve hoek toch veelal dat men liever negeert dat het wegvallen van een absolute blank-Christelijke meerderheid en daaruitvolgende sentimenten omtrent migranten, minderheden en religie voor de blanke rurale middenklasse zwaarder weegt dan een voorstel voor single payer health care. Ondanks de herhaaldelijke claim dat partijen in het Westen allemaal zo ongeveer het SP partijprogramma zouden moeten overnemen om klinkende succes te behalen, zie ik die klinkende successen voor dergelijk gedachtengoed eigenlijk vrijwel nergens in de Westerse wereld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Welke kosten?quote:
[..]
Dan geef je dus al volmondig toe dat dit akkoord feitelijk niets voorstelt en symboolpolitiek is.
Natuurlijk is dit akkoord niet bindend slimpie! Of verwacht je marcherende buitenlandse soldaten naar een niet gesloten kolenmijn?
Het gaat natuurlijk om investeringen door bedrijven en multinationals waarbij je financieel het maximale eruit wil halen. Dat was ook mijn eerdere punt van kritiek. Een deel van die investeringsgelden wordt straks bij de gewone burger weg geharkt met behulp van allerlei overheidsmaatregelingen die het bedrijfsleven en de politiek met elkaar hebben afgesproken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het grappige is dat juist het grote bedrijfsleven tegen de maatregelen van Trump is en op lokaal niveau gaan ze vrolijk door met energie uit natuurlijke bronnen. Zelfs de grote automaatschappijen zijn tegen. Die hebben al jaren geleden ingezet op 'groene energie' en daar gaan ze niet van afwijken.quote:
Carpe Libertatem
38D chess.quote:
[..]
Het grappige is dat juist het grote bedrijfsleven tegen de maatregelen van Trump is en op lokaal niveau gaan ze vrolijk door met energie uit natuurlijke bronnen. Zelfs de grote automaatschappijen zijn tegen. Die hebben al jaren geleden ingezet op 'groene energie' en daar gaan ze niet van afwijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op
Deze foto zal vast wel bekend voor komen:
Een van de stukjes in de Loretta Lynch conspiracy theory dat de democraten Trump Jr. & co erin geluisd zouden hebben, waarbij het dan kennelijk niet uit zou maken wat hun intentie was ofzo...
Hoe dan ook, deze advocate was er dankzij: Russian lawyer obtained Hill hearing seat from former Florida Trump campaign chair's husband
Een van de stukjes in de Loretta Lynch conspiracy theory dat de democraten Trump Jr. & co erin geluisd zouden hebben, waarbij het dan kennelijk niet uit zou maken wat hun intentie was ofzo...
Hoe dan ook, deze advocate was er dankzij: Russian lawyer obtained Hill hearing seat from former Florida Trump campaign chair's husband
We hebben weer hetzelfde idee.quote:
Deze foto zal vast wel bekend voor komen:
[ afbeelding ]
Een van de stukjes in de Loretta Lynch conspiracy theory dat de democraten Trump Jr. & co erin geluisd zouden hebben, waarbij het dan kennelijk niet uit zou maken wat hun intentie was ofzo...
Hoe dan ook, deze advocate was er dankzij: Russian lawyer obtained Hill hearing seat from former Florida Trump campaign chair's husband
Zag het ook voorbij komen. Hij heeft al weer spijtquote:Op zondag 16 juli 2017 08:43 schreef Vis1980 het volgende:
Hebben we het al gehad over de emails van de advocaat van Trump?
Fire me if old.
http://www.independent.co(...)maddow-a7840286.html
"You don’t know me. I don’t know you. But I believe it is in your interest and the long-term interest of your firm for you to resign from your position advising the President,” he wrote.
Mr Kasowitz initially responded, simply: “F*** you.”
Over the course of the next 30 minutes, however, the lawyer continued to harangue the man, urging him to “Call me. Don’t be afraid, you piece of s*** Stand up”.
Trump Lawyer Marc Kasowitz Will Apologize After Sending Email Threats
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Heeft Trump hem niet ontslagen dan?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij is blij met 40%. Dat is wat een loser zou zeggen.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 16-07-2017 om 16:10:25 The ABC/Washington Post Poll, even though almost 40% is not bad at this time, was just about the most inaccurate poll around election time! reageer retweet
The ABC/Washington Post Poll, even though almost 40% is not bad at this time, was just about the most inaccurate poll around election time!
Géén kloon van tvlxd!
De Huilebalk-in-Chief jammert nu weer dat de stoute pers gemeen is over zijn zoon.
http://www.politico.com/s(...)ews-donald-jr-240599
Mij lijkt het vreemd aangezien die zoon zelf toegaf dat hij hulp wilde van de Russen .
http://www.politico.com/s(...)ews-donald-jr-240599
Mij lijkt het vreemd aangezien die zoon zelf toegaf dat hij hulp wilde van de Russen .
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump triggers flood of Democratic candidates
For better and for worse, crowded House primaries are becoming a familiar sight on the Democratic side.
For better and for worse, crowded House primaries are becoming a familiar sight on the Democratic side.
quote:Fueled by antipathy toward Donald Trump and high expectations about the party’s fortunes in the 2018 midterms, Democrats are lining up to run for House seats, creating crowded primary fields in some of the most competitive races in the country.
In California this week, Vietnam-era veteran Paul Kerr, who’s never run for political office, jumped into the race to take on seven-term GOP Rep. Darrell Issa — the richest member of Congress. Kerr, a real estate investor and a Navy veteran, is the third challenger to date seeking to defeat Issa, the high-profile former chair of the House Oversight Committee who barely survived a 2016 challenge.
Issa is considered the most vulnerable of seven California GOP House members representing districts that voted for Hillary Clinton in 2016. But his colleagues have even more contenders to worry about.
Eight challengers have lined up to take Central Valley Republican Jeff Denham. An equal number have jumped into the fray against embattled San Diego-area Rep. Duncan Hunter, the focus of a Justice Department criminal investigation regarding his alleged use of campaign funds to pay for family expenses.
Controversial Rep. Dana Rohrabacher of Huntington Beach, recently in the headlines for his own dealings with Russia, has seven Democrats contesting his re-election. Rep. Steve Knight of Palmdale has six.
A coast away in New Jersey, Democrats — sometimes hard pressed to find candidates willing to take on entrenched Republican incumbents — also have a glut of willing challengers this year in two of its five Republican-held districts. Those districts, which include many New York City bedroom communities, are wealthy and well-educated. Hillary Clinton narrowly won the Central Jersey-based 7th District, while Trump won the North Jersey-based 11th by a slim margin.
“It’s 100 percent a testament to the grassroots energy that’s showed up at town halls and events’’ across the country, says Drew Godinich, a spokesman for the Democratic Congressional Campaign Committee, which is pounding out press releases highlighting vulnerable GOP incumbents. In 2018, the big difference is “not only the number — it’s the quality of these challengers,’’ he said. “Trump is obviously a part of it — and so is health care.”
Democratic strategist Garry South, who advised presidential campaigns for Al Gore and Joe Lieberman, says the enthusiasm is especially revved-up because “Democrats need only 24 seats nationally to flip to get control of the House’’ — and more than a quarter of those may be in California.
History is on their side, he argues: Over the last 20 cycles in the first term of a presidency, Republican or Democratic, “the average number flipped has been 23 seats.”
In New Jersey, Mike DuHaime, a veteran Republican strategist who helped lead both of Gov. Chris Christie’s successful gubernatorial campaigns as well as his unsuccessful presidential campaign, acknowledges the GOP has some tough work ahead.
“It feels very much the reverse of what 2010 was on the Republican side,” said DuHaime, who’s been hired by incumbent GOP Rep. Rodney Frelinghuysen. “There was just an energy on the Republican side after President Obama got elected and I feel the same energy now on the left.”
Frelinghuysen has for 24 years been the epitome of a safe incumbent. With ancestral roots in state politics that stretch to the colonial era — a New Jersey town is named after the family’s progenitor, and a Newark thoroughfare bears the family name — Frelinghuysen has not faced a serious electoral challenge in his entire congressional tenure.
In fact, when liberal filmmaker Michael Moore in 2000 sought to demonstrate the lack of competitive congressional seats, he looked to Frelinghuysen’s district. The filmmaker unsuccessfully tried to get a ficus tree on the ballot against the congressman, who is an heir to the Procter & Gamble fortune and chair of the powerful House Appropriations Committee.
But now constituents are holding protests at Frelinghuysen’s office, some organized by a grassroots group called NJ 11th for Change. They’re clamoring for him to hold a town hall meeting, which he has refused to do.
It’s a similar story in the Central Jersey-based 7th. Democrats say they’re surprised at just how many Democrats want a shot at GOP Rep. Leonard Lance.
Joey Novick, a progressive activist who lives in the district, organized a candidate forum in which five candidates or potential candidates showed up. Novick said he hadn’t heard about anyone seeking to challenge Lance at this point in 2015.
“That is sort of the interesting magic about this year,” he said.
Three Democratic candidates have already declared — bank executive Linda Weber, teacher Lisa Mandelblatt and attorney Scott Salmon. And there are at least four other people exploring a run, including social worker Peter Jacob, who ran against Lance in 2016 and got 43 percent of the vote.
“Nobody took this district seriously. We showed up. Our campaign showed up. We knew what was at stake in 2016,” Jacob said. “People have realized there’s blood in the water now. That’s the phrase everybody is using.”
South says that GOP candidates across the country now find themselves hobbled by “a horribly unpopular GOP president whose approval ratings are in the 30s, and a demoralized GOP base. And midterms are always a referendum on who controls the White House.”.
Even so, conservative author Jim Lacy, a Trump delegate to the Republican National Convention from California, says Democrats — even in solidly blue California -- shouldn’t get too cocky about their chances. He contends that the crowded Democratic primaries are a “good thing for Republicans,’’ because Democrats will train their fire on each other, leaving the eventual nominees bloodied and bruised going into the fall general election.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ow er was niks mis met de meeting van Trump Jr. want anders had de Geheime Dienst wel ingegrepen 
Trump lawyer: Secret Service wouldn’t have let Trump Jr. take ‘nefarious’ meeting
Trump lawyer: Secret Service wouldn’t have let Trump Jr. take ‘nefarious’ meeting
quote:President Trump’s outside attorney Jay Sekulow said Sunday that the meeting between the president’s son and a Russian lawyer during the presidential campaign would not have happened if the Secret Service considered it “nefarious.”
“If this was nefarious, why'd the Secret Service allow these people in?” Sekulow asked on ABC’s “This Week.”
But Sekulow suggested the Russians who attended the meeting in Trump Tower with Donald Trump Jr. and other Trump campaign officials were vetted.
"The president had Secret Service protection at that point," he said. "That raised a question with me."
Sekulow hit all five Sunday shows defending the president following the revelation of the meeting, the latest in a pattern of Trump campaign officials taking secret meetings with Russians who had possible connections to the Kremlin. Several investigations are looking into whether Russia attempted to influence the result of the 2016 election in Trump's favort.
He insisted Trump was not aware of the meeting until recently and that the meeting was not illegal.
"The president was not aware of that meeting did not attend that meeting,” Sekulow said on ABC. "Donald Trump Jr. himself said things should’ve been done differently. Having said that again, none of that is violation of the law. That’s more process."
Last week, the president’s son Donald Trump Jr. revealed a chain of emails that led to his meeting with a Russian attorney during the campaign last year who claimed to have damaging information about Trump’s Democratic opponent Hillary Clinton
The meeting included at least one person with alleged ties to the Russian government. Trump son-in-law and now-adviser Jared Kushner, as well as then-Trump campaign chairman Paul Manafort, also attended.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Misschien al eerder gepost.
https://mobile.nytimes.co(...)erpt-transcript.html
Ik zit dit net te lezen. Hilarisch. De eerste President die zakt voor de Turing Test.
https://mobile.nytimes.co(...)erpt-transcript.html
Ik zit dit net te lezen. Hilarisch. De eerste President die zakt voor de Turing Test.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nog een column over het verdwijnen van de 'noeste arbeid':
https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social
https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jr. werd ook niet beschermd door de SS op dat moment, Trump wel ... als de SS dus een reden had om eea door te lichten, dan zou dat voor Trump zijn geweest. Althans, dat is wat dit artikeltje suggereert, hoewel het net zo makkelijk kan zijn dat de advocaat gewoon poep praat waarvan hij denkt dat het hun zaak zou helpen... dat zou ook niet de eerste keer zijn.quote:
Ow er was niks mis met de meeting van Trump Jr. want anders had de Geheime Dienst wel ingegrepen
Trump lawyer: Secret Service wouldn’t have let Trump Jr. take ‘nefarious’ meeting
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-07-2017 19:57:37 ]
Dit is de route die Sanders probeert te bewandelen; Medicare langzaam uitbreiden totdat het veel meer mensen meepakt. dat het Republikeinse voorstel helemaal niets is, dat is duidelijk. Maar dat neemt niet weg dat Obamacare ook wat issues heeft; dat het voorstel van de Republikeinen bagger is, wil niet zeggen dat je de gebreken van het huidige stelsel niet kritisch moet bekijken. Juist dat is de mentaliteit die de Democraten stemmen kost.quote:
[..]
Medicare is wat anders dan Medicaid. Medicare is hoofdzakelijk bedoeld voor vijfenzestigplussers, Medicaid hoofdzakelijk voor mensen met beperkte financiële middelen. De mogelijkheid voor staten om Medicaid uit te breiden is onderdeel van Obamacare en daar wordt in pakweg tweederde van de staten ook gebruik van gemaakt. Dat levert een grote bijdrage aan het aantal verzekerden. Dat wordt grotendeels de nek om gedraaid door het Republikeinse voorstel.
Er waren inderdaad mensen die meer aan de linkerkant zaten, maar die werden niet of nauwelijks gesteund door de partij. Het is ietwat triest om te zien hoeveel geld tegen de special election werd gesmeten toen het om Ossof ging, versus andere kandidaten. Dat geeft toch sterk de indruk dat men progressievere kandidaten domweg niet wil steunen.quote:Dat hoor ik altijd maar weer als mantra. Als je de recente special elections een beetje hebt gevolgd, dan zaten daar genoeg kandidaten bij die flink wat standpunten van Sanders propageerden. Die wonnen overigens niet omdat het veelal in vrij rode staten was.
Daarnaast zijn de Tea Party en Trump prima voorbeelden van het feit dat je ondanks tegenwerking door een partij-establishment prima de nominatie in de wacht kan slepen en in het geval van GOP eigenlijk ook nog eens grotendeels de agenda bepalen, met name waar het de Tea Party betreft.
Even voor andere lezers; er is zo'n 30 miljoen (!) dollar verbrand om Ossof te steunen, terwijl met een fractie daarvan je in andere campagnes een verschil kunt maken.
De Tea party is een een complex fenomeen; initieel was dit nog iets spontaans, maar het is daarna overgenomen door de Koch brothers, en dan praat je over een heel erg (invloed)rijke groep. Dat kun je niet vergelijken met wat de Sanders aanhang kan bewerkstelligen.
In Californië proberen de meer Sanders geörienteerde Democraten meer invloed te krijgen, maar worden daarbij continu tegengewerkt. Daarnaast hebben we in zowel Colorado en Californië een voorstel gehad voor single-payer, maar in beide gevallen werkt de gevestigde orde bij de Democraten tegen de voorstellen. Nu is Jimmy Dore verre van subtiel, maar hij maakt toch een aantal goede punten in zijn commentaar op de gang van zaken, en het is tekenend dat in Californië de Nurses Union aangeeft om steun aan de Democraten op te zeggen, omdat ze niet voor single payer willen gaan:quote:Ik heb het vermoeden dat dit een nogal brede generalisatie is van een recente issue in Californië waarvan de details me even ontschoten zijn. Zo niet, dan hoor ik graag wat meer voorbeelden.
Zo ben je je achterban aan het kwijt raken, terwijl je andere groepen niet voor je kan winnen, en we hebben gezien hoe het dan met je afloopt bij Hillary. Men gaat domweg niet stemmen, en daardoor kon Trump winnen.
Natuurlijk is er een heel scala van meningen en overtuigingen binnen de partij, maar het mag nu toch wel duidelijk zijn dat de huidige lijn niet voor successen heeft gezorgd. Wellicht kan het geen kwaad dat ze andere richtingen meer ruimte geven, waarmee ze wel succes kunnen behalen.quote:Ik weet niet welke 'ze' onderdeel zijn van je generaliserende statement, maar er zit nogal wat variatie binnen de partijen, ook binnen de Democratische. Op het lokale vlak zijn er in blauwe staten al best forse verhogingen van het minimumloon geweest bijvoorbeeld. Obama had initieel ook single payer health care voor ogen, maar die heeft ook concessies moeten doen om de wetgeving erdoor te krijgen. Net zoals je nu ziet dat Cruz, Lee en Rand van rechts dwarsliggen en Collins, Heller en Murkowski vanuit het centrum wat betreft de Republikeinse variant, zag je dergelijke zaken acht jaar geleden ook. De VS heeft de facto een tweepartijen, maar geen stelsel met slechts twee ideeën, zowel van centristische afgevaardigden en senatoren als van die aan de linkse / progressieve kant van de Democraten.
En progressief in de VS is veel minder links dan in Europa.
Single payer is helemaal niet spannend, wellicht in de VS, maar in Europa en Canada kijkt men met verbazing naar wat men in de VS voor systeem heeft. Uit onderzoeken blijkt dat single payer toch wel erg leeft onder de bevolking, ook de Republikeinen. En als je met name dit punt er uit haalt valt het wel mee met SP-niveau beleid.quote:Bovendien zie ik in de progressieve hoek toch veelal dat men liever negeert dat het wegvallen van een absolute blank-Christelijke meerderheid en daaruitvolgende sentimenten omtrent migranten, minderheden en religie voor de blanke rurale middenklasse zwaarder weegt dan een voorstel voor single payer health care. Ondanks de herhaaldelijke claim dat partijen in het Westen allemaal zo ongeveer het SP partijprogramma zouden moeten overnemen om klinkende succes te behalen, zie ik die klinkende successen voor dergelijk gedachtengoed eigenlijk vrijwel nergens in de Westerse wereld.
Jij verwijst naar identity politics, maar dat speelt helemaal niet zo erg als je zou denken; anders was Obama nooit president geworden. Ook in fly-over country is healthcare een significant onderwerp. Het is natuurlijk ook de kunst om het een hogere prioriteit te geven.
Nederland heeft ook geen single payer. Single payer is het nationale zorgfonds, wat door de corporate media vakkundig in het enge hoekje wordt geplaatst
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens wetenschappelijk onderzoek valt dat tegenwoordig wel erg mee. Zeker in het sterk verrechtste Engeland en continentaal Europa (minus noord Europa).quote:En progressief in de VS is veel minder links dan in Europa.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien hebben ze bedacht dat door vroegere domme acties, ze op langere termijn alleen zichzelf schade berokkenden. De Amerikaanse automerken hebben, door een minder scherpe regulering (brandstofverbruik met name), veel minder aan ontwikkeling gedaan dan Europese en Japanse merken. Zoiets dergelijks is natuurlijk ook in bredere zin van toepassing. Je gaat achterlopen als je niet meedoet aan bepaalde internationale regelgeving. Het is leuk als je een "beschermde" interne markt hebt, maar dat doet uiteindelijk niet veel voor je.quote:
[..]
Las dat Trump mogelijk terugkomt op dat besluit. Wat vind je daar dan van?
Recentelijk heeft de EU regels opgesteld (ik weet niet of dit al aangenomen is) ten aanzien van het kunnen repareren van electronica (en apparaten in het algemeen), en dat is iets vergelijkbaars. Initieel zal het geld en investeringen kosten, maar op langere termijn zal de innovatie winnen.
Artikel in de Volkskrant over de schadelijke staatssteun op vliegen.
https://mobile.twitter.com/volkskrant/status/886496878241689600
https://mobile.twitter.com/volkskrant/status/886496878241689600
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Secret Service responds to Trump lawyer: Russian lawyer meeting not screened
Goed, weten we dat ook weer.
Goed, weten we dat ook weer.
Heeft Sekulow al die moeite voor niks gedaan in 5 Sunday showsquote:
Secret Service responds to Trump lawyer: Russian lawyer meeting not screened
Goed, weten we dat ook weer.
Wat een sukkels die advocaten van Trump
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit valt mij dus ook op:
Na de Krim, Syrie, Montenegro en andere secuur geplande operaties zouden de Russen de belangrijkste operatie op deze amateuristische manier uitvoeren?
https://jonathanturley.org/2017/07/13/worst-spy-novel-ever-media-and-democrats-build-on-le-carre-knockoff-tinker-trumper-lawyer-spy/quote:Let me try to sum up this theory.
The Russians decide to reveal their super secret clandestine effort to secure the presidency for Donald Trump. So they put together a high-ranking, high-visibility meeting at Trump Tower without knowing who would be at the meeting. They also allow a creepy publicist to send an email discussing the grand conspiracy. They then do a Charlie Brown football moment and do not actually disclose the promised incriminating evidence against Hillary Clinton. Does that track with any cognizable Russian intelligence operation? What possible advantage is there in revealing their operation, promising intel, and then not actually sharing anything of value? The Russians are not perfect but they are not morons. If this was Russian operation, we truly have over-estimated our opposition.
Na de Krim, Syrie, Montenegro en andere secuur geplande operaties zouden de Russen de belangrijkste operatie op deze amateuristische manier uitvoeren?
Het is één van manieren van de Russische Intel om compromitterend materiaal (Kompromat) te verzamelen. Daarmee kunnen ze dingen gedaan krijgen bij hooggeplaatste politici.quote:
Dit valt mij dus ook op:
[..]
https://jonathanturley.org/2017/07/13/worst-spy-novel-ever-media-and-democrats-build-on-le-carre-knockoff-tinker-trumper-lawyer-spy/
Na de Krim, Syrie, Montenegro en andere secuur geplande operaties zouden de Russen de belangrijkste operatie op deze amateuristische manier uitvoeren?
Edit: het punt is dus dat Trump Jr. zichzelf chantabel heeft gemaakt alleen al door het feit dat hij op de uitnodiging is ingegaan
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Who knows? Het duurde lang genoeg voordat dit uit kwam. De hele premisse dat Russen feilloos te werk zouden gaan lijkt me niet houdbaar. Hoe relevant het zou zijn zou ik ook niet durven te zeggen... maakt het juridisch uit? Geen idee. Maakt het uit voor de beoordeling van hoe (im)moreel Kushner, Manafort en Jr. erin zaten? Nee.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 16-07-2017 om 13:15:10 With all of its phony unnamed sources & highly slanted & even fraudulent reporting, #Fake News is DISTORTING DEMOCRACY in our country! reageer retweet
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
We gooien gewoon maar weer een onzinnige oneliner op twitterquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 16-07-2017 om 13:15:10 With all of its phony unnamed sources & highly slanted & even fraudulent reporting, #Fake News is DISTORTING DEMOCRACY in our country! reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Conspiracy crap incoming... enkele rechtse conspiracy sites pushen onzin over deze zelfmoord: http://www.miamiherald.co(...)rticle160983614.html
Het is wel heel mooi hoe wanhopig trump fans grijpen naar de alternatieve theorieen om maar niet gewoon de meest eenvoudige verklaring aan te kunnen nemenquote:
Dit valt mij dus ook op:
[..]
https://jonathanturley.org/2017/07/13/worst-spy-novel-ever-media-and-democrats-build-on-le-carre-knockoff-tinker-trumper-lawyer-spy/
Na de Krim, Syrie, Montenegro en andere secuur geplande operaties zouden de Russen de belangrijkste operatie op deze amateuristische manier uitvoeren?
beter een knipoog dan een blauw oog
Die reacties...quote:
Conspiracy crap incoming... enkele rechtse conspiracy sites pushen onzin over deze zelfmoord: http://www.miamiherald.co(...)rticle160983614.html
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Z'n zoon flikkert een lading idiote mails op Twitter en stapelt leugen op leugen, maar de media zijn de boeman omdat ze erover berichten. Oké dan.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 16-07-2017 om 13:15:10 With all of its phony unnamed sources & highly slanted & even fraudulent reporting, #Fake News is DISTORTING DEMOCRACY in our country! reageer retweet
Dat fake news-geschreeuw is na vorige week natuurlijk helemaal lachwekkend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je moet wat als de fake news-frame niet meer werkt.quote:
[..]
Het is wel heel mooi hoe wanhopig trump fans grijpen naar de alternatieve theorieen om maar niet gewoon de meest eenvoudige verklaring aan te kunnen nemen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik snap dat veel mensen de skills niet hebben om tot een redelijke afweging te komen van wat waarschijnlijk onzin is en wat niet, maar wat ik niet snap is dat er ogenschijnlijk geen feedback plaatsvindt waarbij nadat de x'de keer onzin letterlijk verzonnen wordt dit niet met argwaan wordt bekeken door hen, gebaseerd op eerdere ervaring met een bron die dit doet.quote:
