[AMV] Amerikaanse politiek #338 But...HIS...Emails...

quote:

A group of Twitter users has sued Donald Trump and two White House communication aides for violating their constitutional rights by blocking them from Trump’s personal Twitter account after they criticized the president.

The suit, which was was filed in federal court in New York on Tuesday, argues that Trump’s Twitter account, @realDonaldTrump, constitutes a “public forum for speech by, to, and about the President”. The plaintiffs are seeking an injunction requiring Trump to unblock their accounts and cease blocking others on the basis of their opinions.

Since Twitter users who have been blocked cannot read or respond to Trump’s tweets, the suit argues, blocking users for their political beliefs “imposes a viewpoint-based restriction on ... participation in a public forum” and violates the first amendment.

“It’s like barring people at the door of a city council meeting because they criticized your policy,” said Katie Fallow, a senior attorney at the Knight First Amendment Institute, which is representing the blocked Twitter users.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:34 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is toch oud nieuws? Wisten we weken geleden al.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:41 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Klopt, dat ze het zouden gaan doen idd. De aanklacht is vandaag officieel ingediend.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:39 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Als je uitlogd kan je ze gewoon bekijken, dit gaat niks worden.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:39 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Als je uitlogd kan je ze gewoon bekijken, dit gaat niks worden.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:46 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar je kan niet meer reageren op zijn tweets.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Jawel, alleen niet op Twitter zelf. Alhoewel ik een hoop geblockten dat al weer weken heb zien doen overigens. Dus of ze zijn unblocked, of er is een way around (bv via users die niet geblockt zijn ofzo). Geen idee

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar dat is het punt ook niet natuurlijk. De vraag is of de president überhaupt iemand zou mogen blocken alleen omdat hij/zij een andere mening heeft daar zijn tweets 'official statements' zijn.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Maar die 'official statements' zijn hoe dan ook door iedereen te lezen. Ook door mij. Zonder account.

quote:

The major problem with the coverage of Russia has been that the coverage has been characterized by much speculation, but few hard facts. Anonymous sources are often cited and stories often begin with phrasing such as, “If proven…” Further, most of the coverage refers broadly to “meddling,” “interference,” and “collusion,” but with little particular definition of how those terms are operationalized or how the election process was actually altered.

A key matter to consider is what the news agenda might look like if the broadcast networks broadened their agenda-setting perspective. It might not seem jazzy to network producers, but all citizens use the nation’s roads and bridges, and those producers generally ignored Trump’s recent discussions of infrastructure improvements. Tax reform, trade, and healthcare are also kitchen table issues that have received insufficient attention in the news agenda, but were apparently critical at the ballot box.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:52 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Patriot

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 01:17 schreef Tweek het volgende:

[..]

Volgens de Telegraaf wordt Don Jr. Fredo genoemd door mensen in het witte huis.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:
Interesting
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/media/341530-network-news-must-end-unhealthy-obsession-with-trump-and-russia

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

The latest series of baroque blunders from the Trump camp exposes how absurd this was. The fact that the Trumps did not take the most basic precautions to conceal their intentions—and appear to lack any coherent strategy for containing or responding to the slow trickle of revelations about their malfeasance—once again betrays the depths of their incompetence. So another set of conclusions has now become incontrovertible: Donald Trump is not playing three-dimensional chess. He does not appear to have a master plan for subverting American democracy.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 04:39 schreef Kijkertje het volgende:
Tyranny by Blunder

The latest revelations show the Trumps never had a master plan to subvert American democracy. It just comes naturally to them.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[..]

Geen 3D chess

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 07:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Helaas gewoon ouderwets 2D chess, of misschien wel 1D....

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 07:33 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is meer mens-erger-je-niet.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:19 schreef KoosVogels het volgende:
Waar zijn Elzies en Refregmental nou? Ben wel benieuwd naar hun kijk op deze kwestie.

Downplayen en heel hard fake news roepen haalt immers weinig meer uit.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:19 schreef KoosVogels het volgende:
Waar zijn Elzies en Refregmental nou? Ben wel benieuwd naar hun kijk op deze kwestie.

Downplayen en heel hard fake news roepen haalt immers weinig meer uit.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:31 schreef Ludachrist het volgende:
Het was overigens wel fijn voor Donald jr. dat er gisteren bij Hannity niet zoveel lastige vragen gesteld werden, zoals 'waarom zeg je steeds andere dingen'.

Niet echt zin om het programma terug te kijken, dan is hier nog een kort verslag:

https://www.washingtonpos(...)m_term=.8bc93466a2bd

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:34 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ze zijn ook een stukje nogal belangrijke informatie uit de email 'vergeten' en vervangen door ...

Geen wonder dat de Elzies van deze wereld stug blijven volhouden, ze krijgen de informatie niet.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 07:33 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is meer mens-erger-je-niet.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:36 schreef KoosVogels het volgende:
Dat je laat zien dat je bereid bent om hulp te accepteren van een buitenlandse mogendheid (en dan ook nog een van de aartsvijanden van de VS) moet toch eigenlijk al voldoende aanleiding geven om die hele Trump-familie uit het Witte Huis te trappen?

Stel je voor dat de VVD hulp zou accepteren van de Russen en dat Markie Rutte daarna doodleuk weer plaatsneemt in het Torentje? Dat is toch waanzin?

Ik snap werkelijk niet waarom de Amerikanen dit nog pikken. Zelfs als de Russen geen nuttige informatie konden leveren (wat mij sterk lijkt), dan is het toch alsnog foute boel om een club in het Witte Huis te hebben zitten die niet schroomt om samen te spannen met buitenlandse vijanden?

Dit is zo surreël. Ongelooflijk.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:36 schreef KoosVogels het volgende:
Dat je laat zien dat je bereid bent om hulp te accepteren van een buitenlandse mogendheid (en dan ook nog een van de aartsvijanden van de VS) moet toch eigenlijk al voldoende aanleiding geven om die hele Trump-familie uit het Witte Huis te trappen?

Stel je voor dat de VVD hulp zou accepteren van de Russen en dat Markie Rutte daarna doodleuk weer plaatsneemt in het Torentje? Dat is toch waanzin?

quote:

Ik snap werkelijk niet waarom de Amerikanen dit nog pikken. Zelfs als de Russen geen nuttige informatie konden leveren (wat mij sterk lijkt), dan is het toch alsnog foute boel om een club in het Witte Huis te hebben zitten die niet schroomt om samen te spannen met buitenlandse vijanden?

Dit is zo surreël. Ongelooflijk.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:43 schreef remlof het volgende:

[..]

Het zou wel fijn zijn als Trump uiteindelijk kan worden afgezet en daarna voor landverraad levenslang de gevangenis ingaat. Dat zou vaderlandslievende nationaalpopulisten zich toch op z'n minst achter de oren moeten doen krabben.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
Het enige wat Jr. hier kan worden verweten is dat hij dit niet gemeld heeft bij bijvoorbeeld de FBI toen het speelde, en volgens mij is dat op zich niet eens strafbaar.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat heeft Jr. dan concreet verkeerd gedaan?
Hij heeft het niet gemeld, thats it!!
Wat hij had gedaan mocht er wel informatie zijn geweest, is PURE speculatie, speculatie waar men hier helemaal met het schuim op de bek op los lijkt te gaan.

[..]

Vijanden
Flikker toch op gast, tis niet meer 1980.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een interessante vraag.

Tot nu toe wordt het gigantisch opgeblazen, maar lijkt het eigenlijk om helemaal niks te gaan.
Echter... het kan nog wel eens heel naar uit gaan pakken voor de DNC... en lijkt het erop dat het Trump team dit bewust heeft gelekt.

Waarom dit naar uit kan pakken voor de DNC?
Die advocaat waar Jr. mee af had gesproken heeft banden met Fusion GPS, zelfde bedrijf dat met dat nep dossier kwam. Bedrijf dat banden heeft met Clinton.

Op de tijdlijn valt deze mailing en het FISA verzoek om de Trump campagne af te luisteren ook heel erg toevallig goed samen. 10 dagen ertussen.

Het lijkt er sterk op dat deze mailing in gang is gezet met een aantal kernwoorden. Vervolgens is Obama ingelicht dat er mogelijke collusion tussen Trump-campagne en de russen, met deze mails als "bewijs" waarmee een FISA kon worden uitgevaardigd 10 dagen na de mailing.

De meeting zelf leek helemaal niet eens te gaan over wat was aangegeven in de mails.

Het enige wat Jr. hier kan worden verweten is dat hij dit niet gemeld heeft bij bijvoorbeeld de FBI toen het speelde, en volgens mij is dat op zich niet eens strafbaar.

Zelfde advocaat is overigens 8 dagen later na de meeting met Jr. ook gespot met de toenmalige Amerikaanse ambassadeur.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat maakt helemaal niets uit. Hier is sprake van het toelaten van inmenging van een buitenlandse mogendheid in het electorale systeem van de verenigde staten. En dit wordt, zelfs al is het geen koude oorlog meer, gezien als verraad.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat heeft Jr. dan concreet verkeerd gedaan?
Hij heeft het niet gemeld, thats it!!
Wat hij had gedaan mocht er wel informatie zijn geweest, is PURE speculatie, speculatie waar men hier helemaal met het schuim op de bek op los lijkt te gaan.

quote:

The smoking gun, according to the attorneys, is the wording throughout the emails that Trump Jr. exchanges with a broker for one of his father’s former Russian business partners. At one point, Trump Jr. responds “love it” at the prospect of material that would “incriminate” Clinton. In addition, the source of the material says the offer of the material is “part of Russia and its government’s support for Mr. Trump.”

“Extremely damaging,” said former Justice Department prosecutor Peter Zeidenberg. “Certainly shows an intent to collude with Russian government.”

Samuel Buell, a former federal prosecutor who worked with one of Mueller’s top deputies prosecuting Enron executives in the early 2000s, wrote in an email that the email chain "is very significant legally as it at least opens up the question of illegal campaign benefits from Russian sources, and the email is quite strong evidence of DJT Jr's intent toward Russia."

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nope, dit gesprek kan op zichzelf ook strafbaar zijn als een rechter het ziet als 'solliciting or accepting help' van een buitenlandse partij.

En dat hoeft niet eens te betekenen dat hij daadwerkelijk iets van waarde gehad heeft, het feit dat hij die ontmoeting heeft gehad met het idee dat hij van de Russen incriminerende info over Clinton zou krijgen kan voldoende zijn voor een dergelijke veroordeling.

Maar het meest interessante is natuurlijk de vraag wat andere mensen van dit gesprek wisten. Als iemand kan bewijzen dat Trump jr en Trump sr dit besproken hebben, of dat Trump sr hiervan op de hoogte was, dan gaan we pas écht lachen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nope, dit gesprek kan op zichzelf ook strafbaar zijn als een rechter het ziet als 'solliciting or accepting help' van een buitenlandse partij.

En dat hoeft niet eens te betekenen dat hij daadwerkelijk iets van waarde gehad heeft, het feit dat hij die ontmoeting heeft gehad met het idee dat hij van de Russen incriminerende info over Clinton zou krijgen kan voldoende zijn voor een dergelijke veroordeling.

Maar het meest interessante is natuurlijk de vraag wat andere mensen van dit gesprek wisten. Als iemand kan bewijzen dat Trump jr en Trump sr dit besproken hebben, of dat Trump sr hiervan op de hoogte was, dan gaan we pas écht lachen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wow, het begint inderdaad steeds meer "entrapment" te lijken nu je het zo zegt.
Er is hier 0,0 gewonnen door de Trump-campagne, maar hun tegenstanders lijken hiermee alles denken te kunnen winnen. Vooral gezien de vele toevalligheden, en connecties van deze advocaat, lijkt het inderdaad op een vooropgezet plan.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat heeft Jr. dan concreet verkeerd gedaan?
Hij heeft het niet gemeld, thats it!!
Wat hij had gedaan mocht er wel informatie zijn geweest, is PURE speculatie, speculatie waar men hier helemaal met het schuim op de bek op los lijkt te gaan.

quote:

[..]

Vijanden
Flikker toch op gast, tis niet meer 1980.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:57 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat zijn allemaal aannames. En conspiracy gezwam.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Refragmental gaat er bijna van schuimbekken.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wow, het begint inderdaad steeds meer "entrapment" te lijken nu je het zo zegt.

quote:

Er is hier 0,0 gewonnen door de Trump-campagne, maar hun tegenstanders lijken hiermee alles denken te kunnen winnen. Vooral gezien de vele toevalligheden, en connecties van deze advocaat, lijkt het inderdaad op een vooropgezet plan.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:55 schreef Refragmental het volgende:
Wow, het begint inderdaad steeds meer "entrapment" te lijken nu je het zo zegt.
Er is hier 0,0 gewonnen door de Trump-campagne, maar hun tegenstanders lijken hiermee alles denken te kunnen winnen. Vooral gezien de vele toevalligheden, en connecties van deze advocaat, lijkt het inderdaad op een vooropgezet plan.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:52 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ahahahaha

Gemakshalve maar even de reden van ontmoeting vergeten. Gemakshalve maar even vergeten dat Manafort en Kushner er ook bij waren. Gemakshalve maar weer even naar de DNC wijzen. Gemakshalve maar even alle commentaren van law professoren en advocaten vergeten die allemaal Trump jr voor gek verklaren voor wat hij heeft gedaan.

Wat een goedprater ben je toch

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:34 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ze zijn ook een stukje nogal belangrijke informatie uit de email 'vergeten' en vervangen door ...

Geen wonder dat de Elzies van deze wereld stug blijven volhouden, ze krijgen de informatie niet.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:01 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Gemakshalve?

Connectie tussen advocaat en Fusion GPS is er.
Connectie tussen Fusion GPS en Clinton is er.
FISA verzoek 10 dagen na mailing.
Advocaat ontmoet ambassadeur 8 dagen na meeting.
Reden van de ontmoeting is omdat iemand met bepaalde banden beweert iets te hebben.
De ontmoeting zelf loopt uit op niks.

Allemaal feiten.

De mails lijken een doel op zichzelf te hebben. En dat was niet de meeting bewerkstelligen met Jr.
Het doel is nu wel duidelijk geworden, vooral aangezien het is "uitgelekt" en er flink op wordt gehamerd vanuit de linker kant dat dit toch wel echt ernstig is.

twitter:

igorvolsky twitterde op woensdag 12-07-2017 om 01:30:40 WOW: @krauthammer tears apart @foxnews host and other conservatives who are defending Don Jr's Russia meeting. https://t.co/kREE1Jytbk reageer retweet

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:01 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Gemakshalve?

Connectie tussen advocaat en Fusion GPS is er.
Connectie tussen Fusion GPS en Clinton is er.
FISA verzoek 10 dagen na mailing.
Advocaat ontmoet ambassadeur 8 dagen na meeting.
Reden van de ontmoeting is omdat iemand met bepaalde banden beweert iets te hebben.
De ontmoeting zelf loopt uit op niks.

Allemaal feiten.

De mails lijken een doel op zichzelf te hebben. En dat was niet de meeting bewerkstelligen met Jr.
Het doel is nu wel duidelijk geworden, vooral aangezien het is "uitgelekt" en er flink op wordt gehamerd vanuit de linker kant dat dit toch wel echt ernstig is.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:57 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat zijn allemaal aannames. En conspiracy gezwam.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:02 schreef KoosVogels het volgende:
Aha, het lekken van het mailverkeer van Donald Jr was een vooropgezet plan. Maar natuurlijk. Daarom besloot kleine Trump de mailtjes pas openbaar te maken toen de NYT hem liet weten een stuk te gaan publiceren over de bewuste mails.

36D chess yo!

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nogmaals: als dit bewust was door de DNC/Podesta/Clinton, waarom komen mensen er dan in hemelsnaam pas mee nádat Trump president is geworden?

Als je daar een zinnig antwoord op hebt, dan wil ik er wel over nadenken.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:05 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zo'n hoeveelheid mails lekken doe je natuurlijk niet per ongeluk. Dus ja, vooropgezet. Maar door wie? En in wiens belang?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:04 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik zou even contact opnemen met Mueller. Die kan deze verhelderende inzichten wel gebruiken.

Of je kiest ervoor wat minder blind te zijn, en gewoon te accepteren dat Trump jr een ontmoeting is aangegaan in de veronderstelling dat ze belastende info over Clinton konden krijgen van de Russen. Dat is wat hij letterlijk aangeeft in de emails die hij zelf heeft verzonden en zelf heeft vrijgegeven.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:05 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

bovendien, als Clinton bijvoorbeeld in het witte huis zou zitten, dan zat refragmental nu schuimbekkend achter zijn toetsenbord.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat ik denk dat dit wel eens kan zijn uitgelekt door het Trump team zelf.

quote:

Ze zien waarschijnlijk een kans om hiermee de DNC weg te vagen.

quote:

Gezien alle toevalligheden en connecties, lijkt het daar heel sterk op.
Het hele Rusland collusion verhaal lijkt gestoeld op deze mailing (gezien de timing van de FISA)
Schop dat onderuit, en het hele Rusland narrative is weg.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:06 schreef KoosVogels het volgende:
Oh, er is absoluut gelekt. Ik geloof niet dat het een meesterplan is dat afkomstig is uit de koker van de Trumpjes, zoals Refragmental suggereert.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:08 schreef Refragmental het volgende:

Er wordt hier echter ontzettend veel gespeculeerd over wat er zou zijn gebeurd mocht hij daadwerkelijk info hebben gekregen, wat dus niet het geval is.

quote:

[b]Op woensdag 12 juli 2017 09:08 schreef Refragmental het
Er wordt hier echter ontzettend veel gespeculeerd over wat er zou zijn gebeurd mocht hij daadwerkelijk info hebben gekregen, wat dus niet het geval is.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Natuurlijk was hij in die veronderstelling.
Waar zeg ik dat dit niet zo is?

quote:

Er wordt hier echter ontzettend veel gespeculeerd over wat er zou zijn gebeurd mocht hij daadwerkelijk info hebben gekregen, wat dus niet het geval is.

Neemt nog steeds niet weg dat wat ik opsom allemaal feiten zijn, die niet op zichzelf staan.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:10 schreef Refragmental het volgende:
Over een maand zit Trump er nog en lijkt dit allemaal over niks te zijn gegaan.
Mocht er wel wat uit komen, dan geef ik met plezier mijn ongelijk toe... alleen denk ik dat dit andersom niet zo zal zijn

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Niemand zegt dat Trump zelf over een maand gewipt is. Echt letterlijk niemand. Hou op met die stromannen, dat heeft geen enkele zin.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:13 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Over een maand blijkt dat dit hele verhaal geen negatieve gevolgen heeft voor het Trump team.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:11 schreef Barbusse het volgende:

[..]

En dat is juist hetgene waar iedereen, inclusief de legal world, over valt. De intentie. Begrijp dat nu eens. Wat je hieronder typt:

quote:

[..]

is complete bullcrap.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:10 schreef Refragmental het volgende:
Heerlijk ook weer al die aanvallen op de persoon

Over een maand zit Trump er nog en lijkt dit allemaal over niks te zijn gegaan.
Mocht er wel wat uit komen, dan geef ik met plezier mijn ongelijk toe... alleen denk ik dat dit andersom niet zo zal zijn

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:12 schreef Chewie het volgende:

[..]

Seth Green

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:10 schreef Refragmental het volgende:
Heerlijk ook weer al die aanvallen op de persoon

Over een maand zit Trump er nog en lijkt dit allemaal over niks te zijn gegaan.
Mocht er wel wat uit komen, dan geef ik met plezier mijn ongelijk toe... alleen denk ik dat dit andersom niet zo zal zijn

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En het zal op niks uitpakken. Want het lijkt heel sterk op uitlokking.

[..]

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En het zal op niks uitpakken. Want het lijkt heel sterk op uitlokking.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:16 schreef Mryc het volgende:

[..]

Uitlokking??

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En het zal op niks uitpakken. Want het lijkt heel sterk op uitlokking.

quote:

[..]

Bullcrap?
Zijn gewoon feiten

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En het zal op niks uitpakken. Want het lijkt heel sterk op uitlokking.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, meneer denkt dat Clinton & Obama hierachter zitten ofzo.

quote:

Omdat ik denk dat dit wel eens kan zijn uitgelekt door het Trump team zelf.
Ze zien waarschijnlijk een kans om hiermee de DNC weg te vagen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:16 schreef Mryc het volgende:

[..]

Uitlokking??

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

In lala Foxland misschien, de mensen die in staat zijn om iets logischer na te denken weten wel beter en ja je mag weer als een simpel rerfragmentaltje gaan janken over persoonlijke aanvallen hoor, anders is het ook zo zielig voor je

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

En er kwam volgens de altijd betrouwbare donald jr niks nuttigs uit dus dan is het dubbel niet erg.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:16 schreef Mryc het volgende:

[..]

Uitlokking??

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ach meid toch.
Ga je ontkennen dat er banden zijn tussen advocaat en Fusion GPS?
Ga je ontkennen dat er banden zijn tussen Fusion GPS en Clinton?
Ga je ontkennen dat de FISA 10 dagen na de mailing de deur uit is gegaan?
Ga je ontkennen dat de advocaat 8 dagen na de meeting een ontmoeting had met de ambassadeur?
Ga je ontkennen dat de mailing, en meeting, kwa inhoud totaal geen verband met elkaar hadden?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een interessante vraag.

Tot nu toe wordt het gigantisch opgeblazen, maar lijkt het eigenlijk om helemaal niks te gaan.
Echter... het kan nog wel eens heel naar uit gaan pakken voor de DNC... en lijkt het erop dat het Trump team dit bewust heeft gelekt.

Waarom dit naar uit kan pakken voor de DNC?
Die advocaat waar Jr. mee af had gesproken heeft banden met Fusion GPS, zelfde bedrijf dat met dat nep dossier kwam. Bedrijf dat banden heeft met Clinton.

Op de tijdlijn valt deze mailing en het FISA verzoek om de Trump campagne af te luisteren ook heel erg toevallig goed samen. 10 dagen ertussen.

Het lijkt er sterk op dat deze mailing in gang is gezet met een aantal kernwoorden. Vervolgens is Obama ingelicht dat er mogelijke collusion tussen Trump-campagne en de russen, met deze mails als "bewijs" waarmee een FISA kon worden uitgevaardigd 10 dagen na de mailing.

De meeting zelf leek helemaal niet eens te gaan over wat was aangegeven in de mails.

Het enige wat Jr. hier kan worden verweten is dat hij dit niet gemeld heeft bij bijvoorbeeld de FBI toen het speelde, en volgens mij is dat op zich niet eens strafbaar.

Zelfde advocaat is overigens 8 dagen later na de meeting met Jr. ook gespot met de toenmalige Amerikaanse ambassadeur.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Clinton/Podesta/de DNC hebben deze mails gestuurd Trump jr uit te lokken en daardoor Trump te dwarsbomen, maar om de een of andere reden doen ze dat pas nadat ze de verkiezing verloren hebben, in plaats van op 6 november ofzo. Alternatief is dat ze die mails hadden, maar er vervolgens niets mee deden zodat Trump ze zelf kan lekken nadat hij president is geworden.

Op Reddit en 4chan is dit een bijzonder normale gedachtegang. Mensen in complottheorietjes zijn daar kennelijk tegelijkertijd bijzonder gehaaid en krankzinnig dom.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:22 schreef Mryc het volgende:

[..]

Damn...

quote:

Op donderdag 8 juni 2017 08:43 schreef Refragmental het volgende:

Lijkt tot nu toe op een hoop punten vooral op seven degrees of Kevin Bacon.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:14 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nou, dan zijn we nu al klaar met wachten, want ik noem deze beeldvorming toch een behoorlijk negatief gevolg waar wederom wat broodnodige steun voor zijn plannen mee verspeelt wordt.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:24 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoezo? Trump stond toen ver achter in de peilingen. En het HRC kamp was het niet want die had dit wel voor de verkiezingen openbaar gemaakt.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je vergeet een aantal zaken:
- Het impliceert ook Kushner en Manafort.
- Er zijn best wat 'legal experts' die denken dat dit negatieve gevolgen kan hebben voor Jr. & co. Zie bijvoorbeeld dit artikel waar ze 17 'legal experts' vragen om hun mening, waarvan 12 zeiden dat de zaak voor 'collusion' en samenzweren waarschijnlijk wel te maken is en de resterende 5 daar nog niet van overtuigd zijn, maar dat het wel 'damning' is.
- Als dit zo damning zou zijn voor de DNC, waarom dan niet eerder er mee komen? En waarom dan niet de nationale conversatie daarmee dan zelf die kant op sturen? Of met ander materiaal komen?

Nee, ik weet niet wat de redenen zijn geweest voor deze 5 mensen in het witte om te babbelen met de NYTimes, maar dat het zou zijn om de DNC te beschadigen lijkt me bijzonder sterk. Vooralsnog zijn alleen Jr., Kushner en Manafort beschadigd in mijn optiek.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En als het Clinton team deze mails had, dan zou een vervolgvraag ook weer zijn hoe die dan in vredesnaam aan deze mails zouden zijn gekomen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daar zat nog geen 2 weken tussen

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:31 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zulke toevalligheden waren in een andere email zaak wel genoeg om iemand publiekelijk schuldig te verklaren.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:24 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, ik wacht ook nog steeds op de reden waarom dit niet voor de verkiezingen naar buiten is gebracht, maar liever gaan we terug naar banden tussen een advocaat en Fusion GPS, die vervolgens op de beurt weer indirect banden hebben met Clinton.

Of, zoals een groot denker ooit zei:

[..]

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waarom dit niet voor de verkiezingen is openbaar gemaakt?
Zelfde reden als waarom Obama niks met bepaalde informatie heeft gedaan.
Omdat men allemaal dacht dat Clinton ging winnen. (Godzijdank is dat niet het geval)

Breng je dit uit tijdens de verkiezingen, waarvan je denkt dat je makkelijk gaat winnen, en het komt uit dat het uitlokking was, dan gooi je je overwinning weg.
Beter om geen aandacht te vestigen op iets waar je zelf ook de vingers in de pap hebt natuurlijk.

Waarschijnlijk was dit te makkelijk om via via terug te linken naar de DNC, en dat blijkt, binnen een dag zijn er al een hoop connecties gevonden.
Het doel van de mails was waarschijnlijk om een FISA de deur uit te krijgen, om zo de Trump campagne af te kunnen luisteren en hopelijk zo een stapje voor te blijven.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:39 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Weet je, als jij dit gelooft is het ook prima. Het zal allemaal wel. We kijken over een maandje wel weer hoe het er voor staat voor Jr.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Bedankt dat je op een normale toon reageert.

Dat er veel belastend bewijs is voor Jr. (en co) vanwege zijn "intentie" ontken ik ook niet.
Echter kijkende naar het gehele plaatje zal dit op niks uitpakken en denk ik eerder dat dit zelfs negatief kan uitpakken voor de DNC/Dems.
Gezien de smerige praktijken die de DNC afgelopen jaren hebben uitgevoerd is dit niet geheel ondenkbaar, vooral gezien de connecties die er zijn.

Reden waarom er niet eerder mee is gekomen kan ik niet geven, misschien zagen ze een opportuniteit?

Of het Trump-team imago verder schade oploopt? Schade is er nu zeker.
Om het befaamde schaken er bij te halen, soms moet je stukken opofferen voor een overwinning.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:39 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Weet je, als jij dit gelooft is het ook prima. Het zal allemaal wel. We kijken over een maandje wel weer hoe het er voor staat voor Jr.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik geloof dat inderdaad, vooral gezien de geschiedenis van de DNC.
Dat er smerige spelletjes worden gespeeld op hoog politiek niveau mag toch geen verrassing zijn?
Het zou naïef zijn om te denken dat er geen smerige zaken gebeuren in de politiek. (En ja, daar valt het Trump team ook onder)

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:40 schreef Nintex het volgende:
Lol republicans pray to their God emperor
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Dus als we Refragmental mogen geloven offert Trump zijn oudste zoon op om de DNC weg te kunnen vagen?

Ik vind het allemaal weer erg ver gezocht, terwijl Ockams scheermes een veel eenvoudiger scenario presenteert: Donald Jr dacht via bestaande contacten in Rusland belastende informatie te kunnen ontvangen over de Clintons (afkomstig van de Russische overheid), waarmee zijn vader de verkiezingen kon winnen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:44 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Als je het zo stelt klinkt het allemaal best logisch.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:37 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En kort na het contact van Jr. zei Sr. dat hij snel met een hoop drek over HRC naar buiten zou komen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je vergeet echter steeds dat de mailing en meeting over 2 verschillende zaken gingen.
Waardoor de mailing dus een doel op zich lijkt te zijn.

De vraag dit je kunt stellen, wie had baat bij dat doel?
Duidelijk niet Jr., dus wie wel?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Bedankt dat je op een normale toon reageert.

quote:

Reden waarom er niet eerder mee is gekomen kan ik niet geven, misschien zagen ze een opportuniteit?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Heel logisch inderdaad.
Welke intentie had die advocaat om het in de mail over bepaalde zaken te hebben die tijdens de meeting helemaal niet naar voren zijn gekomen?
Wat was het doel daarvan en wie profiteerde er het meeste van?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je vergeet echter steeds dat de mailing en meeting over 2 verschillende zaken gingen.
Waardoor de mailing dus een doel op zich lijkt te zijn.

De vraag dit je kunt stellen, wie had baat bij dat doel?
Duidelijk niet Jr., dus wie wel?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Heel logisch inderdaad.
Welke intentie had die advocaat om het in de mail over bepaalde zaken te hebben die tijdens de meeting helemaal niet naar voren zijn gekomen?
Wat was het doel daarvan en wie profiteerde er het meeste van?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:43 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Dear Lord, grab em by the pussy. Amen.

Fucking hypocrieten.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:43 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Dear Lord, grab em by the pussy. Amen.

Fucking hypocrieten.

quote:

In an interview with CNN's Jake Tapper late Tuesday night, Sekulow said that Trump had not been aware of a meeting his top campaign officials had with a Russian lawyer last year until "very recently," as the story emerged from The New York Times over the weekend.

"The President, by the way, never saw an email -- did not see the email -- until it was seen today," Sekulow said, referring to Donald Trump Jr.'s disclosure of the email thread on Twitter shortly before a Times story containing the same information was published.

"So I want to be clear on that," he added.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:57 schreef Ludachrist het volgende:
Ondertussen neemt Trump maar even afstand van dit hele verhaal.

http://edition.cnn.com/20(...)-trump-jr/index.html

[..]

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het lijkt mij heel stug dat Donald Jr het niet heeft besproken met z'n pa.

Maar goed, bewijs dat maar eens.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waar heb je het nou toch over, man?

De mailwisseling was een prelude voor de meeting die zou volgen. Wat er tijdens die bijeenkomst is besproken, is onduidelijk. Ja, Donald Jr zegt dat het niets heeft opgeleverd (inderdaad, erg jammer dat een buitenlandse mogendheid zijn vader niet aan de overwinning kon helpen), maar dat is nou niet bepaald de meest betrouwbare bron.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het lijkt mij heel stug dat Donald Jr het niet heeft besproken met z'n pa.

Maar goed, bewijs dat maar eens.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Heel logisch inderdaad.
Welke intentie had die advocaat om het in de mail over bepaalde zaken te hebben die tijdens de meeting helemaal niet naar voren zijn gekomen?
Wat was het doel daarvan en wie profiteerde er het meeste van?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

"Hey Koos, ik heb hier dat illegaal ding dat jij zo graag wilt hebben, kom maar bespreken/ophalen op datum", mail ik jou.
Vervolgens, jij heel blij, want jij wilt illegaal ding graag hebben (weet de hele wereld).

Jij komt opdagen, maar ik blijk illegaal ding niet te hebben en begin opeens over de bloemetjes in de tuin van de buren. Teleurgesteld ga je weg en bent het binnen een week alweer vergeten.

Iemand moet baat hebben gehad bij deze mailwisseling en ontmoeting. 1 ding is zeker, jij bent het niet, sterker nog, het kan enkel negatief voor je uitpakken.

Dat je de intentie had iets illegaal te doen, prima, dat is een gegeven.
Echter, zit er nog steeds meer achter, met welk doel was dit opgezet? Wie had er WEL baat bij?
Die vragen blijven gewoon staan en zijn momenteel nog niet beantwoord.

Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?
Zijn mensen nou daadwerkelijk zo naïef om te geloven dat dit soort dingen niet kunnen gebeuren op hoog politiek niveau?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Gewoon onder ede aan hem vragen.

Voor die hoorzitting zou ik overigens kaartjes kopen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:04 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Waarom reageer je niet op de posts die wel op normale toon geplaatst worden, waarin fatsoenlijke argumenten staan?

Jij en KoosVogels zijn continu stront heen en weer aan het gooien, maar echt verder gaan jullie toch niet komen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:49 schreef Sloggi het volgende:

[..]

- Het is niet duidelijk wat wel of niet in die meeting naar voren is gekomen
- We weten wel dat Jr. beweert dat pikante informatie over HRC in die ontmoeting niet is gedeeld

quote:

- Los van de motieven van de tegenpartij is Jr. niet handig bezig geweest

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een interessante vraag.

Tot nu toe wordt het gigantisch opgeblazen, maar lijkt het eigenlijk om helemaal niks te gaan.
Echter... het kan nog wel eens heel naar uit gaan pakken voor de DNC... en lijkt het erop dat het Trump team dit bewust heeft gelekt.

Waarom dit naar uit kan pakken voor de DNC?
Die advocaat waar Jr. mee af had gesproken heeft banden met Fusion GPS, zelfde bedrijf dat met dat nep dossier kwam. Bedrijf dat banden heeft met Clinton.

Op de tijdlijn valt deze mailing en het FISA verzoek om de Trump campagne af te luisteren ook heel erg toevallig goed samen. 10 dagen ertussen.

Het lijkt er sterk op dat deze mailing in gang is gezet met een aantal kernwoorden. Vervolgens is Obama ingelicht dat er mogelijke collusion tussen Trump-campagne en de russen, met deze mails als "bewijs" waarmee een FISA kon worden uitgevaardigd 10 dagen na de mailing.

De meeting zelf leek helemaal niet eens te gaan over wat was aangegeven in de mails.

Het enige wat Jr. hier kan worden verweten is dat hij dit niet gemeld heeft bij bijvoorbeeld de FBI toen het speelde, en volgens mij is dat op zich niet eens strafbaar.

Zelfde advocaat is overigens 8 dagen later na de meeting met Jr. ook gespot met de toenmalige Amerikaanse ambassadeur.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Donald Jr is dom genoeg om onder ede te liegen.

Mijn god, wat is die gast achterlijk.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:05 schreef speknek het volgende:

[..]


Vernuftige mensen hoor. En dan toch de verkiezingen verliezen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:07 schreef SureD1 het volgende:
Is onderdeel van het complot natuurlijk...

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

We weten in ieder geval dat er geen belastend materiaal van Clinton is gedeeld, aangezien er door Trump niks mee is gedaan. Alle negatieve zaken over Clinton besproken na deze datum zijn via andere manieren naar buiten gekomen, bijvoorbeeld Wikileaks.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:08 schreef Ringo het volgende:

[..]

De enige manier om Trump ten val te brengen, is door hem éérst aan de macht te helpen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

"Hey Koos, ik heb hier dat illegaal ding dat jij zo graag wilt hebben, kom maar bespreken/ophalen op datum", mail ik jou.
Vervolgens, jij heel blij, want jij wilt illegaal ding graag hebben (weet de hele wereld).

Jij komt opdagen, maar ik blijk illegaal ding niet te hebben en begin opeens over de bloemetjes in de tuin van de buren. Teleurgesteld ga je weg en bent het binnen een week alweer vergeten.

Iemand moet baat hebben gehad bij deze mailwisseling en ontmoeting. 1 ding is zeker, jij bent het niet, sterker nog, het kan enkel negatief voor je uitpakken.

Dat je de intentie had iets illegaal te doen, prima, dat is een gegeven.
Echter, zit er nog steeds meer achter, met welk doel was dit opgezet? Wie had er WEL baat bij?
Die vragen blijven gewoon staan en zijn momenteel nog niet beantwoord.

Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?
Zijn mensen nou daadwerkelijk zo naïef om te geloven dat dit soort dingen niet kunnen gebeuren op hoog politiek niveau?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:10 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat is een aanname. Of eigenlijk zijn het er twee, inclusief onjuiste gevolgtrekking:
1) Er is geen belastend materiaal gedeeld
2) Trump heeft geen belastend materiaal over HRC verspreid

Onjuiste gevolgtrekking: belastend materiaal zou per definitie worden gebruikt door Trump c.s.

We weten het simpelweg (nog) niet.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:11 schreef SureD1 het volgende:
Dit wordt/is groter dan Watergate...

twitter:

MartinBelam twitterde op dinsdag 11-07-2017 om 17:29:02 Imagine Watergate. But one of Nixon's kids kept uploading all the tapes to Soundcloud reageer retweet

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:13 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Gezien Trump zijn persoonlijkheid... denk je nou echt dat hij belastend materiaal niet gelijk zou gebruiken?

Ik bedoel, die man wordt hier voor vanalles en nogwat uitgescholden. Maar nu opeens wanneer het het verhaal uitkomt is het een integer persoon?
Lijkt me sterk. Trump is een flapuit, dat weet iedereen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:11 schreef SureD1 het volgende:

[..]

36-D chess van de DNC...

On a more serious note: godsamme wat is die Donald jr. dom... nooit van nemo tenetur gehoord zeker.

Dit wordt/is groter dan Watergate...

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit keer gaat het echt gevolgen hebben, roept steeds nerveuzer wordende man voor de 6312e keer dit jaar.
Hoeveel watergates heeft Trump nou al gehad?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit keer gaat het echt gevolgen hebben, roept steeds nerveuzer wordende man voor de 6312e keer dit jaar.
Hoeveel watergates heeft Trump nou al gehad?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We weten het simpelweg niet, beste Regrafmental.

quote:

En zelfs al leverde de meeting niets op, dan is daar natuurlijk altijd nog het feit dat Donald Jr bereid was om hulp aan te nemen van een buitenlandse mogendheid.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:20 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Alles staat of valt met de wil van de Republikeinen Trump de hand boven het hoofd te blijven houden. Ooit zou zijn krediet op moeten zijn. Wat wordt de druppel? En wat is het alternatief (Pence dus)?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:20 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Alles staat of valt met de wil van de Republikeinen Trump de hand boven het hoofd te blijven houden. Ooit zou zijn krediet op moeten zijn. Wat wordt de druppel? En wat is het alternatief (Pence dus)?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar het ziet er ook gewoon steeds beroerder uit voor Trump. De beste man hobbelt van schandaal naar schandaal. Hij heeft nog geen normale week gehad sinds hij in Witte Huis zit.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lastig is het om een naam te spellen?
Ik zie je bijna structureel mijn naam verkeerd schrijven
Of expres wat gewoon zielig is, of onkunde. Kies maar.

quote:

Dat feit is er inderdaad, puur gestoeld op "intentie". Mijn voorspelling, dit loopt op niks uit en zal geen blijvende negatieve gevolgen hebben voor Jr.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het blijft natuurlijk bizar dat de Republikeinen simpelweg negeren dat hun POTUS (of althans, zijn team) bereid leek hulp te accepteren van de Russen om zo de verkiezingen te kunnen winnen.

We hebben het over de Republikeinen, van oudsher de partij die het meest allergisch is de voor de commi's.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De man zit al meer dan een half jaar in het Witte Huis, en al die tijd is iedere anti-trumper flink aan het graven geweest, en tot nu toe hebben ze nauwelijks iets kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Flynn ontslagen, Sessions die zichzelf van een onderzoek moet halen, Jr die mailtjes stuurt over een beetje hulp van de Russische regering, noem het maar 'nauwelijks iets' binnen zes maanden.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:29 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik had het dan ook over Trump zelf.
Vandaar dat m'n zin begint met 'De man'.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:29 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik had het dan ook over Trump zelf.
Vandaar dat m'n zin begint met 'De man'.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:32 schreef Re het volgende:
Wel een wilde gok van DNC dat Jr en team zou happen op deze aangeboden nothingburger

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:33 schreef Falco het volgende:
Watergate duurde zo'n twee jaar.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:35 schreef remlof het volgende:

[..]

En ging slechts om het afluisteren van de tegenpartij.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:35 schreef Refragmental het volgende:

Beetje zoals het een wilde gok zou zijn dat je een heroïne verslaafde heroïne belooft en deze onverwacht toch komt op dagen en heroïne wil hebben?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:36 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Ok, dus in dit voorbeeld zeg je dat het Trump-kamp alles zou doen voor info over HC, inclusief de wet overtreden. Correct?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Correct.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Een schandaal allang overstegen door Obama en zijn afluisterpraktijken.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als dat zo is, dan gaat Jr hiervoor gewoon veroordeeld worden.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En gepardonned door pa, zou ik denken?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als dat zo is, dan gaat Jr hiervoor gewoon veroordeeld worden.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En gepardonned door pa, zou ik denken?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als het überhaupt al zover komt.
Wat ik dus niet denk, gezien de vele omstandigheden.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 09:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het lijkt mij heel stug dat Donald Jr het niet heeft besproken met z'n pa.

Maar goed, bewijs dat maar eens.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De man zit al meer dan een half jaar in het Witte Huis, en al die tijd is iedere anti-trumper flink aan het graven geweest, en tot nu toe hebben ze nauwelijks iets kunnen vinden.

quote:

Het is een mafkees eerste klasse, maar een echte corrupte politicus kun je hem niet noemen. (politicus ook niet, kop hem alvast voor je in)

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:03 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Je hebt totaal geen idee wat 'uitlokking' of 'entrapment' is, schoenmaker blijf bij je leest. Je ziet mij toch ook niks posten over stoeptegels leggen?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:04 schreef remlof het volgende:
Poetin had er baat bij Refrag. Dat maakt het juist mogelijk landverraad.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:22 schreef Refragmental het volgende:
Dat feit is er inderdaad, puur gestoeld op "intentie". Mijn voorspelling, dit loopt op niks uit en zal geen blijvende negatieve gevolgen hebben voor Jr.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:15 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

twitter:

MartinBelam twitterde op dinsdag 11-07-2017 om 17:29:02 Imagine Watergate. But one of Nixon's kids kept uploading all the tapes to Soundcloud reageer retweet

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We weten het simpelweg niet, beste Regrafmental.

En zelfs al leverde de meeting niets op, dan is daar natuurlijk altijd nog het feit dat Donald Jr bereid was om hulp aan te nemen van een buitenlandse mogendheid.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:44 schreef Ulx het volgende:
Maar Trump Jr haalde Manafort en Kushner naar die meeting. Their heads must roll!
En haal Ivanka ook maar weg, die is ms met een verrader getrouwd.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:54 schreef remlof het volgende:
Het is ook vast niet toevallig dat dit nu allemaal uitkomt net na de eerste persoonlijke ontmoeting tussen Trump en Poetin. Poetin gebruikt deze informatie, waarvan ie er waarschijnlijk nog veel meer heeft in de onderhandelingen met Trump.

Poetin kan zomaar tegen Trump zeggen "if you don't agree with my proposal I'll turn up the pressure on you". Juist dat maakt Trump onhoudbaar als president als dit waar is en dan moet ie zo snel mogelijk uit z'n ambt gezet worden.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:55 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik ben het eigenlijk wel eens met Refrag, voor de verandering. Corruptie impliceert kwade opzet. Volgens mij is Trump gewoon een incompetente clown die geen idee heeft wat de gevolgen van zijn daden zijn in politiek-bestuurlijke functie.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 10:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Btw, er zijn 2 special elections geweest op staatsniveau in Oklahoma.

Oklahoma House of Representatives District 75 wat naar Karen Gaddis (D) is gegaan. In 2016 was de uitslag:

Dan Kirby (R) - 59,56%
Karen Gaddis (D) - 40,44%

Oklahoma State Senate District 44 wat naar Michael Brooks (D) is gegaan. In 2016 was de uitslag:

Ralph Shortey (R) - 51,7%
Michael Brooks (D) - 41,8%
Constance Fawcett (I) - 6,5%

Niet dat dit ook maar ene fluit uitmaakt, want de republikeinen houden hiermee zo'n 3 kwart van de zetels in het Huis en Senaat van Oklahoma. (Huis: 72-27, vacant: 2; Senate: 37-10, vacant: 1)