[AMV] Amerikaanse politiek #338 But...HIS...Emails...

quote:

A group of Twitter users has sued Donald Trump and two White House communication aides for violating their constitutional rights by blocking them from Trump’s personal Twitter account after they criticized the president.

The suit, which was was filed in federal court in New York on Tuesday, argues that Trump’s Twitter account, @realDonaldTrump, constitutes a “public forum for speech by, to, and about the President”. The plaintiffs are seeking an injunction requiring Trump to unblock their accounts and cease blocking others on the basis of their opinions.

Since Twitter users who have been blocked cannot read or respond to Trump’s tweets, the suit argues, blocking users for their political beliefs “imposes a viewpoint-based restriction on ... participation in a public forum” and violates the first amendment.

“It’s like barring people at the door of a city council meeting because they criticized your policy,” said Katie Fallow, a senior attorney at the Knight First Amendment Institute, which is representing the blocked Twitter users.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:34 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is toch oud nieuws? Wisten we weken geleden al.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:41 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Klopt, dat ze het zouden gaan doen idd. De aanklacht is vandaag officieel ingediend.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:39 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Als je uitlogd kan je ze gewoon bekijken, dit gaat niks worden.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:39 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Als je uitlogd kan je ze gewoon bekijken, dit gaat niks worden.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:46 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar je kan niet meer reageren op zijn tweets.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Jawel, alleen niet op Twitter zelf. Alhoewel ik een hoop geblockten dat al weer weken heb zien doen overigens. Dus of ze zijn unblocked, of er is een way around (bv via users die niet geblockt zijn ofzo). Geen idee

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar dat is het punt ook niet natuurlijk. De vraag is of de president überhaupt iemand zou mogen blocken alleen omdat hij/zij een andere mening heeft daar zijn tweets 'official statements' zijn.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Maar die 'official statements' zijn hoe dan ook door iedereen te lezen. Ook door mij. Zonder account.

quote:

The major problem with the coverage of Russia has been that the coverage has been characterized by much speculation, but few hard facts. Anonymous sources are often cited and stories often begin with phrasing such as, “If proven…” Further, most of the coverage refers broadly to “meddling,” “interference,” and “collusion,” but with little particular definition of how those terms are operationalized or how the election process was actually altered.

A key matter to consider is what the news agenda might look like if the broadcast networks broadened their agenda-setting perspective. It might not seem jazzy to network producers, but all citizens use the nation’s roads and bridges, and those producers generally ignored Trump’s recent discussions of infrastructure improvements. Tax reform, trade, and healthcare are also kitchen table issues that have received insufficient attention in the news agenda, but were apparently critical at the ballot box.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:52 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Patriot

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 01:17 schreef Tweek het volgende:

[..]

Volgens de Telegraaf wordt Don Jr. Fredo genoemd door mensen in het witte huis.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:
Interesting
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/media/341530-network-news-must-end-unhealthy-obsession-with-trump-and-russia

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

The latest series of baroque blunders from the Trump camp exposes how absurd this was. The fact that the Trumps did not take the most basic precautions to conceal their intentions—and appear to lack any coherent strategy for containing or responding to the slow trickle of revelations about their malfeasance—once again betrays the depths of their incompetence. So another set of conclusions has now become incontrovertible: Donald Trump is not playing three-dimensional chess. He does not appear to have a master plan for subverting American democracy.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 04:39 schreef Kijkertje het volgende:
Tyranny by Blunder

The latest revelations show the Trumps never had a master plan to subvert American democracy. It just comes naturally to them.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[..]

Geen 3D chess

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 07:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Helaas gewoon ouderwets 2D chess, of misschien wel 1D....

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 07:33 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is meer mens-erger-je-niet.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:19 schreef KoosVogels het volgende:
Waar zijn Elzies en Refregmental nou? Ben wel benieuwd naar hun kijk op deze kwestie.

Downplayen en heel hard fake news roepen haalt immers weinig meer uit.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:19 schreef KoosVogels het volgende:
Waar zijn Elzies en Refregmental nou? Ben wel benieuwd naar hun kijk op deze kwestie.

Downplayen en heel hard fake news roepen haalt immers weinig meer uit.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:31 schreef Ludachrist het volgende:
Het was overigens wel fijn voor Donald jr. dat er gisteren bij Hannity niet zoveel lastige vragen gesteld werden, zoals 'waarom zeg je steeds andere dingen'.

Niet echt zin om het programma terug te kijken, dan is hier nog een kort verslag:

https://www.washingtonpos(...)m_term=.8bc93466a2bd

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:34 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ze zijn ook een stukje nogal belangrijke informatie uit de email 'vergeten' en vervangen door ...

Geen wonder dat de Elzies van deze wereld stug blijven volhouden, ze krijgen de informatie niet.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 07:33 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is meer mens-erger-je-niet.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:36 schreef KoosVogels het volgende:
Dat je laat zien dat je bereid bent om hulp te accepteren van een buitenlandse mogendheid (en dan ook nog een van de aartsvijanden van de VS) moet toch eigenlijk al voldoende aanleiding geven om die hele Trump-familie uit het Witte Huis te trappen?

Stel je voor dat de VVD hulp zou accepteren van de Russen en dat Markie Rutte daarna doodleuk weer plaatsneemt in het Torentje? Dat is toch waanzin?

Ik snap werkelijk niet waarom de Amerikanen dit nog pikken. Zelfs als de Russen geen nuttige informatie konden leveren (wat mij sterk lijkt), dan is het toch alsnog foute boel om een club in het Witte Huis te hebben zitten die niet schroomt om samen te spannen met buitenlandse vijanden?

Dit is zo surreël. Ongelooflijk.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:36 schreef KoosVogels het volgende:
Dat je laat zien dat je bereid bent om hulp te accepteren van een buitenlandse mogendheid (en dan ook nog een van de aartsvijanden van de VS) moet toch eigenlijk al voldoende aanleiding geven om die hele Trump-familie uit het Witte Huis te trappen?

Stel je voor dat de VVD hulp zou accepteren van de Russen en dat Markie Rutte daarna doodleuk weer plaatsneemt in het Torentje? Dat is toch waanzin?

quote:

Ik snap werkelijk niet waarom de Amerikanen dit nog pikken. Zelfs als de Russen geen nuttige informatie konden leveren (wat mij sterk lijkt), dan is het toch alsnog foute boel om een club in het Witte Huis te hebben zitten die niet schroomt om samen te spannen met buitenlandse vijanden?

Dit is zo surreël. Ongelooflijk.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:43 schreef remlof het volgende:

[..]

Het zou wel fijn zijn als Trump uiteindelijk kan worden afgezet en daarna voor landverraad levenslang de gevangenis ingaat. Dat zou vaderlandslievende nationaalpopulisten zich toch op z'n minst achter de oren moeten doen krabben.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
Het enige wat Jr. hier kan worden verweten is dat hij dit niet gemeld heeft bij bijvoorbeeld de FBI toen het speelde, en volgens mij is dat op zich niet eens strafbaar.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat heeft Jr. dan concreet verkeerd gedaan?
Hij heeft het niet gemeld, thats it!!
Wat hij had gedaan mocht er wel informatie zijn geweest, is PURE speculatie, speculatie waar men hier helemaal met het schuim op de bek op los lijkt te gaan.

[..]

Vijanden
Flikker toch op gast, tis niet meer 1980.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een interessante vraag.

Tot nu toe wordt het gigantisch opgeblazen, maar lijkt het eigenlijk om helemaal niks te gaan.
Echter... het kan nog wel eens heel naar uit gaan pakken voor de DNC... en lijkt het erop dat het Trump team dit bewust heeft gelekt.

Waarom dit naar uit kan pakken voor de DNC?
Die advocaat waar Jr. mee af had gesproken heeft banden met Fusion GPS, zelfde bedrijf dat met dat nep dossier kwam. Bedrijf dat banden heeft met Clinton.

Op de tijdlijn valt deze mailing en het FISA verzoek om de Trump campagne af te luisteren ook heel erg toevallig goed samen. 10 dagen ertussen.

Het lijkt er sterk op dat deze mailing in gang is gezet met een aantal kernwoorden. Vervolgens is Obama ingelicht dat er mogelijke collusion tussen Trump-campagne en de russen, met deze mails als "bewijs" waarmee een FISA kon worden uitgevaardigd 10 dagen na de mailing.

De meeting zelf leek helemaal niet eens te gaan over wat was aangegeven in de mails.

Het enige wat Jr. hier kan worden verweten is dat hij dit niet gemeld heeft bij bijvoorbeeld de FBI toen het speelde, en volgens mij is dat op zich niet eens strafbaar.

Zelfde advocaat is overigens 8 dagen later na de meeting met Jr. ook gespot met de toenmalige Amerikaanse ambassadeur.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat maakt helemaal niets uit. Hier is sprake van het toelaten van inmenging van een buitenlandse mogendheid in het electorale systeem van de verenigde staten. En dit wordt, zelfs al is het geen koude oorlog meer, gezien als verraad.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat heeft Jr. dan concreet verkeerd gedaan?
Hij heeft het niet gemeld, thats it!!
Wat hij had gedaan mocht er wel informatie zijn geweest, is PURE speculatie, speculatie waar men hier helemaal met het schuim op de bek op los lijkt te gaan.

quote:

The smoking gun, according to the attorneys, is the wording throughout the emails that Trump Jr. exchanges with a broker for one of his father’s former Russian business partners. At one point, Trump Jr. responds “love it” at the prospect of material that would “incriminate” Clinton. In addition, the source of the material says the offer of the material is “part of Russia and its government’s support for Mr. Trump.”

“Extremely damaging,” said former Justice Department prosecutor Peter Zeidenberg. “Certainly shows an intent to collude with Russian government.”

Samuel Buell, a former federal prosecutor who worked with one of Mueller’s top deputies prosecuting Enron executives in the early 2000s, wrote in an email that the email chain "is very significant legally as it at least opens up the question of illegal campaign benefits from Russian sources, and the email is quite strong evidence of DJT Jr's intent toward Russia."

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nope, dit gesprek kan op zichzelf ook strafbaar zijn als een rechter het ziet als 'solliciting or accepting help' van een buitenlandse partij.

En dat hoeft niet eens te betekenen dat hij daadwerkelijk iets van waarde gehad heeft, het feit dat hij die ontmoeting heeft gehad met het idee dat hij van de Russen incriminerende info over Clinton zou krijgen kan voldoende zijn voor een dergelijke veroordeling.

Maar het meest interessante is natuurlijk de vraag wat andere mensen van dit gesprek wisten. Als iemand kan bewijzen dat Trump jr en Trump sr dit besproken hebben, of dat Trump sr hiervan op de hoogte was, dan gaan we pas écht lachen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 08:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nope, dit gesprek kan op zichzelf ook strafbaar zijn als een rechter het ziet als 'solliciting or accepting help' van een buitenlandse partij.

En dat hoeft niet eens te betekenen dat hij daadwerkelijk iets van waarde gehad heeft, het feit dat hij die ontmoeting heeft gehad met het idee dat hij van de Russen incriminerende info over Clinton zou krijgen kan voldoende zijn voor een dergelijke veroordeling.

Maar het meest interessante is natuurlijk de vraag wat andere mensen van dit gesprek wisten. Als iemand kan bewijzen dat Trump jr en Trump sr dit besproken hebben, of dat Trump sr hiervan op de hoogte was, dan gaan we pas écht lachen.