POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moest lachenquote:Op donderdag 6 juli 2017 13:59 schreef Fylax het volgende:
Omg die posters, hilarisch
http://www.dagelijksestan(...)-heerlijke-affiches/
Vooral om die "ik stem D66" poster 
Ben wel benieuwd hoe de overige partijen erop reageren.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Doet ie toch weer goed hoor. Vooral dat 2e filmpje. Dit is gewoon constructief meedenken. Scheelt ook dat ik het woord kartel niet heb gehoord voor de veranderingquote:Op donderdag 6 juli 2017 13:37 schreef Mr.Major het volgende:
Laat ik deze twee pareltjes dan ook maar even posten, het tweede filmpje is een analyse van het voorafgaande debat. Ben het wederom volledig met Baudet eens.
. Ga zo door !
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik gok zuurquote:
[..]
Moest lachen
Ben wel benieuwd hoe de overige partijen erop reageren.
(she/her)
Dat is ook een goede zaak ja, het moet niet dezelfde langspeelplaat worden die dhr Wilders altijd opzet over de islam.quote:
[..]
Doet ie toch weer goed hoor. Vooral dat 2e filmpje. Dit is gewoon constructief meedenken. Scheelt ook dat ik het woord kartel niet heb gehoord voor de verandering
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Zoals een populistische narcist betaamt, zei Baudet dit:
"Wij zijn het vlaggenschip van de Renaissancevloot. De andere schepen kunnen volgen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Vooral je volgelingen het gevoel geven dat ze avantgarde zijn en bijzonder.
Goed voor de ego..... kan naadloos overgaan in het oppoetsen van het nationaal ego.......maar...
https://twitter.com/thierrybaudet
maar.....als je het nationalistisch gevoel wilt opkrikken, neem dan een schip uit het vermeende glorierijk verleden van Nederland.
Niet van de WIC, niet van de VOC, maar van de staatse marine. Das beter te verdedigen
"Wij zijn het vlaggenschip van de Renaissancevloot. De andere schepen kunnen volgen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Vooral je volgelingen het gevoel geven dat ze avantgarde zijn en bijzonder.
Goed voor de ego..... kan naadloos overgaan in het oppoetsen van het nationaal ego.......maar...
https://twitter.com/thierrybaudet
https://overdemuur.org/vl(...)-een-engels-galjoen/quote:het vlaggenschip van Thierry Baudet, met op het zeil het logo van het Forum voor Democratie, is zeker een symbool van trots. Maar dan wel een symbool van Engelse trots.
maar.....als je het nationalistisch gevoel wilt opkrikken, neem dan een schip uit het vermeende glorierijk verleden van Nederland.
Niet van de WIC, niet van de VOC, maar van de staatse marine. Das beter te verdedigen
Ik stem echt niet op die partij door dat bootje hoor. Wel leuk gevonden. Verder zijn ze natuurlijk bijzonder, want ze zeggen iets heel anders dan de kartelpartijenquote:
Zoals een populistische narcist betaamt, zei Baudet dit:
"Wij zijn het vlaggenschip van de Renaissancevloot. De andere schepen kunnen volgen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Vooral je volgelingen het gevoel geven dat ze avantgarde zijn en bijzonder.
Goed voor de ego..... kan naadloos overgaan in het oppoetsen van het nationaal ego.......maar...
https://twitter.com/thierrybaudet
[..]
https://overdemuur.org/vl(...)-een-engels-galjoen/
maar.....als je het nationalistisch gevoel wilt opkrikken, neem dan een schip uit het vermeende glorierijk verleden van Nederland.
Niet van de WIC, niet van de VOC, maar van de staatse marine. Das beter te verdedigen
uniek programma, uniek geluid. En toch zo nuttig en logisch.
Eensch! Verder staat er helaas niks inhoudelijks in het stukje behalve het bekende huilie huilie.quote:
[..]
Ik stem echt niet op die partij door dat bootje hoor. Wel leuk gevonden. Verder zijn ze natuurlijk bijzonder, want ze zeggen iets heel anders dan de kartelpartijen
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat ik dan zo jammer vind, dat hij dan geen cijfers paraat heeft over de kosten van immigratie. Dat had zijn vehaal veel meer fundament gegeven. En de vraag is, heeft hij inderdaad hier wel onderzoek naar gedaan, is het fysiek mogelijk om alle Groningers in dat gebied direct bij langs te gaan in een kort termijn? En wat als er inderdaad nog een aardbeving komt? Krijg je dan claim na claim? Ik kan mij voorstellen dat zoiets goed dichtgetimmerd moet worden en dat er niet direct iemand met een zak geld klaar kan staan.quote:
Laat ik deze twee pareltjes dan ook maar even posten, het tweede filmpje is een analyse van het voorafgaande debat. Ben het wederom volledig met Baudet eens.
Wel heeft hij een punt en is zijn hands on gedachte niet verkeerd.
Nieuwzuurquote:
Omg die posters, hilarisch
http://www.dagelijksestan(...)-heerlijke-affiches/
Mwah, ik vind dat stukje niet heel belangrijk, en niet heel relavant. Of dat geld nou naar zorg of immigratie gaat is niet belangrijk voor Groningen. Feit is wel dat immigratie veel geld kost.quote:
[..]
Wat ik dan zo jammer vind, dat hij dan geen cijfers paraat heeft over de kosten van immigratie. Dat had zijn vehaal veel meer fundament gegeven. En de vraag is, heeft hij inderdaad hier wel onderzoek naar gedaan, is het fysiek mogelijk om alle Groningers in dat gebied direct bij langs te gaan in een kort termijn? En wat als er inderdaad nog een aardbeving komt? Krijg je dan claim na claim? Ik kan mij voorstellen dat zoiets goed dichtgetimmerd moet worden en dat er niet direct iemand met een zak geld klaar kan staan.
Wel heeft hij een punt en is zijn hands on gedachte niet verkeerd.
Dat kan ik je ook niet vertellen. Wat ik niet geloof is het verhaal van Bosman, dat er in een crisis (hoge werkeloosheid) niet genoeg mensen zouden zijn.
Toch geloof ik dat het niet heel moeilijk kan zijn. De NAM ging namelijk ook langs (er zijn filmpjes van gemaakt, is ook bij jinek geweest). Ik zal zo nog even de constructie opzoeken zoals die bij Lubach aan de orde is geweest.
Krijg je claim na claim? Ja mogelijk wel. Maar als een nieuwe aardbeving voor nieuwe schade zorgt, moet je dat ook betalen.
Kleine scheurtjes die de structurele integriteit niet aantasten, daar hoef je niet voor te dokken. Maar sommige gebouwen staan enkel nog overeind doordat ze gestut worden. Dat kan gewoon niet.
Tuurlijk zijn er nog practische bezwaren, Baudet erkent dat ook wel. Hij zet de stip op de horizon: daar moeten we heen. Die problemen kunnen nooit zo groot zijn dat we het nu op de beste manier aanpakken.
Omdat extreem rechts een beladen term is.quote:
Door die term te makkelijk te gebruiken voor een politieke partij waar jij een hekel aan hebt sla je een discussie gelijk dood, en druk je een partij in een verkeerde hoek.
quote:Nu zie ik ook wel dat remlof de link probeert te leggen tussen FvD = extreemrechts = fascistisch en dat is van zijn kant wat te makkelijk gedacht, maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat FvD aan de uiterste rechterkant zit van wat ons parlement te bieden heeft. Dat maakt een partij automatisch extreemrechts, het is namelijk een relatief begrip.
Nee, dat maakt een partij niet automatisch extreemrechts.Extreem als politieke partij wil zeggen dat je desnoods geweld of ondemocratische middelen wilt gebruiken om je doel te verwezenlijken.
Dat heb ik de FvD nog niet zien doen of beweren,
Omdat ze over bepaalde standpunten anders denken dan de voorheen "meest rechtse" partij, de VVD, maakt ze niet automatisch extreem rechts.
Dat is een verkeerde conclusie.
De SP is ook niet automatisch extreemlinks omdat ze wat linkser in het politieke spectrum staan dan de PvdA.
GL heeft dan ook wel leden en ex-leden die extremistische activiteiten hebben ontplooid ja.quote:Op donderdag 6 juli 2017 12:48 schreef 99.999 het volgende:Dat figuurtje wat zo flipt wanneer de FvD extreem genoemd wordt maakt GL regelmatig uit voor extreemlinks.
En daar doen ze geen afstand van.
De partij is op zich niet extreem links, maar een deel van hun achterban wel.
Dat zeg je nu opeens ?quote:Beide kwalificaties zijn overdreven.
Waarom beschuldig je dan om de haverklap mensen en partijen ervan dat ze extreemrechts zijn ?
Ach, dat soort cijfers zijn al vaker gepubliceerd.quote:
Voor je het weet word dat weer afgedaan met "racisme" en "je kunt geen bedrag aan een mens hangen"
Wat dacht je van niet? Meer het nivo brugklas dan 2e Kamer, zou ik zeggen.quote:
[..]
Moest lachen
Ben wel benieuwd hoe de overige partijen erop reageren.
Bij immigratie praten over kosten vind ik ook een verkeerde benadering. Principes (zoals mensen helpen) mogen best wat kosten.
Jammer dat je het niet leuk vondquote:
[..]
Wat dacht je van niet? Meer het nivo brugklas dan 2e Kamer, zou ik zeggen.
Ah, het was leuk bedoeld? Echt?quote:
Tja, ik vermoed dan dat ik niet de doelgroep ben van iemand die denkt dat zijn mening gelijk staat aan een feit
Zeker. Maar niet oneindig veel, en ook andere dingen moeten worden betaald. Dus zal je er toch over moeten praten. Zo wordt er ook gepraat over hoeveel geld we nu eigenlijk moeten besteden om iemand nog een paar jaar langer te laten leven. Dat zijn gewoon realistische discussies.quote:Op donderdag 6 juli 2017 18:52 schreef Xa1pt het volgende:
Bij immigratie praten over kosten vind ik ook een verkeerde benadering. Principes (zoals mensen helpen) mogen best wat kosten.
Voor elk probleem is een beste oplossing, soms lijkt die oplossing heel stom, soms heeft niemand 'm, en soms ligt het voor het oprapen. Als je die aandraagt als de beste oplossing, is je mening niet alleen een mening, maar toevallig ook een feit.quote:
[..]
Ah, het was leuk bedoeld? Echt?
Tja, ik vermoed dan dat ik niet de doelgroep ben van iemand die denkt dat zijn mening gelijk staat aan een feit
Nee. Dat is niet zo. Maar leuk geprobeerd, hij sprak overigens niet over een bepaalde oplossing, hij sprak in zijn algemeenheid.quote:
[..]
Voor elk probleem is een beste oplossing, soms lijkt die oplossing heel stom, soms heeft niemand 'm, en soms ligt het voor het oprapen. Als je die aandraagt als de beste oplossing, is je mening niet alleen een mening, maar toevalig ook een feit.
Maar hey, zoals gezegd, ik ben niet de doelgroep.
niveau.quote:
[..]
Wat dacht je van niet? Meer het nivo brugklas dan 2e Kamer, zou ik zeggen.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
En ook niet te veel -.- obviously. En of dat zo is, dat is een politieke discussie. Het FvD vindt van wel.quote:
Nee dat is prima.quote:
[..]
Nee. Dat is niet zo. Maar leuk geprobeerd, hij sprak overigens niet over een bepaalde oplossing, hij sprak in zijn algemeenheid.
Maar hey, zoals gezegd, ik ben niet de doelgroep.
Nou dat is wel zo. Je hebt de vluchtelingencrisis. Die kan je op 100 manieren oplossen. 1 daarvan leidt tot het beste eindresultaat (al is het verschil dat 1 extra Syriër chirurg in Nederland wordt). De beste oplossing, is een feit. Dat moet je achterhalen.
Heb je dat achterhaald, dan heb je de beste oplossing dus te pakken. Als je dat al vond, dan is je mening dus een feit. Het enige dat Baudet dus eigenlijk heeft gezegd, is dat hij vaak gelijk heeft. Dat zegt ie expres een beetje sterk, dat is z'n spreektaal.
Baudet zei
" we willen de democratie herstellen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Dit is natuurlijk slap gelul.
Nederland is een democratie. waarom liegt ie dat in een verleden de democratie werd opgeheven ?
Is dat beter voor het slachtoffergevoel... zoiets als '' we willen Nederland terugpakken" ?
Is dat ook de reden dat zijn gelovigen dit slikken?
" we willen de democratie herstellen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Dit is natuurlijk slap gelul.
Nederland is een democratie. waarom liegt ie dat in een verleden de democratie werd opgeheven ?
Is dat beter voor het slachtoffergevoel... zoiets als '' we willen Nederland terugpakken" ?
Is dat ook de reden dat zijn gelovigen dit slikken?
Kijk dat bedoel ik dus, met dat soort reacties probeer men dus eventuele onderzoeken naar de kosten van immigratie te ondermijnenquote:
Bij immigratie praten over kosten vind ik ook een verkeerde benadering.
Principes (zoals mensen helpen) mogen best wat kosten.
Maar eigenlijk is het een rare reactie, waarom zou je niet de kosten willen weten van economische migranten waarvan de meesten niets bijdragen aan de maatschapij, maar de maatschappij slecht op kosten jagen ? Nu en in de komende decennia.
En als je het over "vluchtelingen" hebt, want je praat tenslotte over mensen helpen, dan is het ook een interessant vraagstuk.
Want voor de kosten van de opvang van een vluchteling in Nederland kun je heel wat meer opvangen in de regio.
Dat is sowieso het niveau van FvD. Nogal infantiel en puberaal.quote:
[..]
Wat dacht je van niet? Meer het nivo brugklas dan 2e Kamer, zou ik zeggen.
Yankee go home!
Ach, dit is gewoon humor bij een BBQquote:
[..]
Dat is sowieso het niveau van FvD. Nogal infantiel en puberaal.
Zolang ze de plenaire zaal maar niet volplakken 
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ten eerste: waarom noem je ons gelovigen. Zo stom.quote:
Baudet zei
" we willen de democratie herstellen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Dit is natuurlijk slap gelul.
Nederland is een democratie. waarom liegt ie dat in een verleden de democratie werd opgeheven ?
Is dat beter voor het slachtoffergevoel... zoiets als '' we willen Nederland terugpakken" ?
Is dat ook de reden dat zijn gelovigen dit slikken?
Heb je wel iets hersteld? Dan weet je dat het er nog steeds is, maar beschadigd, of onvolledig. In goede staat terugbrengen betekent het. Niet iets wat weg is terughalen. Ik ben het volledig eens met die constatering. Ook ben ik een voorstander van referenda. Dit is geen extreemrechts geneuzel, D66 wilde dit vroeger ook (nu vinden ze het maar lastig, want democratie). Dat heeft niets met een slachtoffer rol te maken. Ik constateer dat er dingen fout gaan, en hierin zie ik de oplossing.
Waarom moet er altijd zo geframed worden? Gelovigen, slachtofferrol. Je weet toch niet over wie je het hebt? Kap daar toch eens mee vraag ik maar voor de 100ste keer. Niet dat ik geloof dat het ophoudt, ik geef het 2 berichten voordat het weer gebeurd.
Ga je nog reageren op de inhoudelijke en praktische bezwaren van het opnemen van asielzoekers die ik heb aangedragen. Of ga je alleen maar ongefundeerde onzin roepen? Heb je er uberhaupt over nagedacht? Of kom je niet verder dan dat we asielzoekers gewoon altijd op moeten nemen, want wij zijn zo rijk en zij zo zielig?quote:
[..]
Dat is sowieso het niveau van FvD. Nogal infantiel en puberaal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het aantal asielzoekers is al vrij lang relatief laag. De FvD gaat alleen maar mee in die populistische stroom aangaande immigratie.quote:
[..]
En ook niet te veel -.- obviously. En of dat zo is, dat is een politieke discussie. Het FvD vindt van wel.
Omdat het een gelegenheidsargument is.quote:
[..]
Kijk dat bedoel ik dus, met dat soort reacties probeer men dus eventuele onderzoeken naar de kosten van immigratie te ondermijnen
Maar eigenlijk is het een rare reactie, waarom zou je niet de kosten willen weten van economische migranten waarvan de meesten niets bijdragen aan de maatschapij, maar de maatschappij slecht op kosten jagen ? Nu en in de komende decennia.
En als je het over "vluchtelingen" hebt, want je praat tenslotte over mensen helpen, dan is het ook een interessant vraagstuk.
Want voor de kosten van de opvang van een vluchteling in Nederland kun je heel wat meer opvangen in de regio.
quote:
[..]
Het aantal asielzoekers is al vrij lang relatief laag. De FvD gaat alleen maar mee in die populistische stroom aangaande immigratie.
weet jij hoeveel vluchtelingen Italië zijn binnengekomen de afgelopen dagen. Als je de cijfers vermijdt snap ik ook wel hoe je jouw mening vol kan blijven houden.
Een rijksbegroting is een gelegenheidsargument... En dan Baudet onrealistisch vinden. Moet ik lachen of moet ik huilen, allebei lukt me niet.quote:
[..]
Omdat het een gelegenheidsargument is.
Laat eens zien dan dat er een groei in Nederland te zien is in de afgelopen 20 jaar?quote:
[..]
Geef jij altijd antwoord met een andere vraag? En dan krijg ik zeker weer te horen dat dat heeeel erg meevalt. Die cijfers zijn algemeen bekend.quote:
[..]
Laat eens zien dan dat er een groei in Nederland te zien is in de afgelopen 20 jaar?
Mag ik je een oprechte vraag stellen?
Het is een druppel op een gloeiende plaat, er zijn kostenposten die daadwerkelijk destructief en inefficiënt, of nee, gewoon zinloos en verspild geld zijn. Neem bijvoorbeeld het circus wat de participatiewetgeving voor moet stellen. Kost 8 miljard per jaar ongeveer, levert geen fuck op. Horen we niemand over. Als de FvD echt zo'n vernieuwende en frisse partij is gaat het eens naar dat soort kostenposten kijken en niet naar die nog geen 100k asielzoekers per jaar. Dat is lekker makkelijk meewaaien op de populistische wind.quote:
[..]
Een rijksbegroting is een gelegenheidsargument... En dan Baudet onrealistisch vinden. Moet ik lachen of moet ik huilen, allebei lukt me niet.
Ik zeg net dat het aantal asielzoekers in Nederland al vrij lang relatief laag is. Waarop jij zegt dat er net heel veel Italië binnen zijn gekomen. Prima, dan moet je toch een simpele stijging kunnen laten zien?quote:
[..]
Geef jij altijd antwoord met een andere vraag?
Ja die is ook te zien. Logisch ook als we mensen opvangen. Dan heb je ook nog al het demografische geneuzel of je illegalen erbij op telt, hoeveel kinderen die mensen krijgen, hoeveel mensen nog komen als gevolg van gezinshereniging. Wat verwacht jij dan? Geen stijging? Daar komen dan vervolgens die 10.000 per halve week die soms in italie aankomen nog bij als de EU het nu eindelijk eens 'goed' regelt. Dan komt vervolgens ook een groot deel van afrika nog.quote:
[..]
Ik zeg net dat het aantal asielzoekers in Nederland al vrij lang relatief laag is. Waarop jij zegt dat er net heel veel Italië binnen zijn gekomen. Prima, dan moet je toch een simpele stijging kunnen laten zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 06-07-2017 20:29:08 ]
De COA (alleen de COA!) besteed volgens de overheid ¤23.000 per asielzoeker per jaar. 80k (nog geen 100k dus even voor het gemak) is al 1,8 miljard. Denk ook niet dat dat alles is.quote:
[..]
Het is een druppel op een gloeiende plaat, er zijn kostenposten die daadwerkelijk destructief en inefficiënt, of nee, gewoon zinloos en verspild geld zijn. Neem bijvoorbeeld het circus wat de participatiewetgeving voor moet stellen. Kost 8 miljard per jaar ongeveer, levert geen fuck op. Horen we niemand over. Als de FvD echt zo'n vernieuwende en frisse partij is gaat het eens naar dat soort kostenposten kijken en niet naar die nog geen 100k asielzoekers per jaar. Dat is lekker makkelijk meewaaien op de populistische wind.
Als het FvD daar wat aan gaat doen staat ook iedereen weer op z'n achterste poten. Ik zou zeggen doen, het FvD vast ook.
En de overige bezwaren?
Het is de trouwheid van van een volgeling, niet kunnen erkennen dat de grote leider slap zit te lullen op dit punt.quote:
[..]
Ten eerste: waarom noem je ons gelovigen. Zo stom
Dus jij liegt mee met Baudet dat ooit de democratie is afgeschaft in Nederland.quote:Heb je wel iets hersteld? Dan weet je dat het er nog steeds is, maar beschadigd, of onvolledig. In goede staat terugbrengen betekent het. Niet iets wat weg is terughalen. Ik ben het volledig eens met die constatering.
En nu is er geen democratie meer?
Je kunt het ook zo draaien door aan te tekenen dat de democratie er ooit full was en toen was beknibbeld , ingeperkt, en dat wil je herstellen.
Wanneer was het dan zo full, in welk jaar en hoezo werd het deels afgebroken, bietje tot veel kapot gemaakt
Maar die zijn er nooit geweest als systeem zoals in Zwitserland. Nooit afgeschaft. Er valt niks te herstellenquote:Ook ben ik een voorstander van referenda.
Teringfock jantje. Niemand zegt dat het ooit helemaal weg is gegaan. Dat is niet draaien, dat is de definitie van herstellen. Daarna gaan we het nog verbeteren: referenda. Bamquote:
[..]
Het is de trouwheid van van een volgeling, niet kunnen erkennen dat de grote leider slap zit te lullen op dit punt.
[..]
Dus jij liegt mee met Baudet dat ooit de democratie is afgeschaft in Nederland.
En nu is er geen democratie meer?
Je kunt het ook zo draaien door aan te tekenen dat de democratie er ooit full was en toen was beknibbeld , ingeperkt, en dat wil je herstellen.
Wanneer was het dan zo full, in welk jaar en hoezo werd het deels afgebroken, bietje tot veel kapot gemaakt
[..]
Maar die zijn er nooit geweest als systeem zoals in Zwitserland. Nooit afgeschaft. Er valt niks te herstellen
Wat is democratie? Het gelul van Rutte en CDA? Die continu verkiezingsbeloften verbreken? Het continu afdragen van soevereiniteit aan de EU? Referenda naast ons neerleggen? PvdA burgemeesters met terwijl de pvda 6% van de stemmen haalde? Het enige wat je nog vol kan houden, is dat het er nooit is geweest. Nee dan kunnen we het niet herstellen, dan richten we het wel op.
Zoals inderdaad het systeem in Zwitserland, dat goed functioneert. Waarom houdt je van die semantische discussies? Het is toch volstrekt duidelijk wat ermee bedoeld wordt?
Dat eerste kan ik net zo goed over jou zeggen. Je hebt iets anders dan FvD gestemd door blindelings vertrouwen en blindheid. Blablabla waar gaat het over man. Zielig geneuzel. Ik had dit al bedacht voordat die Baudet aankwam hoor. Vandaar dat velen ook zeggen EINDELIJK gehoord te worden, en niet: oh sinds Baudet er zit weet ik hoe het wel zit, het is een kartel. Hou toch op.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 06-07-2017 20:48:26 ]
Zoals Baudet het formuleert beweert hij impliciet dat het is afgeschaft.quote:
[..]
Teringfock jantje. Niemand zegt dat het ooit helemaal weg is gegaan. Dat is niet draaien, dat is de definitie van herstellen. Daarna gaan we het nog verbeteren: referenda. Bam
Hij overdrijft natuurlijk .. Doet ie vaker.
Maar ... jij zal ook niet het jaar van verkeerd gaan aangeven.
In welk jaar was de democratie dan nog op topniveau en waardoor werd het. afgebroken.?
Ok.. je erkent dat herstellen niet mogelijk is.quote:dat kunnen we het niet herstellen, dan richten we het wel op.
En je weet toch dat je hetzelfde doet als politici ? Je doet een belofte (dan richten we het wel op)
die jij en Baudet niet kunnen waarmaken.
Nee niet duidelijk , als Baudet refereert aan het Zwitserse systeem dan weet hij zelf ook dat "herstellen"' een totaal verkeerd woord is.quote:Het is toch volstrekt duidelijk wat ermee bedoeld wordt?
Maar "herstellen" klinkt dramatischer. Hij schept een populistische afstand tussen de daders ( politieke elite) en zijn nobele bedoelingen namens het volk ( slachtoffers)
Die Bluesdude-reacties zijn altijd zo'n 'stream of consciousness' zonder enige samenhang ofzo, geen doorkomen aan.quote:
[..]
Zoals Baudet het formuleert beweert hij impliciet dat het is afgeschaft.
Hij overdrijft natuurlijk .. Doet ie vaker.
Maar ... jij zal ook niet het jaar van verkeerd gaan aangeven.
In welk jaar was de democratie dan nog op topniveau en waardoor werd het. afgebroken.?
[..]
Ok.. je erkent dat herstellen niet mogelijk is.
En je weet toch dat je hetzelfde doet als politici ? Je doet een belofte (dan richten we het wel op)
die jij en Baudet niet kunnen waarmaken.
[..]
Nee niet duidelijk , als Baudet refereert aan het Zwitserse systeem dan weet hij zelf ook dat "herstellen"' een totaal verkeerd woord is.
Maar "herstellen" klinkt dramatischer. Hij schept een populistische afstand tussen de daders ( politieke elite) en zijn nobele bedoelingen namens het volk ( slachtoffers)
Nou nee, die discussie leeft al wat langer dan dat de FvD bestaat. Ik vind het alleen nogal makkelijk van de FvD om daar op mee te liften, zeker als ze pretenderen een vernieuwende en frisse partij te zijn, maar het sluit wel naadloos aan op de hoek waar ze zich in bevinden.quote:
[..]
De COA (alleen de COA!) besteed volgens de overheid ¤23.000 per asielzoeker per jaar. 80k (nog geen 100k dus even voor het gemak) is al 1,8 miljard. Denk ook niet dat dat alles is.
Als het FvD daar wat aan gaat doen staat ook iedereen weer op z'n achterste poten. Ik zou zeggen doen, het FvD vast ook.
En de overige bezwaren?
Hoe discussieer jij? Je legt me van alles in de mond dat ik niet gezegd heb. Ten eerste is het natuurlijk onzin dat als ik niet kan zeggen 21 oktober 1981, dat er dan geen verval is opgetreden. De overdracht van soevereiniteit naar de EU lijken me echter prima data waarop het zeker niet beter is geworden. Als je wilt zoek ik de datum op van het referendum over de Europese grondwet. Bestaat het verval dan opeens wel?quote:
[..]
Zoals Baudet het formuleert beweert hij impliciet dat het is afgeschaft.
Hij overdrijft natuurlijk .. Doet ie vaker.
Maar ... jij zal ook niet het jaar van verkeerd gaan aangeven.
In welk jaar was de democratie dan nog op topniveau en waardoor werd het. afgebroken.?
[..]
Ok.. je erkent dat herstellen niet mogelijk is.
En je weet toch dat je hetzelfde doet als politici ? Je doet een belofte (dan richten we het wel op)
die jij en Baudet niet kunnen waarmaken.
[..]
Nee niet duidelijk , als Baudet refereert aan het Zwitserse systeem dan weet hij zelf ook dat "herstellen"' een totaal verkeerd woord is.
Maar "herstellen" klinkt dramatischer. Hij schept een populistische afstand tussen de daders ( politieke elite) en zijn nobele bedoelingen namens het volk ( slachtoffers)
Ten tweede: Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik denk dat de democratie niet is te herstellen. Het is zelfs vrij eenvoudig. Ik zeg, je zou kunnen beweren dat het er nooit is geweest. Dan moet het er dus komen. Hoezo zouden we dat niet waar kunnen maken? Vind je nou dat het er wel is, of niet is?
Hij noemt het herstellen, omdat we soevereiniteit aan de EU overdragen. Verder is het er voor een deel dus nooit geweest. Nogmaals, dit is een semantische discussie. Alsof ik opeens ga zeggen: oh laat maar dat referendum, want het was altijd al kut en geen volledige democratie. Je interpreteerd z'n woorden, gaat daar mee aan de haal en doet alsof hij iedereen loopt te manipuleren waardoor ze dat opeens ook vinden. Spoiler: ik was het vroeger met D66 eens hierover, dus nogmaals: hou op het als populistisch geneuzel af te doen.
Als je nou wil dat ik "tot inkeer" kom, vertel dan maar waarom die referenda geen goed idee zijn. Ook kan je misschien vertellen hoe de soevereiniteitsoverdracht aan de EU niet tot afbreuk van de democratie heeft geleid.
Verdraai je m'n woorden nou expres of per ongeluk? En zo expres: doe je dat omdat je gewoon loopt te frustreren, of omdat je er geen werkelijke argumenten tegenin kan brengen?
Op google opzoeken 'aantal asielzoekers nederland' geeft als 1e deze hit:
http://www.werkwijzervluc(...)tallen-herkomst.aspx
Daar staat wel het een en ander in. Je wilt gewoon een trendlijn zien, en dan zeggen dat die stijging minimaal is. Ga je gang, ik ben het er niet mee eens.
http://www.werkwijzervluc(...)tallen-herkomst.aspx
Daar staat wel het een en ander in. Je wilt gewoon een trendlijn zien, en dan zeggen dat die stijging minimaal is. Ga je gang, ik ben het er niet mee eens.
Ach ik moet een stage voorbereiden en ben een beetje aan het soggen. De wanhopige pogingen zorgen voor wat vermaak op deze druilerige avond. Een serieuze discussie hoop ik allang niet meer op. We moeten het eigenlijk ook niet verwachten, want als je de feiten erbij pakt kan je eigenlijk niet anders dan dat het met het FvD eens wordt natuurlijk.quote:
[..]
Die Bluesdude-reacties zijn altijd zo'n 'stream of consciousness' zonder enige samenhang ofzo, geen doorkomen aan.
Ja, klopt. Het FvD is geen one-issue partij, voor als je het nog niet doorhad. Wat moet een nieuwe partij dan doen? Er geen mening over hebben? Dat zou inderdaad vooruitstrevend zijn -.-quote:
[..]
Nou nee, die discussie leeft al wat langer dan dat de FvD bestaat. Ik vind het alleen nogal makkelijk van de FvD om daar op mee te liften, zeker als ze pretenderen een vernieuwende en frisse partij te zijn, maar het sluit wel naadloos aan op de hoek waar ze zich in bevinden.
Aan de ene kant moet het FvD worden aangevallen, want ze hebben zogenaamd bizarre niet werkende oplossingen, (in tegenstelling tot de PVV), maar aan de andere kant zeggen ze niks nieuws?
Hoe kan je zoiets volhouden?
In 2015 zie je even een flinke verhoging, daarna zakt het weer af naar de trend van voorgaande jaren. Dus welke stijging heb je het over?quote:
Op google opzoeken 'aantal asielzoekers nederland' geeft als 1e deze hit:
http://www.werkwijzervluc(...)tallen-herkomst.aspx
Daar staat wel het een en ander in. Je wilt gewoon een trendlijn zien, en dan zeggen dat die stijging minimaal is. Ga je gang, ik ben het er niet mee eens.
Er zitten nogal wat meters tussen 'er geen mening over hebben' en meewaaien op de populistische wind die nu rondgaat.quote:
[..]
Ja, klopt. Het FvD is geen one-issue partij, voor als je het nog niet doorhad. Wat moet een nieuwe partij dan doen? Er geen mening over hebben? Dat zou inderdaad vooruitstrevend zijn -.-
Aan de ene kant moet het FvD worden aangevallen, want ze hebben zogenaamd bizarre niet werkende oplossingen, (in tegenstelling tot de PVV), maar aan de andere kant zeggen ze niks nieuws?
Hoe kan je zoiets volhouden?
Verfrissend zou zijn als ze de aandacht eens ergens anders op leggen, de boel een beetje in perspectief zetten: "kijk jongens, deze trend hebben we al wat langer, het stelt niet zo gek veel voor, het is vooral een issue wat nu leeft in media en snel scoort terwijl als je de cijfers in verhouding zet ligt het toch allemaal wat genuanceerder dus laten we de aandacht op problemen vestigen zoals de huisvesting van heel veel Nederlanders, de zwakkeren in de samenleving, hoe talenten verspild worden door de participatiewet, hoe we zorgen dat geldverspilling een beetje wordt tegengegaan (inning eigen bijdragen van gedetineerden op mensen die aangewezen zijn op zorg bijvoorbeeld, of ook weer de participatiewet) hoe we de milieuproblematiek aan gaan pakken, hoe de bureaucratie meer tegengegaan kan worden, hoe de zorg beter georganiseerd kan worden, hoe waarom er in Amsterdam op 1 dakloze 10 ambtenaren worden gezet", et cetera, et cetera. Dat zijn onderwerpen die veel Nederlanders daadwerkelijk treffen.
Maar in plaats daarvan waaien ze weer mee op de gebruikelijke wind en doen ze net als de PVV tegen 'de elite' aanschoppen alleen dan verpakt door te ageren tegen 'het partijkartel'. Het is allemaal weer oude wijn in nieuwe zakken.
En een deel daarvan gaat ook op voor politieke partijen in het algemeen, er zijn maar weinig partijen die vernieuwing brengen.
http://daskapital.nl/2017/06/opvang_in_de_regio_30_keer_goe.htmlquote:
[..]
De COA (alleen de COA!) besteed volgens de overheid ¤23.000 per asielzoeker per jaar. 80k (nog geen 100k dus even voor het gemak) is al 1,8 miljard. Denk ook niet dat dat alles is.
Als het FvD daar wat aan gaat doen staat ook iedereen weer op z'n achterste poten. Ik zou zeggen doen, het FvD vast ook.
En de overige bezwaren?
Dit is ook nog een mooi stukje ter aanvulling. Het is toch schrikbarend.
Dit scheelt een hoop ellende, zowel in Europa als op de Middellandse zee.
Ik zou hier graag een werkbaar model van zien. Met alle effecten die opvang in de regio zou hebben. Wellicht iets voor FvD om uit te zoeken?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Ik was toch bezig met een serieuze discussie.quote:
[..]
Ach ik moet een stage voorbereiden en ben een beetje aan het soggen. De wanhopige pogingen zorgen voor wat vermaak op deze druilerige avond. Een serieuze discussie hoop ik allang niet meer op. We moeten het eigenlijk ook niet verwachten, want als je de feiten erbij pakt kan je eigenlijk niet anders dan dat het met het FvD eens wordt natuurlijk.
Jij moet wel accepteren dat mensen een andere mening hebben. En mogelijk 180 graden anders dan jouw mening.
Je hebt gelijk door te wijzen naar het slap gelul van Rutte en wie nog meer.
Ik merk op dat Baudet net zo'n politicus is, en net zo mooie beloftes doet,. en net zo met de feiten jongleert ( democratie is afgeschaft, dan wel zwaar beschadigd, vroeger was het beter )
Zullen we dat aan de kiezer overlaten? Ik vind Baudet behoorlijk vernieuwend. Misschien is dat van die participatiewet iets om onder z'n aandacht te brengen. Ik ben er niet zo bekend mee. Ik vind wel dat bijv. uitkeringen eerst hoger mogen zijn, maar niet zo lang moeten voortduren.quote:
[..]
Er zitten nogal wat meters tussen 'er geen mening over hebben' en meewaaien op de populistische wind die nu rondgaat.
Verfrissend zou zijn als ze de aandacht eens ergens anders op leggen, de boel een beetje in perspectief zetten: "kijk jongens, deze trend hebben we al wat langer, het stelt niet zo gek veel voor, het is vooral een issue wat nu leeft in media en snel scoort terwijl als je de cijfers in verhouding zet ligt het toch allemaal wat genuanceerder dus laten we de aandacht op problemen vestigen zoals de huisvesting van heel veel Nederlanders, de zwakkeren in de samenleving, hoe talenten verspild worden door de participatiewet, hoe we zorgen dat geldverspilling een beetje wordt tegengegaan (inning eigen bijdragen van gedetineerden op mensen die aangewezen zijn op zorg bijvoorbeeld, of ook weer de participatiewet) hoe we de milieuproblematiek aan gaan pakken, hoe de bureaucratie meer tegengegaan kan worden, hoe de zorg beter georganiseerd kan worden, hoe waarom er in Amsterdam op 1 dakloze 10 ambtenaren worden gezet", et cetera, et cetera. Dat zijn onderwerpen die veel Nederlanders daadwerkelijk treffen.
Maar in plaats daarvan waaien ze weer mee op de gebruikelijke wind en doen ze net als de PVV tegen 'de elite' aanschoppen alleen dan verpakt door te ageren tegen 'het partijkartel'. Het is allemaal weer oude wijn in nieuwe zakken.
En een deel daarvan gaat ook op voor politieke partijen in het algemeen, er zijn maar weinig partijen die vernieuwing brengen.
Verder zijn veel van de punten die je aandraagt, zoals de zorg, gewoon onderdeel van het partijprogramma.
Als je een andere mening hebt, vertel dan waarom volgens jou referenda een slecht idee zijn. Nee je gaat lopen verkondigen dat we de democratie niet kunnen herstellen, maar misschien wel verbeteren, en dat Baudet dan niet het woord herstellen mag gebruiken, of dat hij dan slechts een populist is die iedere keer hetzelfde zegt. Daar heb je toch niks aan?quote:
[..]
Ik was toch bezig met een serieuze discussie.
Jij moet wel accepteren dat mensen een andere mening hebben. En mogelijk 180 graden anders dan jouw mening.
Je hebt gelijk door te wijzen naar het slap gelul van Rutte en wie nog meer.
Ik merk op dat Baudet net zo'n politicus is, en net zo mooie beloftes doet,. en net zo met de feiten jongleert ( democratie is afgeschaft, dan wel zwaar beschadigd, vroeger was het beter )
Herhaal ze nog eens dan, want ik heb ze niet gezien, lees niet alles hier.quote:
Ga je nog reageren op de inhoudelijke en praktische bezwaren van het opnemen van asielzoekers die ik heb aangedragen.
Yankee go home!
Ik vind referenda een goed idee.Referenda kunnen een aanvulling zijn op de mandaatdemocratiequote:
[..]
Als je een andere mening hebt, vertel dan waarom volgens jou referenda een slecht idee zijn.
Ik vind het een slecht idee te beweren dat de Nederlandse democratie van ooit hersteld moet worden.
Er valt niks te herstellen . Wel te verbeteren ... en dat kan niet door 2 kamerleden .quote:Nee je gaat lopen verkondigen dat we de democratie niet kunnen herstellen,
Daar moet een kamerbrede inzet voor zijn en nog beter.... een maatschappelijk brede inzet, buiten de Kamer.
Natuurlijk, maar dat is precies het punt: ze zijn populistisch bezig. Ze zouden er op de korte termijn minder stemmen mee winnen als ze een daadwerkelijk verfrissend geluid laten horen. Nu is het zoals ik al zei oude wijn in nieuwe zakken en zijn er een hoop mensen die zich door die illusies laten kapen.quote:
[..]
Zullen we dat aan de kiezer overlaten? Verder zijn veel van de punten die je aandraagt, zoals de zorg, gewoon onderdeel van het partijprogramma.
En in het partijprogramma wordt dat ook dunnetjes bevestigd: "de gevestigde orde wil ons laten geloven dat we niet in tijden van crises leven, maar dat is wel zo!". De PVV all over again.
En in hun standpunt over de zorg kan ik niet zoveel concreets vinden. Alleen maar wat losse flodders: "meer vertrouwen minder regels!". Ja, leuk, maar volgens mij is de huidige wind, die van meer regulering, meer structuur, juist voortgekomen uit een tijd waarin er niet zoveel regels waren en er behoorlijk wat misbruik werd gemaakt van allerlei fondsen en potjes en zowel zorgorganisaties als particulieren geld over de balk gooiden. En verder gaat het veel over randzaken (verzekering, artsenkeuze, gelden van en naar gemeenten en partijen) en niet over de inhoud van de zorg.
Om te beginnen:quote:
[..]
Herhaal ze nog eens dan, want ik heb ze niet gezien, lees niet alles hier.
Ik maak me zorgen over de hoeveelheid mensen die niet integreert, die een uitkering krijgt, de houding van islam t.o.v. politiek, de houding tegenover homo's. Er is ook een alternatief: opvang in de regio. Dit is 10tallen malen effectiever. Daarbij leidt de asielzoekersstroom tot gigantisch veel ellende voor henzelf. Ook is het een minidruppel op de wereldplaat. We vangen zo'n klein deel op, maar doen enkel aan symtoombestrijding. Als we Assad weg willen een aantal jaar terug, wat zijn dan de gevolgen? Zou je met de kennis van nu, toen hetzelfde hebben gedaan? Mensen zeiden namelijk van te voren al dat dit zo zou lopen. Zo is het in libië ook gegaan.
Die stroom gaat doorz Dat is op den duur niet meer houdbaar, want na 1, staan er nog 2 miljoen. De realiteit is meer dan: we moeten dit doen. De problemen moeten echt worden opgelost. Daar kan je het geld beter aan besteden. Bovendien zal het draagvlak daarvoor ook hoger zijn als je dit verhaal verteld.
We hebben geen geld over. We hebben geld tekorten. De zorg, defensie, pensioenen, lerarentekorten. Geld kan maar eenmaal uitgegeven worden. Kost het ons dan allemaal niet te veel? En kan het geld niet efficienter worden besteed?
Als je me volledig had gequote had je dat verbeteren/herstellen niet hoeven zeggen. Nee dat kan ook niet, daarom nog even 4 jaar wachten, 20 zetels scoren en andere partijen meekrijgen. Dan kan je ook die maatschappelijke inzet wel opzetten.quote:
[..]
Ik vind referenda een goed idee.Referenda kunnen een aanvulling zijn op de mandaatdemocratie
Ik vind het een slecht idee te beweren dat de Nederlandse democratie van ooit hersteld moet worden.
[..]
Er valt niks te herstellen . Wel te verbeteren ... en dat kan niet door 2 kamerleden .
Daar moet een kamerbrede inzet voor zijn en nog beter.... een maatschappelijk brede inzet, buiten de Kamer.
Jij vindt misschien dat alles onder controle is in de wereld, en dat het geen crisis is. Ik vind dat toch echt wel, en heel veel mensen vinden dat.quote:
[..]
Natuurlijk, maar dat is precies het punt: ze zijn populistisch bezig. Ze zouden er op de korte termijn minder stemmen mee winnen als ze een daadwerkelijk verfrissend geluid laten horen. Nu is het zoals ik al zei oude wijn in nieuwe zakken en zijn er een hoop mensen die zich door die illusies laten kapen.
En in het partijprogramma wordt dat ook dunnetjes bevestigd: "de gevestigde orde wil ons laten geloven dat we niet in tijden van crises leven, maar dat is wel zo!". De PVV all over again.
En in hun standpunt over de zorg kan ik niet zoveel concreets vinden. Alleen maar wat losse flodders: "meer vertrouwen minder regels!". Ja, leuk, maar volgens mij is de huidige wind, die van meer regulering, meer structuur, juist voortgekomen uit een tijd waarin er niet zoveel regels waren en er behoorlijk wat misbruik werd gemaakt van allerlei fondsen en potjes en zowel zorgorganisaties als particulieren geld over de balk gooiden. En verder gaat het veel over randzaken (verzekering, artsenkeuze, gelden van en naar gemeenten en partijen) en niet over de inhoud van de zorg.
Uit m'n hoofd meen ik dat 40% van de kosten van de zorg aan bureaucratie wordt besteed. De zorg wordt daar niet beter van. Het zijn geen losse flodders, maar er staan ook geen wetinitiatieven op die ze volgende week gaan indienen. Dit is waar ze naar streven. Verzekeringen zijn zeker geen randvoorwaarde. Het is een realistisch, niet populistisch standpunt het eigen risico te verlagen, i.p.v. af te schaffen. Bovendien hebben ze al een concrete motie ingediend om het eigen risico met 100 euro te verlagen. Je kritiek komt neer op: ze hebben schriftelijk nog geen waterdicht 100% uitgedacht nieuw zorgsysteem opgericht.
De huidige wind van toenemende bureaucratie komt voort uit grotendeels ongefundeerd wantrouwen. Dat wordt door niemand meer als een goede wind beschreven.
Welke specifieke ideeen vind je nou echt verkeerd? Behalve dan het vluchtelingendebat.
De insteek was dat Baudet slap aan het lullen was met "herstellen"quote:
[..]
Als je me volledig had gequote had je dat verbeteren/herstellen niet hoeven zeggen. Nee dat kan ook niet, daarom nog even 4 jaar wachten, 20 zetels scoren en andere partijen meekrijgen. Dan kan je ook die maatschappelijke inzet wel opzetten.
Als hij nou had gezegd "verbeteren" dan was deze debatlijn er niet geweest.
Het is niet zomaar een ongelukkige woordkeuze van hem... het is een terugkerende overdrijving Hij schept het beeld van een wantoestand die er niet is. Das makkelijker ageren en jezelf opwerpen als redder van de slachtoffers ( elite versus volk)
FvD is wel acceptabel voor CDA en VVD als regeringspartij met 20 zetels.
Op dit moment nog wel. Maar CDA en VVD zijn zeer tegen referenda... en over 4 jaar nog steeds, denk ik.
Volgens mij maak je er een veel te groot probleem van. Misschien maakt Baudet er wel een breekpunt van, (volgens mij had ie dit al een keer gezegd) moeten ze weer over links. Ik vraag me af hoe lang de VVD en CDA dat vol gaan houden... Ik vind dat er wel degelijk sprake is van verval, namelijk door veel wet en regelgeving naar de EU te verschuiven. Of dat wenselijk is, is vervolgens weer het tweede punt. Volgens het FvD niet.quote:
[..]
De insteek was dat Baudet slap aan het lullen was met "herstellen"
Als hij nou had gezegd "verbeteren" dan was deze debatlijn er niet geweest.
Het is niet zomaar een ongelukkige woordkeuze van hem... het is een terugkerende overdrijving Hij schept het beeld van een wantoestand die er niet is. Das makkelijker ageren en jezelf opwerpen als redder van de slachtoffers ( elite versus volk)
FvD is wel acceptabel voor CDA en VVD als regeringspartij met 20 zetels.
Op dit moment nog wel. Maar CDA en VVD zijn zeer tegen referenda... en over 4 jaar nog steeds, denk ik.
Het is dom populistisch gezwets. Wat is een crisis dan? Waarin is dan een significante toename te zien dat je kunt spreken van een crisis?quote:
[..]
Jij vindt misschien dat alles onder controle is in de wereld, en dat het geen crisis is. Ik vind dat toch echt wel, en heel veel mensen vinden dat.
Is totaal niet relevant of een reactie op wat ik zeg.quote:Uit m'n hoofd meen ik dat 40% van de kosten van de zorg aan bureaucratie wordt besteed. De zorg wordt daar niet beter van.
Dit ook niet. Je zegt alleen "nee, het zijn geen losse flodders".quote:Het zijn geen losse flodders, maar er staan ook geen wetinitiatieven op die ze volgende week gaan indienen. Dit is waar ze naar streven.
Mijn kritiek is dat ze zich totaal niet richten op de inhoud van de zorg maar alleen kritiek hebben op de geldstromen.quote:Verzekeringen zijn zeker geen randvoorwaarde. Het is een realistisch, niet populistisch standpunt het eigen risico te verlagen, i.p.v. af te schaffen. Bovendien hebben ze al een concrete motie ingediend om het eigen risico met 100 euro te verlagen. Je kritiek komt neer op: ze hebben schriftelijk nog geen waterdicht 100% uitgedacht nieuw zorgsysteem opgericht.
Aha. En hoe gaan we dan om met de PGB-gelden die door zowel particulieren als organisaties worden aangevraagd? Als controle gebaseerd is op 'ongefundeerd wantrouwen', hoe ga je daar dan precies op een goede manier mee om?quote:De huidige wind van toenemende bureaucratie komt voort uit grotendeels ongefundeerd wantrouwen. Dat wordt door niemand meer als een goede wind beschreven.
- Directe democratie (quote:Welke specifieke ideeen vind je nou echt verkeerd? Behalve dan het vluchtelingendebat.
)- Zwaardere straffen
- Eerste 10 jaar geen uitkeringen voor immigranten
De rest is allemaal dusdanig open geformuleerd dat je er vrij weinig mee kunt.
En "weer van ons land gaan houden"?
Mijn god, wat een dom slecht beargumenteerd gejank. Dat beantwoord ik dan even maar kort:quote:
[..]
Om te beginnen:
Ik maak me zorgen over de hoeveelheid mensen die niet integreert, die een uitkering krijgt, de houding van islam t.o.v. politiek, de houding tegenover homo's. Er is ook een alternatief: opvang in de regio. Dit is 10tallen malen effectiever. Daarbij leidt de asielzoekersstroom tot gigantisch veel ellende voor henzelf. Ook is het een minidruppel op de wereldplaat. We vangen zo'n klein deel op, maar doen enkel aan symtoombestrijding. Als we Assad weg willen een aantal jaar terug, wat zijn dan de gevolgen? Zou je met de kennis van nu, toen hetzelfde hebben gedaan? Mensen zeiden namelijk van te voren al dat dit zo zou lopen. Zo is het in libië ook gegaan.
Die stroom gaat doorz Dat is op den duur niet meer houdbaar, want na 1, staan er nog 2 miljoen. De realiteit is meer dan: we moeten dit doen. De problemen moeten echt worden opgelost. Daar kan je het geld beter aan besteden. Bovendien zal het draagvlak daarvoor ook hoger zijn als je dit verhaal verteld.
We hebben geen geld over. We hebben geld tekorten. De zorg, defensie, pensioenen, lerarentekorten. Geld kan maar eenmaal uitgegeven worden. Kost het ons dan allemaal niet te veel? En kan het geld niet efficienter worden besteed?
We zijn rijk genoeg en oorlogsvluchtelingen willen of kunnen niet altijd in de regio worden opgevangen dus moeten we dat hier doen. We moeten er echter wel van uitgaan dat ze niet of in ieder geval niet op korte termijn terug kunnen, dus moeten we ze meteen alle mogelijkheden bieden om volledig te integreren. Dus vanaf dag 1 Nederlands taalonderwijs en ze de mogelijkheid geven om te werken.
Yankee go home!
Ik zie hier maar één stukje dom slecht beargumenteerd gejank, en dat die van jou. Mijn hemel. Als ik Mr.Major was zou ik er niet eens meer op reageren.quote:
[..]
Mijn god, wat een dom slecht beargumenteerd gejank. Dat beantwoord ik dan even maar kort:
We zijn rijk genoeg en oorlogsvluchtelingen willen of kunnen niet altijd in de regio worden opgevangen dus moeten we dat hier doen. We moeten er echter wel van uitgaan dat ze niet of in ieder geval niet op korte termijn terug kunnen, dus moeten we ze meteen alle mogelijkheden bieden om volledig te integreren. Dus vanaf dag 1 Nederlands taalonderwijs en ze de mogelijkheid geven om te werken.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Waarom hoeven deze vluchtelingen niet opgevangen te worden in oost-azie en zuid-amerika?quote:
[..]
Mijn god, wat een dom slecht beargumenteerd gejank. Dat beantwoord ik dan even maar kort:
We zijn rijk genoeg en oorlogsvluchtelingen willen of kunnen niet altijd in de regio worden opgevangen dus moeten we dat hier doen. We moeten er echter wel van uitgaan dat ze niet of in ieder geval niet op korte termijn terug kunnen, dus moeten we ze meteen alle mogelijkheden bieden om volledig te integreren. Dus vanaf dag 1 Nederlands taalonderwijs en ze de mogelijkheid geven om te werken.
Omdat wij rijk zijn betekent het niet dat we onze rijkdom hoeven te delen. We kunnen ons geld dan als nog beter investeren in dat gebied/land waar deze mensen vandaan komen.
We zijn niet rijk genoeg om oorlogsvluchtelingen te kunnen blijven opvangen. Rijkdom is niet oneindig deelbaar. Heb jij jouw vrije kamer aangeboden als slaapplek voor vluchtelingen? En zo nee, waarom dan niet? Precies, je kan dat niet onderhouden.quote:
[..]
Mijn god, wat een dom slecht beargumenteerd gejank. Dat beantwoord ik dan even maar kort:
We zijn rijk genoeg en oorlogsvluchtelingen willen of kunnen niet altijd in de regio worden opgevangen dus moeten we dat hier doen. We moeten er echter wel van uitgaan dat ze niet of in ieder geval niet op korte termijn terug kunnen, dus moeten we ze meteen alle mogelijkheden bieden om volledig te integreren. Dus vanaf dag 1 Nederlands taalonderwijs en ze de mogelijkheid geven om te werken.
En dan is er ook nog de hele rare gedachtegang dat al die vluchtelingen geen vluchtelingen maar immigranten moeten zijn. Dat is de grootste fout die ooit gemaakt is. Het maakt me geen biet uit of je hier al 1 of 5 jaar zit of hebt besloten om tegen beter weten in kinderen te nemen, je hoort hier niet thuis. Je hoort je eigen land weer op te bouwen. Als Europese vluchtelingen in het land waren gebleven waar ze WO2 hadden uitgezeten, was dit hele continent naar de tering gegaan en gebleven.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nog even een keertje danquote:
[..]
Waarom hoeven deze vluchtelingen niet opgevangen te worden in oost-azie en zuid-amerika?
Omdat wij rijk zijn betekent het niet dat we onze rijkdom hoeven te delen. We kunnen ons geld dan als nog beter investeren in dat gebied/land waar deze mensen vandaan komen.
http://daskapital.nl/2017/06/opvang_in_de_regio_30_keer_goe.html
Dit moet remlof toch fantastisch vinden? Dat wij op deze manier met onze rijkdom (
) veel meer mensen kunnen helpen?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Njah persoonlijk vind ik wel dat je het niet kan maken om mensen die al langer dan 5 jaar hier zijn en misschien ondertussen ook al kinderen hebben die hier geboren zijn en op school zitten nog terug te sturen. Dan had je aan de poort maar duidelijker moeten zijn of de procedures zo inrichten dat asielzoekers binnen een redelijke termijn weten waar ze aan toe zijn.
Op dat gebied valt nog heel veel winst te behalen.
Op dat gebied valt nog heel veel winst te behalen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Je moet nu gewoon tegen iedereen vertellen dat je hier 2,5 jaar mag blijven voor er opnieuw gekeken wordt of je hier mag blijven. Iedereen die korter dan 2,5 jaar hier woont gaan gewoon mee in die procedure. Bootjes terugslepen naar Libië. Opgelost.quote:
Njah persoonlijk vind ik wel dat je het niet kan maken om mensen die al langer dan 5 jaar hier zijn en misschien ondertussen ook al kinderen hebben die hier geboren zijn en op school zitten nog terug te sturen. Dan had je aan de poort maar duidelijker moeten zijn of de procedures zo inrichten dat asielzoekers binnen een redelijke termijn weten waar ze aan toe zijn.
Op dat gebied valt nog heel veel winst te behalen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Jawel; het aantal vluchtelingen of asielzoekers is al jaren redelijk gestaag en het is niet dat we ineens met allerlei nijpende tekorten zitten in onze economie, integendeel.quote:
[..]
We zijn niet rijk genoeg om oorlogsvluchtelingen te kunnen blijven opvangen.
En iemand die dat nog durft te beweren terwijl een gesprekspartner met talloze voorbeelden is gekomen van dat dat complete bullshit is ga ik dus niet serieus nemen.quote:
[..]
Jawel; het aantal vluchtelingen of asielzoekers is al jaren redelijk gestaag en het is niet dat we ineens met allerlei nijpende tekorten zitten in onze economie, integendeel.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat is complete bullshit? Dat het aantal asielzoekers al jaren redelijk stabiel is?quote:
[..]
En iemand die dat nog durft te beweren terwijl een gesprekspartner met talloze voorbeelden is gekomen van dat dat complete bullshit is ga ik dus niet serieus nemen.
Is er al wat bekend over de locatie morgen in Groningen?
Via het actieforum op de FvD site kan ik niets vinden, want die is tijdelijk dicht.
Ik wil wel handje schudden met de Hiddemeister en Thierry. Ben benieuwd of ze ergens nog een presentatie geven.
Via het actieforum op de FvD site kan ik niets vinden, want die is tijdelijk dicht.
Ik wil wel handje schudden met de Hiddemeister en Thierry. Ben benieuwd of ze ergens nog een presentatie geven.
quote:
Mijn god, wat een dom slecht beargumenteerd gejank.
Ach, ik had niet meer verwacht dan dit. Wie het wel denkt te kunnen mag het proberenquote:
Ik zie hier maar één stukje dom slecht beargumenteerd gejank, en dat die van jou. Mijn hemel. Als ik Mr.Major was zou ik er niet eens meer op reageren.
[ Bericht 18% gewijzigd door Mr.Major op 07-07-2017 18:22:59 ]
Je hebt zelf alleen maar kritiek op bewoordingen, en nauwelijks op inhoud. De definitie voor crisis is vrij concreet. Er wordt ook door zowel links als rechts gesproken over de vluchtelingencrisis. Dit is dus geen altright populisme.quote:
[..]
Het is dom populistisch gezwets. Wat is een crisis dan? Waarin is dan een significante toename te zien dat je kunt spreken van een crisis?
[..]
Is totaal niet relevant of een reactie op wat ik zeg.
[..]
Dit ook niet. Je zegt alleen "nee, het zijn geen losse flodders".
[..]
Mijn kritiek is dat ze zich totaal niet richten op de inhoud van de zorg maar alleen kritiek hebben op de geldstromen.
[..]
Aha. En hoe gaan we dan om met de PGB-gelden die door zowel particulieren als organisaties worden aangevraagd? Als controle gebaseerd is op 'ongefundeerd wantrouwen', hoe ga je daar dan precies op een goede manier mee om?
[..]
- Directe democratie (
- Zwaardere straffen
- Eerste 10 jaar geen uitkeringen voor immigranten
De rest is allemaal dusdanig open geformuleerd dat je er vrij weinig mee kunt.
En "weer van ons land gaan houden"?
Hoezo is het niet relevant dat meerdere miljarden aan (deels absoluut onnodige) bureaucratie wordt besteed. Daarin zijn we doorgeschoten.
Het zijn geen losse flodders. Het is een partijprogramma, geen verzameling wetsvoorstellen. Ook valt het prima binnen het idee van de partij om een stip op de horizon te zetten, waar vakkundigen dan mee aan de slag kunnen, en dat door de kamer te laten toetsen op werkbaarheid en het halen van die stip.
De inhoud van de zorg? Wat bedoel je daarmee? Dat de overheid gaat bepalen welke zorg je krijgt? Dat vindt je wel wenselijk? De overheid moet uitkijken daarin te veel te bepalen. Dat doet de medische wereld zelf, zoals het hoort. (Misschien begrijp ik je verkeerd).
Dat ongefundeerde wantrouwens heeft niks met het PGB (de patiënt) te maken. Daar bestaat die 40% die ik bedoel ook niet uit. Het heeft te maken met het gebrek aan vertrouwen in de zorgVERLENERS.
Directere democratie werkt in Zwitserland. Ook hier is een verbetering noodzakelijk.
Het is in martiniplaza, ik ga ookquote:Op vrijdag 7 juli 2017 17:00 schreef Monopoly het volgende:
Is er al wat bekend over de locatie morgen in Groningen?
Via het actieforum op de FvD site kan ik niets vinden, want die is tijdelijk dicht.
Ik wil wel handje schudden met de Hiddemeister en Thierry. Ben benieuwd of ze ergens nog een presentatie geven.
Volgens mij niet, anders laat ik het weten. Lijkt me wel dat je je moet identificeren.quote:
[..]
Moet je je ergens aanmelden? Is naast de deur, even de weg oversteken en ik ben er.
Hoe zit t met demonstranten?quote:
Inloop begint zo. Ze spreken vanaf 14.00 ingang aan de achterkant
(she/her)
Ik heb beide handjes geschud haha.quote:
Is er al wat bekend over de locatie morgen in Groningen?
Via het actieforum op de FvD site kan ik niets vinden, want die is tijdelijk dicht.
Ik wil wel handje schudden met de Hiddemeister en Thierry. Ben benieuwd of ze ergens nog een presentatie geven.
Hiddema was wat terughoudend, voor hem hoefde al die fan aandacht geloof ik niet echt. Ik heb wel een sigaretje met hem gerookt haha. Thierry kwam toen aanlopen en gaf uit zichzelf een hand en stelde zich voor, hele spontane gast.
Vrij matige troll verder inderdaad.quote:
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Er is weer iemand ontsnapt van de dagbesteding hoor
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |