[CENTRAAL] FVD - Forum voor Democratie #36

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 01:21 schreef remlof het volgende:

[..]

Dit is de kern. Jij, en extreemrechts in het algemeen vindt mensen uit het middenoosten "slechterikken". Waarschijnlijk omdat ze uit een andere, in jullie ogen minderwaardige, cultuur komen.

Ik en andere weldenkenden vinden dat niet en staan wel open voor hen.
Wat niet wegneemt dat er vast wel "slechterikken" tussen zitten zoals je overal hebt. Die moeten worden aangepakt. Maar alleen op hun daden en niet op hun afkomst.

Ik was hier al bang voor. Ik ben niet extreemrechts. Jij en links zijn niet objectief bepaalde weldenkenden. Zo maak je er geen open discussie van. Het is weer zo'n deugargument/drogreden. Kan dat nu eindelijk klaar zijn?

Ik wilde alleen de essentie van de discussie raken. Je mag niet zo maar mensen weren, dat snap ik. Die mensen hebben leed ondergaan, dus goede argumenten zijn nodig om ze niet op te vangen. Maar sommige mensen (links) doet alsof als je een facist bent als je je afvraagt of we dat wel moeten. Áls deze mensen negatieve effecten op nederland hebben, en die zijn groot genoeg, dan moeten we het niet doen.
De vraag is dan, of dat zo is. Ik vind het niet allemaal slechterikken, maar ik vind dat er duidelijke problemen aan kleven. De vraag is of dat opweegt tegen het goed dat je doet. Leidt een nee op die vraag altijd tot facisme? Nee, dat is het enige dat ik wilde zeggen.

Er zijn tal van argumenten te benoemen, waarom het niet wenselijk zou zijn. Laten we dan die discussie voeren, en niet mensen als facisten wegzetten. Ik maak me zorgen over de hoeveelheid mensen die niet integreert, die een uitkering krijgt, de houding van islam t.o.v. politiek, de houding tegenover homo's. Er is ook een alternatief: opvang in de regio. Dit is 10tallen malen effectiever. Daarbij leidt de asielzoekersstroom tot gigantisch veel ellende voor henzelf. Ook is het een minidruppel op de wereldplaat. We vangen zo'n klein deel op, maar doen enkel aan symtoombestrijding. Als we Assad weg willen een aantal jaar terug, wat zijn dan de gevolgen? Zou je met de kennis van nu, toen hetzelfde hebben gedaan? Mensen zeiden namelijk van te voren al dat dit zo zou lopen. Zo is het in libië ook gegaan.

Die stroom gaat door en door. Dat is op den duur niet meer houdbaar, want na 16 miljoen, staan er nog 32 miljoen. De realiteit is meer dan: we moeten dit doen. De problemen moeten echt worden opgelost. Daar kan je het geld beter aan besteden. Bovendien zal het draagvlak daarvoor ook hoger zijn als je dit verhaal verteld.

[ Bericht 12% gewijzigd door Mr.Major op 06-07-2017 01:34:55 ]

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 01:26 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik was hier al bang voor. Ik wilde alleen de essentie van de discussie raken. Je mag niet zo maar mensen weren, dat snap ik. Die mensen hebben leed ondergaan, dus goede argumenten zijn nodig om ze niet op te vangen. Maar sommige mensen (links) doet alsof als je een facist bent als je je afvraagt of we dat wel moeten. Áls deze mensen negatieve effecten op nederland hebben, en die zijn groot genoeg, dan moeten we het niet doen.
De vraag is dan, of dat zo is. Ik vind het niet allemaal slechterikken, maar ik vind dat er duidelijke problemen aan kleven. De vraag is of dat opweegt tegen het goed dat je doet. Leidt een nee op die vraag altijd tot facisme? Nee, dat is het enige dat ik wilde zeggen.

Dit is inderdaad de kern van het grootste probleem op dit moment en de scheiding tussen links en rechts. Dus daar moeten we het over hebben.

Ik vind niet dat deze mensen een negatieve invloed op Nederland hebben. Ze zijn msschien soms nog wat conservatiever dan het FvD maar ik denk dat de liberale Europese cultuur sterk genoeg is om deze vreemdelingen te absoberen. Je hier tot op het bot tegen verzetten noem ik fascisme en ik zie het FvD daar naar neigen.

Ik vind dat dom en vooral een gebrek aan vertrouwen in onze cultuur en maatschappij.

En we zijn fucking rijk, we kunnen met gemak nog veel en veel meer vluchtelingen opvangen dan we nu al doen.

En dat moeten we ook, we kunnen Italië er niet mee opzadelen omdat ze daar aan land komen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 01:33 schreef remlof het volgende:

[..]

Dit is inderdaad de kern van het grootste probleem op dit moment en de scheiding tussen links en rechts. Dus daar moeten we het over hebben.

Ik vind niet dat deze mensen een negatieve invloed op Nederland hebben. Ze zijn msschien soms nog wat conservatiever dan het FvD maar ik denk dat de liberale Europese cultuur sterk genoeg is om deze vreemdelingen te absoberen. Je hier tot op het bot tegen verzetten noem ik fascisme en ik zie het FvD daar naar neigen.

Ik vind dat dom en vooral een gebrek aan vertrouwen in onze cultuur en maatschappij.

Ons afvragen of we dat kunnen is belangrijk. Dat kan dan ook niet dom zijn (nu doe je het stiekem weer/nog steeds, waarom?). Dan is het wel noodzakelijk te realiseren dat we zoiets als dit nog nooit gedaan hebben. Of het dan ook werkt is maar de vraag.

De europese cultuur (welke is dat?) bestaat volgens mij niet. Zo tolerant is Europa niet trouwens. Polen, Oostenrijk, voormalig oostblok, die werken echt niet mee. Italie heeft niet veel keuze.

Wat vind je van de praktische bezwaren, kan je daar misschien ook wat meer over zeggen? De aantallen, het kleine percentage dat eigenlijk is, dat je niks echt oplost, dat bepaalde dilemma's (als assad) beter (hadden) moeten worden afgewogen, dat veel mensen toch slecht integreren en tot een parallele samenleving leidt en dat hulp in de regio beter is?

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 06-07-2017 02:31:29 ]

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 01:37 schreef remlof het volgende:
En we zijn fucking rijk, we kunnen met gemak nog veel en veel meer vluchtelingen opvangen dan we nu al doen.

We zijn inderdaad wel rijk (t.o.v. andere landen, niet t.o.v. bijv. Duitsland). We hebben echter geen geld over. We hebben geld tekorten. De zorg, defensie, pensioenen, lerarentekorten. Geld kan maar eenmaal uitgegeven worden. Kost het ons dan allemaal niet te veel? En kan het geld niet efficienter worden besteed?

Als je alle voor en nadelen dan in het grote geheel plaatst. Hoe kijk je dan naar het probleem aan? Wat mag het kosten?

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 01:21 schreef remlof het volgende:
Dit is de kern. Jij, en extreemrechts in het algemeen

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 01:24 schreef remlof het volgende:
Dat doe ik toch?

Met iemand die je in het geheel niet kent uitmaken voor extreemrechts, gedraag jij je dus niet respectvol

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 01:37 schreef remlof het volgende:
En we zijn fucking rijk, we kunnen met gemak nog veel en veel meer vluchtelingen opvangen dan we nu al doen.

Als jij dat vindt dan staat het je vrij om ruim te doneren aan een fonds.
Dat soort maatregelen die economisch gezien geen enkel nut hebben hoeven niet door alle belastingbetalers betaald te worden.

Trouwens, hoeveel belasting betaal jij eigenlijk ?
Al die fratsen die jij wilt kosten bakken met geld.

quote:

En dat moeten we ook, we kunnen Italië er niet mee opzadelen omdat ze daar aan land komen.

Eens, daarom moeten de landen in Europa stoppen met de luxe opvang en gratis geld uitdelen aan economische migranten.
Zolang we dat niet doen blijft het aanlokkelijk om naar Europa te komen.

[ Bericht 34% gewijzigd door Euribob op 06-07-2017 11:00:49 ]

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 08:16 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Wat heft dat nu weer met fascisme te maken
Echt, stop er eens mee, heb je nog een trauma van dat je opa bij de NSB zat en dat je daarom gepest werd ofzo ?

(extreem) Nationalisme is wel een peiler van het fascisme, ik denk dat dat de link is.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 00:51 schreef Euribob het volgende:
Nou, dat ging/gaat weer lekker hier.

Ik ga vandaag niet met de vinger wijzen, want jullie verpesten dit topic met z'n allen. Er zijn aan de ene kant criticasters die hier alleen maar komen om hun zelfvoldane mening te spuien en elke gefrustreerde reactie daarop met genoegen uiten en aan de andere kant zijn er een stel FvD-aanhangers die zich een slachtofferrol van hier tot Tokio aanmeten op het moment dat er een kritische vraag in de richting van Baudet of hun partij komt. En allemaal maar klagen dat het topic naar de knoppen gaat.. Kijk nou eens naar je eigen gedrag en bedenk eens even goed of je daadwerkelijk wel die heilige kwaliteitsuser bent die je denkt dat je bent, en of dat je dan het recht geeft om maar te klagen over anderen. Persoonlijk zie ik hier alleen maar een mestveiling en een groep users die onderling vecht om de grootst mogelijke hoop stront dit topic in te mogen schuiven. Uitzonderingen heb ik her en der gezien, maar volgens mij is het geheel toeval dat een paar users nog normale bijdrages hebben geleverd, want de intentie was er totaal niet.

Als je niet in discussie wilt over Baudet en het Forum van Democratie kom hier dan gewoon niet. Dat geldt voor beide kampen.

Hebben jullie dit niet gelezen ? Of zijn jullie gewoon hardleers?

Toch wel zuur dat ze niet die 3 zetels aan hadden getikt. Was zo benieuwd geweest wat Susan had in te brengen mbt. Defensie

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 08:16 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]


[..]

Met iemand die je in het geheel niet kent uitmaken voor extreemrechts, gedraag jij je dus niet respectvol

Wat is er precies mis met iemand voor extreemrechts uitmaken? Je kunt toch gewoon de gemiddelde politieke visie van een land nemen en bepalen wat daar op extreme wijze van af wijkt? Daar zit niet noodzakelijk een waardeoordeel aan vast.

Nu zie ik ook wel dat remlof de link probeert te leggen tussen FvD = extreemrechts = fascistisch en dat is van zijn kant wat te makkelijk gedacht, maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat FvD aan de uiterste rechterkant zit van wat ons parlement te bieden heeft. Dat maakt een partij automatisch extreemrechts, het is namelijk een relatief begrip.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 01:33 schreef remlof het volgende:

[..]

Dit is inderdaad de kern van het grootste probleem op dit moment en de scheiding tussen links en rechts. Dus daar moeten we het over hebben.

Ik vind niet dat deze mensen een negatieve invloed op Nederland hebben. Ze zijn msschien soms nog wat conservatiever dan het FvD maar ik denk dat de liberale Europese cultuur sterk genoeg is om deze vreemdelingen te absoberen. Je hier tot op het bot tegen verzetten noem ik fascisme en ik zie het FvD daar naar neigen.

Ik vind dat dom en vooral een gebrek aan vertrouwen in onze cultuur en maatschappij.

Daarom gaat het ook zo goed met de derde generatie allochtonen in de maatschappij. Laten we vooral nog een miljoen van dat soort pareltjes hierheen halen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 11:06 schreef Euribob het volgende:

[..]

Wat is er precies mis met iemand voor extreemrechts uitmaken? Je kunt toch gewoon de gemiddelde politieke visie van een land nemen en bepalen wat daar op extreme wijze van af wijkt? Daar zit niet noodzakelijk een waardeoordeel aan vast.

Nu zie ik ook wel dat remlof de link probeert te leggen tussen FvD = extreemrechts = fascistisch en dat is van zijn kant wat te makkelijk gedacht, maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat FvD aan de uiterste rechterkant zit van wat ons parlement te bieden heeft. Dat maakt een partij automatisch extreemrechts, het is namelijk een relatief begrip.

Eerder conservatief rechts. Extreemrechts wordt voornamelijk geassocieerd met Neo Nazi's die in bomberjacks, legerkisten en hakenkruizen naar demonstraties komen.

Als je redeneert zoals jij doet zijn GroenLinks en Partij voor de Dieren bijvoorbeeld extreem links. Omdat het allemaal maar relatief is.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 08:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat laat toch zien dat zijn eerste optie gewoon de PVV was? Zeker gecombineerd met eerdere uitspraken van hem en Hiddema?

Verder toch ook niet zo vreemd? Ze positioneren zich immers beide op ongeveer dezelfde plek in het politieke spectrum.

Oke, dat is niet vreemd nee. Wat wil je hier dan mee aantonen? Dat PVV en FvD wel op elkaar lijken. Slow clap. Hij heeft de PvV bekeken; gedacht dat wordt hem niet, heeft een denktank opgericht, en later besloten om daar een politieke partij van te maken.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 11:06 schreef Euribob het volgende:

[..]

Wat is er precies mis met iemand voor extreemrechts uitmaken? Je kunt toch gewoon de gemiddelde politieke visie van een land nemen en bepalen wat daar op extreme wijze van af wijkt? Daar zit niet noodzakelijk een waardeoordeel aan vast.

Nu zie ik ook wel dat remlof de link probeert te leggen tussen FvD = extreemrechts = fascistisch en dat is van zijn kant wat te makkelijk gedacht, maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat FvD aan de uiterste rechterkant zit van wat ons parlement te bieden heeft. Dat maakt een partij automatisch extreemrechts, het is namelijk een relatief begrip.

Ja dat laatste is dus de essentie. Ik vind het prima als mensen me extreemrechts noemen. Ik vind het niet prima, als ze daar een tokkiebeeld bij hebben, dat ze op me projecteren. Ik vind het ook niet prima, als de hele argumentatie berust op tokkie=extreemrechts=facisme=slecht, wat nagenoeg altijd zo is.

Ook is het veel te gemakkelijk om de meest rechtse partij maar als extreemrechts aan te duiden. Groenlinks als extreemlinks wordt ook niet gepikt. Er worden stickers geplakt en daarmee is het klaar.

Er zijn zo weinig inhoudelijke discussies. Als het lukt om wel tot die discussie te komen, na voor dom te worden uitgemaakt, krijg je geen enkele reactie terug. Ben benieuwd of die nog gaat komen, vooral van remlof, maar iemand anders mag ook natuurlijk.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 12:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Beide kwalificaties zijn overdreven.

Maar het gaat hier over de FvD en haar strapatsen.

Wat wil je hier mee zeggen? Dat je hier FvD leden voor extreemrechts mag uitmaken? Is het dan ook oké als wij in het GL topic gaan lopen spammen dat ze extreemlinks zijn en de maatschappij naar de kloten helpen? Elke keer hetzelfde, zonder nieuwe argumenten?

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 13:25 schreef LelijKnap het volgende:
FvD is verre van rechts, laat staan extreem-rechts.

Dat hele onderscheid slaat nergens meer op. Het zijn termen van vroeger. De maatschappij is veranderd. Hoe de PvdA nu soms praat over asielzoekers, in de tijd van Fortuyn zouden ze verbaal kapot gemaakt zijn. Deze reactie is verder natuurlijk enkel hooi op de vork van critici, want ze zijn eerder rechts dan links als je toch voor een van beiden moet kiezen.

De rechtse realiteit haalt het links idealisme dan ook keer op keer in. Hoe langer de problemen niet aangepakt worden, hoe heftigere oplossingen er moeten komen, en hoe rechtser de maatschappij wordt. Er wordt niet voor niets gesproken over verrechtsing van de samenleving (goh hoe zou dat komen). Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Baantjescarrousel

Laat ik deze twee pareltjes dan ook maar even posten, het tweede filmpje is een analyse van het voorafgaande debat. Ben het wederom volledig met Baudet eens.

Omg die posters, hilarisch

http://www.dagelijksestan(...)-heerlijke-affiches/