POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach, dit is gewoon humor bij een BBQquote:Op donderdag 6 juli 2017 19:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is sowieso het niveau van FvD. Nogal infantiel en puberaal.
Zolang ze de plenaire zaal maar niet volplakken 
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ten eerste: waarom noem je ons gelovigen. Zo stom.quote:Op donderdag 6 juli 2017 19:28 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet zei
" we willen de democratie herstellen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Dit is natuurlijk slap gelul.
Nederland is een democratie. waarom liegt ie dat in een verleden de democratie werd opgeheven ?
Is dat beter voor het slachtoffergevoel... zoiets als '' we willen Nederland terugpakken" ?
Is dat ook de reden dat zijn gelovigen dit slikken?
Heb je wel iets hersteld? Dan weet je dat het er nog steeds is, maar beschadigd, of onvolledig. In goede staat terugbrengen betekent het. Niet iets wat weg is terughalen. Ik ben het volledig eens met die constatering. Ook ben ik een voorstander van referenda. Dit is geen extreemrechts geneuzel, D66 wilde dit vroeger ook (nu vinden ze het maar lastig, want democratie). Dat heeft niets met een slachtoffer rol te maken. Ik constateer dat er dingen fout gaan, en hierin zie ik de oplossing.
Waarom moet er altijd zo geframed worden? Gelovigen, slachtofferrol. Je weet toch niet over wie je het hebt? Kap daar toch eens mee vraag ik maar voor de 100ste keer. Niet dat ik geloof dat het ophoudt, ik geef het 2 berichten voordat het weer gebeurd.
Ga je nog reageren op de inhoudelijke en praktische bezwaren van het opnemen van asielzoekers die ik heb aangedragen. Of ga je alleen maar ongefundeerde onzin roepen? Heb je er uberhaupt over nagedacht? Of kom je niet verder dan dat we asielzoekers gewoon altijd op moeten nemen, want wij zijn zo rijk en zij zo zielig?quote:
[..]
Dat is sowieso het niveau van FvD. Nogal infantiel en puberaal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het aantal asielzoekers is al vrij lang relatief laag. De FvD gaat alleen maar mee in die populistische stroom aangaande immigratie.quote:Op donderdag 6 juli 2017 19:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En ook niet te veel -.- obviously. En of dat zo is, dat is een politieke discussie. Het FvD vindt van wel.
Omdat het een gelegenheidsargument is.quote:
[..]
Kijk dat bedoel ik dus, met dat soort reacties probeer men dus eventuele onderzoeken naar de kosten van immigratie te ondermijnen
Maar eigenlijk is het een rare reactie, waarom zou je niet de kosten willen weten van economische migranten waarvan de meesten niets bijdragen aan de maatschapij, maar de maatschappij slecht op kosten jagen ? Nu en in de komende decennia.
En als je het over "vluchtelingen" hebt, want je praat tenslotte over mensen helpen, dan is het ook een interessant vraagstuk.
Want voor de kosten van de opvang van een vluchteling in Nederland kun je heel wat meer opvangen in de regio.
quote:
[..]
Het aantal asielzoekers is al vrij lang relatief laag. De FvD gaat alleen maar mee in die populistische stroom aangaande immigratie.
weet jij hoeveel vluchtelingen Italië zijn binnengekomen de afgelopen dagen. Als je de cijfers vermijdt snap ik ook wel hoe je jouw mening vol kan blijven houden.
Een rijksbegroting is een gelegenheidsargument... En dan Baudet onrealistisch vinden. Moet ik lachen of moet ik huilen, allebei lukt me niet.quote:
[..]
Omdat het een gelegenheidsargument is.
Laat eens zien dan dat er een groei in Nederland te zien is in de afgelopen 20 jaar?quote:
[..]
Geef jij altijd antwoord met een andere vraag? En dan krijg ik zeker weer te horen dat dat heeeel erg meevalt. Die cijfers zijn algemeen bekend.quote:
[..]
Laat eens zien dan dat er een groei in Nederland te zien is in de afgelopen 20 jaar?
Mag ik je een oprechte vraag stellen?
Het is een druppel op een gloeiende plaat, er zijn kostenposten die daadwerkelijk destructief en inefficiënt, of nee, gewoon zinloos en verspild geld zijn. Neem bijvoorbeeld het circus wat de participatiewetgeving voor moet stellen. Kost 8 miljard per jaar ongeveer, levert geen fuck op. Horen we niemand over. Als de FvD echt zo'n vernieuwende en frisse partij is gaat het eens naar dat soort kostenposten kijken en niet naar die nog geen 100k asielzoekers per jaar. Dat is lekker makkelijk meewaaien op de populistische wind.quote:
[..]
Een rijksbegroting is een gelegenheidsargument... En dan Baudet onrealistisch vinden. Moet ik lachen of moet ik huilen, allebei lukt me niet.
Ik zeg net dat het aantal asielzoekers in Nederland al vrij lang relatief laag is. Waarop jij zegt dat er net heel veel Italië binnen zijn gekomen. Prima, dan moet je toch een simpele stijging kunnen laten zien?quote:
[..]
Geef jij altijd antwoord met een andere vraag?
Ja die is ook te zien. Logisch ook als we mensen opvangen. Dan heb je ook nog al het demografische geneuzel of je illegalen erbij op telt, hoeveel kinderen die mensen krijgen, hoeveel mensen nog komen als gevolg van gezinshereniging. Wat verwacht jij dan? Geen stijging? Daar komen dan vervolgens die 10.000 per halve week die soms in italie aankomen nog bij als de EU het nu eindelijk eens 'goed' regelt. Dan komt vervolgens ook een groot deel van afrika nog.quote:
[..]
Ik zeg net dat het aantal asielzoekers in Nederland al vrij lang relatief laag is. Waarop jij zegt dat er net heel veel Italië binnen zijn gekomen. Prima, dan moet je toch een simpele stijging kunnen laten zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 06-07-2017 20:29:08 ]
De COA (alleen de COA!) besteed volgens de overheid ¤23.000 per asielzoeker per jaar. 80k (nog geen 100k dus even voor het gemak) is al 1,8 miljard. Denk ook niet dat dat alles is.quote:
[..]
Het is een druppel op een gloeiende plaat, er zijn kostenposten die daadwerkelijk destructief en inefficiënt, of nee, gewoon zinloos en verspild geld zijn. Neem bijvoorbeeld het circus wat de participatiewetgeving voor moet stellen. Kost 8 miljard per jaar ongeveer, levert geen fuck op. Horen we niemand over. Als de FvD echt zo'n vernieuwende en frisse partij is gaat het eens naar dat soort kostenposten kijken en niet naar die nog geen 100k asielzoekers per jaar. Dat is lekker makkelijk meewaaien op de populistische wind.
Als het FvD daar wat aan gaat doen staat ook iedereen weer op z'n achterste poten. Ik zou zeggen doen, het FvD vast ook.
En de overige bezwaren?
Het is de trouwheid van van een volgeling, niet kunnen erkennen dat de grote leider slap zit te lullen op dit punt.quote:
[..]
Ten eerste: waarom noem je ons gelovigen. Zo stom
Dus jij liegt mee met Baudet dat ooit de democratie is afgeschaft in Nederland.quote:Heb je wel iets hersteld? Dan weet je dat het er nog steeds is, maar beschadigd, of onvolledig. In goede staat terugbrengen betekent het. Niet iets wat weg is terughalen. Ik ben het volledig eens met die constatering.
En nu is er geen democratie meer?
Je kunt het ook zo draaien door aan te tekenen dat de democratie er ooit full was en toen was beknibbeld , ingeperkt, en dat wil je herstellen.
Wanneer was het dan zo full, in welk jaar en hoezo werd het deels afgebroken, bietje tot veel kapot gemaakt
Maar die zijn er nooit geweest als systeem zoals in Zwitserland. Nooit afgeschaft. Er valt niks te herstellenquote:Ook ben ik een voorstander van referenda.
Teringfock jantje. Niemand zegt dat het ooit helemaal weg is gegaan. Dat is niet draaien, dat is de definitie van herstellen. Daarna gaan we het nog verbeteren: referenda. Bamquote:
[..]
Het is de trouwheid van van een volgeling, niet kunnen erkennen dat de grote leider slap zit te lullen op dit punt.
[..]
Dus jij liegt mee met Baudet dat ooit de democratie is afgeschaft in Nederland.
En nu is er geen democratie meer?
Je kunt het ook zo draaien door aan te tekenen dat de democratie er ooit full was en toen was beknibbeld , ingeperkt, en dat wil je herstellen.
Wanneer was het dan zo full, in welk jaar en hoezo werd het deels afgebroken, bietje tot veel kapot gemaakt
[..]
Maar die zijn er nooit geweest als systeem zoals in Zwitserland. Nooit afgeschaft. Er valt niks te herstellen
Wat is democratie? Het gelul van Rutte en CDA? Die continu verkiezingsbeloften verbreken? Het continu afdragen van soevereiniteit aan de EU? Referenda naast ons neerleggen? PvdA burgemeesters met terwijl de pvda 6% van de stemmen haalde? Het enige wat je nog vol kan houden, is dat het er nooit is geweest. Nee dan kunnen we het niet herstellen, dan richten we het wel op.
Zoals inderdaad het systeem in Zwitserland, dat goed functioneert. Waarom houdt je van die semantische discussies? Het is toch volstrekt duidelijk wat ermee bedoeld wordt?
Dat eerste kan ik net zo goed over jou zeggen. Je hebt iets anders dan FvD gestemd door blindelings vertrouwen en blindheid. Blablabla waar gaat het over man. Zielig geneuzel. Ik had dit al bedacht voordat die Baudet aankwam hoor. Vandaar dat velen ook zeggen EINDELIJK gehoord te worden, en niet: oh sinds Baudet er zit weet ik hoe het wel zit, het is een kartel. Hou toch op.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 06-07-2017 20:48:26 ]
Zoals Baudet het formuleert beweert hij impliciet dat het is afgeschaft.quote:
[..]
Teringfock jantje. Niemand zegt dat het ooit helemaal weg is gegaan. Dat is niet draaien, dat is de definitie van herstellen. Daarna gaan we het nog verbeteren: referenda. Bam
Hij overdrijft natuurlijk .. Doet ie vaker.
Maar ... jij zal ook niet het jaar van verkeerd gaan aangeven.
In welk jaar was de democratie dan nog op topniveau en waardoor werd het. afgebroken.?
Ok.. je erkent dat herstellen niet mogelijk is.quote:dat kunnen we het niet herstellen, dan richten we het wel op.
En je weet toch dat je hetzelfde doet als politici ? Je doet een belofte (dan richten we het wel op)
die jij en Baudet niet kunnen waarmaken.
Nee niet duidelijk , als Baudet refereert aan het Zwitserse systeem dan weet hij zelf ook dat "herstellen"' een totaal verkeerd woord is.quote:Het is toch volstrekt duidelijk wat ermee bedoeld wordt?
Maar "herstellen" klinkt dramatischer. Hij schept een populistische afstand tussen de daders ( politieke elite) en zijn nobele bedoelingen namens het volk ( slachtoffers)
Die Bluesdude-reacties zijn altijd zo'n 'stream of consciousness' zonder enige samenhang ofzo, geen doorkomen aan.quote:
[..]
Zoals Baudet het formuleert beweert hij impliciet dat het is afgeschaft.
Hij overdrijft natuurlijk .. Doet ie vaker.
Maar ... jij zal ook niet het jaar van verkeerd gaan aangeven.
In welk jaar was de democratie dan nog op topniveau en waardoor werd het. afgebroken.?
[..]
Ok.. je erkent dat herstellen niet mogelijk is.
En je weet toch dat je hetzelfde doet als politici ? Je doet een belofte (dan richten we het wel op)
die jij en Baudet niet kunnen waarmaken.
[..]
Nee niet duidelijk , als Baudet refereert aan het Zwitserse systeem dan weet hij zelf ook dat "herstellen"' een totaal verkeerd woord is.
Maar "herstellen" klinkt dramatischer. Hij schept een populistische afstand tussen de daders ( politieke elite) en zijn nobele bedoelingen namens het volk ( slachtoffers)
Nou nee, die discussie leeft al wat langer dan dat de FvD bestaat. Ik vind het alleen nogal makkelijk van de FvD om daar op mee te liften, zeker als ze pretenderen een vernieuwende en frisse partij te zijn, maar het sluit wel naadloos aan op de hoek waar ze zich in bevinden.quote:
[..]
De COA (alleen de COA!) besteed volgens de overheid ¤23.000 per asielzoeker per jaar. 80k (nog geen 100k dus even voor het gemak) is al 1,8 miljard. Denk ook niet dat dat alles is.
Als het FvD daar wat aan gaat doen staat ook iedereen weer op z'n achterste poten. Ik zou zeggen doen, het FvD vast ook.
En de overige bezwaren?
Hoe discussieer jij? Je legt me van alles in de mond dat ik niet gezegd heb. Ten eerste is het natuurlijk onzin dat als ik niet kan zeggen 21 oktober 1981, dat er dan geen verval is opgetreden. De overdracht van soevereiniteit naar de EU lijken me echter prima data waarop het zeker niet beter is geworden. Als je wilt zoek ik de datum op van het referendum over de Europese grondwet. Bestaat het verval dan opeens wel?quote:
[..]
Zoals Baudet het formuleert beweert hij impliciet dat het is afgeschaft.
Hij overdrijft natuurlijk .. Doet ie vaker.
Maar ... jij zal ook niet het jaar van verkeerd gaan aangeven.
In welk jaar was de democratie dan nog op topniveau en waardoor werd het. afgebroken.?
[..]
Ok.. je erkent dat herstellen niet mogelijk is.
En je weet toch dat je hetzelfde doet als politici ? Je doet een belofte (dan richten we het wel op)
die jij en Baudet niet kunnen waarmaken.
[..]
Nee niet duidelijk , als Baudet refereert aan het Zwitserse systeem dan weet hij zelf ook dat "herstellen"' een totaal verkeerd woord is.
Maar "herstellen" klinkt dramatischer. Hij schept een populistische afstand tussen de daders ( politieke elite) en zijn nobele bedoelingen namens het volk ( slachtoffers)
Ten tweede: Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik denk dat de democratie niet is te herstellen. Het is zelfs vrij eenvoudig. Ik zeg, je zou kunnen beweren dat het er nooit is geweest. Dan moet het er dus komen. Hoezo zouden we dat niet waar kunnen maken? Vind je nou dat het er wel is, of niet is?
Hij noemt het herstellen, omdat we soevereiniteit aan de EU overdragen. Verder is het er voor een deel dus nooit geweest. Nogmaals, dit is een semantische discussie. Alsof ik opeens ga zeggen: oh laat maar dat referendum, want het was altijd al kut en geen volledige democratie. Je interpreteerd z'n woorden, gaat daar mee aan de haal en doet alsof hij iedereen loopt te manipuleren waardoor ze dat opeens ook vinden. Spoiler: ik was het vroeger met D66 eens hierover, dus nogmaals: hou op het als populistisch geneuzel af te doen.
Als je nou wil dat ik "tot inkeer" kom, vertel dan maar waarom die referenda geen goed idee zijn. Ook kan je misschien vertellen hoe de soevereiniteitsoverdracht aan de EU niet tot afbreuk van de democratie heeft geleid.
Verdraai je m'n woorden nou expres of per ongeluk? En zo expres: doe je dat omdat je gewoon loopt te frustreren, of omdat je er geen werkelijke argumenten tegenin kan brengen?
Op google opzoeken 'aantal asielzoekers nederland' geeft als 1e deze hit:
http://www.werkwijzervluc(...)tallen-herkomst.aspx
Daar staat wel het een en ander in. Je wilt gewoon een trendlijn zien, en dan zeggen dat die stijging minimaal is. Ga je gang, ik ben het er niet mee eens.
http://www.werkwijzervluc(...)tallen-herkomst.aspx
Daar staat wel het een en ander in. Je wilt gewoon een trendlijn zien, en dan zeggen dat die stijging minimaal is. Ga je gang, ik ben het er niet mee eens.
Ach ik moet een stage voorbereiden en ben een beetje aan het soggen. De wanhopige pogingen zorgen voor wat vermaak op deze druilerige avond. Een serieuze discussie hoop ik allang niet meer op. We moeten het eigenlijk ook niet verwachten, want als je de feiten erbij pakt kan je eigenlijk niet anders dan dat het met het FvD eens wordt natuurlijk.quote:
[..]
Die Bluesdude-reacties zijn altijd zo'n 'stream of consciousness' zonder enige samenhang ofzo, geen doorkomen aan.
Ja, klopt. Het FvD is geen one-issue partij, voor als je het nog niet doorhad. Wat moet een nieuwe partij dan doen? Er geen mening over hebben? Dat zou inderdaad vooruitstrevend zijn -.-quote:
[..]
Nou nee, die discussie leeft al wat langer dan dat de FvD bestaat. Ik vind het alleen nogal makkelijk van de FvD om daar op mee te liften, zeker als ze pretenderen een vernieuwende en frisse partij te zijn, maar het sluit wel naadloos aan op de hoek waar ze zich in bevinden.
Aan de ene kant moet het FvD worden aangevallen, want ze hebben zogenaamd bizarre niet werkende oplossingen, (in tegenstelling tot de PVV), maar aan de andere kant zeggen ze niks nieuws?
Hoe kan je zoiets volhouden?
In 2015 zie je even een flinke verhoging, daarna zakt het weer af naar de trend van voorgaande jaren. Dus welke stijging heb je het over?quote:
Op google opzoeken 'aantal asielzoekers nederland' geeft als 1e deze hit:
http://www.werkwijzervluc(...)tallen-herkomst.aspx
Daar staat wel het een en ander in. Je wilt gewoon een trendlijn zien, en dan zeggen dat die stijging minimaal is. Ga je gang, ik ben het er niet mee eens.
Er zitten nogal wat meters tussen 'er geen mening over hebben' en meewaaien op de populistische wind die nu rondgaat.quote:
[..]
Ja, klopt. Het FvD is geen one-issue partij, voor als je het nog niet doorhad. Wat moet een nieuwe partij dan doen? Er geen mening over hebben? Dat zou inderdaad vooruitstrevend zijn -.-
Aan de ene kant moet het FvD worden aangevallen, want ze hebben zogenaamd bizarre niet werkende oplossingen, (in tegenstelling tot de PVV), maar aan de andere kant zeggen ze niks nieuws?
Hoe kan je zoiets volhouden?
Verfrissend zou zijn als ze de aandacht eens ergens anders op leggen, de boel een beetje in perspectief zetten: "kijk jongens, deze trend hebben we al wat langer, het stelt niet zo gek veel voor, het is vooral een issue wat nu leeft in media en snel scoort terwijl als je de cijfers in verhouding zet ligt het toch allemaal wat genuanceerder dus laten we de aandacht op problemen vestigen zoals de huisvesting van heel veel Nederlanders, de zwakkeren in de samenleving, hoe talenten verspild worden door de participatiewet, hoe we zorgen dat geldverspilling een beetje wordt tegengegaan (inning eigen bijdragen van gedetineerden op mensen die aangewezen zijn op zorg bijvoorbeeld, of ook weer de participatiewet) hoe we de milieuproblematiek aan gaan pakken, hoe de bureaucratie meer tegengegaan kan worden, hoe de zorg beter georganiseerd kan worden, hoe waarom er in Amsterdam op 1 dakloze 10 ambtenaren worden gezet", et cetera, et cetera. Dat zijn onderwerpen die veel Nederlanders daadwerkelijk treffen.
Maar in plaats daarvan waaien ze weer mee op de gebruikelijke wind en doen ze net als de PVV tegen 'de elite' aanschoppen alleen dan verpakt door te ageren tegen 'het partijkartel'. Het is allemaal weer oude wijn in nieuwe zakken.
En een deel daarvan gaat ook op voor politieke partijen in het algemeen, er zijn maar weinig partijen die vernieuwing brengen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |