POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 6 juli 2017 01:21 schreef remlof het volgende:
Dit is de kern. Jij, en extreemrechts in het algemeen
Met iemand die je in het geheel niet kent uitmaken voor extreemrechts, gedraag jij je dus niet respectvolquote:
Op 
Als jij dat vindt dan staat het je vrij om ruim te doneren aan een fonds.quote:
En we zijn fucking rijk, we kunnen met gemak nog veel en veel meer vluchtelingen opvangen dan we nu al doen.
Dat soort maatregelen die economisch gezien geen enkel nut hebben hoeven niet door alle belastingbetalers betaald te worden.
Trouwens, hoeveel belasting betaal jij eigenlijk ?
Al die fratsen die jij wilt kosten bakken met geld.
Eens, daarom moeten de landen in Europa stoppen met de luxe opvang en gratis geld uitdelen aan economische migranten.quote:En dat moeten we ook, we kunnen Italië er niet mee opzadelen omdat ze daar aan land komen.
Zolang we dat niet doen blijft het aanlokkelijk om naar Europa te komen.
[ Bericht 34% gewijzigd door Euribob op 06-07-2017 11:00:49 ]
(extreem) Nationalisme is wel een peiler van het fascisme, ik denk dat dat de link is.quote:Op donderdag 6 juli 2017 08:16 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Wat heft dat nu weer met fascisme te maken
Echt, stop er eens mee, heb je nog een trauma van dat je opa bij de NSB zat en dat je daarom gepest werd ofzo ?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Welke vluchtelingen? Italië heeft enkel te maken met lowlife schooiers uit donker Afrika die geen kans maken op asiel.quote:
En we zijn fucking rijk, we kunnen met gemak nog veel en veel meer vluchtelingen opvangen dan we nu al doen.
En dat moeten we ook, we kunnen Italië er niet mee opzadelen omdat ze daar aan land komen.
"Enkel", kan je dat motiveren? Of ben je weer dingen aan het verzinnen?quote:Op donderdag 6 juli 2017 08:47 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Welke vluchtelingen? Italië heeft enkel te maken met lowlife schooiers uit donker Afrika die geen kans maken op asiel.
Dat laat toch zien dat zijn eerste optie gewoon de PVV was? Zeker gecombineerd met eerdere uitspraken van hem en Hiddema?quote:
[..]
Dit zei baudet in HP:
Ja. Een van de belangrijke redenen om Forum voor Democratie te beginnen, los van een aantal inhoudelijke verschillen met de PVV, is dat rechts systematisch heeft nagelaten om een maatschappelijk netwerk te bouwen. Dat is wat links altijd gedaan heeft: links heeft alle musea in bezit, het onderwijs, de kranten, de journalistiek, het publieke bestel. Als je de maatschappij wilt veranderen, moet je de lange mars door de instituties maken. Maar je kunt alleen maar vanuit de politiek dat bouwwerk opzetten. Je kunt alleen maar via de politiek voldoende organisatiekracht verzamelen om daadwerkelijk iets te veranderen."
Dit duidt toch vooral op de verschillen. Verder werd over de PVV eigenlijk niet veel gezegd. Misschien een ander interview? Kan je het nog terugvinden? Ik ben wel benieuwd nu.
Verder toch ook niet zo vreemd? Ze positioneren zich immers beide op ongeveer dezelfde plek in het politieke spectrum.
Ook hier op FOK! zijn de meeste sympathisanten van deze club wat 'bijzonder'. Dan komt de vraag op wat de uitzondering dan is...quote:
Misschien dat we daarom wel op zoveel onbegrip stuiten, je gaat ervanuit dat we allemaal facebook tokkies zijn. Dat zijn de meesten echter niet.
Hebben jullie dit niet gelezen ? Of zijn jullie gewoon hardleers?quote:Op donderdag 6 juli 2017 00:51 schreef Euribob het volgende:
Nou, dat ging/gaat weer lekker hier.
Ik ga vandaag niet met de vinger wijzen, want jullie verpesten dit topic met z'n allen. Er zijn aan de ene kant criticasters die hier alleen maar komen om hun zelfvoldane mening te spuien en elke gefrustreerde reactie daarop met genoegen uiten en aan de andere kant zijn er een stel FvD-aanhangers die zich een slachtofferrol van hier tot Tokio aanmeten op het moment dat er een kritische vraag in de richting van Baudet of hun partij komt. En allemaal maar klagen dat het topic naar de knoppen gaat.. Kijk nou eens naar je eigen gedrag en bedenk eens even goed of je daadwerkelijk wel die heilige kwaliteitsuser bent die je denkt dat je bent, en of dat je dan het recht geeft om maar te klagen over anderen. Persoonlijk zie ik hier alleen maar een mestveiling en een groep users die onderling vecht om de grootst mogelijke hoop stront dit topic in te mogen schuiven. Uitzonderingen heb ik her en der gezien, maar volgens mij is het geheel toeval dat een paar users nog normale bijdrages hebben geleverd, want de intentie was er totaal niet.
Als je niet in discussie wilt over Baudet en het Forum van Democratie kom hier dan gewoon niet. Dat geldt voor beide kampen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Toch wel zuur dat ze niet die 3 zetels aan hadden getikt. Was zo benieuwd geweest wat Susan had in te brengen mbt. Defensie
Wat is er precies mis met iemand voor extreemrechts uitmaken? Je kunt toch gewoon de gemiddelde politieke visie van een land nemen en bepalen wat daar op extreme wijze van af wijkt? Daar zit niet noodzakelijk een waardeoordeel aan vast.quote:
[..]
[..]
Met iemand die je in het geheel niet kent uitmaken voor extreemrechts, gedraag jij je dus niet respectvol
Nu zie ik ook wel dat remlof de link probeert te leggen tussen FvD = extreemrechts = fascistisch en dat is van zijn kant wat te makkelijk gedacht, maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat FvD aan de uiterste rechterkant zit van wat ons parlement te bieden heeft. Dat maakt een partij automatisch extreemrechts, het is namelijk een relatief begrip.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Daarom gaat het ook zo goed met de derde generatie allochtonen in de maatschappij. Laten we vooral nog een miljoen van dat soort pareltjes hierheen halen.quote:
[..]
Dit is inderdaad de kern van het grootste probleem op dit moment en de scheiding tussen links en rechts. Dus daar moeten we het over hebben.
Ik vind niet dat deze mensen een negatieve invloed op Nederland hebben. Ze zijn msschien soms nog wat conservatiever dan het FvD maar ik denk dat de liberale Europese cultuur sterk genoeg is om deze vreemdelingen te absoberen. Je hier tot op het bot tegen verzetten noem ik fascisme en ik zie het FvD daar naar neigen.
Ik vind dat dom en vooral een gebrek aan vertrouwen in onze cultuur en maatschappij.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Eerder conservatief rechts. Extreemrechts wordt voornamelijk geassocieerd met Neo Nazi's die in bomberjacks, legerkisten en hakenkruizen naar demonstraties komen.quote:
[..]
Wat is er precies mis met iemand voor extreemrechts uitmaken? Je kunt toch gewoon de gemiddelde politieke visie van een land nemen en bepalen wat daar op extreme wijze van af wijkt? Daar zit niet noodzakelijk een waardeoordeel aan vast.
Nu zie ik ook wel dat remlof de link probeert te leggen tussen FvD = extreemrechts = fascistisch en dat is van zijn kant wat te makkelijk gedacht, maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat FvD aan de uiterste rechterkant zit van wat ons parlement te bieden heeft. Dat maakt een partij automatisch extreemrechts, het is namelijk een relatief begrip.
Als je redeneert zoals jij doet zijn GroenLinks en Partij voor de Dieren bijvoorbeeld extreem links. Omdat het allemaal maar relatief is.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat figuurtje wat zo flipt wanneer de FvD extreem genoemd wordt maakt GL regelmatig uit voor extreemlinks. Beide kwalificaties zijn overdreven.quote:Op donderdag 6 juli 2017 12:41 schreef fathank het volgende:
[..]
Eerder conservatief rechts. Extreemrechts wordt voornamelijk geassocieerd met Neo Nazi's die in bomberjacks, legerkisten en hakenkruizen naar demonstraties komen.
Als je redeneert zoals jij doet zijn GroenLinks en Partij voor de Dieren bijvoorbeeld extreem links. Omdat het allemaal maar relatief is.
Maar het gaat hier over de FvD en haar strapatsen.
Oke, dat is niet vreemd nee. Wat wil je hier dan mee aantonen? Dat PVV en FvD wel op elkaar lijken. Slow clap. Hij heeft de PvV bekeken; gedacht dat wordt hem niet, heeft een denktank opgericht, en later besloten om daar een politieke partij van te maken.quote:
[..]
Dat laat toch zien dat zijn eerste optie gewoon de PVV was? Zeker gecombineerd met eerdere uitspraken van hem en Hiddema?
Verder toch ook niet zo vreemd? Ze positioneren zich immers beide op ongeveer dezelfde plek in het politieke spectrum.
Ja dat laatste is dus de essentie. Ik vind het prima als mensen me extreemrechts noemen. Ik vind het niet prima, als ze daar een tokkiebeeld bij hebben, dat ze op me projecteren. Ik vind het ook niet prima, als de hele argumentatie berust op tokkie=extreemrechts=facisme=slecht, wat nagenoeg altijd zo is.quote:
[..]
Wat is er precies mis met iemand voor extreemrechts uitmaken? Je kunt toch gewoon de gemiddelde politieke visie van een land nemen en bepalen wat daar op extreme wijze van af wijkt? Daar zit niet noodzakelijk een waardeoordeel aan vast.
Nu zie ik ook wel dat remlof de link probeert te leggen tussen FvD = extreemrechts = fascistisch en dat is van zijn kant wat te makkelijk gedacht, maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat FvD aan de uiterste rechterkant zit van wat ons parlement te bieden heeft. Dat maakt een partij automatisch extreemrechts, het is namelijk een relatief begrip.
Ook is het veel te gemakkelijk om de meest rechtse partij maar als extreemrechts aan te duiden. Groenlinks als extreemlinks wordt ook niet gepikt. Er worden stickers geplakt en daarmee is het klaar.
Er zijn zo weinig inhoudelijke discussies. Als het lukt om wel tot die discussie te komen, na voor dom te worden uitgemaakt, krijg je geen enkele reactie terug. Ben benieuwd of die nog gaat komen, vooral van remlof, maar iemand anders mag ook natuurlijk.
Wat wil je hier mee zeggen? Dat je hier FvD leden voor extreemrechts mag uitmaken? Is het dan ook oké als wij in het GL topic gaan lopen spammen dat ze extreemlinks zijn en de maatschappij naar de kloten helpen? Elke keer hetzelfde, zonder nieuwe argumenten?quote:Op donderdag 6 juli 2017 12:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Beide kwalificaties zijn overdreven.
Maar het gaat hier over de FvD en haar strapatsen.
Dat hele onderscheid slaat nergens meer op. Het zijn termen van vroeger. De maatschappij is veranderd. Hoe de PvdA nu soms praat over asielzoekers, in de tijd van Fortuyn zouden ze verbaal kapot gemaakt zijn. Deze reactie is verder natuurlijk enkel hooi op de vork van critici, want ze zijn eerder rechts dan links als je toch voor een van beiden moet kiezen.quote:
FvD is verre van rechts, laat staan extreem-rechts.
De rechtse realiteit haalt het links idealisme dan ook keer op keer in. Hoe langer de problemen niet aangepakt worden, hoe heftigere oplossingen er moeten komen, en hoe rechtser de maatschappij wordt. Er wordt niet voor niets gesproken over verrechtsing van de samenleving (goh hoe zou dat komen). Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Laat ik deze twee pareltjes dan ook maar even posten, het tweede filmpje is een analyse van het voorafgaande debat. Ben het wederom volledig met Baudet eens.
Moest lachenquote:
Omg die posters, hilarisch
http://www.dagelijksestan(...)-heerlijke-affiches/
Vooral om die "ik stem D66" poster 
Ben wel benieuwd hoe de overige partijen erop reageren.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Doet ie toch weer goed hoor. Vooral dat 2e filmpje. Dit is gewoon constructief meedenken. Scheelt ook dat ik het woord kartel niet heb gehoord voor de veranderingquote:
Laat ik deze twee pareltjes dan ook maar even posten, het tweede filmpje is een analyse van het voorafgaande debat. Ben het wederom volledig met Baudet eens.
. Ga zo door !
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik gok zuurquote:
[..]
Moest lachen
Ben wel benieuwd hoe de overige partijen erop reageren.
(she/her)
Dat is ook een goede zaak ja, het moet niet dezelfde langspeelplaat worden die dhr Wilders altijd opzet over de islam.quote:
[..]
Doet ie toch weer goed hoor. Vooral dat 2e filmpje. Dit is gewoon constructief meedenken. Scheelt ook dat ik het woord kartel niet heb gehoord voor de verandering
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Zoals een populistische narcist betaamt, zei Baudet dit:
"Wij zijn het vlaggenschip van de Renaissancevloot. De andere schepen kunnen volgen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Vooral je volgelingen het gevoel geven dat ze avantgarde zijn en bijzonder.
Goed voor de ego..... kan naadloos overgaan in het oppoetsen van het nationaal ego.......maar...
https://twitter.com/thierrybaudet
maar.....als je het nationalistisch gevoel wilt opkrikken, neem dan een schip uit het vermeende glorierijk verleden van Nederland.
Niet van de WIC, niet van de VOC, maar van de staatse marine. Das beter te verdedigen
"Wij zijn het vlaggenschip van de Renaissancevloot. De andere schepen kunnen volgen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Vooral je volgelingen het gevoel geven dat ze avantgarde zijn en bijzonder.
Goed voor de ego..... kan naadloos overgaan in het oppoetsen van het nationaal ego.......maar...
https://twitter.com/thierrybaudet
https://overdemuur.org/vl(...)-een-engels-galjoen/quote:het vlaggenschip van Thierry Baudet, met op het zeil het logo van het Forum voor Democratie, is zeker een symbool van trots. Maar dan wel een symbool van Engelse trots.
maar.....als je het nationalistisch gevoel wilt opkrikken, neem dan een schip uit het vermeende glorierijk verleden van Nederland.
Niet van de WIC, niet van de VOC, maar van de staatse marine. Das beter te verdedigen
Ik stem echt niet op die partij door dat bootje hoor. Wel leuk gevonden. Verder zijn ze natuurlijk bijzonder, want ze zeggen iets heel anders dan de kartelpartijenquote:
Zoals een populistische narcist betaamt, zei Baudet dit:
"Wij zijn het vlaggenschip van de Renaissancevloot. De andere schepen kunnen volgen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Vooral je volgelingen het gevoel geven dat ze avantgarde zijn en bijzonder.
Goed voor de ego..... kan naadloos overgaan in het oppoetsen van het nationaal ego.......maar...
https://twitter.com/thierrybaudet
[..]
https://overdemuur.org/vl(...)-een-engels-galjoen/
maar.....als je het nationalistisch gevoel wilt opkrikken, neem dan een schip uit het vermeende glorierijk verleden van Nederland.
Niet van de WIC, niet van de VOC, maar van de staatse marine. Das beter te verdedigen
uniek programma, uniek geluid. En toch zo nuttig en logisch.
Eensch! Verder staat er helaas niks inhoudelijks in het stukje behalve het bekende huilie huilie.quote:
[..]
Ik stem echt niet op die partij door dat bootje hoor. Wel leuk gevonden. Verder zijn ze natuurlijk bijzonder, want ze zeggen iets heel anders dan de kartelpartijen
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat ik dan zo jammer vind, dat hij dan geen cijfers paraat heeft over de kosten van immigratie. Dat had zijn vehaal veel meer fundament gegeven. En de vraag is, heeft hij inderdaad hier wel onderzoek naar gedaan, is het fysiek mogelijk om alle Groningers in dat gebied direct bij langs te gaan in een kort termijn? En wat als er inderdaad nog een aardbeving komt? Krijg je dan claim na claim? Ik kan mij voorstellen dat zoiets goed dichtgetimmerd moet worden en dat er niet direct iemand met een zak geld klaar kan staan.quote:
Laat ik deze twee pareltjes dan ook maar even posten, het tweede filmpje is een analyse van het voorafgaande debat. Ben het wederom volledig met Baudet eens.
Wel heeft hij een punt en is zijn hands on gedachte niet verkeerd.
Nieuwzuurquote:
Omg die posters, hilarisch
http://www.dagelijksestan(...)-heerlijke-affiches/
Mwah, ik vind dat stukje niet heel belangrijk, en niet heel relavant. Of dat geld nou naar zorg of immigratie gaat is niet belangrijk voor Groningen. Feit is wel dat immigratie veel geld kost.quote:
[..]
Wat ik dan zo jammer vind, dat hij dan geen cijfers paraat heeft over de kosten van immigratie. Dat had zijn vehaal veel meer fundament gegeven. En de vraag is, heeft hij inderdaad hier wel onderzoek naar gedaan, is het fysiek mogelijk om alle Groningers in dat gebied direct bij langs te gaan in een kort termijn? En wat als er inderdaad nog een aardbeving komt? Krijg je dan claim na claim? Ik kan mij voorstellen dat zoiets goed dichtgetimmerd moet worden en dat er niet direct iemand met een zak geld klaar kan staan.
Wel heeft hij een punt en is zijn hands on gedachte niet verkeerd.
Dat kan ik je ook niet vertellen. Wat ik niet geloof is het verhaal van Bosman, dat er in een crisis (hoge werkeloosheid) niet genoeg mensen zouden zijn.
Toch geloof ik dat het niet heel moeilijk kan zijn. De NAM ging namelijk ook langs (er zijn filmpjes van gemaakt, is ook bij jinek geweest). Ik zal zo nog even de constructie opzoeken zoals die bij Lubach aan de orde is geweest.
Krijg je claim na claim? Ja mogelijk wel. Maar als een nieuwe aardbeving voor nieuwe schade zorgt, moet je dat ook betalen.
Kleine scheurtjes die de structurele integriteit niet aantasten, daar hoef je niet voor te dokken. Maar sommige gebouwen staan enkel nog overeind doordat ze gestut worden. Dat kan gewoon niet.
Tuurlijk zijn er nog practische bezwaren, Baudet erkent dat ook wel. Hij zet de stip op de horizon: daar moeten we heen. Die problemen kunnen nooit zo groot zijn dat we het nu op de beste manier aanpakken.
Omdat extreem rechts een beladen term is.quote:
Door die term te makkelijk te gebruiken voor een politieke partij waar jij een hekel aan hebt sla je een discussie gelijk dood, en druk je een partij in een verkeerde hoek.
quote:Nu zie ik ook wel dat remlof de link probeert te leggen tussen FvD = extreemrechts = fascistisch en dat is van zijn kant wat te makkelijk gedacht, maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat FvD aan de uiterste rechterkant zit van wat ons parlement te bieden heeft. Dat maakt een partij automatisch extreemrechts, het is namelijk een relatief begrip.
Nee, dat maakt een partij niet automatisch extreemrechts.Extreem als politieke partij wil zeggen dat je desnoods geweld of ondemocratische middelen wilt gebruiken om je doel te verwezenlijken.
Dat heb ik de FvD nog niet zien doen of beweren,
Omdat ze over bepaalde standpunten anders denken dan de voorheen "meest rechtse" partij, de VVD, maakt ze niet automatisch extreem rechts.
Dat is een verkeerde conclusie.
De SP is ook niet automatisch extreemlinks omdat ze wat linkser in het politieke spectrum staan dan de PvdA.
GL heeft dan ook wel leden en ex-leden die extremistische activiteiten hebben ontplooid ja.quote:
En daar doen ze geen afstand van.
De partij is op zich niet extreem links, maar een deel van hun achterban wel.
Dat zeg je nu opeens ?quote:Beide kwalificaties zijn overdreven.
Waarom beschuldig je dan om de haverklap mensen en partijen ervan dat ze extreemrechts zijn ?
Ach, dat soort cijfers zijn al vaker gepubliceerd.quote:
Voor je het weet word dat weer afgedaan met "racisme" en "je kunt geen bedrag aan een mens hangen"
Wat dacht je van niet? Meer het nivo brugklas dan 2e Kamer, zou ik zeggen.quote:
[..]
Moest lachen
Ben wel benieuwd hoe de overige partijen erop reageren.
Bij immigratie praten over kosten vind ik ook een verkeerde benadering. Principes (zoals mensen helpen) mogen best wat kosten.
Jammer dat je het niet leuk vondquote:
[..]
Wat dacht je van niet? Meer het nivo brugklas dan 2e Kamer, zou ik zeggen.
Ah, het was leuk bedoeld? Echt?quote:
Tja, ik vermoed dan dat ik niet de doelgroep ben van iemand die denkt dat zijn mening gelijk staat aan een feit
Zeker. Maar niet oneindig veel, en ook andere dingen moeten worden betaald. Dus zal je er toch over moeten praten. Zo wordt er ook gepraat over hoeveel geld we nu eigenlijk moeten besteden om iemand nog een paar jaar langer te laten leven. Dat zijn gewoon realistische discussies.quote:
Bij immigratie praten over kosten vind ik ook een verkeerde benadering. Principes (zoals mensen helpen) mogen best wat kosten.
Voor elk probleem is een beste oplossing, soms lijkt die oplossing heel stom, soms heeft niemand 'm, en soms ligt het voor het oprapen. Als je die aandraagt als de beste oplossing, is je mening niet alleen een mening, maar toevallig ook een feit.quote:
[..]
Ah, het was leuk bedoeld? Echt?
Tja, ik vermoed dan dat ik niet de doelgroep ben van iemand die denkt dat zijn mening gelijk staat aan een feit
Nee. Dat is niet zo. Maar leuk geprobeerd, hij sprak overigens niet over een bepaalde oplossing, hij sprak in zijn algemeenheid.quote:
[..]
Voor elk probleem is een beste oplossing, soms lijkt die oplossing heel stom, soms heeft niemand 'm, en soms ligt het voor het oprapen. Als je die aandraagt als de beste oplossing, is je mening niet alleen een mening, maar toevalig ook een feit.
Maar hey, zoals gezegd, ik ben niet de doelgroep.
niveau.quote:
[..]
Wat dacht je van niet? Meer het nivo brugklas dan 2e Kamer, zou ik zeggen.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
En ook niet te veel -.- obviously. En of dat zo is, dat is een politieke discussie. Het FvD vindt van wel.quote:
Nee dat is prima.quote:
[..]
Nee. Dat is niet zo. Maar leuk geprobeerd, hij sprak overigens niet over een bepaalde oplossing, hij sprak in zijn algemeenheid.
Maar hey, zoals gezegd, ik ben niet de doelgroep.
Nou dat is wel zo. Je hebt de vluchtelingencrisis. Die kan je op 100 manieren oplossen. 1 daarvan leidt tot het beste eindresultaat (al is het verschil dat 1 extra Syriër chirurg in Nederland wordt). De beste oplossing, is een feit. Dat moet je achterhalen.
Heb je dat achterhaald, dan heb je de beste oplossing dus te pakken. Als je dat al vond, dan is je mening dus een feit. Het enige dat Baudet dus eigenlijk heeft gezegd, is dat hij vaak gelijk heeft. Dat zegt ie expres een beetje sterk, dat is z'n spreektaal.
Baudet zei
" we willen de democratie herstellen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Dit is natuurlijk slap gelul.
Nederland is een democratie. waarom liegt ie dat in een verleden de democratie werd opgeheven ?
Is dat beter voor het slachtoffergevoel... zoiets als '' we willen Nederland terugpakken" ?
Is dat ook de reden dat zijn gelovigen dit slikken?
" we willen de democratie herstellen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Dit is natuurlijk slap gelul.
Nederland is een democratie. waarom liegt ie dat in een verleden de democratie werd opgeheven ?
Is dat beter voor het slachtoffergevoel... zoiets als '' we willen Nederland terugpakken" ?
Is dat ook de reden dat zijn gelovigen dit slikken?
Kijk dat bedoel ik dus, met dat soort reacties probeer men dus eventuele onderzoeken naar de kosten van immigratie te ondermijnenquote:
Bij immigratie praten over kosten vind ik ook een verkeerde benadering.
Principes (zoals mensen helpen) mogen best wat kosten.
Maar eigenlijk is het een rare reactie, waarom zou je niet de kosten willen weten van economische migranten waarvan de meesten niets bijdragen aan de maatschapij, maar de maatschappij slecht op kosten jagen ? Nu en in de komende decennia.
En als je het over "vluchtelingen" hebt, want je praat tenslotte over mensen helpen, dan is het ook een interessant vraagstuk.
Want voor de kosten van de opvang van een vluchteling in Nederland kun je heel wat meer opvangen in de regio.
Dat is sowieso het niveau van FvD. Nogal infantiel en puberaal.quote:
[..]
Wat dacht je van niet? Meer het nivo brugklas dan 2e Kamer, zou ik zeggen.
Yankee go home!
Ach, dit is gewoon humor bij een BBQquote:
[..]
Dat is sowieso het niveau van FvD. Nogal infantiel en puberaal.
Zolang ze de plenaire zaal maar niet volplakken 
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ten eerste: waarom noem je ons gelovigen. Zo stom.quote:
Baudet zei
" we willen de democratie herstellen."
http://nos.nl/artikel/215(...)nuit-openbreken.html
Dit is natuurlijk slap gelul.
Nederland is een democratie. waarom liegt ie dat in een verleden de democratie werd opgeheven ?
Is dat beter voor het slachtoffergevoel... zoiets als '' we willen Nederland terugpakken" ?
Is dat ook de reden dat zijn gelovigen dit slikken?
Heb je wel iets hersteld? Dan weet je dat het er nog steeds is, maar beschadigd, of onvolledig. In goede staat terugbrengen betekent het. Niet iets wat weg is terughalen. Ik ben het volledig eens met die constatering. Ook ben ik een voorstander van referenda. Dit is geen extreemrechts geneuzel, D66 wilde dit vroeger ook (nu vinden ze het maar lastig, want democratie). Dat heeft niets met een slachtoffer rol te maken. Ik constateer dat er dingen fout gaan, en hierin zie ik de oplossing.
Waarom moet er altijd zo geframed worden? Gelovigen, slachtofferrol. Je weet toch niet over wie je het hebt? Kap daar toch eens mee vraag ik maar voor de 100ste keer. Niet dat ik geloof dat het ophoudt, ik geef het 2 berichten voordat het weer gebeurd.
Ga je nog reageren op de inhoudelijke en praktische bezwaren van het opnemen van asielzoekers die ik heb aangedragen. Of ga je alleen maar ongefundeerde onzin roepen? Heb je er uberhaupt over nagedacht? Of kom je niet verder dan dat we asielzoekers gewoon altijd op moeten nemen, want wij zijn zo rijk en zij zo zielig?quote:
[..]
Dat is sowieso het niveau van FvD. Nogal infantiel en puberaal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het aantal asielzoekers is al vrij lang relatief laag. De FvD gaat alleen maar mee in die populistische stroom aangaande immigratie.quote:
[..]
En ook niet te veel -.- obviously. En of dat zo is, dat is een politieke discussie. Het FvD vindt van wel.
Omdat het een gelegenheidsargument is.quote:
[..]
Kijk dat bedoel ik dus, met dat soort reacties probeer men dus eventuele onderzoeken naar de kosten van immigratie te ondermijnen
Maar eigenlijk is het een rare reactie, waarom zou je niet de kosten willen weten van economische migranten waarvan de meesten niets bijdragen aan de maatschapij, maar de maatschappij slecht op kosten jagen ? Nu en in de komende decennia.
En als je het over "vluchtelingen" hebt, want je praat tenslotte over mensen helpen, dan is het ook een interessant vraagstuk.
Want voor de kosten van de opvang van een vluchteling in Nederland kun je heel wat meer opvangen in de regio.
quote:
[..]
Het aantal asielzoekers is al vrij lang relatief laag. De FvD gaat alleen maar mee in die populistische stroom aangaande immigratie.
weet jij hoeveel vluchtelingen Italië zijn binnengekomen de afgelopen dagen. Als je de cijfers vermijdt snap ik ook wel hoe je jouw mening vol kan blijven houden.
Een rijksbegroting is een gelegenheidsargument... En dan Baudet onrealistisch vinden. Moet ik lachen of moet ik huilen, allebei lukt me niet.quote:
[..]
Omdat het een gelegenheidsargument is.
Laat eens zien dan dat er een groei in Nederland te zien is in de afgelopen 20 jaar?quote:
[..]
Geef jij altijd antwoord met een andere vraag? En dan krijg ik zeker weer te horen dat dat heeeel erg meevalt. Die cijfers zijn algemeen bekend.quote:
[..]
Laat eens zien dan dat er een groei in Nederland te zien is in de afgelopen 20 jaar?
Mag ik je een oprechte vraag stellen?
Het is een druppel op een gloeiende plaat, er zijn kostenposten die daadwerkelijk destructief en inefficiënt, of nee, gewoon zinloos en verspild geld zijn. Neem bijvoorbeeld het circus wat de participatiewetgeving voor moet stellen. Kost 8 miljard per jaar ongeveer, levert geen fuck op. Horen we niemand over. Als de FvD echt zo'n vernieuwende en frisse partij is gaat het eens naar dat soort kostenposten kijken en niet naar die nog geen 100k asielzoekers per jaar. Dat is lekker makkelijk meewaaien op de populistische wind.quote:
[..]
Een rijksbegroting is een gelegenheidsargument... En dan Baudet onrealistisch vinden. Moet ik lachen of moet ik huilen, allebei lukt me niet.
Ik zeg net dat het aantal asielzoekers in Nederland al vrij lang relatief laag is. Waarop jij zegt dat er net heel veel Italië binnen zijn gekomen. Prima, dan moet je toch een simpele stijging kunnen laten zien?quote:
[..]
Geef jij altijd antwoord met een andere vraag?
Ja die is ook te zien. Logisch ook als we mensen opvangen. Dan heb je ook nog al het demografische geneuzel of je illegalen erbij op telt, hoeveel kinderen die mensen krijgen, hoeveel mensen nog komen als gevolg van gezinshereniging. Wat verwacht jij dan? Geen stijging? Daar komen dan vervolgens die 10.000 per halve week die soms in italie aankomen nog bij als de EU het nu eindelijk eens 'goed' regelt. Dan komt vervolgens ook een groot deel van afrika nog.quote:
[..]
Ik zeg net dat het aantal asielzoekers in Nederland al vrij lang relatief laag is. Waarop jij zegt dat er net heel veel Italië binnen zijn gekomen. Prima, dan moet je toch een simpele stijging kunnen laten zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 06-07-2017 20:29:08 ]
De COA (alleen de COA!) besteed volgens de overheid ¤23.000 per asielzoeker per jaar. 80k (nog geen 100k dus even voor het gemak) is al 1,8 miljard. Denk ook niet dat dat alles is.quote:
[..]
Het is een druppel op een gloeiende plaat, er zijn kostenposten die daadwerkelijk destructief en inefficiënt, of nee, gewoon zinloos en verspild geld zijn. Neem bijvoorbeeld het circus wat de participatiewetgeving voor moet stellen. Kost 8 miljard per jaar ongeveer, levert geen fuck op. Horen we niemand over. Als de FvD echt zo'n vernieuwende en frisse partij is gaat het eens naar dat soort kostenposten kijken en niet naar die nog geen 100k asielzoekers per jaar. Dat is lekker makkelijk meewaaien op de populistische wind.
Als het FvD daar wat aan gaat doen staat ook iedereen weer op z'n achterste poten. Ik zou zeggen doen, het FvD vast ook.
En de overige bezwaren?
Het is de trouwheid van van een volgeling, niet kunnen erkennen dat de grote leider slap zit te lullen op dit punt.quote:
[..]
Ten eerste: waarom noem je ons gelovigen. Zo stom
Dus jij liegt mee met Baudet dat ooit de democratie is afgeschaft in Nederland.quote:Heb je wel iets hersteld? Dan weet je dat het er nog steeds is, maar beschadigd, of onvolledig. In goede staat terugbrengen betekent het. Niet iets wat weg is terughalen. Ik ben het volledig eens met die constatering.
En nu is er geen democratie meer?
Je kunt het ook zo draaien door aan te tekenen dat de democratie er ooit full was en toen was beknibbeld , ingeperkt, en dat wil je herstellen.
Wanneer was het dan zo full, in welk jaar en hoezo werd het deels afgebroken, bietje tot veel kapot gemaakt
Maar die zijn er nooit geweest als systeem zoals in Zwitserland. Nooit afgeschaft. Er valt niks te herstellenquote:Ook ben ik een voorstander van referenda.
Teringfock jantje. Niemand zegt dat het ooit helemaal weg is gegaan. Dat is niet draaien, dat is de definitie van herstellen. Daarna gaan we het nog verbeteren: referenda. Bamquote:
[..]
Het is de trouwheid van van een volgeling, niet kunnen erkennen dat de grote leider slap zit te lullen op dit punt.
[..]
Dus jij liegt mee met Baudet dat ooit de democratie is afgeschaft in Nederland.
En nu is er geen democratie meer?
Je kunt het ook zo draaien door aan te tekenen dat de democratie er ooit full was en toen was beknibbeld , ingeperkt, en dat wil je herstellen.
Wanneer was het dan zo full, in welk jaar en hoezo werd het deels afgebroken, bietje tot veel kapot gemaakt
[..]
Maar die zijn er nooit geweest als systeem zoals in Zwitserland. Nooit afgeschaft. Er valt niks te herstellen
Wat is democratie? Het gelul van Rutte en CDA? Die continu verkiezingsbeloften verbreken? Het continu afdragen van soevereiniteit aan de EU? Referenda naast ons neerleggen? PvdA burgemeesters met terwijl de pvda 6% van de stemmen haalde? Het enige wat je nog vol kan houden, is dat het er nooit is geweest. Nee dan kunnen we het niet herstellen, dan richten we het wel op.
Zoals inderdaad het systeem in Zwitserland, dat goed functioneert. Waarom houdt je van die semantische discussies? Het is toch volstrekt duidelijk wat ermee bedoeld wordt?
Dat eerste kan ik net zo goed over jou zeggen. Je hebt iets anders dan FvD gestemd door blindelings vertrouwen en blindheid. Blablabla waar gaat het over man. Zielig geneuzel. Ik had dit al bedacht voordat die Baudet aankwam hoor. Vandaar dat velen ook zeggen EINDELIJK gehoord te worden, en niet: oh sinds Baudet er zit weet ik hoe het wel zit, het is een kartel. Hou toch op.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 06-07-2017 20:48:26 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |