Kijk en zo wordt het dus forumbash ipv feedback... en dat gebeurt elke discussie weer.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:26 schreef Hdero het volgende:
[..]
Laat maar, ik heb genoeg moeite gedaan in de vorige discussie problemen aan te kaarten en toen bleek dat bepaalde personen onbespreekbaar en onaantastbaar zijn. Oftewel het eindresultaat is 0,0. Zal vast weer aan de klager liggen zo kom je nog ergens. Veel succes met een grotendeels stilliggend forum.
En toch vind ik het veel meer forumbashend/vernietigend om eenieder die een alternatieve, ontwijkende mening heeft voor gek te zetten. Het ligt altijd aan de ander. Eigen fouten moet je nooit toegeven en dat komt de discussie ten goede.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Kijk en zo wordt het dus forumbash ipv feedback... en dat gebeurt elke discussie weer.
En het zou helpen als dit eens onderbouwd werd met voorbeelden.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:33 schreef Hdero het volgende:
[..]
En toch vind ik het veel meer forumbashend/vernietigend om eenieder die een alternatieve, ontwijkende mening heeft voor gek te zetten. Het ligt altijd aan de ander. Eigen fouten moet je nooit toegeven.
Maar wie ben ik?
Dit is maar één voorbeeld van kleinerend gedrag, er zijn anderen maar ik weet bij voorbaat dat het niet serieus genomen wordt dus ik laat mij niet verder trollen met bronnen:quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En het zou helpen als dit eens onderbouwd werd met voorbeelden.
Maar dat wist je vast al, want je weet toch alles beter.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 23:02 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Social housing dus zij heeft geen keuze gehad over de verdieping waar ze woonde. Kom op dit is echt basiskennis...
Beetje vreemd om te klagen over kleinerend gedrag om vervolgens dit te zeggen.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:37 schreef Hdero het volgende:
[..]
Maar dat wist je vast al, want je weet toch alles beter.
Dus vragen om onderbouwing is kleineren. Ok.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:37 schreef Hdero het volgende:
[..]
Dit is maar één voorbeeld van kleinerend gedrag, er zijn anderen maar ik weet bij voorbaat dat het niet serieus genomen wordt dus ik laat mij niet verder trollen met bronnen:
En dit is dus een goed voorbeeld van niet-feedback maar goed.quote:Maar dat wist je vast al, want je weet toch alles beter.
Het mag wel, maar je moet alleen dan toegeven dat kleineren toegestaan is. En niet enkel vanuit een partij richting de andere toestaan, maar van beide kanten. Anders is het hyppocriet.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:38 schreef Scrummie het volgende:
Als dat al niet mag, moet je misschien niet op een forum komen.
Maar heb je dan een voorbeeld dat dat maar 1 richting op werkt?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:41 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het mag wel, maar je moet alleen dan toegeven dat kleineren toegestaan is. En niet enkel vanuit een partij richting de andere toestaan, maar van beide kanten. Anders is het hyppocriet.
Ik doe precies dat wat je tegen andere users doet. Je doet kleinerend tegen ze door te zeggen dat zij niet weten wat jij weet, dat het zelfs basiskennis is (betwistbaar), en dan doe ik daar sarcastisch over.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus vragen om onderbouwing is kleineren. Ok.
[..]
En dit is dus een goed voorbeeld van niet-feedback maar goed.
Je vroeg niet enkel om onderbouwing eh, sterker nog, je vroeg er niet eens om in die reactie. Zo ja, rare manier van vragen eigenlijk.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus vragen om onderbouwing is kleineren. Ok.
[..]
En dit is dus een goed voorbeeld van niet-feedback maar goed.
Je moet dan wel de context erbij geven. Het was een reactie op iemand die het bijzonder vond dat iemand met een handicap op de 24e verdieping wil wonen. Want hij wist toch wel zeker dat het zo niet werkt etc.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:44 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik doe precies dat wat je tegen andere users doet. Je doet kleinerend tegen ze door te zeggen dat zij niet weten wat jij weet, dat het zelfs basiskennis is (betwistbaar), en dan doe ik daar sarcastisch over.
Je gaat toch niet met twee maten meten? Echt open en verwelkomend voor een discussie sta je niet als je zulke taal gebruikt. Zie je nu waarom?
Vragen om onderbouwing met voorbeelden is volgens jou niet vragen om onderbouwing?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:46 schreef Hdero het volgende:
[..]
Je vroeg niet enkel om onderbouwing eh, sterker nog, je vroeg er niet eens om in die reactie. Zo ja, rare manier van vragen eigenlijk.
Opmerkingen maken over andermans kennis is ronduit op de man en persoonlijk. Dat weet jij trouwens niet wat hij weet.
quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:57 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW is de afgelopen 2 jaar verworden tot een subforum waar elke gebeurtenis in de wereld "per definitie" een hoax is.
Dat is de kwaliteit van de topics absoluut niet ten goede gekomen.
Het is ook totaal niet meer geloofwaardig te noemen. Waar er eerst nog echte discussies waren en goede onderbouwingen worden nu schimmige youtube edits gepost als zijnde de absolute smoking guns.
Nu is dit BNW en hoeft er dus geen 100% vaststaand bewijs te zijn uiteraard. Maar er mag wel enige moeite verwacht worden..zie de topics over Flat Earth en Fakery in Space als goede voorbeelden. Verschillende visies maar wel met onderbouwingen en daardoor heel interessante topics.
Maar is er ergens een aanslag (en tegenwoordig zelfs al grote brand) en dan is er binnen 24 uur een topic waarin men toch echt zeker weet dat het nep is want "ze kijken zo on oprecht op de video".
Dus ja dan zijn we wat kritischer op dat soort topics, zeker als men glashard onkunde of opzet gaat beweren zonder ook maar een spikkeltje aan bewijs.
Zie deze post als voorbeeld
BNW / Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid?
Omdat iemand op tv wordt geinterviewd en niet reageer zoals de user vindt dat hij moet reageren moet het dus wel nep zijn. Zo kan je BNW beter hernoemen naar ONZ...
Dat vervolgens dit kritische tegengas wordt gezien als "in de weg zitten" ... daar kan ik weinig aan veranderen. Dit is niet en zal ook nooit een ja-knikkersforum zijn.
Geef gewoon toe dat kleineren toegestaan is. Of iig vanuit moderatie richting users. Dan schieten we tenminste op.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Vragen om onderbouwing met voorbeelden is volgens jou niet vragen om onderbouwing?
Geef gewoon toe dat je je aan het aanstellen bent en dat je er nu achter komt dat dat geen zoden aan dijk zet. Dan schieten we tenminste op.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:50 schreef Hdero het volgende:
[..]
Geef gewoon toe dat kleineren toegestaan is. Of iig vanuit moderatie richting users. Dan schieten we tenminste op.
Ik kan niet "toegeven" iets te doen dat niet plaatsvindt.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:50 schreef Hdero het volgende:
[..]
Geef gewoon toe dat kleineren toegestaan is. Of iig vanuit moderatie richting users. Dan schieten we tenminste op.
Joh dat zal nooit gebeuren dat doen ze vanuit die kant nooit, weet je toch? Ze zijn uitermate fair en absoluut onpartijdig. Maar toch als je wat commentaar hebt dan ben je aan het slachtofferen. Is ook weer een mooie dooddoener wat ze uitgevonden hebben om het eventuele commentaar onder de tafel te vegen. Er zal er zo wel weer ene komenquote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:50 schreef Hdero het volgende:
[..]
Geef gewoon toe dat kleineren toegestaan is. Of iig vanuit moderatie richting users. Dan schieten we tenminste op.
Ik heb geen probleem met elkaar persoonlijk benaderen, niet mijn discussiestijl overigens maar ik kan het iig een plaats geven en grotendeels overheen lezen.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:40 schreef ems. het volgende:
[..]
Beetje vreemd om te klagen over kleinerend gedrag om vervolgens dit te zeggen.
Wat je moet doen is gewoon een beetje een dikke huid kweken en niet elke keer keihard emo gaan als een internetrandom iets tegen je zegt. Man the fuck up, kortom. En wat minder hypocriet zijn helpt ook.
Of zijn je gevoelens nu weer gekwetst omdat ik dit zeg
quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:43 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Maar heb je dan een voorbeeld dat dat maar 1 richting op werkt?
Volgens mij moet moderatie zich onpartijdig opstellen. Dat gebeurt hier niet. En het betreft mij nauwelijks.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 11:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk eens in de spiegel en lees dan nog eens terug wie er aan het slachtofferen, kleineren en treiteren zijn.
En nu weer on topic want persoonlijk gedoe wordt verwijderd.
Ja dat linkje zou wel mogen, het plaatje zelf is tegen fokbeleid.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:39 schreef Blaadjes het volgende:
tiet posten? Nipple gate is overal te zien. dat mag niet? een linkje naar de desbetreffende foto die overal te zien is mag wel?
Lijkt me anders een perfect voorbeeld van een onpartijdige modactie. User X wordt aangesproken op iets teneinde de discussie ontopic te houden.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:39 schreef Hdero het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij moet moderatie zich onpartijdig opstellen. Dat gebeurt hier niet. En het betreft mij nauwelijks.
de 1e hit via google. Het staat er nog steeds.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja dat linkje zou wel mogen, het plaatje zelf is tegen fokbeleid.
Frontpage + relevante nieuwswaarde vs het beleid op het forum. Zet het op zn minst dan in spoilertagquote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:42 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
de 1e hit via google. Het staat er nog steeds.
https://frontpage.fok.nl/(...)met-nipple-gate.html
Aangezien we inmiddels de grenzen een beetje verlaagd hebben zodat het iets persoonlijker mag, constateer ik bij deze dat je leesvaardigheid flink tekortschiet.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Lijkt me anders een perfect voorbeeld van een onpartijdige modactie. User X wordt aangesproken op iets teneinde de discussie ontopic te houden.
Oftewel er wordt beweerd dat het enkel vanuit een richting plaatsvindt, wat niet waar is, en van een zekere vooringenomenheid getuigt. Maar goed, ook dat wist jij vast al. Dan maar ontkennen.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 11:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk eens in de spiegel en lees dan nog eens terug wie er aan het slachtofferen, kleineren en treiteren zijn.
En nu weer on topic want persoonlijk gedoe wordt verwijderd.
Ik plaats dat als een terechte modactie. Maar dat had ik al gezegd dus ik weet niet zo goed waarom je hierover doorgaat. Kan je er helaas niet verder mee helpen.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:46 schreef Hdero het volgende:
[..]
Aangezien we inmiddels de grenzen een beetje verlaagd hebben zodat het iets persoonlijker mag, constateer ik bij deze dat je leesvaardigheid flink tekortschiet.
Waar plaats je deze, dikgedrukte opmerking?
[..]
Oftewel er wordt beweerd dat het enkel vanuit een richting plaatsvindt, wat niet waar is, en van een zekere vooringenomenheid getuigt. Maar goed, ook dat wist jij vast al. Dan maar ontkennen.
Onpartijdig? Hoezo zou dat moeten? Een mod moet onpartijdig zijn in moderatie, dus onpartijdig bepalen of iets door de beugel volgens de policy van FOK! kan, of juist niet.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:39 schreef Hdero het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij moet moderatie zich onpartijdig opstellen. Dat gebeurt hier niet. En het betreft mij nauwelijks.
Dat heb ik niet gezegd. Ik had 't over de ongeloofwaardige reddings actie.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:47 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je moet dan wel de context erbij geven. Het was een reactie op iemand die het bijzonder vond dat iemand met een handicap op de 24e verdieping wil wonen. Want hij wist toch wel zeker dat het zo niet werkt etc.
Daar is niks kleinerends aan. Het internet is geen safespace.
De gasten gaan zeiken als je wel wat schrijven en dan gaan ze weer zeiken als je niks schrijven.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:55 schreef Hdero het volgende:
Daarnaast was je reactie maar twee regels, terwijl hij met inhoudelijks was gekomen. Oftewel typisch. Voeg daar ook iets persoonlijks aan toe en klaar is Kees. Niet echt bevorderend voor de discussie.
Ik laat het rusten. Moet ook dingen doen die effect sorteren, helaas. Case closed wat mij betreft.
BNW / Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid? #2 heb je toch echt zelf gepost.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Ik had 't over de ongeloofwaardige reddings actie.
'He carried his Mum on his back down 24 floors through the smoke,flames,poisonous cyanide gas, stepping over dead bodies in the dark'
Maar ja jij gellooft 't toch allemaal.
Er worden telkens weer reacties van de 'truthseekers', om bij de woorden van Chriscarter te blijven, aangepast en verwijderd terwijl beledigende of eenregelige of niet-inhoudelijke opmerkingen van het msm-volk (ik noem het voorlopig maar dit, bij gebrek aan een betere term) worden laten staan.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 13:51 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Onpartijdig? Hoezo zou dat moeten? Een mod moet onpartijdig zijn in moderatie, dus onpartijdig bepalen of iets door de beugel volgens de policy van FOK! kan, of juist niet.
Verder mag een mod gewoon een mening hebben.
Ik zeg dat ik 'n beetje apart(peculiar)vonden. Niks mis mee.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 14:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
BNW / Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid? #2 heb je toch echt zelf gepost.
Jij mag vinden wat je wil uiteraard maar ik word hier beschuldigd van jou kleineren omdat ik je erop wijs dat ze geen keuze heeft gehad bij woningplaatsing. Beetje omgedraaide wereld vind je ook niet?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 14:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zeg dat ik 'n beetje apart(peculiar)vonden. Niks mis mee.
Je gelooft toch de miraculeuse reddingsactie van de zoon ? Daar gaat 't om.
Vernietigen met aanvallen zelfs. Maar de gevraagde voorbeelden blijven maar weer uit. Vraag het anders gerust aan de FA's die zien dat wij gewoon "van beide kanten" posts weghalen die te ver gaan.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 14:07 schreef Hdero het volgende:
[..]
Er worden telkens weer reacties van de 'truthseekers', om bij de woorden van Chriscarter te blijven, aangepast en verwijderd terwijl beledigende of eenregelige of niet-inhoudelijke opmerkingen van het msm-volk (ik noem het voorlopig maar dit, bij gebrek aan een betere term) worden laten staan.
Dus het is alsof de ene kant/mening gesmoord moet worden en de andere niet. Dat zorgt dat de ene kant weggaat/blijft. Ik kan dit beamen.
Dat is geen onpartijdig optreden en heeft niks met een mening te hebben en die alleen maar eerlijk te willen uiten. Het gaat om het wegzetten/vernietigen van de tegenstander, waarbij zelfs aanvallen niet geschuwd worden.
Daar kan best iets aan worden gedaan, vind je niet?
Volgens mij zijn er wel woningen die speciale voor mensen met handicaps te krijgen, maar maakt niet uit - het gaat om de fantastische reddingscatie van de zoon.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 14:09 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jij mag vinden wat je wil uiteraard maar ik word hier beschuldigd van jou kleineren omdat ik je erop wijs dat ze geen keuze heeft gehad bij woningplaatsing. Beetje omgedraaide wereld vind je ook niet?
Dat laatste: Nee. Het zou tijd worden dat 'de ene kant' langzaamaan maar zeker zou verdwijnen . Niet dat ik mensen monddood wil maken, maar mensen die niet tegen vragen kunnen horen hier niet te posten, verder is elke theorie of waanidee welkom.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 14:07 schreef Hdero het volgende:
[..]
Er worden telkens weer reacties van de 'truthseekers', om bij de woorden van Chriscarter te blijven, aangepast en verwijderd terwijl beledigende of eenregelige of niet-inhoudelijke opmerkingen van het msm-volk (ik noem het voorlopig maar dit, bij gebrek aan een betere term) worden laten staan.
Dus het is alsof de ene kant/mening gesmoord moet worden en de andere niet. Dat zorgt dat de ene kant weggaat/blijft. Ik kan dit beamen.
Dat is geen onpartijdig optreden en heeft niks met een mening te hebben en die alleen maar eerlijk te willen uiten. Het gaat om het wegzetten/vernietigen van de tegenstander, waarbij zelfs aanvallen niet geschuwd worden.
Daar kan best iets aan worden gedaan, vind je niet?
Wat vind je van deze discussiemethode? Waardevolle toevoeging of topicverstorend?quote:
Dat eerste topic is meer een verzameling voor zaken die buiten het nieuwe POL-gedeelte vallen. Project Veritas is zijn eigen topic. Ik snap de overlap wel.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:24 schreef Dance99Vv het volgende:
Ja leuk die verhuizing maar nu hebben we een dubbel topic met hetzelfde item
Een merge een idee?
BNW / Trouble in America
BNW / Project Veritas; het einde van CNN nabij
Maar het gaat beide over hetzelfdequote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:26 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat eerste topic is meer een verzameling voor zaken die buiten het nieuwe POL-gedeelte vallen. Project Veritas is zijn eigen topic. Ik snap de overlap wel.
Dat is de overlap die weleens kan voor komen ja. Maar toch is het 1e topic een verzameltopic.quote:
oke (ik zou het terugschoppen naar NWS al was het maar om straatcommando te pesten )quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is de overlap die weleens kan voor komen ja. Maar toch is het 1e topic een verzameltopic.
Dan is het maar goed dat je topics niet meer kan schoppenquote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:33 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
oke (ik zou het terugschoppen naar NWS al was het maar om straatcommando te pesten )
quote:Op dinsdag 27 juni 2017 11:58 schreef Hdero het volgende:
[..]
Nee niet echt. Ik zelf zowel als een aantal andere users met wie ik geregeld communiceer hebben besloten om uit BNW weg te blijven totdat je er zelf verdwijnt. Dus echt raar is het weer niet. Maar doe vooral alsof je neus bloedt...
... ik zeg niks ...quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:55 schreef Hdero het volgende:
Daarnaast was je reactie maar twee regels, terwijl hij met inhoudelijks was gekomen. Oftewel typisch. Voeg daar ook iets persoonlijks aan toe en klaar is Kees. Niet echt bevorderend voor de discussie.
Ik laat het rusten. Moet ook dingen doen die effect sorteren, helaas. Case closed wat mij betreft.
Het kan hier best tekeer gaan maar een glaasje melk kun je rustig drinken hoor. Steekt geen complot achter. Tenzij de koe ons bedondertquote:Op woensdag 28 juni 2017 20:40 schreef Berendtje het volgende:
Best heftige reacties. Moet ik daarvoor waken of kan ik gewoon m'n glesje melk drinken.
Het lijkt wel alsof je een erg negatieve en minachtende opvatting hebt over complotdenkers. Past dat hier in BNW eigenlijk? Want dan sta je bij voorbaat niet open voor al de inhoud.quote:Op woensdag 28 juni 2017 20:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het kan hier best tekeer gaan maar een glaasje melk kun je rustig drinken hoor. Steekt geen complot achter. Tenzij de koe ons bedondert
Niet elk grapje-notabene over een koe-zo zwaar opvatten hoor.quote:Op woensdag 28 juni 2017 21:23 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof je een erg negatieve en minachtende opvatting hebt over complotdenkers. Past dat hier in BNW eigenlijk? Want dan sta je bij voorbaat niet open voor al de inhoud.
Het lijkt wel alsof jij je mening heel erg projecteert op anderen. Niet doen. Is niet zo leuk. Wat je nu zegt is geen feedback maar een beetje flauw sneren.quote:Op woensdag 28 juni 2017 21:23 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof je een erg negatieve en minachtende opvatting hebt over complotdenkers. Past dat hier in BNW eigenlijk? Want dan sta je bij voorbaat niet open voor al de inhoud.
Een alternatieve theorie zoek ik nooit bij posters maar in het beschikbare materiaal van een gebeurtenis en dat is volgens mij het verschil in benadering die leid tot een andere conclusie .quote:Op woensdag 28 juni 2017 23:26 schreef RM-rf het volgende:
Ik zou het jammer vinden als er hier een heel sterk 'verschil' gepropageerd wordt tssen 'complot-denkers' en een schijnbaar 'tegenvoeterr' vand e complot-denker ( de 'debunker')...
dat zou ik erg dom en simplistisch vinden om de dingen zo simplistisch te zien.
Ikzelf benader veel complot-theorieen veelal eerder skeptisch, maar dat betekent niet dat ik ze altijd zou afwijzen of het enkel nuttig zou vinden dat ze afgekraakt worden.
Integendeel... de grote waarde die ik erin zie is het 'Tegendenken'....
een discussie die vaak ook conflicten oproept, waarin ook zeer ongebruikelijk standpunten geuit kunnen worden en besproken...
In het geval van dat topic over de Brand in dat flatgebouw in London is dat zeker het geval.
Wél heb ik sterke twijfels bij de neiging van sommigen om op te roepen tot een 'geloof' in die theorie...
Alsof het erg belangrijk is dat mensen in bepaalde beweringen _moeten_ geloven, los van duidelijke bewijzen, maar op zeer subjectieve en emotionele argumenten als het bekijken van een filmpje van een getuige en dan wat aanname's of zijn 'reactie' gemeend of gepast zou zijn...
Ik heb gewoon grote moeite daarin 'tegendenken' te zien, of een 'alternatieve theorie'...
Eerder vind ik die houding iets erg 'religieus' hebben, waarin het hooguit belangrijk date en bepaalde 'wij-groep' ergens in 'gelooft en ze aneren oproepen dat ze hetzelfde moeten 'geloven'.
Ik heb overigens geen enkel probleem ermee dat die discussie gevoerd wordt
Het lijkt me een onderwerp warop een verdere discussie best interssant kan zijn, helaas merk ik wel dat veel discussie's snel over specifieke zaken gaan.quote:Op donderdag 29 juni 2017 06:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Een alternatieve theorie zoek ik nooit bij posters maar in het beschikbare materiaal van een gebeurtenis en dat is volgens mij het verschil in benadering die leid tot een andere conclusie .
Ik zou nooit iets wijzer worden als ik de oorzaak van elk complot ging zoeken in de psyche van mijn medemens die dat onderwerp ter sprake brengt .
Een msm breaking news is in eerste instantie echt niet meer dan een oproep om dat te geloven wat op dat moment word uitgezonden als de waarheid waarin ook op emoties word gespeeld ondersteund met emotionele beelden en ook nog eens 100 keer word herhaald .
Ben je weer terug?quote:Op donderdag 29 juni 2017 06:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Je kunt niet "geloven in complotten"; complotten zijn een fact of life.
Oorlog is zeer echt en in feite een groot complot opgedeeld in kleinere complotjes (geheime afgesproken acties met een sinister karakter).
Wat het huidige beeld bepaalt van veel mensen, de zogenaamde "publieke opinie", zijn verhaaltjes. Verhaaltjes geschreven door enkelen en verspreid door media en politici.
Bij die verhaaltjes is er steevast sprake van een serie zogenaamde feiten die wel of niet waar kunnen zijn.
Aan ons, de toehoorders, de keuze die punten uit die verhaaltjes wel of niet te geloven.
Er zijn mensen die alles uit het "officiële" verhaal geloven. Er zijn mensen die delen eruit geloven en skeptisch zijn over andere delen. En er zijn mensen die er niets van geloven en dus skeptisch staan tegenover zelfs de basis van het verhaal; of het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Degenen die het verhaal (grotendeels) geloven kun je betitelen als de gelovigen/gelovers.
Degenen die het verhaal (grotendeels) afwijzen, zijn niet de gelovers, maar de skeptici.
Het is waar dat er in het zogenaamde "alternatieve circuit" alternatieve verhaaltjesvertellers rondlopen (denk aan Alex Jones, David Icke en vele anderen).
Ook deze "tegenverhalen" kun je geloven of niet (skeptisch tegenover staan).
Het feit dat er tegenverhalenvertellers bestaan die dubieuze geloofwaardigheid genieten betekent echter niets voor de geloofwaardigheid van het originele verhaal; dat verhaal wordt niet ineens waar als het tegenverhaal onwaar is.
Het Bijbelverhaal is niet opeens waar omdat het islamitische Scheppingsverhaal onwaar blijkt.
Valt wel mee, blijkbaar.quote:Op donderdag 29 juni 2017 06:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is juist een kwestie van geloof laten vallen waar je mee bent opgegroeid zodat je niet meer kijkt vanuit gehechtheid en emoties , vaak ook empathie loos genoemd terwijl het gewoon een rationele keuze is om tot enige waarheid te kunnen komen .
Ja, zal het even aan de mod van TRU vragen.quote:Op donderdag 6 juli 2017 17:33 schreef Beathoven het volgende:
Moet deze niet in TRU?
BNW / Wat weet de CIA over Ufo's ?
Even vragen op forum@fok.nl.quote:Op zondag 9 juli 2017 16:20 schreef BenmaF1 het volgende:
Hallo mods, wanneer mag ik weer pm's versturen?
Ok.quote:
Wat een aparte vraag. Natuurlijk weet ik het als er een ban gegeven wordt.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:06 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ok.
Ik wil graag even verder gaan op onze pm's: ben jij er zeker van dat jij weet hebt van alle ban's die op BNW gegeven worden?
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een aparte vraag. Natuurlijk weet ik het als er een ban gegeven wordt.
het is een complot !quote:Op zondag 9 juli 2017 17:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?
Regels kunnen per subhok verschillenquote:Op zondag 9 juli 2017 17:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?
Klopt, maar ik vraag aan Lavender of dat inderdaad duidelijk is, snap je?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Regels kunnen per subhok verschillen
ik snap er niks meer van, wil je het vanaf het begin uitleggen?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:27 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Klopt, maar ik vraag aan Lavender of dat inderdaad duidelijk is, snap je?
Als een complot is dat een aantal mensen zich net anders gedragen ten opzichte van anderen die hier verder niets over verteld wordt, maar daar wel aan onderhevig zijn, dan is het inderdaad een complot te noemen.quote:
Lees maar terug. Daar staat het immers al.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:29 schreef 2600 het volgende:
[..]
ik snap er niks meer van, wil je het vanaf het begin uitleggen?
Ik zie het hier al langer hoor, sommige mensen geven veel meer bans dan anderen, en sommige mensen krijgen veel meer bans dan anderen, ik zou het niet nemen als ik jou was.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:34 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Als een complot is dat een aantal mensen zich net anders gedragen ten opzichte van anderen die hier verder niets over verteld wordt, maar daar wel aan onderhevig zijn, dan is het inderdaad een complot te noemen.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel bans er vallen op de andere subforums.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?
Heb je exacte aantallen ?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?
Zou ik ook zeggen als ik i het complot zat....quote:Op zondag 9 juli 2017 17:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel bans er vallen op de andere subforums.
Daarom.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:45 schreef 2600 het volgende:
[..]
Zou ik ook zeggen als ik i het complot zat....
Haha, het zal goed betalen per ban denk ik?quote:
Ik denk het ook hoor, wat denk jij dat de reden is?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:53 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Haha, het zal goed betalen per ban denk ik?
Ik denk dat het duidelijkste verschil de bijna 100% omkering van de gebruikers die gebanned worden is. Er wordt duidelijk om drastisch andere redenen gebanned in BNW dan elders.
Wat mij opgevallen is dat in bnw de bans bijna altijd vallen bij gebruikers die een andere mening dan de mods hebben en in andere subfora gebeurt dat op taalgebruik en gedrag van de gebruikers. Op BNW blijven gerapporteerde berichten met daarom grove scheldpartijen staan als het komt van iemand die dezelfde mening heeft als de mods op bnw. Terwijl berichten waar geen rare taal of slechte houding in staan, die volledig on topic zijn, maar die een andere mening dan de mods van BNW weergeven verdwijnen en de gebruikers van die berichten om die berichten gebanned worden. Daar heb ik heel erg veel voorbeelden van gezien hier.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:55 schreef 2600 het volgende:
[..]
Ik denk het ook hoor, wat denk jij dat de reden is?
Jouw ban was vanwege je gedrag. Crewbashen welteverstaan. En die heb ik persoonlijk gezet. Je mag je mening hebben, maar je dient aanwijzingen van de crew gewoon op te volgen en ze niet voor vanalles uit te maken of te suggereren dat ze psychische problemen hebben.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:58 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Wat mij opgevallen is dat in bnw de bans bijna altijd vallen bij gebruikers die een andere mening dan de mods hebben en in andere subfora gebeurt dat op taalgebruik en gedrag van de gebruikers. Op BNW blijven gerapporteerde berichten met daarom grove scheldpartijen staan als het komt van iemand die dezelfde mening heeft als de mods op bnw. Terwijl berichten waar geen rare taal of slechte houding in staan, die volledig on topic zijn, maar die een andere mening dan de mods van BNW weergeven verdwijnen en de gebruikers van die berichten om die berichten gebanned worden. Daar heb ik heel erg veel voorbeelden van gezien hier.
Kijk, de grote rode baas heeft gelukkig altijd een oplossing.quote:
Dat vind ik raar. Als bans niet besproken kunnen worden, hoe kan er dan ooit iets veranderen? Bovendien was er geen sprake van een crewbash. Ik heb een beleefde PM gestuurd, omdat ik niet publiekelijk CC zo bekend wilde zetten. Feit is wel dat hij zo reageert en dat dat een oorzaak is daarvan. Vandaar mijn opmerking. Getuige de ongelooflijke hoeveelheid onredelijke bans op BNW; terwijl de gebruikers die echt bizarre dingen schrijven die niet krijgen.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:02 schreef Danny het volgende:
[..]
Jouw ban was vanwege je gedrag. Crewbashen welteverstaan. En die heb ik persoonlijk gezet. Je mag je mening hebben, maar je dient aanwijzingen van de crew gewoon op te volgen en ze niet voor vanalles uit te maken of te suggereren dat ze psychische problemen hebben.
Gedraag je je naar behoren is er niets aan de hand. Doe je dat niet dan lig eraf. Net als iedereen.
En verder gaan we het niet hebben over bans. Ik heb je eenmalig een uitleg gegeven, maar bans worden in principe niet besproken. Ook dát is gewoon een regel.
Mods kunnen niet bannen he, dat doen (forum) adminsquote:Op zondag 9 juli 2017 18:11 schreef BenmaF1 het volgende:
Maar, toen zijn de mods me gaan bannen voor het geven van feedback én voor het rapporteren van berichten vol met echte scheldpartijen van gebruikers die de mods naar de mond spreken. Ook het aanspreken van de mods op dit patroon wordt bestraft met een ban.
Er hoeft niets te veranderen anders dan dat je je dient te gedragen/quote:Op zondag 9 juli 2017 18:11 schreef BenmaF1 het volgende:
Dat vind ik raar. Als bans niet besproken kunnen worden, hoe kan er dan ooit iets veranderen?
Ja. En ik verzoek je voor de allerlaatste keer dat te laten. Dat is dé voorwaarde waarop je op FOK! actief kan en mag blijven namelijk. Je kiest dus zelf; óf je gedraagt je en je bent van harte welkom, óf je doet dat niet. De gevolgen daarvan heb je recent ondervonden. Jouw keuze.quote:Bovendien was er geen sprake van een crewbash. Ik heb een beleefde PM gestuurd, omdat ik niet publiekelijk CC zo bekend wilde zetten. Feit is wel dat hij zo reageert en dat dat een oorzaak is daarvan. Vandaar mijn opmerking. Getuige de ongelooflijke hoeveelheid onredelijke bans op BNW; terwijl de gebruikers die echt bizarre dingen schrijven die niet krijgen.
Maar goed, de insteek hier is dat er iets goed mis is op BNW. De gebruikers die overal welkom zijn worden gebanned op BNW; de gebruikers die razen en tieren krijgen hier vrij spel; enkel omdat ze de mods niet tegen spreken. Daarover heb ik, nog VOOR IK OOIT EEN BAN KREEG, een feedback topic aangemaakt. Dat werd gesloten, omdat ik niet eerst in BNW feedback gegeven had. Maar, toen zijn de mods me gaan bannen voor het geven van feedback én voor het rapporteren van berichten vol met echte scheldpartijen van gebruikers die de mods naar de mond spreken. Ook het aanspreken van de mods op dit patroon wordt bestraft met een ban. PM's over het gedrag van de mods worden bestraft met een ban.
Dit terwijl de mods keer op keer bewijsbaar naast de feiten praten én dat de gebruikers die gebanned worden keer op keer hun standpunten bewezen krijgen na verloop van tijd. Dat wil ik graag veranderen. Dat is de enige reden dat ik bans krijg. Omdat ik vind dat over die onderwerpen gewoon gesproken moet kunnen worden, ook al checken de mods geen feiten en doen ze CNN na: inclusief het opsporen van gebruikers en ze het zwijgen opleggen als ze tegengesproken worden.
Is het echt zo raar dat ik daar rebels van word?
Ik denk dat er wel wat moet veranderen. Gebruikers die echt beledigen, schelden en gesprekken onmogelij maken krijgen op BNW vrij spel, zolang ze de mods naar de mond spreken. Maar, op het moment dat voorbeeldige gebruikers zeggen dat dat niet klopt en feedback geven, dan worden die gebruikers keer op keer gebanned en wordt er gedreigd met een permanente ban: enkel en alleen omdat ze feedback geven.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:17 schreef Danny het volgende:
[..]
Er hoeft niets te veranderen anders dan dat je je dient te gedragen/
[..]
Ja. En ik verzoek je voor de allerlaatste keer dat te laten. Dat is dé voorwaarde waarop je op FOK! actief kan en mag blijven namelijk. Je kiest dus zelf; óf je gedraagt je en je bent van harte welkom, óf je doet dat niet. De gevolgen daarvan heb je recent ondervonden. Jouw keuze.
Lavenderr snapt het wel hoorquote:Op zondag 9 juli 2017 17:29 schreef 2600 het volgende:
[..]
ik snap er niks meer van, wil je het vanaf het begin uitleggen?
Door de mods na te praten, zoals jij, bedoel je ems?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:24 schreef ems. het volgende:
Wat een zielige poging om onderdrukt/gecenseerd te lijken. Het is echt doodeenvoudig om geen bans te krijgen.
Het is ook heel eenvoudig om wel een ban te krijgen hoor, maar het wordt wel steeds moeilijker.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:24 schreef ems. het volgende:
Wat een zielige poging om onderdrukt/gecenseerd te lijken. Het is echt doodeenvoudig om geen bans te krijgen.
Je hebt de baas gehoord, niet doorgaan, ik wil je morgen ook nog kunnen uitlachen ..quote:Op zondag 9 juli 2017 18:31 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Door de mods na te praten, zoals jij, bedoel je ems?
Okee, ik bijt: waarom zou je een gebruiker bannen die nooit een verkeerd woord geschreven heeft; enkel en alleen voor het geven van feedback op de daarvoor gemaakt plaatsen en de daarvoor aanwezige manieren? En dat keer op keer op keer?~En vooral: enkel om die reden en die ban regen pas laten beginnen nadat daarover bij jullie een feedback topic aangemaakt is door die gebruiker?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:16 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Mods kunnen niet bannen he, dat doen (forum) admins
Vlug screenshots maken, voordat het in de doofpot gestopt gaat worden!quote:Op zondag 9 juli 2017 18:33 schreef 2600 het volgende:
[..]
Je hebt de baas gehoord, niet doorgaan, ik wil je morgen ook nog kunnen uitlachen ..
Is er een deel van "bans worden niet besproken" dat je niet snapt ?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:35 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Okee, ik bijt: waarom zou je een gebruiker bannen die nooit een verkeerd woord geschreven heeft; enkel en alleen voor het geven van feedback op de daarvoor gemaakt plaatsen en de daarvoor aanwezige manieren? En dat keer op keer op keer?~En vooral: enkel om die reden en die ban regen pas laten beginnen nadat daarover bij jullie een feedback topic aangemaakt is door die gebruiker?
Nee hoor. Deze post blijft toch ook staan?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:35 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Vlug screenshot maken, voordat het in de doofpot gestopt gaat worden!
Ik zeg verdomme net dat ik niet kan bannen, waarom stel je dan de vraag waarom ik gebruikers ban?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:35 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Okee, ik bijt: waarom zou je een gebruiker bannen die nooit een verkeerd woord geschreven heeft; enkel en alleen voor het geven van feedback op de daarvoor gemaakt plaatsen en de daarvoor aanwezige manieren? En dat keer op keer op keer?~En vooral: enkel om die reden en die ban regen pas laten beginnen nadat daarover bij jullie een feedback topic aangemaakt is door die gebruiker?
De mods krijgen net zo goed de wind van voren als ze iets zeggen waar ik het niet mee eens ben. Ik discrimineer niet op mod/user. En ook ik heb al eens bans op bnw gehad, 2 meen ik, ook waar ik het niet mee eens was. In tegenstelling tot jijzelf vind ik dat een directe heksenjacht of het verzinnen van censuur niet waard.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:31 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Door de mods na te praten, zoals jij, bedoel je ems?
Onder andere daarom, vermoed ik.quote:
Daar snap ik dan nog minder van. Als iemand van mening is dat er iets mis gaat en de mods zien dat niet zo, dan zijn voorbeelden daarvan toch juist welkom om op die manier bespreekbaar te maken wat die persoon bedoelt?quote:
dan moet je je gewoon houden aan hun aanwijzingen, doe ik ook altijd en ik heb nooit problemen.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:01 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Daar snap ik dan nog minder van. Als iemand van mening is dat er iets mis gaat en de mods zien dat niet zo,
Of ze snappen het wel, zijn het er niet mee eens, en jij bent te veel aan het drammen.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:01 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Daar snap ik dan nog minder van. Als iemand van mening is dat er iets mis gaat en de mods zien dat niet zo, dan zijn voorbeelden daarvan toch juist welkom om op die manier bespreekbaar te maken wat die persoon bedoelt?
Ik dacht dat je forum admin was, maar ik zie nu dat dat niet zo is.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:42 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik zeg verdomme net dat ik niet kan bannen, waarom stel je dan de vraag waarom ik gebruikers ban?
edit: oh sry lavenderr
Ik dram niet. Ik ga in op wat er gebeurt en me overkomt.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of ze snappen het wel, zijn het er niet mee eens, en jij bent te veel aan het drammen.
Als een nazi jou in WW2 gevraagd had om alle Joden die je kent aan te geven voor verbranding in Auschwitz, zou je dat dan doen? Ik hoop van niet, omdat dat moreel niet te verantwoorden is. De mods hier verbranden natuurlijk geen Joden, maar toch is het moreel verwerpelijk om mee te gaan in het vermoorden van de waarheid. Het feit dat dat hier gebeurd wordt bewezen door het bannen van mensen die op redelijke wijze feedback geven en het verwijderen van de berichten van die gebruikers.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:02 schreef 2600 het volgende:
[..]
dan moet je je gewoon houden aan hun aanwijzingen, doe ik ook altijd en ik heb nooit problemen.
Ik vond dat ook niet gelijk een heksenjacht, maar het feit dat ik enkel gebanned word NADAT ik in het feedback subforum melding had gemaakt van de gang van zaken op BNW en daarna de ene ban na de andere krijg om redenen die echt nergens op slaan maakt dat het in mijn geval wel degelijk een heksenjacht te noemen is. Maar goed, daar ging deze feedback niet over. Ik wilde gewoon weer PM's versturen.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:42 schreef ems. het volgende:
[..]
De mods krijgen net zo goed de wind van voren als ze iets zeggen waar ik het niet mee eens ben. Ik discrimineer niet op mod/user. En ook ik heb al eens bans op bnw gehad, 2 meen ik, ook waar ik het niet mee eens was. In tegenstelling tot jijzelf vind ik dat een directe heksenjacht of het verzinnen van censuur niet waard.
De tweede zin sluit de eerste zin niet uit.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:22 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ik dram niet. Ik ga in op wat er gebeurt en me overkomt.
Ik voel me beledigd door je woordkeus. Ik rant niet. Nooit eigenlijk. Ik vraag alleen of ik weer pm's mag gaan versturen. Daarna zeg ik eerlijk wat er voor gevallen is als reactie op de ene na de andere flame van fok mods, admins en oprichters. Die, nota bene, nogal verkeerd geïnformeerd lijken te zijn. Ook hier ben ik niet degene die de kwestie veroorzaakt. Én ik ben ook niet degene die alles publiekelijk heeft willen bespreken...quote:Op zondag 9 juli 2017 18:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor. Deze post blijft toch ook staan?
Wel zou je nu beter kunnen stoppen met je gerant.
Danny was duidelijk genoeg.
Jij trekt wel vaker verkeerde conclusies. En het is nu wel duidelijk hoe jij over de mods denkt dus zou je nu zo vriendelijk willen zijn om die langspeelplaat van de draaitafel te halen?quote:Op zondag 9 juli 2017 19:21 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je forum admin was, maar ik zie nu dat dat niet zo is.
Daar heb ik je dan ook meteen antwoord op gegeven: forum@fok.nlquote:Op zondag 9 juli 2017 19:33 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ik voel me beledigd door je woordkeus. Ik rant niet. Nooit eigenlijk. Ik vraag alleen of ik weer pm's mag gaan versturen. Daarna zeg ik eerlijk wat er voor gevallen is als reactie op de ene na de andere flame van fok mods, admins en oprichters. Die, nota bene, nogal verkeerd geïnformeerd lijken te zijn. Ook hier ben ik niet degene die de kwestie veroorzaakt. Én ik ben ook niet degene die alles publiekelijk heeft willen bespreken...
Ik denk dat jij wel de laatste bent die zich beledigd mag voelen. Zeker na die nazi-vergelijking. Je zou je moeten schamen om dit soort vreselijke dingen er bij te slepen.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:33 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ik voel me beledigd door je woordkeus. Ik rant niet. Nooit eigenlijk. Ik vraag alleen of ik weer pm's mag gaan versturen. Daarna zeg ik eerlijk wat er voor gevallen is als reactie op de ene na de andere flame van fok mods, admins en oprichters. Die, nota bene, nogal verkeerd geïnformeerd lijken te zijn. Ook hier ben ik niet degene die de kwestie veroorzaakt. Én ik ben ook niet degene die alles publiekelijk heeft willen bespreken...
Daar heb ik contact mee gezocht ja. Maar IK breng het hier niet te berge. IK reageer enkel op wat er gezegd wordt. Dus, verbeter de wereld en begin bij jezelf, zou ik zeggen.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar heb ik je dan ook meteen antwoord op gegeven: forum@fok.nl
Of heb je daar overheen gelezen?
Iedereen trekt wel eens verkeerde conclusies. Daar is niets mis mee. Door het maken van fouten leren mensen. Ik geef mijn fouten dan ook gelaten toe. Dan heb ik weer iets geleerd. Als ik echter denk dat ik geen fout gemaakt heb, dan zal ik dat ook kenbaar maken. Dan kan later blijken dat ik wel wat verkeerd deed en kan ik echt iets leren, of dan kan later blijken dat ik gelijk had en dan kan de ander iets leren. Wat ik over de mods denk is niet heel erg vekeerd, maar wat ik wel denk is dat het er erg sterk op lijkt dat de fouten niet besproken mogen worden, dus dat leren niet echt mogelijk is. En dát zou je moeten veranderen. VIND IK.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij trekt wel vaker verkeerde conclusies. En het is nu wel duidelijk hoe jij over de mods denkt dus zou je nu zo vriendelijk willen zijn om die langspeelplaat van de draaitafel te halen?
Wat jij vindt moet je aangeven bij de gemeente, verder niet zeiken als de regels je niet bevallen.quote:
Mwah..je bent nu al paar uur aan het klagen dus ruimte genoeg. Ben het nu wel zat hoor. Je hebt uitgebreid over alles gepiept, gezeurd en geklaagd en ook nog eens een vergelijking gemaakt waar je je voor zou moeten schamen.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:45 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Daar heb ik contact mee gezocht ja. Maar IK breng het hier niet te berge. IK reageer enkel op wat er gezegd wordt. Dus, verbeter de wereld en begin bij jezelf, zou ik zeggen.
[..]
Iedereen trekt wel eens verkeerde conclusies. Daar is niets mis mee. Door het maken van fouten leren mensen. Ik geef mijn fouten dan ook gelaten toe. Dan heb ik weer iets geleerd. Als ik echter denk dat ik geen fout gemaakt heb, dan zal ik dat ook kenbaar maken. Dan kan later blijken dat ik wel wat verkeerd deed en kan ik echt iets leren, of dan kan later blijken dat ik gelijk had en dan kan de ander iets leren. Wat ik over de mods denk is niet heel erg vekeerd, maar wat ik wel denk is dat het er erg sterk op lijkt dat de fouten niet besproken mogen worden, dus dat leren niet echt mogelijk is. En dát zou je moeten veranderen. VIND IK.
Jij zal voorlopig geen ban krijgen.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:52 schreef 2600 het volgende:
[..]
Wat jij vindt moet je aangeven bij de gemeente, verder niet zeiken als de regels je niet bevallen.
IK ben niet degene die aan het klagen is. IK reageer op allerlei geklaag.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah..je bent nu al paar uur aan het klagen dus ruimte genoeg. Ben het nu wel zat hoor. Je hebt uitgebreid over alles gepiept, gezeurd en geklaagd en ook nog eens een vergelijking gemaakt waar je je voor zou moeten schamen.
Mij verwijten dat ik psychische problemen heb en dan zelf de vermoorde onschuld uithangen met je ontzettend ranzige nazi vergelijking. Ja zo werkt fok niet. Je hebt je antwoord gehad; forum@fok.nl en notabene van de eigenaar van Fok ook nog. Klaar nu. Vanaf hier weer alleen feedback de rest mieter ik meteen weer weg. Genoeg vuilbekkerij geweest.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:33 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ik voel me beledigd door je woordkeus. Ik rant niet. Nooit eigenlijk. Ik vraag alleen of ik weer pm's mag gaan versturen. Daarna zeg ik eerlijk wat er voor gevallen is als reactie op de ene na de andere flame van fok mods, admins en oprichters. Die, nota bene, nogal verkeerd geïnformeerd lijken te zijn. Ook hier ben ik niet degene die de kwestie veroorzaakt. Én ik ben ook niet degene die alles publiekelijk heeft willen bespreken...
Dan kun je ook niet zelf.quote:Op donderdag 13 juli 2017 20:08 schreef MangoTree het volgende:
Ik wilde een tweede deel open van Project Veritas post maar hij is niet gekoppeld.
Ah, thanks voor de aanvullingquote:Op donderdag 13 juli 2017 20:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan kun je ook niet zelf.
BNW / Project Veritas; het einde van CNN nabij
BNW / Project Veritas; het einde van CNN nabij
Die laatste graag #2 in de TT en reeks van maken.
Komt in orde.quote:Op donderdag 13 juli 2017 20:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan kun je ook niet zelf.
BNW / Project Veritas; het einde van CNN nabij
BNW / Project Veritas; het einde van CNN nabij
Die laatste graag #2 in de TT en reeks van maken.
Sommige dingen veranderen gewoon nietquote:Op dinsdag 27 juni 2017 20:21 schreef Charged het volgende:
Meh,het is weer eens mod bashen aan het worden omdat sommigen het niet eens zijn met het beleid,zaken onderbouwen,enz..eens kijken of ze hem kunnen wippen of door zaniken totdat hij uit zichzelf gaat.
Trieste bedoening.
Ik hoop dat CC zijn poot stijf houdt.
Tja, over sommige dingen verschillen de meningen duidelijk op dit subforum, maar het is natuurlijk wel zo fijn als er uitleg bij beweringen komt.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:28 schreef t4600c het volgende:
Tingo en Camera man zitten ondertussen al een paar pagina nummers met elkaar te dombo'en, maar gaan elke discussie uit de weg.
Ook hebben ze voor velen van hun claims geen bewijs kunnen leveren, en vragen niet beantwoord.
Kortom, ze voeren geen discussie meer. Ze posten alleen onzin zonder uitleg.
Oh well boehoehoe.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:28 schreef t4600c het volgende:
Tingo en Camera man zitten ondertussen al een paar pagina nummers met elkaar te dombo'en, maar gaan elke discussie uit de weg.
Ook hebben ze voor velen van hun claims geen bewijs kunnen leveren, en vragen niet beantwoord.
Kortom, ze voeren geen discussie meer. Ze posten alleen onzin zonder uitleg.
Er is zat info gepost.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, over sommige dingen verschillen de meningen duidelijk op dit subforum, maar het is natuurlijk wel zo fijn als er uitleg bij beweringen komt.
The links you post are utter garbage.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh well boehoehoe.
Maybe you should make the effort to read the link I posted instead of making bitchy, shitty, whiny, remarks. Maybe then I would not think it better to just ignore certain users here.
Heren?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:55 schreef ChrisCarter het volgende:
Doe dit lekker in het betreffende topic heren.
Wie van de reaguurders Waar dit betrekking op had valt daar onder?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 10:10 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Heren?
Hou een beetje rekening met de genderneutralen aub.
Dat is totaal niet belangrijk. Je moet er gewoon rekening mee houden en juist niet wijzen naar personen Door ze in een hokje te plaatsen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 12:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wie van de reaguurders Waar dit betrekking op had valt daar onder?
Ik dacht dat genderneutraliteit ging over het aanspreken van een willekeurige groep mensen, waarbij genderonderscheid niet van belang is.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 12:23 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Dat is totaal niet belangrijk. Je moet er gewoon rekening mee houden en juist niet wijzen naar personen Door ze in een hokje te plaatsen.
Dat is het hele idee achter genderneutralen.
Ik heb de TT aangepast. Ik word een beetje simpel van de manier waarop hier met een 17-jarige user wordt omgegaan.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 09:35 schreef Tjacka het volgende:
Hoi,
KingRoland heeft mijn TT aangepast in de SC. Kan hij zijn persoonlijke vetes niet lekker in VBL of KLB houden? Wat is dit kinderachtig en totaal niet grappig zeg.
Wtf.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 09:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb de TT aangepast. Ik word een beetje simpel van de manier waarop hier met een 17-jarige user wordt omgegaan.
Zo'n "lollig bedoelde" TT is net zo kinderachtig. Doe eens allemaal normaal tegen elkaar
Ik heb geen problemen met die TT, ik vind het eigenlijk wel een goede praise.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 09:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb de TT aangepast. Ik word een beetje simpel van de manier waarop hier met een 17-jarige user wordt omgegaan.
Zo'n "lollig bedoelde" TT is net zo kinderachtig. Doe eens allemaal normaal tegen elkaar
We lijken wel mensen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 09:50 schreef Tjacka het volgende:
Wel grappig hoe je als moderator iets helemaal verkeerd in kan schatten.
Orders uitdelen aan de moderatorquote:
Verwijderd. Je kunt posts ook "rapporteren" via de Report knop. Die zien we dan ook meteen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 16:55 schreef ootjekatootje het volgende:
In het topic van Dascha probeert Jaroon weer te zuigen. Totaal off topic en op de man.
ik zit mobiel en zie die knop niet, klopt dat?quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 17:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Verwijderd. Je kunt posts ook "rapporteren" via de Report knop. Die zien we dan ook meteen.
Mobiel zie ik hem ook niet voor posts specifiek maar wel rechtsonderin een Rapporteer knopquote:Op zaterdag 19 augustus 2017 17:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
ik zit mobiel en zie die knop niet, klopt dat?
Bedankt voor het verwijderen
Ach dank je, gevonden, hij zit nu weer te trollen in NWS.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 17:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Mobiel zie ik hem ook niet voor posts specifiek maar wel rechtsonderin een Rapporteer knop
Ja, we zijn er mee bezig. Komt geen vervolg aangezien het aangegrepen wordt om schaamteloos te trollen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 13:12 schreef Charged het volgende:
Crisis acteurs..
Aub,discussie is ver te zoeken hier,verzoekje bezem of zo..wat een gedoe hier.
Bespreken niets mis mee. Trollen wel.quote:Op maandag 21 augustus 2017 13:39 schreef zoonvaneengeweer het volgende:
men schijnt eensgezind nee, walgelijk, schaam je, hoe durf je, te moeten zeggen
alles is echt wat je ziet, niemand hoeft te twijfelen aan de beelden. en als men dit wel doet en het wilt bespreken wordt je post weggehaald
op en top BNW
Wilt bespreken? Volg je het wel?quote:Op maandag 21 augustus 2017 13:39 schreef zoonvaneengeweer het volgende:
men schijnt eensgezind nee, walgelijk, schaam je, hoe durf je, te moeten zeggen
alles is echt wat je ziet, niemand hoeft te twijfelen aan de beelden. en als men dit wel doet en het wilt bespreken wordt je post weggehaald
op en top BNW
Ik ga ff voor je zoeken.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:18 schreef Tjacka het volgende:
Ik zoek het topic over de War on Drugs van BNW. Ik kan mij herinneren dat die hier stond maar ik kan het nog lastig vinden. Kunnen jullie mij helpen?
bijna jubileum topicquote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ga ff voor je zoeken.
Uit 2008: BNW / War on Drugs
Oh dat is wel erg oud... Jammer.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ga ff voor je zoeken.
Uit 2008: BNW / War on Drugs
Er was niks verkeerd met de topic. Jij e.a. wilden de topic weg omdat 't in je eigen emotionally conditioned straatje niet past.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je weet wel beter maar als jij het op deze manier voor jezelf wilt goedpraten, prima hoor.
dat lijkt me een best wel handige vuist-regel in het leven.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 20:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
If people don't want to get upset - they should avoid subject matter which they already know will upset them. Don't go to a U2 concert if you fucking hate U2. Its very simple.
Dit is meer als een pianoconcert van Wibi die vroegtijdig wordt afgebroken omdat er telkens mensen doorheen zitten te blaten ...quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 21:10 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat lijkt me een best wel handige vuist-regel in het leven.
net als:
(maar dat is puur persoonlijk...)
"Wees nooit tegelijkertijd voetballer én scheidsrechter."
Het is een vergaarbak van dit soort onopgeloste zaken omdat het topic wat specifiek over de meisjes in Panama dicht is gegaan.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 18:23 schreef Ryan3 het volgende:
Ik weet niet precies wat de bedoeling is van dit topic, maar er worden nu toch dingen bijgezet die wrs niet voldoen aan de bedoeling van het topic:
BNW / Mysterieuze reeks moorden en ongelukken #2
Die moord op journaliste Wall is niet mysterieus.
Het ongeluk van die twee meisjes in Panama, zal voor sommigen dan misschien nog steeds een mysterie zijn, maar officieel is dat toch gewoon een ongeluk en allerlei botte pech. Voor wie dat niet gelooft is daar gewoon de topicreeks nog, lijkt me.
Straks zetten ze de dood van Joey er ook nog bij.
Volgens mij was de bedoeling toch een beetje "mysterieus" tav complottechnisch interessante zaken? Toch? Anders kun je iedere onopgeloste moord hier in kwijt. Bovendien er bestaat toch een topic over de Panama-meisjes?quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 12:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is een vergaarbak van dit soort onopgeloste zaken omdat het topic wat specifiek over de meisjes in Panama dicht is gegaan.
Nee, dat is gesloten.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 12:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij was de bedoeling toch een beetje "mysterieus" tav complottechnisch interessante zaken? Toch? Anders kun je iedere onopgeloste moord hier in kwijt. Bovendien er bestaat toch een topic over de Panama-meisjes?
Ik vond het wel mysterieus dat die McKean nu dood is aangetroffen in ieder geval. Zij bracht dat grote pedofilie onder de aandacht. Beetje hetzelfde als de moord op tv-presentatrice Jill Dando in 1999, en die moord is nog steeds niet opgelost, en echt scary.
Ja, er wordt nog steeds over gespeculeerd maar nu staat het gewoon tussen alle andere onopgeloste-en inmiddels wél opgeloste-zaken zodat de ouders van de meisjes niet steeds geconfronteerd zouden worden met hun namen en soms bizarre hersenkronkels hoe één en ander gegaan zou zijn.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blijkbaar dan toch nog steeds behoefte aan?
Ja, en dan doen ze het in dit topic, wat m.i. zonde is. En als dat doorgaat loopt het ook weer uit de hand vervolgens.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 12:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, er wordt nog steeds over gespeculeerd maar nu staat het gewoon tussen alle andere onopgeloste-en inmiddels wél opgeloste-zaken zodat de ouders van de meisjes niet steeds geconfronteerd zouden worden met hun namen en soms bizarre hersenkronkels hoe één en ander gegaan zou zijn.
Wellicht is HUI wel een goed TLA.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 12:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dan doen ze het in dit topic, wat m.i. zonde is. En als dat doorgaat loopt het ook weer uit de hand vervolgens.
Overigens denk ik dat je beter weer het subforum MIS(daad) kunt opengooien. Ik heb de indruk dat daar tegenwoordig best veel meer behoefte aan bestaat.
Dat laatste ben ik wel met je eens, maar daar ga ik niet over. Dat is aan de FOK!-leiding.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 12:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dan doen ze het in dit topic, wat m.i. zonde is. En als dat doorgaat loopt het ook weer uit de hand vervolgens.
Overigens denk ik dat je beter weer het subforum MIS(daad) kunt opengooien. Ik heb de indruk dat daar tegenwoordig best veel meer behoefte aan bestaat.
Ja, je hebt een punt, maar het is juist in het Algemene topic geplaatst zodat de ouders niet elke keer geconfronteerd worden met allerlei speculaties. En een neutrale TT.quote:Op zaterdag 2 september 2017 20:07 schreef theguyver het volgende:
BNW / Mysterieuze reeks moorden en ongelukken #2
Dit is gewoon weer een K&L topic geworden.
Misschien toch een idee om K&L topic weer opnieuw leven in te plaatsen, ik zag al dat lavenderr wat items in andere topics had laten plaatsen, wat anders gewoon ondersneeuwt in K&L onderzoek dinges!
Snap nog steeds niet waarom men door gaat, de families hebben het er bij neer gelegd en die krijgen hun geliefden er niet mee terug!
De ware toedracht zal nooit achterhaald kunnen worden.
Ja klopt maar de rest wat aan word gekaart sneeuwt nogal onder, en zo krijg je compleet door elkaar lopende discussies.quote:Op zaterdag 2 september 2017 20:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, je hebt een punt, maar het is juist in het Algemene topic geplaatst zodat de ouders niet elke keer geconfronteerd worden met allerlei speculaties. En een neutrale TT.
In dit geval prevaleren de ouders.quote:Op zaterdag 2 september 2017 20:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja klopt maar de rest wat aan word gekaart sneeuwt nogal onder, en zo krijg je compleet door elkaar lopende discussies.
Beetje zonde, want het is een best goed en interessant topic.
donequote:Op dinsdag 5 september 2017 10:19 schreef theguyver het volgende:
Graag beetje vegen in 9-11 topic aub
TYquote:
Zal zometeen de OP eens nalopen en alle dooien eruit halen. Linkjes bedoel ik.quote:Op woensdag 13 september 2017 23:39 schreef theguyver het volgende:
hoi modjes, kunnen jullie de dooie video's uit de OP van 9/11 halen?
Als ze niet meer doen heeft het ook weinig nut ze er in te laten..
TY
quote:Op donderdag 14 september 2017 12:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zal zometeen de OP eens nalopen en alle dooien eruit halen. Linkjes bedoel ik.
De lijken zouden geruimd moeten zijn nu.quote:Op woensdag 13 september 2017 23:39 schreef theguyver het volgende:
hoi modjes, kunnen jullie de dooie video's uit de OP van 9/11 halen?
Als ze niet meer doen heeft het ook weinig nut ze er in te laten..
TY
missed one!quote:Op donderdag 14 september 2017 19:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De lijken zouden geruimd moeten zijn nu.
Dit is niet SCquote:Op donderdag 14 september 2017 22:55 schreef DeMolay het volgende:
Hoe is het met de wiet teelt , fotos
Als het maar van enigszins niveau is. De debiele video's die ik tot nu toe op YT heb gezien komen weer niet verder dan "ik denk of vind dat dit niet kan dus is het een hoax"quote:
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 18:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kunt even kijken op 'Zoeken' en dan Bijlmerramp BNW intypen.
Fok's zoekmachinequote:Op woensdag 4 oktober 2017 18:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kunt even kijken op 'Zoeken' en dan Bijlmerramp BNW intypen.
en zo niet dan via Google. Dat werkt prima.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 18:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Soms doet hij het best goed hoor.
Ja, idd. Goed dat je het zegt.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 11:21 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
en zo niet dan via Google. Dat werkt prima.
TRU / Netwerk: de voorspellingen van de bijlmerramp 2quote:
Begrijpelijk. Is ook heel erg mooi!quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:16 schreef DeMolay het volgende:
word deze niet sorry Lavenderr voor mij cultuur en history
C&H / Cultuur & Historie in het nieuws #12
De Beste Reeks Ever...........voor mij
Heb merge aangevraagd.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
Deze kan dicht wmb: BNW / The President John F. Kennedy Assassination Records Collection
Houden we het lekker centraal in het al bestaande topic, dat de users ook weten te vinden. Met evt. TT aanpassing.
Een vrolijke noot is ook helemaal niet erg hoor, maar ja, idd liever op de SC . Dan hebben we het hier over feedback.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 21:27 schreef DeMolay het volgende:
Mijn muziek is niet weg.........merge with SC ..
Ja, veel te ver.quote:Op donderdag 2 november 2017 13:33 schreef ATuin-hek het volgende:
BNW / Algemeen Complotten-topic #48: What happens in Vegas...
Gaat allemaal een beetje ver, niet?
Het waren normale post zoals ik al zeiquote:
Niet iedereen vindt jouw normaal normaal. Wilde gok.quote:Op donderdag 2 november 2017 17:39 schreef Summers het volgende:
[..]
Het waren normale post zoals ik al zei
Nee Summers, dat waren het niet. Maar dat weet je ook wel.quote:Op donderdag 2 november 2017 17:39 schreef Summers het volgende:
[..]
Het waren normale post zoals ik al zei
ik heb ze gelezen en er was niks mis mee , het waren voorbeelden false flag gerelateerd en dan begrijp ik niet waarom dat weggecensureerd word .quote:Op donderdag 2 november 2017 18:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee Summers, dat waren het niet. Maar dat weet je ook wel.
Omdat de boodschap niet aanstaat. Je hoeft maar een klein ietsepietsie op te merken wat men als een sneertje kan opvatten dan kan men vegen. Lange tenen misschien? Liefste zou men dit met alle posts doen zodat alleen nog de msm-meehuil overblijft en wat onderwerpjes uit de oude doos.quote:Op donderdag 2 november 2017 18:23 schreef Summers het volgende:
[..]
ik heb ze gelezen en er was niks mis mee , het waren voorbeelden false flag gerelateerd en dan begrijp ik niet waarom dat weggecensureerd word .
Posts over het verkrachten van politici hebben hier echt geen enkele plekquote:Op donderdag 2 november 2017 18:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Omdat de boodschap ze niet aanstaat. Je hoeft maar een klein ietsepietsie op te merken wat men als een sneertje kan opvatten dan kan men vegen. Lange tenen misschien? Liefste zou men dit met alle posts doen zodat alleen nog de msm-meehuil overblijft en wat onderwerpjes uit de oude doos.
Geen idee waar je het over hebt maar mijn post die zomaar verdween had daar niets mee van doen. Maar ja 1984 is hier en jij bent er niet zo vies van.quote:Op donderdag 2 november 2017 18:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Posts over het verkrachten van politici hebben hier echt geen enkele plek
Ik heb geen posts van jou verwijderd maar van lambiekje en guyver.quote:Op donderdag 2 november 2017 18:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Geen idee waar je het over hebt maar mijn post die zomaar verdween had daar niets mee van doen. Maar ja 1984 is hier en jij bent er niet zo vies van.
en cameramman twee keer , het houd niet opquote:Op donderdag 2 november 2017 18:34 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb geen posts van jou verwijderd maar van lambiekje en guyver.
Je rare 1984 insinuatie mag je wel weglaten.
Je moet wat met je tijd als je weigert in de staged events zelf te duiken...quote:Op donderdag 2 november 2017 18:36 schreef Summers het volgende:
[..]
en cameramman twee keer , het houd niet op
Een gewijzigde post in het JFK topic en hier wat geroeptoeter over censuur dat niks toevoegt weggehaald.quote:Op donderdag 2 november 2017 18:36 schreef Summers het volgende:
[..]
en cameramman twee keer , het houd niet op
Precies, waarin niets werd miszegd. Wat Biek en Guyvie gepost hebben daar heb ik geen idee van maar dat had niks te maken met de post van cameraman en de mijne. Het zij zo en zegt eigenlijk genoeg.quote:Op donderdag 2 november 2017 18:36 schreef Summers het volgende:
[..]
en cameramman twee keer , het houd niet op
Vrees het ook.quote:Op donderdag 2 november 2017 18:37 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Je moet wat met je tijd als je weigert in de staged events zelf te duiken...
Er werd op mij gereageerd in het algemeen complottentopic en die post zijn weggehaald terwijl er niks bijzonders in stond . Lekker fokken zo als ik niet met mijn medefokkers kan communiceren omdat het onderwerp blijkbaar niet uitkomt en je hebt toch de macht dus hoppa met een klik is de andere mening weg .quote:Op donderdag 2 november 2017 18:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Een gewijzigde post in het JFK topic en hier wat geroeptoeter over censuur dat niks toevoegt weggehaald.
Je moet er niet meer in zien dan er is.
Heb zijn posts geëdit, maar omdat iemand nogal heftig zijn mening geeft is het niet meteen een troll kloon.quote:
Wel als het iemand is die ik heb geblokkeerd wegens trollen en speciaal een kloon aan gaat maken omdat diegene er niet mee kan leven als die niet naar me kan trappen .quote:Op vrijdag 3 november 2017 12:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb zijn posts geëdit, maar omdat iemand nogal heftig zijn mening geeft is het niet meteen een troll kloon.
Wie jij blokkeert is privé. Als je zelf met allerlei stellingen-van anderen-op een forum komt kun je tegengas verwachten. Daar moet je mee leren leven.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Wel als het iemand is die ik heb geblokkeerd wegens trollen en speciaal een kloon aan gaat maken omdat diegene er niet mee kan leven als die niet naar me kan trappen .
ik heb het over een trol kloon maar ik begrijp dat je dat niet eens gaat controleren ?quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wie jij blokkeert is privé. Als je zelf met allerlei stellingen-van anderen-op een forum komt kun je tegengas verwachten. Daar moet je mee leren leven.
Je mag klonen. Alleen niet met een kloon posten als je geband bent.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:24 schreef Summers het volgende:
ik heb het over een trol kloon maar ik begrijp dat je dat niet eens gaat controleren ?
Wat Cc zegt. Als men geen ban heeft mag men klonen zoveel men wil.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:24 schreef Summers het volgende:
[..]
ik heb het over een trol kloon maar ik begrijp dat je dat niet eens gaat controleren ?
niet om te trollen maar ik begrijp dat je er niks aan wilt doen . Dan is mijn vraag of ChrisCarter er iets aan wilt doen want volgens mij is het geen fokbeleid om trol klonen toe te staan om fokbezoekers van een subforum te pesten en te treiteren .quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat Cc zegt. Als men geen ban heeft mag men klonen zoveel men wil.
Laat um klonen. Het toont alleen maar aan hoe sneu iemand is.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:24 schreef Summers het volgende:
[..]
ik heb het over een trol kloon maar ik begrijp dat je dat niet eens gaat controleren ?
Als PJR nu slecht op dit subforum en enkel op jou zou reageren en ook nog eens zonder inhoud, maar enkel trollend en sarrend, had je een punt.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:37 schreef Summers het volgende:
niet om te trollen maar ik begrijp dat je er niks aan wilt doen . Dan is mijn vraag of ChrisCarter er iets aan wilt doen want volgens mij is het geen fokbeleid om trol klonen toe te staan om fokbezoekers van een subforum te pesten en te treiteren .
Ik heb alles wat persoonlijk naar jou was verwijderd. Daar moet je het mee doen.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:37 schreef Summers het volgende:
[..]
niet om te trollen maar ik begrijp dat je er niks aan wilt doen . Dan is mijn vraag of ChrisCarter er iets aan wilt doen want volgens mij is het geen fokbeleid om trol klonen toe te staan om fokbezoekers van een subforum te pesten en te treiteren .
als je nu eens met voorbeelden, links, screenshots komt, dan hebben andere posters er waarschijnlijk begrip voor. nu dus niet.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:37 schreef Summers het volgende:
[..]
niet om te trollen maar ik begrijp dat je er niks aan wilt doen . Dan is mijn vraag of ChrisCarter er iets aan wilt doen want volgens mij is het geen fokbeleid om trol klonen toe te staan om fokbezoekers van een subforum te pesten en te treiteren .
Is het niet voldoende om te weten dat het iemand is die ik geblokkeerd hebt vanwege trollen ? Dat is toch geestelijk ziek om jezelf te klonen om verder te kunnen gaan met haat spuien tegen een fokbezoeker ? Hebben mensen dan geen enkele integriteit meer ? Je mag tegen het fokbeleid als het je in bnw uitkomt als mod als de haat tegen 1 groep waar je het niet mee eens bent is gericht ? Dat is pure discriminatie !!!!!quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als je nu eens met voorbeelden, links, screenshots komt, dan hebben andere posters er waarschijnlijk begrip voor. nu dus niet.
Stel je niet zo aan Summers.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Is het niet voldoende om te weten dat het iemand is die ik geblokkeerd hebt vanwege trollen ? Dat is toch geestelijk ziek om jezelf te klonen om verder te kunnen gaan met haat spuien tegen een fokbezoeker ? Hebben mensen dan geen enkele integriteit meer ? Je mag tegen het fokbeleid als het je in bnw uitkomt als mod als de haat tegen 1 groep waar je het niet mee eens bent is gericht ? Dat is pure discriminatie !!!!!
houd op met discrimineren !!quote:
Je post onder een bepaalde hoek en dat roept reacties op, aan de ene kant zeg je, iedereen moet vrij zijn om te posten wat hij/zij wil, want je klaagt over weghalen en censuur., maar als er zaken worden gepost wat jou niet bevallen, roep je ineens om hulp om die postings te verwijderen/censureren.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Is het niet voldoende om te weten dat het iemand is die ik geblokkeerd hebt vanwege trollen ? Dat is toch geestelijk ziek om jezelf te klonen om verder te kunnen gaan met haat spuien tegen een fokbezoeker ? Hebben mensen dan geen enkele integriteit meer ? Je mag tegen het fokbeleid als het je in bnw uitkomt als mod als de haat tegen 1 groep waar je het niet mee eens bent is gericht ? Dat is pure discriminatie !!!!!
En dat om iemand te klooien. Dan ben je inderdaad niet helemaal lekker. Kneuzengedrag lijkt me maar oké, niets mis mee klaarblijkelijk.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Is het niet voldoende om te weten dat het iemand is die ik geblokkeerd hebt vanwege trollen ? Dat is toch geestelijk ziek om jezelf te klonen om verder te kunnen gaan met haat spuien tegen een fokbezoeker ? Hebben mensen dan geen enkele integriteit meer ? Je mag tegen het fokbeleid als het je in bnw uitkomt als mod als de haat tegen 1 groep waar je het niet mee eens bent is gericht ? Dat is pure discriminatie !!!!!
Hier zitten nogal wat aannames inquote:Op vrijdag 3 november 2017 13:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Is het niet voldoende om te weten dat het iemand is die ik geblokkeerd hebt vanwege trollen ? Dat is toch geestelijk ziek om jezelf te klonen om verder te kunnen gaan met haat spuien tegen een fokbezoeker ? Hebben mensen dan geen enkele integriteit meer ? Je mag tegen het fokbeleid als het je in bnw uitkomt als mod als de haat tegen 1 groep waar je het niet mee eens bent is gericht ? Dat is pure discriminatie !!!!!
Vandaar dat je het vervelend vind dat ik veel post op bnwquote:Op donderdag 2 november 2017 18:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Omdat de boodschap niet aanstaat. Je hoeft maar een klein ietsepietsie op te merken wat men als een sneertje kan opvatten dan kan men vegen. Lange tenen misschien? Liefste zou men dit met alle posts doen zodat alleen nog de msm-meehuil overblijft en wat onderwerpjes uit de oude doos.
Right nou het probleem is opgelost , ik blokkeer de huis trol kloon zodat ik zijn bagger haat niet meer hoef te lezen . Als truthseeker heb je blijkbaar geen andere keuze en sta je er dus alleen voor in bnw . Had je maar het juiste geloof moeten hebben dan zouden mensen je niet zo haten om zichzelf te klonen om te kunnen doorhaten .quote:Op vrijdag 3 november 2017 15:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hier zitten nogal wat aannames in
Ik heb meerdere gebruikers geblokkeerd omdat die vooral aan het schelden op me waren, je bent dus echt niet de enige.quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Right nou het probleem is opgelost , ik blokkeer de huis trol kloon zodat ik zijn bagger haat niet meer hoef te lezen . Als truthseeker heb je blijkbaar geen andere keuze en sta je er dus alleen voor in bnw . Had je maar het juiste geloof moeten hebben dan zouden mensen je niet zo haten om zichzelf te klonen om te kunnen doorhaten .
Goedzo!quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Right nou het probleem is opgelost , ik blokkeer de huis trol kloon zodat ik zijn bagger haat niet meer hoef te lezen . Als truthseeker heb je blijkbaar geen andere keuze en sta je er dus alleen voor in bnw . Had je maar het juiste geloof moeten hebben dan zouden mensen je niet zo haten om zichzelf te klonen om te kunnen doorhaten .
Zoals gewoonlijk, dat is niet waar ik op doelde. De punten waren hard gebracht (en naar mijn mening ook te hard/a-subtiel) maar er waren wel degelijk punten. Je neemt nu voor je eigen bescherming wel heel makkelijk aan dat het een trol is, wat je ironisch genoeg juist afsluit voor verder truth seeking.quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Right nou het probleem is opgelost , ik blokkeer de huis trol kloon zodat ik zijn bagger haat niet meer hoef te lezen . Als truthseeker heb je blijkbaar geen andere keuze en sta je er dus alleen voor in bnw . Had je maar het juiste geloof moeten hebben dan zouden mensen je niet zo haten om zichzelf te klonen om te kunnen doorhaten .
Sorry maar ik blijf bij het punt dat je 100% fout zit als je jezelf gaat klonen om te kunnen blijven trappen naar een persoon die je heeft geblokkeerd omdat je niet kan stoppen met treiteren . Het boeit geen ene fuck of diegene tussen zijn haat valide punten er tussen had zitten . Ik ga hier ook verder geen discussie over houden . Ik moest het zelf oplossen en dat heb ik gedaan .quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk, dat is niet waar ik op doelde. De punten waren hard gebracht (en naar mijn mening ook te hard/a-subtiel) maar er waren wel degelijk punten. Je neemt nu voor je eigen bescherming wel heel makkelijk aan dat het een trol is, wat je ironisch genoeg juist afsluit voor verder truth seeking.
En dat bedoel ik dus met aannames. Je gaat er hier van uit dat deze persoon speciaal om jouw te pesten een extra account aan heeft gemaakt. Heb je al naar de post geschiedenis van dit account gekeken?quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Sorry maar ik blijf bij het punt dat je 100% fout zit als je jezelf gaat klonen om te kunnen blijven trappen naar een persoon die je heeft geblokkeerd omdat je niet kan stoppen met treiteren . Het boeit geen ene fuck of diegene tussen zijn haat valide punten er tussen had zitten . Ik ga hier ook verder geen discussie over houden . Ik moest het zelf oplossen en dat heb ik gedaan .
Als PJR enkel en alleen op jou reageert en enkel en alleen trollend post, zou je een punt hebben. Dat is echter verre van het geval. Je doet een op nonsens gebaseerde aanname.quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:52 schreef Summers het volgende:
Sorry maar ik blijf bij het punt dat je 100% fout zit als je jezelf gaat klonen om te kunnen blijven trappen naar een persoon die je heeft geblokkeerd omdat je niet kan stoppen met treiteren . Het boeit geen ene fuck of diegene tussen zijn haat valide punten er tussen had zitten . Ik ga hier ook verder geen discussie over houden . Ik moest het zelf oplossen en dat heb ik gedaan .
Dit dus. Vergis je ook niet dat de FAs en As middelen genoeg hebben om kloons van gebanden te herkennen en dit is in dit geval niet van toepassing.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb alles wat persoonlijk naar jou was verwijderd. Daar moet je het mee doen.
Je kunt een user niet laten bannen alleen omdat hij kloont (tenzij een ban). Hij is het niet met je eens, dat is wat anders.
Ja, op je dm staat linksonderin iets waarmee je iemand kunt blokkeren.quote:Op zaterdag 4 november 2017 10:02 schreef Blaadjes het volgende:
Hoe kan ik eigenlijk users blokkeren? Ik wist helemaal niet dat dat kon???
ja alleen DM toch? geen forum berichten of wel?quote:Op zaterdag 4 november 2017 10:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, op je dm staat linksonderin iets waarmee je iemand kunt blokkeren.
Dat kan wel met een abonnement, maar werkt niet echt goed.quote:Op zaterdag 4 november 2017 10:23 schreef Blaadjes het volgende:
ja alleen DM toch? geen forum berichten of wel?
Ja, dat kan ook. Iets met negeer geloof ik.quote:Op zaterdag 4 november 2017 10:23 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
ja alleen DM toch? geen forum berichten of wel?
Oh ja skere tata hier dus dat gaat hem niet worden dan.quote:Op zaterdag 4 november 2017 10:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat kan wel met een abonnement, maar werkt niet echt goed.
Heel verstandigquote:Op zaterdag 4 november 2017 10:31 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Oh ja skere tata hier dus dat gaat hem niet worden dan.
Laat ik dan maar mijn persoonlijke negeer functie toepassen daar waar nodig.
Als reactie op een melding van jou dat hij beter iets anders kan gaan doen.quote:Op woensdag 8 november 2017 11:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vraagje:
Kunnen dit soort zinnetjes en varianten daar op die te pas en te onpas gebruikt worden misschien ook wat ingeperkt worden alsjeblieft?
"Dat is ook een manier van toegeven dat je geen bewijs hebt "
Het wordt vrij vervelend en het bevordert de sfeer en de discussie in mijn optiek totaal niet.
Maar een discussie op basis van mijmeringen, overpeinzingen en hersenspinsels is niet echt constructief natuurlijk.quote:Op woensdag 8 november 2017 11:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
Moet je voor de grap eens op het woordje "bewijs" in het vorige deeltje van het Algemene complotten topic zoeken. Ik heb 79 hits.
In mijn optiek wordt het te vaak gebruikt in trollerige posts
Verder ben ik het eens met je commentaar over persoonlijk worden
Het gaat mij meer om het te pas en te onpas op een trollerige manier gebruiken van het woordje "bewijs".quote:Op woensdag 8 november 2017 11:13 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar een discussie op basis van mijmeringen, overpeinzingen en hersenspinsels is niet echt constructief natuurlijk.
Dan is het een soort van publiekelijk fantaseren.
Dat vragen om bewijs als trollen wordt gezien spreekt boekdelen..quote:Op woensdag 8 november 2017 11:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gaat mij meer om het te pas en te onpas op een trollerige manier gebruiken van het woordje "bewijs".
Het was maar een vraag verder. Als je daar niets mee wilt doen, dan doe je het niet
Eens. Aan de andere kant zouden zaken waarvoor bewijs bestaat waarschijnlijk niet in BNW besproken worden.quote:Op woensdag 8 november 2017 14:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat vragen om bewijs als trollen wordt gezien spreekt boekdelen..
Bewijs in deze context is natuurlijk wel meer feitelijke onderbouwing dan echte smoking guns.quote:Op woensdag 8 november 2017 14:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eens. Aan de andere kant zouden zaken waarvoor bewijs bestaat waarschijnlijk niet in BNW besproken worden.
Als ik zomaar roep zonder onderbouwing, dan moet je dat zeggen. Ik doe volgens mij vrijwel altijd mijn best mijn posts te onderbouwen.quote:Op woensdag 8 november 2017 14:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Bewijs in deze context is natuurlijk wel meer feitelijke onderbouwing dan echte smoking guns.
Tja, dacht dat het woord bewijs genoeg zegtquote:Op woensdag 8 november 2017 15:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als ik zomaar roep zonder onderbouwing, dan moet je dat zeggen. Ik doe volgens mij vrijwel altijd mijn best mijn posts te onderbouwen.
Als continu roepen om bewijs op BNW gelijk staat aan vragen om onderbouwing, dan weet ik dat en dan kan ik daar rekening mee houden.
ik vind dat smiley's niet echt thuishoren horen in BNW.quote:Op woensdag 8 november 2017 11:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vraagje:
Kunnen dit soort zinnetjes en varianten daar op die te pas en te onpas gebruikt worden misschien ook wat ingeperkt worden alsjeblieft?
"Dat is ook een manier van toegeven dat je geen bewijs hebt "
Het wordt vrij vervelend en het bevordert de sfeer en de discussie in mijn optiek totaal niet.
Onderbouwing is iets wat volgens mij vanzelfsprekend is bij een claim.quote:Op woensdag 8 november 2017 15:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als ik zomaar roep zonder onderbouwing, dan moet je dat zeggen. Ik doe volgens mij vrijwel altijd mijn best mijn posts te onderbouwen.
Als continu roepen om bewijs op BNW gelijk staat aan vragen om onderbouwing, dan weet ik dat en dan kan ik daar rekening mee houden.
Lijkt me ook, maar volgens mij doe ik dat meestal wel.quote:Op woensdag 8 november 2017 16:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Onderbouwing is iets wat volgens mij vanzelfsprekend is bij een claim.
Dat klopt.quote:Op woensdag 8 november 2017 16:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lijkt me ook, maar volgens mij doe ik dat meestal wel.
Bewijs is echter iets anders. Wat ik als bewijs zie voor iets hoeft voor jou/jullie geen bewijs te zijn en juridisch bewijs is weer iets heel anders.
Mja, dat is ook gewoon een maskering voor het gebrek aan bewijs.quote:Op woensdag 8 november 2017 16:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lijkt me ook, maar volgens mij doe ik dat meestal wel.
Bewijs is echter iets anders. Wat ik als bewijs zie voor iets hoeft voor jou/jullie geen bewijs te zijn en juridisch bewijs is weer iets heel anders.
MSM moet met bewijs komen om die idiotische, miraculeuse verhaaltjes te onderbouwen.quote:Op woensdag 8 november 2017 16:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Onderbouwing is iets wat volgens mij vanzelfsprekend is bij een claim.
Met je eens wie de msm kant verdedigt moet dat ook onderbouwen en met iets anders komen dan de zinloze discussie over wie het meest kritisch is . Daar hoeft geen eindeloze discussie over te zijn want de meest kritische is degene die het over de inhoud heeft en bij het onderwerp blijft .quote:Op donderdag 9 november 2017 02:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
MSM moet met bewijs komen om die idiotische, miraculeuse verhaaltjes te onderbouwen.
But they don't have to do that because people in general will believe it anyway, based purely on conditioned sentimentality and empathy.
Zullen we het hier bij fb houden en dit soort dingen op de betreffende topics bespreken?quote:Op donderdag 9 november 2017 09:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Met je eens wie de msm kant verdedigt moet dat ook onderbouwen en met iets anders komen dan de zinloze discussie over wie het meest kritisch is . Daar hoeft geen eindeloze discussie over te zijn want de meest kritische is degene die het over de inhoud heeft en bij het onderwerp blijft .
Mensen houden teveel vast aan hun eigen vooroordelen en brengen dat steeds naar boven om hun vooroordelen te bevestigen of als tegenargument voor een false flag in plaats van het onderwerp te bespreken en bij de inhoud te blijven .
Dat geldt feitelijk ook voor jou en bijv. Summers.quote:Op donderdag 9 november 2017 02:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
MSM moet met bewijs komen om die idiotische, miraculeuse verhaaltjes te onderbouwen.
But they don't have to do that because people in general will believe it anyway, based purely on conditioned sentimentality and empathy.
Waarom maak je screenshots van posts? Dat is wel een beetje apartquote:
Dat is een hobby van me.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:19 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom maak je screenshots van posts? Dat is wel een beetje apart
En het waarom snap ik wel. Dat is gewoon getroll. En reacties op verwijderde posts worden ook verwijderd?
Als een post verwijderd is kun je hem niet meer zien. #leerelkedagquote:Op zaterdag 11 november 2017 11:19 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom maak je screenshots van posts? Dat is wel een beetje apart
En het waarom snap ik wel. Dat is gewoon getroll. En reacties op verwijderde posts worden ook verwijderd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |