quote:Verdachte Savannah nog veertien dagen vast
De 16-jarige jongen uit Den Bosch die verdacht wordt van betrokkenheid bij de dood van Savannah uit Bunschoten blijft nog veertien dagen vastzitten.
Redactie 08-06-17, 15:23
De rechter-commissaris vindt dat er op dit moment voldoende verdenking tegen de verdachte is om hem vast te houden.
Ja idd, indrukwekkend.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:31 schreef ondeugend het volgende:
Ik moet toch zeggen dat politie en justitie in beide zaken hard gewerkt hebben.
Vrij snelle aanhoudingen met gegronde redenen.
?quote:
Ik weet niet of dat gebruikelijk is in zo'n situatie.quote:
Gisteren werd er, door de politie woordvoerder, gezegd dat het nog niet duidelijk was hoe lang ze in het water had gelegen.quote:
Bij twijfel kiezen ze een dag. Zie Deventermoordzaak, bij mevrouw Wiitenberg staat zaterdag op haar steen, terwijl ze eerder donderdag of vrijdag om het leven gebracht was. Zaterdag werd mevrouw Wittenberg gevonden.quote:
Dat zou idd ook nog kunnen, dat de vermissingsdatum bij gebrek aan exact tijdstip als overlijdensdatum wordt aangemerkt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:45 schreef agter het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat gebruikelijk is in zo'n situatie.
Wel kunnen we er uitmaken dat het lichaam vrijgegeven is.
Of dat het geen moord/doodslag geweest is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:48 schreef Perox het volgende:
Wat mij opvalt is dat hier (nog) niet wordt gemeld waar deze knaap precies van wordt verdacht. Dat suggereert dat de zaak nog niet zo sterk is. Het gaat voorlopig steeds over de betrokkenheid van de verdachte. Krijg ik een beetje het idee dat er misschien nog meer betrokkenen zouden kunnen zijn..
In- en intriest.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:47 schreef ondeugend het volgende:
http://www.begrafenisverz(...)ster/savannah-dekker
Daar ging het gisteren ook over. Waarschijnlijk is dat omdat er voor de politie nog veel onduidelijk is, zoals de doodsoorzaak en wat er nou op donderdag (en eventueel vrijdag) precies is gebeurd.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:48 schreef Perox het volgende:
Wat mij opvalt is dat hier (nog) niet wordt gemeld waar deze knaap precies van wordt verdacht. Dat suggereert dat de zaak nog niet zo sterk is. Het gaat voorlopig steeds over de betrokkenheid van de verdachte. Krijg ik een beetje het idee dat er misschien nog meer betrokkenen zouden kunnen zijn..
Ja hè. Ik zag die kaart gisteren. Met die vlinder en die bloemen. En dat gedicht.quote:
Ik denk ook dat het bewijs nog flinterdun is en dat het voor het onderzoeksteam spannend was wat de RC ging beslissen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:48 schreef Perox het volgende:
Wat mij opvalt is dat hier (nog) niet wordt gemeld waar deze knaap precies van wordt verdacht. Dat suggereert dat de zaak nog niet zo sterk is. Het gaat voorlopig steeds over de betrokkenheid van de verdachte. Krijg ik een beetje het idee dat er misschien nog meer betrokkenen zouden kunnen zijn..
Je krijgt geen 14 dagen verlenging van de voorlopige hechtenis van een minderjarige als je bewijs flinterdun is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:54 schreef .Exe het volgende:
[..]
Ik denk ook dat het bewijs nog flinterdun is en dat het voor het onderzoeksteam spannend was wat de RC ging beslissen.
Ook denk ik dat er handlangers zijn geweest met een auto.
Of zaterdag.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
Daar ging het gisteren ook over. Waarschijnlijk is dat omdat er voor de politie nog veel onduidelijk is, zoals de doodsoorzaak en wat er nou op donderdag (en eventueel vrijdag) precies is gebeurd.
Zijn haar spullen gevonden dan?quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:59 schreef StaceySinger het volgende:
is er al een kaartje van waar haar spullen etc gevonden zijn ?
Jawel. Op de Bisschopsweg. Maar die weg is nogal lang. Dus echt duidelijk wordt het niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:59 schreef StaceySinger het volgende:
is er al een kaartje van waar haar spullen etc gevonden zijn ?
Oh dat komt van Twitter af -onbetrouwbaar dusquote:Op donderdag 8 juni 2017 16:02 schreef agter het volgende:
[..]
Jawel. Op de Bisschopsweg. Maar die weg is nogal lang. Dus echt duidelijk wordt het niet.
Overigens: zoals (volgens mij) Leandra al opmerkte, is er geen enkel officieel bericht toch dat haar spullen gevonden zijn?
Het zijn wat onofficiële Twitter accounts die deze weg noemen.
Ik weet ook niet wat ik met die info moet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:05 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Oh dat komt van Twitter af -onbetrouwbaar dus
Als er dingen gevonden waren dan had de politie vast interesse in camerabeelden van die locaties gehad, maar de enige locaties die ze genoemd hebben zijn de plek waar haar lichaam gevonden is, en de plek waar haar fiets gevonden is, aan de Monseigneur van de Weteringstraat, en uiteraard de bushalte iets verderop aan de Bunschoterstraat.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:05 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Oh dat komt van Twitter af -onbetrouwbaar dus
Neequote:Op donderdag 8 juni 2017 16:07 schreef agter het volgende:
[..]
Ik weet ook niet wat ik met die info moet.
Zelfde als met het zoeken bij de A1, op die parkeerplaats:
Is er eigenlijk wel een officieel bericht dat de politie daar zoekt in het kader van deze zaak?
Maar het zoekgebied van die vrijwilligers dan? Dat was toch bij die parkeerplaats langs de A1?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dingen gevonden waren dan had de politie vast interesse in camerabeelden van die locaties gehad, maar de enige locaties die ze genoemd hebben zijn de plek waar haar lichaam gevonden is, en de plek waar haar fiets gevonden is, aan de Monseigneur van de Weteringstraat, en uiteraard de bushalte iets verderop aan de Bunschoterstraat.
Als je als politie ergens zoekt omdat men "iets" gevonden heeft, dan betekent dat niet dat datgene dat gevonden is verband heeft met de zaak.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:07 schreef agter het volgende:
[..]
Ik weet ook niet wat ik met die info moet.
Zelfde als met het zoeken bij de A1, op die parkeerplaats:
Is er eigenlijk wel een officieel bericht dat de politie daar zoekt in het kader van deze zaak?
Een van de vakken (vak C) had idd de parkeerplaats ook als zoekgebied.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:12 schreef .Exe het volgende:
[..]
Maar het zoekgebied van die vrijwilligers dan? Dat was toch bij die parkeerplaats langs de A1?
Dat kaartje wat je gisteren poste..
Ja idd, dat was één van de vakken van een mega gebied.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een van de vakken (vak C) had idd de parkeerplaats ook als zoekgebied.
Dank je welquote:Op donderdag 8 juni 2017 16:58 schreef .Exe het volgende:
https://twitter.com/debunschoter/status/872829636610281472
Vanavond in Jinek
Nos.nlquote:Op en rond het industrieterrein in Bunschoten doet de politie vandaag een passantenonderzoek. Ook in de Amersfoortse wijk Hoogland, waar de fiets van Savannah werd gevonden, worden voorbijgangers bevraagd.
Rechercheurs willen daarmee een beeld krijgen van wat er met Savannah is gebeurd. "Ook als je denkt dat je informatie er niet toe doet. Altijd bellen", zegt een politieman tegen een groep jongeren.
Ja logisch.quote:
Dan rijden ze (vooral scholieren) er ook vaak op hetzelfde tijdstip als vorige week.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:25 schreef agter het volgende:
[..]
Ja logisch.
Het is tenslotte precies een week geleden.
Als mensen die route routinematig nemen op donderdag, dan ook vandaag.
Slimme actie inderdaad.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:25 schreef agter het volgende:
[..]
Ja logisch.
Het is tenslotte precies een week geleden.
Als mensen die route routinematig nemen op donderdag, dan ook vandaag.
Ik denk niet dat ze heel veel (meer) informatie zullen loslaten, het gaat immers om een minderjarige. Maar wie weet..quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:28 schreef Kyran het volgende:
[..]
Slimme actie inderdaad.
Als de rechter heeft bepaald dat de jongen nog 14 dagen vast mag worden gehouden moeten er toch wel hele duidelijke aanwijzingen zijn.
Ben benieuwd naar Jinek vanavond.
quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:51 schreef Leandra het volgende:
Erg druk bij de stille tocht voor Savannah:
Duizenden deelnemers stille tocht Savannah in Bunschoten
quote:In zijn toespraak zei de burgemeester dat de omstandigheden die leidden tot Savannah's dood het extra zwaar maken voor haar ouders. "Het is voor hen te zwaar om hierbij aanwezig te zijn."
Klopt, daarom zijn zijn sociaal media gegevens en zelfs die van zijn moeder al verwijderd.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:55 schreef Fer het volgende:
Valt nog mee dat de naam nergens staat, volgens mij is het niet zo moeilijk te vinden aan de hand van de gegeven info.
Och als ik toch denk aan hoe die arme ouders zich moeten voelen, vreselijk gewoon. Het idee ook dat je kostbaarste "bezit" zoveel angst en misschien ook pijn moet hebben gehad en iemand haar zo in een sloot alleen heeft achtergelaten.quote:
Ja, onvoorstelbaar.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:30 schreef Madivi het volgende:
[..]
Och als ik toch denk aan hoe die arme ouders zich moeten voelen, vreselijk gewoon. Het idee ook dat je kostbaarste "bezit" zoveel angst en misschien ook pijn moet hebben gehad en iemand haar zo in een sloot heeft alleen heeft achtergelaten.
Vreselijk.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:30 schreef Madivi het volgende:
[..]
Och als ik toch denk aan hoe die arme ouders zich moeten voelen, vreselijk gewoon. Het idee ook dat je kostbaarste "bezit" zoveel angst en misschien ook pijn moet hebben gehad en iemand haar zo in een sloot heeft alleen heeft achtergelaten.
Mij ook...had allang een naam verwacht.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:55 schreef Fer het volgende:
Valt nog mee dat de naam nergens staat, volgens mij is het niet zo moeilijk te vinden aan de hand van de gegeven info.
Ik heb gezocht maar níks te vindenquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:26 schreef blanket het volgende:
[..]
Mij ook...had allang een naam verwacht.
ik ookquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:28 schreef Helsinki het volgende:
[..]
Ik heb gezocht maar níks te vinden.
Okquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:32 schreef Leandra het volgende:
Het komt hoe dan ook niet hier te staan, en zo wel dan zet ik direct een TR en stuur ik DM's naar iedere NWS-mod en FA die online is.
Niemand vraagt er om, dus dat is dan ook gelukkig niet nodig.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:32 schreef Leandra het volgende:
Het is hoe dan ook niet de bedoeling dat het hier komt te staan, en zo wel dan zet ik direct een TR en stuur ik DM's naar iedere NWS-mod en FA die online is.
Tuurlijk niet. Het verbaasd mij alleen...thats allquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:32 schreef Leandra het volgende:
Het is hoe dan ook niet de bedoeling dat het hier komt te staan, en zo wel dan zet ik direct een TR en stuur ik DM's naar iedere NWS-mod en FA die online is.
Verdachtequote:Op donderdag 8 juni 2017 21:38 schreef silliegirl het volgende:
Ik vind dit eigenlijk al redelijk veel info over een onbekende dader: http://www.ad.nl/binnenla(...)reinfanaat~a9d42e7e/
A gelukkig hebben we jou nog!quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:32 schreef Leandra het volgende:
Het is hoe dan ook niet de bedoeling dat het hier komt te staan, en zo wel dan zet ik direct een TR en stuur ik DM's naar iedere NWS-mod en FA die online is.
Dit, in deze zaak geen bekentenis zoals bij de zaak van Romy.quote:
Niets houd je tegen om verder te speuren en op FB te pleuren.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik twijfel ook of ze de goede hebben.
Dit is echt flauw.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:58 schreef Fer het volgende:
Ik heb een redelijk vermoeden en dat houd ik voor mijzelf.
Maar als je bij zijn activiteit kijkt is hij afgelopen maanden op een redelijk aantal kanalen van tienermeisjes geabonneerd. Als hij de dader blijkt zullen die ook wel door het oog van de naald gekropen zijn. Of misschien zo voelen.
Het gaat om een minderjarige en hij is alleen nog maar verdachte, er staat nog niet eens vast of het wel om een moord of doodslag gaat.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:42 schreef woxxel het volgende:
Ik hoef niet per se de naam te hebben. En vis er ook niet naar. Maar waarom is het nu zo streng? Bij heel veel zaken is binnen een week zelfs al een foto bekend.
Maar hoe kan het dat echt iedereen zich er ook aan houd? Hoe bestaat het. Zoveel mensen. Er is er toch altijd wel een die het toch wel post. Of is dat strafbaar?quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het gaat om een minderjarige en hij is alleen nog maar verdachte, er staat nog niet eens vast of het wel om een moord of doodslag gaat.
Bij andere zaken van dit kaliber met minderjarige verdachten zijn ook vrijwel geen foto's te vinden.
Belachelijk natuurlijk. Als mensen op zo jonge leeftijd moorden dan zijn ze spreekwoordelijk gewoon een kind van de duivel. 9 van de 10 keer heeft opvoeding er niets mee te maken, maar gewoon mentale labiliteit. Je moet maar eens kindermoordenaars op YouTube bekijken. Kinderen die 50+ moorden op hun geweten hebben etc. Het systeem moet toch echt anders.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:26 schreef Rewimo het volgende:
Uitgebreide uitleg over hoe het jeugdstrafrecht werkt door de NOS: http://nos.nl/artikel/217(...)-in-tweede-kans.html
Het zal vast wel te vinden zijn op andere plekken, want je hoeft maar een paar figuren te hebben die niets met fatsoen hebben en het geen probleem vinden iemand aan de digitale schandpaal te nagelen zonder een veroordeling.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:47 schreef woxxel het volgende:
[..]
Maar hoe kan het dat echt iedereen zich er ook aan houd? Hoe bestaat het. Zoveel mensen. Er is er toch altijd wel een die het toch wel post. Of is dat strafbaar?
Binnen de nieuwsmedia zijn daar wellicht afspraken over gemaakt. Net zoals dat er van een verdachte (en vaak zelfs bij een veroordeelde) alleen de eerste letter van de achternaam wordt genoemd, ondanks dat de volledige achternaam vaak wel bekend is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:47 schreef woxxel het volgende:
[..]
Maar hoe kan het dat echt iedereen zich er ook aan houd? Hoe bestaat het. Zoveel mensen. Er is er toch altijd wel een die het toch wel post. Of is dat strafbaar?
En dit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:55 schreef agter het volgende:
Ik hoef het niet te weten. En ik zoek er ook niet naar.
Mss kunnen we de discussie wie hij is en hoe hem te vinden online, laten rusten?
Ik snap je vraag niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:30 schreef Caland het volgende:
Verdachte zit ook vast wegens mogelijke betrokkenheid bij moord, of is dat standaard procedure?
Mogelijke betrokkenheid suggereert ook meerdere verdachten. Als iemand niet bekend zit hij dan altijd vast wegens mogelijke betrokkenheid? Vooral het woordje betrokkenheid gaat het me dan omquote:
Het lijkt me sowieso te vroeg om over moord te spreken, hij wordt verdacht van betrokkenheid bij haar dood.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:30 schreef Caland het volgende:
Verdachte zit ook vast wegens mogelijke betrokkenheid bij moord, of is dat standaard procedure?
Het woord "betrokkenheid" wordt ook inzake Romy gebruikt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:33 schreef Caland het volgende:
[..]
Mogelijke betrokkenheid suggereert ook meerdere verdachten. Als iemand niet bekend zit hij dan altijd vast wegens mogelijke betrokkenheid? Vooral het woordje betrokkenheid gaat het me dan om
Nee, volgens mij is dat niet het geval. Als het OM al snel duidelijke aanwijzingen of bewijzen heeft dat iemand de dader is, dan kunnen ze ook zeggen "verdachte wordt verdacht van de moord op het slachtoffer".quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:33 schreef Caland het volgende:
[..]
Mogelijke betrokkenheid suggereert ook meerdere verdachten. Als iemand niet bekend zit hij dan altijd vast wegens mogelijke betrokkenheid? Vooral het woordje betrokkenheid gaat het me dan om
Ik had ook gelezen dat de politie er donderdag vanuit ging dat ze juist niet in Bunschoten was.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:48 schreef agter het volgende:
Ik vraag me af of ze wel in Bunschoten is gebleven.
Amber alert had geen zin.
Ik denk ook dat ze niet in Bunschoten was. Tot en met zaterdag dan..quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:49 schreef blanket het volgende:
[..]
Ik had ook gelezen dat de politie er donderdag vanuit ging dat ze juist niet in Bunschoten was.
Heb geen FBquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:54 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Niets houd je tegen om verder te speuren en op FB te pleuren.
klopt, inderdaadquote:Op donderdag 8 juni 2017 23:49 schreef blanket het volgende:
[..]
Ik had ook gelezen dat de politie er donderdag vanuit ging dat ze juist niet in Bunschoten was.
Ik ook, ik begreep zelfs dat ze daar aanwijzingen voor hadden. Dat stond letterlijk zo in een nieuwsbericht namelijk. Er stond helaas niet bij watvoor soort aanwijzingen dat waren.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:49 schreef blanket het volgende:
[..]
Ik had ook gelezen dat de politie er donderdag vanuit ging dat ze juist niet in Bunschoten was.
Ze hebben het ook niet over doodslag, maar betrokkenheid bij de dood van Savannah.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:46 schreef Leandra het volgende:
Ze zullen, zeker in dit stadium, niet zo snel reppen over verdenking van moord, dat impliceert namelijk een bewuste actie, waar over nagedacht is.
Eerder werd er inderdaad letterlijk bericht dat ze aanwijzingen hadden dat ze niet meer in Bunschoten zou zijn.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:56 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik ook, ik begreep zelfs dat ze daar aanwijzingen voor hadden. Dat stond letterlijk zo in een nieuwsbericht namelijk. Er stond helaas niet bij watvoor soort aanwijzingen dat waren.
Jinek stelde daar net een vraag over, maar de Hoofdofficier beantwoordde die vraag met "er waren geen aanwijzingen dat ze nog wel in Bunschoten zou zijn". Tussen 'aanwijzingen dat ze niet meer in Bunschoten is' en 'geen aanwijzingen dat ze nog wel in Bunschoten is' zit natuurlijk nogal een verschil..
Ik denk dat ze in de zaak Savannah sowieso meer moeite hebben het verhaal duidelijk te krijgen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze hebben het ook niet over doodslag, maar betrokkenheid bij de dood van Savannah.
Dood door schuld heb ik ook nog niet gelezen.
Ik denk dat het een hele lastige case gaat worden voor het OM.
Gelukkig hebben ze nu twee weken de tijd gekregen om die 250 tips te onderzoeken en de verdachte aanvullend te verhoren.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat ze in de zaak Savannah sowieso meer moeite hebben het verhaal duidelijk te krijgen.
Helemaal vervelend als hij er niets mee te maken heeft.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:04 schreef Stien_Struis het volgende:
Verdachte gaat geen prettige 2 weken tegemoet, dat wil nog weleens helpen bij het opfrissen van zijn geheugen.
Ik weet niet of hij zwijgt. Mss vertelt ie wel alles wat hij weet?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:04 schreef Stien_Struis het volgende:
Verdachte gaat geen prettige 2 weken tegemoet, dat wil nog weleens helpen bij het opfrissen van zijn geheugen.
Hij gaat nu naar een detentiecentrum waar hij in een leefgroep met andere jonge crimineeltjes komt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:08 schreef Physsic het volgende:
[..]
Helemaal vervelend als hij er niets mee te maken heeft.
Stel je voor dat ze na hun afspraakje netjes afscheid hebben genomen en een onbekend persoon Savannah op haar weg terug naar huis heeft 'onderschept'. Dan kan je als verdacht vriendje alleen maar vertellen wat je weet.
Maar dat zal wel niet het geval zijn.
Geen beperking meer?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:12 schreef .Exe het volgende:
[..]
Hij gaat nu naar een detentiecentrum waar hij in een leefgroep met andere jonge crimineeltjes komt.
Daar zal het onderzoeksteam hem verder gaan bezoeken en verhoren.
Zijn omstandigheden vallen dus wel mee..
Een 16 jarige krijgt er niet zomaar 2 weken bij wanneer er geen of weinig bewijs is en verklaring van verdachte.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:12 schreef agter het volgende:
[..]
Ik weet niet of hij zwijgt. Mss vertelt ie wel alles wat hij weet?
Nee idd, ze zullen behoorlijk stevige feiten voor de rechter moeten hebben neergelegd.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:14 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Een 16 jarige krijgt er niet zomaar 2 weken bij wanneer er geen of weinig bewijs is en verklaring van verdachte.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ties_Savannah__.htmlquote:HILVERSUM - Justitie sluit niet uit dat er in de zaak rond de dood van het meisje Savannah uit Bunschoten meer aanhoudingen worden verricht. Dat zei hoofdofficier van justitie Midden-Nederland Jet Hoogendijk donderdag in het tv-programma Jinek op NPO 1.
Een zestienjarige jongen uit Den Bosch zit vast op verdenking van betrokkenheid bij haar dood. Zijn voorlopige hechtenis is met twee weken verlengd. Ook de jongen van veertien uit Ede die verdacht wordt van betrokkenheid bij de dood van Romy uit Hoevelaken blijft vastzitten.
De twee 14-jarige meisjes Savannah en Romy werden, twee dagen na elkaar, dood gevonden in een sloot.
Tips nog altijd zeer welkom
„De zaak-Savannah is complexer, ingewikkeld en verloopt minder voortvarend”, aldus Hoogendijk die aangaf dat tips nog altijd zeer welkom zijn. „We hebben er al veel en daar zitten goeie tips tussen. Alles vanaf donderdagavond kan het ontbrekende puzzelstukje zijn dat dient om de wereld een beetje beter te krijgen.”
ZIE OOK: Politie krijgt ruim 250 tips over Savannah
Hoewel de twee zaken in dezelfde regio gebeurden, zijn er volgens de politie geen aanwijzingen dat er een verband is.
’Zo bizar’
„Dit is zo bizar, dit maak je niet vaak mee: twee vergelijkbare moorden in een weekend.” Het Openbaar Ministerie (OM) dacht aanvankelijk met één dader te maken te hebben, zei ze. „Pas in de loop van zondagavond bleek voor ons pas dat het een bizar toeval was.”
ZIE OOK: Stille tocht Savannah is knuffel van gemeenschap
Eerder op donderdagavond liepen in Bunschoten vele duizenden mensen mee in een stille tocht ter nagedachtenis aan Savannah.
o das mooi tegelijkertijd...quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:16 schreef StaceySinger het volgende:
OM: mogelijk meer mensen betrokken bij moord Savannah
DEN BOSCH - Bij de verdwijning en moord op de 14-jarige Savannah zijn mogelijk meerdere mensen betrokken. Daarmee houdt het Openbaar Ministerie rekening. In de zaak zit een 16-jarige jongen uit Den Bosch vast. Hij wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Savannah uit Bunschoten.
De moordzaak van Savannah is heel complex, zei hoofdofficier van justitie van Midden-Nederland Jet Hoogendijk donderdagavond in het tv-programma Jinek. Er kwamen na een oproep in Opsporing Verzocht 250 tips binnen. Daar zitten volgens Hoogendijk hele waardevolle bij, die worden nagegaan door de recherche.
http://www.ad.nl/den-bosc(...)d-savannah~a0f76d89/
Of naar huis van bewaring wanneer verdenkingen en bewijzen ernstig genoeg zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:12 schreef .Exe het volgende:
[..]
Hij gaat nu naar een detentiecentrum waar hij in een leefgroep met andere jonge crimineeltjes komt.
Daar zal het onderzoeksteam hem verder gaan bezoeken en verhoren.
Zijn omstandigheden vallen dus wel mee..
quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze hebben het ook niet over doodslag, maar betrokkenheid bij de dood van Savannah.
Dood door schuld heb ik ook nog niet gelezen.
Ik denk dat het een hele lastige case gaat worden voor het OM.
Aldus hoofdofficier van justitie Jet Hoogendijk vanavond bij Jinek.quote:De twee veertienjarige meisjes Savannah en Romy werden, twee dagen na elkaar, dood gevonden in een sloot. ''Dit is zo bizar, dit maak je niet vaak mee: twee vergelijkbare moorden in een weekend'', aldus Hoogendijk.
Als ik de uitzending van Jinek mag geloven is er nog veel onduidelijk. Verdachte wordt vooralsnog alleen verdacht van '"betrokkenheid bij". In het geval van Romy is dat anders en is er een bekeende verklaring op hoofdlijnen (en zijn er de komende dagen nadere ondervragingen).quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:14 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Een 16 jarige krijgt er niet zomaar 2 weken bij wanneer er geen of weinig bewijs is en verklaring van verdachte.
Niet bij minderjarige verdachten.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:17 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Of naar huis van bewaring wanneer verdenkingen en bewijzen ernstig genoeg zijn.
Zouden ze niet doelen op hun leeftijd, de vindplaatsen nabij water en de minderjarige verdachten?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
Aldus hoofdofficier van justitie Jet Hoogendijk vanavond bij Jinek.
'Er volgen mogelijk meer aanhoudingen in zaak Savannah'
Ze weten gwoon nog niet wat er precies gebeurd is. Dat deze verdachte nog 14 dagen niet vrijkomt wil echter wel degelijk iets anders zeggen. Verdenking is groot. Al kan er nog vanalles (qua toedracht etc).quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:19 schreef ootjekatootje het volgende:
Complex is niet een date op afstand, waarbij een afwijzing plaatsvond en hij met haar fiets terug ging naar Brabant. En in de velden wat spullen van Savannah neergooide.
Goed mogelijk dat deze verdachte uiteindelijk niet de dader is.
Kan boven de 16.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet bij minderjarige verdachten.
He jij ook hier,quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:19 schreef Stien_Struis het volgende:
Alle speurneuzen weer wakker, let op het woord: "Mogelijk"
Dat zou wel een slordige verspreking zijn. Van de hoofdofficier mag je verwachten dat die begrippen als moord in de juridische betekenis gebruikt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zouden ze niet doelen op hun leeftijd, de vindplaatsen nabij water en de minderjarige verdachten?
In de velden wat? Bron?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:19 schreef ootjekatootje het volgende:
Complex is niet een date op afstand, waarbij een afwijzing plaatsvond en hij met haar fiets terug ging naar Brabant. En in de velden wat spullen van Savannah neergooide.
Goed mogelijk dat deze verdachte uiteindelijk niet de dader is.
Hij is geen 17.quote:
Lees ff je vorige topic terug, die gehele route die hier werd uitgezet van A1 naar fiets en van fiets naar PD.quote:
Nope.quote:
Ja. Dat spreekt elkaar toch niet tegen?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:14 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Een 16 jarige krijgt er niet zomaar 2 weken bij wanneer er geen of weinig bewijs is en verklaring van verdachte.
Linkje?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Lees ff je vorige topic terug, die gehele route die hier werd uitgezet van A1 naar fiets en van fiets naar PD.
Daar heb je je bron.
Heeft er niks mee te maken. En Savannah was 14.quote:
Want daar stond ook dat hij naar Brabant fietste.😅quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Lees ff je vorige topic terug, die gehele route die hier werd uitgezet van A1 naar fiets en van fiets naar PD.
Daar heb je je bron.
Ja, die beperking lijkt mij erger. Geen idee of die nu wordt opgeheven, maar zal anders ook niet nog twee hele weken duren.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:12 schreef .Exe het volgende:
[..]
Hij gaat nu naar een detentiecentrum waar hij in een leefgroep met andere jonge crimineeltjes komt.
Daar zal het onderzoeksteam hem verder gaan bezoeken en verhoren.
Zijn omstandigheden vallen dus wel mee..
Nee, minderjarige verdachten worden niet in een HvB geplaatst.quote:
Wouw. Met de fiets terug naar Brabant.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:19 schreef ootjekatootje het volgende:
Complex is niet een date op afstand, waarbij een afwijzing plaatsvond en hij met haar fiets terug ging naar Brabant. En in de velden wat spullen van Savannah neergooide.
Goed mogelijk dat deze verdachte uiteindelijk niet de dader is.
Lees je in ipv weer op de ad hominem-tour te gaan aub. En lees de post in het topic en wie de poster isquote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:30 schreef Hdero het volgende:
[..]
Jij zei zojuist van niet. Of moesten we je niet serieus nemen?
Jawelquote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, minderjarige verdachten worden niet in een HvB geplaatst.
Weet je al wat de doodsoorzaak is, welke sporen en evt DNA er gevonden zijn?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, minderjarige verdachten worden niet in een HvB geplaatst.
Negeer hem toch, het topic doen ontsporen is zijn enige doel, wat heeft die eerste opmerking anders voor zin?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lees je in ipv weer op de ad hominem-tour te gsan aub. En lees de post in het topic en wie de poster is
Dank alvast.
Nee. Er is nog geen vervolgingsbeslissing en dus ook nog geen verzoek het commune strafrecht (het "gewone" strafrecht voor meerderjarigen boven de 23*) toe te passen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:33 schreef madam-april het volgende:
[..]
Jawel
https://www.rechtspraak.n(...)op-maat-berecht.aspx
Iemand met wat meer verstand van zaken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:33 schreef madam-april het volgende:
[..]
Jawel
https://www.rechtspraak.n(...)op-maat-berecht.aspx
Nopequote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:35 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Weet je al wat de doodsoorzaak is, welke sporen en evt DNA er gevonden zijn?
Een 16 jarige moordverdachte gaat gewoon daarheen.
Ik neem aan dat een bekentenis onderbouwd moet worden met feiten. En dat een rechter dat toetst.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:39 schreef MakkieR het volgende:
Met dit soort zaken ben ik toch vaak sceptisch over zo'n bekentenis. Kun je nagaan je bent 14-16 jaar. Hoe snel raak je overdonderd door de intimidatie en in hoeverre is zo'n bekentenis op een legitieme wijze verkregen, waardoor het echt betrouwbaar is. Zulke recherche figuren staan er vaak wel om bekend dat ze van dik hout planken zagen en dat tunnelvisie vaak terugkomt bij dit soort onderzoeken.
Niet dus. Anyway: het word weer gekissebis: ik pas.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:38 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Iemand met wat meer verstand van zaken.
Rechter-commissaris. In geval van voorarrest. Nu echt weg.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:40 schreef agter het volgende:
[..]
Ik neem aan dat een bekentenis onderbouwd moet worden met feiten. En dat een rechter dat toetst.
Met een plausibele verklaring en weinig bewijs word je geen 2 weken vastgehouden voor verder verhoor.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:40 schreef agter het volgende:
[..]
Ik neem aan dat een bekentenis onderbouwd moet worden met feiten. En dat een rechter dat toetst.
Volgens mij is dat het artikel van de Telegraaf. Het is in ieder geval precies hetzelfde en de Telegraaf beweert eerder te zijn (gezien tijdstip):quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
Aldus hoofdofficier van justitie Jet Hoogendijk vanavond bij Jinek.
'Er volgen mogelijk meer aanhoudingen in zaak Savannah'
Zo'n jongen wordt nooit verhoord zonder zijn advocaat.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:39 schreef MakkieR het volgende:
Met dit soort zaken ben ik toch vaak sceptisch over zo'n bekentenis. Kun je nagaan je bent 14-16 jaar. Hoe snel raak je overdonderd door de intimidatie en in hoeverre is zo'n bekentenis op een legitieme wijze verkregen, waardoor het echt betrouwbaar is. Zulke recherche figuren staan er vaak wel om bekend dat ze van dik hout planken zagen en dat tunnelvisie vaak terugkomt bij dit soort onderzoeken.
Waarom zei je dan: 'Hij is geen 17'?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Er is nog geen vervolgingsbeslissing en dus ook nog geen verzoek het commune strafrecht (het "gewone" strafrecht voor meerderjarigen boven de 23*) toe te passen.
* Boven de 18 jaar, maar tussen 18 en 23 kan jeugstrafrecht ook nog jndien opportuun geacht .
Klopt, niet in dat verband i.i.g.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij is dat het artikel van de Telegraaf. Het is in ieder geval precies hetzelfde en de Telegraaf beweert eerder te zijn (gezien tijdstip):
http://m.telegraaf.nl/art(...)gen-in-zaak-savannah
Anyway, ik heb het hele fragment teruggeluisterd en de HOvJ gebruikt het woord 'moorden' niet.
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:52 schreef .Exe het volgende:
[..]
Zo'n jongen wordt nooit verhoord zonder zijn advocaat.
In lichtere gevallen mag het zelfs een ouder zijn ipv de advocaat.
Ook dat ja.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:55 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken.
zijn er afgelegde verklaringen en bewijsstukken dan ?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:55 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken.
Genoeg om verdachte langer vast te houden.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
zijn er afgelegde verklaringen en bewijsstukken dan ?
Correct.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij is dat het artikel van de Telegraaf. Het is in ieder geval precies hetzelfde en de Telegraaf beweert eerder te zijn (gezien tijdstip):
http://m.telegraaf.nl/art(...)gen-in-zaak-savannah
Anyway, ik heb het hele fragment teruggeluisterd en de HOvJ gebruikt het woord 'moorden' niet.
Mag aannemen dat ze geen random persoon opgepakt hebben.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
zijn er afgelegde verklaringen en bewijsstukken dan ?
Letterlijk:quote:
Volledig, ja? Ik dacht dat de politie (of eigenlijk: het OM) zelfs bij de regiezittingen nog bepaalde informatie achterhoudt en alleen het bewijs overlegt waarvan zij denken dat het voldoende is om de verdachte nog een tijdje vast te houden. Behalve wanneer de advocaat specifiek om het oveleggen van bepaalde informatie vraag dan.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:55 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken.
Alles wat door OM in de zaak wordt gebruikt krijgt advocaat inzage in.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volledig, ja? Ik dacht dat de politie (of eigenlijk: het OM) zelfs bij de regiezittingen nog bepaalde informatie achterhoudt en alleen het bewijs overlegt waarvan zij denken dat het voldoende is om de verdachte nog een tijdje vast te houden. Behalve wanneer de advocaat specifiek om het oveleggen van bepaalde informatie vraag dan.
Ik begrijp dat dat het geval is zodra de strafzaak is begonnen, maar is dat bij het verlengen van de voorlopige hechtenis ook al?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:26 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Alles wat door OM in de zaak wordt gebruikt krijgt advocaat inzage in.
Nee zolang het onderzoek nog loopt delen ze niet alle informatie..quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik begrijp dat dat het geval is zodra de strafzaak is begonnen, maar is dat bij het verlengen van de voorlopige hechtenis ook al?
Wat het OM gebruikt bij RC om verlenging en evt. 18+ strafrecht behandeling te eisen krijgt advocaat sowieso te horen tijdens zitting en mag het inzien.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:40 schreef madam-april het volgende:
[..]
Nee zolang het onderzoek nog loopt delen ze niet alle informatie..
Ik hoop het, maar je hoort vaak gezamenlijke klachten van advocaten dat zij juist niet bij het verhoor aanwezig mogen zijn. Dat weet ik zeker met volwassenen, van kinderen weet ik het niet zeker. Een ding weet ik wel, die recherche doet er alles aan om advocaten buiten het verhoorruimte te houden. Zij hebben namelijk een hekel aan advocaten.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:52 schreef .Exe het volgende:
[..]
Zo'n jongen wordt nooit verhoord zonder zijn advocaat.
In lichtere gevallen mag het zelfs een ouder zijn ipv de advocaat.
Dat zou behoorlijk stom zijn, want daarmee lopen ze een groot risico. De wetten omtrent recht op verhoorsbijstand zijn recent nog aangescherpt en zijn voor minderjarigen sowieso al scherper. Daarnaast worden verhoren voor ernstige misdrijven tegenwoordig meestal opgenomen, dus als er fouten zijn gemaakt tijdens het verhoor, dan kan de advocaat daar later ongetwijfeld wel iets mee.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 05:20 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik hoop het, maar je hoort vaak gezamenlijke klachten van advocaten dat zij juist niet bij het verhoor aanwezig mogen zijn. Dat weet ik zeker met volwassenen, van kinderen weet ik het niet zeker. Een ding weet ik wel, die recherche doet er alles aan om advocaten buiten het verhoorruimte te houden. Zij hebben namelijk een hekel aan advocaten.
daarbij moet je niet blind vertrouwen wat OM tegen onze zegt, ben benieuwd of de advocaten van verdachten vinden dat de bekentenis op een nette wijze is verkregen.
Ja, logisch. Die kopiëren gewoon elkaars artikel, inclusief de fout(en). Ze nemen meestal niet eens de moeite om er een beetje een ander verhaal van te maken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 06:05 schreef Patricia_Van_Dijk het volgende:
Niet alleen AD en de telegraaf zegt mogelijk meerdere aanhoudingen, maar nu ook bij RTV Utrecht
https://www.rtvutrecht.nl(...)n-zaak-savannah.html
Oh dat is dan wel heel slecht van de media (iig Telegraaf + NOS).quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:06 schreef Physsic het volgende:
[..]
Letterlijk:
"Dit is ook zo bizar. Dit maak je zelden mee.. En dan twee keer in één weekend.. En dan zaken die niets met elkaar te maken hebben. ..blabla.. Dat het twee keer gebeurt, in één weekend, twee keer een 14-jarig meisje.."
De term 'moord' wordt alleen gebruikt in de zaak van Romy.
http://nos.nl/artikel/217(...)n-zaak-savannah.htmlquote:Hoogendijk vertelde bij Jinek dat politie en justitie er afgelopen weekend van uitgingen dat Romy en Savannah door dezelfde dader om het leven waren gebracht. Er werd een extra rechercheteam ingesteld, vanuit de gedachte dat de dader nogmaals zou kunnen toeslaan.
handiger?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:51 schreef woxxel het volgende:
Het zou toch handiger zijn om deze jongen van 16 te laten zien. Want misschien gaat dat veel meer getuigen opleveren.
Wat een nonsens. En dan te bedenken dat hij alleen nog maar verdachte is, hij zal de dader maar niet zijn, maar volgens jou theorie staat zijn foto dan de rest van z'n leven op internet omdat dat "handiger" is.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:51 schreef woxxel het volgende:
Het zou toch handiger zijn om deze jongen van 16 te laten zien. Want misschien gaat dat veel meer getuigen opleveren.
Whut? Waar heb je het over? Is dit daderkennis?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:49 schreef woxxel het volgende:
Nee. Maar als het een paar weken verder is. Dan komt het ook op opsporing verzocht maar dan zijn mensen het al vergeten.
Nu wordt de jongen beschermd. Maar er loopt nog iemand rond, en wij worden niet beschermd
Ja dat bedoel ik.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:49 schreef ootjekatootje het volgende:
Risico zit hem er wel in dat mensen haar mogelijk gezien hebben maar de conclusie trekken dat ze het niet was omdat dat meisje in gezelschap was meerdere jongens.
Hetzelfde voor het vervoer, men legt nu enorm de nadruk op haar fiets.
Bij opsporing verzocht komen er eigenlijk altijd mensen in beeld waarvan ze zeker weten dat het de dader is (aan de hand van beelden)quote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:49 schreef woxxel het volgende:
Nee. Maar als het een paar weken verder is. Dan komt het ook op opsporing verzocht maar dan zijn mensen het al vergeten.
Nu wordt de jongen beschermd. Maar er loopt nog iemand rond, en wij worden niet beschermd
Dat is dus het risico dat je loopt als je de foto van hem laat zien...quote:
Ik snap de vergelijking met de Eper incestzaak niet. Wat is de overeenkomst behalve dat het zich beiden in een christelijke omgeving afspeelde.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:25 schreef Twentsche_Ros het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)k-savannah-niet.html
''De zaak-Savannah is complexer, ingewikkeld en verloopt minder voortvarend'',
Dat laatste kan ik op de een of andere manier niet geheel los zien van het Christelijke karakter van Bunschoten.
Krijgen we een nieuwe "Yolanda uit Epe"-affaire?
Het feit dat er misschien al "meerdere daders" zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik snap de vergelijking met de Eper incestzaak niet. Wat is de overeenkomst behalve dat het zich beiden in een christelijke omgeving afspeelde.
Aha op die manier.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:42 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het feit dat er misschien al "meerdere daders" zijn.
Misbruik + Meerdere daders + Christelijke omgeving.
Ik kon de "déjà vu" niet onderdrukken.
Het alternatief voor "mogelijk meer arrestaties in deze zaak" is "we verwachten vooralsnog geen andere arrestaties te verrichten in deze zaak".quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:42 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het feit dat er misschien al "meerdere daders" zijn.
Misbruik + Meerdere daders + Christelijke omgeving.
Ik kon de "déjà vu" niet onderdrukken.
Nee, meer aanhoudingen wordt niet uitgesloten, dat is wat anders.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:50 schreef woxxel het volgende:
Er wordt de hele tijd gesproken over dat hij betrokken is bij de dood.
En er meer aanhoudingen gaan plaatsvinden.
Er werd in die dagen ook steeds gesproken over een zwarte auto en meisjes die bijna ontvoerd werden.
quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:50 schreef woxxel het volgende:
Er wordt de hele tijd gesproken over dat hij betrokken is bij de dood.
En er meer aanhoudingen gaan plaatsvinden.
Er werd in die dagen ook steeds gesproken over een zwarte auto en meisjes die bijna ontvoerd werden.
Tuurlijk. Maar met mijn opmerking "Deja vu niet kunnen onderdrukken" hou ik talloze slagen om de arm. Het is puur een gevoel. Ik ben niet zo'n woeste stier uit de stal van de "Geen-Stijl-reaguurders" die gelijk met conclusies komt in de caps-lock-mode.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het alternatief voor "mogelijk meer arrestaties in deze zaak" is "we verwachten vooralsnog geen andere arrestaties te verrichten in deze zaak".
Wat zouden de conclusies dan zijn?
Dat ze geen andere arrestaties uitsluiten zegt niet zoveel, alleen dat ze nog niets uitsluiten.
Zolang ze niet zeker zijn dat er maar één dader is zeggen ze "mogelijk".quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:56 schreef woxxel het volgende:
Mogelijk zeggen ze ja. Maar meestal als ze dat zeggen dan is het bijna zeker.
Als ze 99% zeker zijn dan zeggen ze al mogelijk.
Nee. Iets wat 'misschien' het geval is, kan per definitie geen feit zijn. De politie wil in dit stadium niet uitsluiten dat er meerdere aanhoudingen in deze zaak zullen volgen en dat is het enige wat we weten. Laat je zinloze, tendentieuze en smakeloze speculaties toch gewoon achterwege.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:42 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het feit dat er misschien al "meerdere daders" zijn.
Daar is dan ook al sprake van een bekentenis, en kennelijk dusdanig controleerbaar correct dat ze daar geen aanwijzing voor hebben en geen reden om aan te nemen dat er nog meer betrokkenen zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:59 schreef woxxel het volgende:
Nou bij romy heb ik niet gezien dat ze die mogelijkheden zo lieten horen.
Het is toch wel een heel groot verschil Hoe deze zaken vanaf het begin naar buiten komen
Leuk geprobeerd, maar in denk dat de 'andere verdachten' juist blij zullen zijn met een slotje.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 14:03 schreef ootjekatootje het volgende:
Mogelijk volgen de boys dit topic, en hebben ze meerdere malen gevloekt omdat men er een slotje op gooide..
Daarom lijkt het me dan ook in het belang van het onderzoek verstandig om dit topic open te houden,
Als de daders meeposten dan zullen ze er vooral belang bij hebben het topic iedere keer te laten ontsporen met non-informatie, dat maakt in feite iedereen die nonsens post verdacht.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 14:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd, maar in denk dat de 'andere verdachten' juist blij zullen zijn met een slotje.
Daar kun je niets uit afleiden, want elke zaak is uniek. Het verschil heeft hier onder meer te maken met de lengte van de tijdlijn tussen het laatste moment dat het slachtoffer met zekerheid nog in leven is gezien en het moment waarop het lichaam van het slachtoffer is gevonden. Naarmate die tijdlijn langer is neemt de onzekerheid over hetgeen er in de tussenliggende tijd is gebeurd ook toe en wordt het onderzoek complexer. Een tweede verschil is dat Romy is omgebracht door een bekende uit haar directe omgeving terwijl Savannah blijkens haar computergegevens via internet een afspraak had gemaakt met iemand die zij niet persoonlijk kende en die ook niet uit haar eigen omgeving afkomstig is.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:59 schreef woxxel het volgende:
Nou bij Romy heb ik niet gezien dat ze die mogelijkheden zo lieten horen.
Het is toch wel een heel groot verschil Hoe deze zaken vanaf het begin naar buiten komen
Misbruik ook nog? Toe maar..quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:42 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het feit dat er misschien al "meerdere daders" zijn.
Misbruik + Meerdere daders + Christelijke omgeving.
Ik kon de "déjà vu" niet onderdrukken.
Tuurlijk maar zo zijn er talloze vragen waar wij geen antwoord op hebbenquote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:55 schreef woxxel het volgende:
Wat ik mij ook nog steeds afvraag is, of zij nou ook echt had afgesproken met dr vriendinnen of dat ze dat als smoes tegen dr moeder zei. Want het is raar als ze een dubbele afspraak maakt.
Vergeet niet dat hij een paar dagen heeft gehad om sporen te wissen!quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:11 schreef .Exe het volgende:
[..]
Tuurlijk maar zo zijn er talloze vragen waar wij geen antwoord op hebben
Camera's OV - hoe kwam hij daar, hoe laat arriveerde hij, hoe vertrok hij uit Bunschoten, wanneer en hoe laat vertrok hij, had hij een mobiel enz. enz.
De politie weet dat allemaal en die komen er vooralsnog niet uit.
Wij kunnen alleen ons eigen theorietjes er op loslaten maar daar blijft het wel bij helaas denk ik.
Is het bewezen dat hij in Bunschoten was?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:11 schreef .Exe het volgende:
[..]
Tuurlijk maar zo zijn er talloze vragen waar wij geen antwoord op hebben
Camera's OV - hoe kwam hij daar, hoe laat arriveerde hij, hoe vertrok hij uit Bunschoten, wanneer en hoe laat vertrok hij, had hij een mobiel enz. enz.
De politie weet dat allemaal en die komen er vooralsnog niet uit.
Wij kunnen alleen ons eigen theorietjes er op loslaten maar daar blijft het wel bij helaas denk ik.
Daar ga ik wel vanuit.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:15 schreef agter het volgende:
[..]
Is het bewezen dat hij in Bunschoten was?
Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:21 schreef .Exe het volgende:
https://twitter.com/debunschoter/status/873182079646810113
Ze staan op beeld!!
quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:21 schreef .Exe het volgende:
https://twitter.com/debunschoter/status/873182079646810113
Ze staan op beeld!!
Ik snap wat je bedoelt, maar ik weet niet of het altijd zo zwart/wit is. Ik denk toch dat er enkele vraagtekens zijn bij de politie die ze richting een mogelijke tweede verdachte doet denken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zolang ze niet zeker zijn dat er maar één dader is zeggen ze "mogelijk".
Rond half drie is dan wel vaag, aangezien ze 'pas' om 15:00 uur van huis vertrok.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:23 schreef .Exe het volgende:
[..]
Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte.
Een en ander is op de dag van de verdwijning rond half drie ’s middags vastgelegd.
Die tweet doet het niet meerquote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:21 schreef .Exe het volgende:
https://twitter.com/debunschoter/status/873182079646810113
Ze staan op beeld!!
Apart.quote:
Tweet bestaat niet?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:21 schreef .Exe het volgende:
https://twitter.com/debunschoter/status/873182079646810113
Ze staan op beeld!!
Nee, maar het is hoe dan ook geen basis om hier te gaan roepen dat er "dus meer verdachten zijn", want dat is wat er gebeurde, roepen dat er nog een rondloopt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:27 schreef Kyran het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, maar ik weet niet of het altijd zo zwart/wit is. Ik denk toch dat er enkele vraagtekens zijn bij de politie die ze richting een mogelijke tweede verdachte doet denken.
Nogmaals, ik snap wat je bedoelt en dat je mogelijk ook kan gebruiken als je niet 100% hebt uitgesloten dat er maar 1 dader is, maar het zou mij echt niet verbazen als er nog iemand wordt opgepakt.
Even reactie in het algemeen: Kap nou met het vragen om foto's en informatie van de verdachte. Hij is een VERDACHTE in een zeer gevoelige zaak. Stel dat hij er niks mee te maken heeft? Je maakt iemands leven kapot als je nu foto's en/of namen of zelfs enige vorm van informatie zou delen die naar de verdachte kan lijden.
Beetje raar om het te zeggen, maar mooi dat er beelden zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:29 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Apart.
Link in de tweet verwees in ieder geval naar dit artikel:
http://nieuws.debunschote(...)c_id=51510&webdept=6
Dat sowieso!quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar het is hoe dan ook geen basis om hier te gaan roepen dat er "dus meer verdachten zijn", want dat is wat er gebeurde, roepen dat er nog een rondloopt.
Opmerkelijk, s'middags half drie. Savanna vertrok toch pas om 15:00 uur van huis?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:30 schreef Kyran het volgende:
[..]
Beetje raar om het te zeggen, maar mooi dat er beelden zijn.
Thnx.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:29 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Apart.
Link in de tweet verwees in ieder geval naar dit artikel:
http://nieuws.debunschote(...)c_id=51510&webdept=6
Dat kunnen we ook niet, maar eruit concluderen dat er meerdere betrokkenen zijn is niet verstandig.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:31 schreef Kyran het volgende:
[..]
Dat sowieso!
Ik lees ook net pas dit stukje: Openstaan voor verschillende scenario’s betekent automatisch dat je niet bij voorbaat kunt uitsluiten dat er meer aanhoudingen volgen’’, zegt de politie.
Als dat het enige is wat ze hebben gezegd, dan kan je echt helemaal niks met die informatie.
en je had niet ff een printscreen?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:32 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Zowel de tweet als hun bericht op Facebook zijn verwijderd.
Jawel.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:33 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
en je had niet ff een printscreen?
Argh... mijn nieuwsgierigheid, wat doen ze!quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:32 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Zowel de tweet als hun bericht op Facebook zijn verwijderd.
Daar had ook even iemand copy & paste van moeten doen, want dat is nu ook weg.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:29 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Apart.
Link in de tweet verwees in ieder geval naar dit artikel:
http://nieuws.debunschote(...)c_id=51510&webdept=6
Er waren camerabeelden van haar om half 3 op de fiets op de Kronkels terwijl er iemand naast liep.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:34 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Argh... mijn nieuwsgierigheid, wat doen ze!
Wat de beelden dan in ieder geval wel uitsluiten is dat Savannah vanuit huis naar de bushalte is gefietst waar in de buurt haart fiets is gevonden. Dat haal je namelijk niet, heen en terug binnen een half uur (even van uitgaande dat het 15:30 is en niet 14:30.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Thnx.
Nou maar hopen dat ze gelijk controlen of de camera niet meer op wintertijd stond, want half 3 is wat lastig in het verhaal als ze om 15.00 thuis is weggegaan.
Dat bedoel ikquote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kunnen we ook niet, maar eruit concluderen dat er meerdere betrokkenen zijn is niet verstandig.
Laat ze eerst de tijdsinstelling van de camera maar checken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:35 schreef Kyran het volgende:
[..]
Wat de beelden dan in ieder geval wel uitsluiten is dat Savannah vanuit huis naar de bushalte is gefietst waar in de buurt haart fiets is gevonden. Dat haal je namelijk niet, heen en terug binnen een half uur (even van uitgaande dat het 15:30 is en niet 14:30.
Loopt iemand naast Savannah en zij zit op de fietsquote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:34 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Argh... mijn nieuwsgierigheid, wat doen ze!
Als de politie zegt 14:30 uur dan is het 14:30 uur.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laat ze eerst de tijdsinstelling van de camera maar checken.
He he he geen beelden he, die jongen heeft er mogelijk niets mee te maken.quote:
Dat moet niet al te moeilijk zijn. Die cameratijden kloppen bijna nooit volgens mij, maar makkelijk te achterhalen. Je kan die conclusie inderdaad alleen trekken als het daadwerkelijk om 15:30 is. Als het echt 14:30 is dan klopt er iets niet met het verhaal of de tijden die eerder genoemd zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laat ze eerst de tijdsinstelling van de camera maar checken.
inderdaad, en degene die ze post krijgt een TRquote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:38 schreef Stupidisco het volgende:
Er zal een reden zijn dat de artikelen offline zijn nu. Tik op de vingers van de Politie?
en was geen lid van de zolderkamer-amateur-speurneuzen Vereniging.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:41 schreef Kyran het volgende:
Ik ga de print screen niet posten, die pagina is niet voor niks offline gehaald. Denk dat ze een tik hebben gehad van de politie, maar is echt niet zonder reden verdwenen.
Tenzij hij er al was, haar bijvoorbeeld onderweg ontmoet heeft en zij gezegd heeft dat ze even naar huis moest om te roepen dat ze met vriendinnen had afgesproken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:39 schreef Kyran het volgende:
[..]
Dat moet niet al te moeilijk zijn. Die cameratijden kloppen bijna nooit volgens mij, maar makkelijk te achterhalen. Je kan die conclusie inderdaad alleen trekken als het daadwerkelijk om 15:30 is. Als het echt 14:30 is dan klopt er iets niet met het verhaal of de tijden die eerder genoemd zijn.
Ik weet alleen echt 100% zeker dat veel cameratijden niet kloppen. Verkeerde tijdzone, winter- en zomertijd die niet goed staan ingesteld etc. etc. dus wel met je eens dat je nog niet alles kan zeggen.
Ja, ik ben compleet bekeerd vandaag. Ben spontaan van de Vrolijke Orthodoxe kerk geworden,quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:41 schreef Kyran het volgende:
Ik ga de print screen niet posten, die pagina is niet voor niks offline gehaald. Denk dat ze een tik hebben gehad van de politie, maar is echt niet zonder reden verdwenen en het is echt alleen maar twee regels tekst.
Edit: Wel grappig dat sommige users de eerste dagen met doldwaze speculaties kwamen en nu opeens de heilige Maria spelen. Geloofwaardig
Bij de kronkel op camera? Waar kwam ze dan vandaan? Het weiland bij de A1 of het industrieterrein, ff de fiets volgetankt?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tenzij hij er al was, haar bijvoorbeeld onderweg ontmoet heeft en zij gezegd heeft dat ze even naar huis moest om te roepen dat ze met vriendinnen had afgesproken.
Maar dat zal de looprichting en het tijdstip wel duidelijk maken.
Fuck, dat kan natuurlijk ook nogquote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tenzij hij er al was, haar bijvoorbeeld onderweg ontmoet heeft en zij gezegd heeft dat ze even naar huis moest om te roepen dat ze met vriendinnen had afgesproken.
Maar dat zal de looprichting en het tijdstip wel duidelijk maken.
Citaat van de volledige tekst was:quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:41 schreef Kyran het volgende:
Ik ga de print screen niet posten, die pagina is niet voor niks offline gehaald. Denk dat ze een tik hebben gehad van de politie, maar is echt niet zonder reden verdwenen en het is echt alleen maar twee regels tekst.
Edit: Wel grappig dat sommige users de eerste dagen met doldwaze speculaties kwamen en nu opeens de heilige Maria spelen. Geloofwaardig
Kan van alles zijn. Wij weten volgens mij niet wanneer haar school uit was, of ze meteen na school naar huis is gekomen, hoe lang zij thuis is geweest etc. etc. De ouders en de politie weten dat wel en kunnen dus veel meer met deze informatie.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Bij de kronkel op camera? Waar kwam ze dan vandaan? Het weiland bij de A1 of het industrieterrein, ff de fiets volgetankt?
Centrum, haven en de bushalte liggen ergens anders.
Kan, maar dan was het niet echt noodzakelijk om naar huis te komen. Ze had haar moeder ook kunnen bellen/appen dat ze direct met een vriendin meeging om aan school te werken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tenzij hij er al was, haar bijvoorbeeld onderweg ontmoet heeft en zij gezegd heeft dat ze even naar huis moest om te roepen dat ze met vriendinnen had afgesproken.
Maar dat zal de looprichting en het tijdstip wel duidelijk maken.
Misschien was haar telefoon toen al leeg. Ik roep maar wat.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
Kan, maar dan was het niet echt noodzakelijk om naar huis te komen. Ze had haar moeder ook kunnen bellen/appen dat ze direct met een vriendin meeging om aan school te werken.
Het kan natuurlijk zijn dat het een afspraak met haar moeder is dat ze altijd eerst naar huis komt. Het kan ook zijn dat ze haar zware schooltas eerst thuis wilde afgooien (hebben kinderen van 14 een zware schooltas).
Er zijn geen beelden in de media, gelukkig maar. Alleen maar informatie dat er beelden zijn, maar dat berichtje was echt binnen een minuut weer offline. Het is dus of foute informatie of het is z.s.m. offline gehaald om het onderzoek niet in de weg te lopen. Voor hetzelfde geldt is diegene op de beelden niet de verdachte die nu vast zit.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:52 schreef Anoniem09 het volgende:
Heeft iemand die beelden gezien? Van de verdachte? Denken jullie dat hij er iets mee te maken heeft? Heb alle berichten gelezen wat jullie hier geplaatst hebben en niet alles klopt.
Nou, ik zou zeggen: corrigeer ons.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:52 schreef Anoniem09 het volgende:
Heeft iemand die beelden gezien? Van de verdachte? Denken jullie dat hij er iets mee te maken heeft? Heb alle berichten gelezen wat jullie hier geplaatst hebben en niet alles klopt.
Artikel bestaat ook niet meer.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:29 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Apart.
Link in de tweet verwees in ieder geval naar dit artikel:
http://nieuws.debunschote(...)c_id=51510&webdept=6
Ik kom nog steeds op een artikel hoor.quote:
Ze hebben alle informatie over de camerabeelden weggehaald.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:00 schreef .Exe het volgende:
[..]
Ik kom nog steeds op een artikel hoor.
Ze hebben het gewoon aangepast.
Het onderzoeksteam kan nu de camerabeelden staven met de verklaringen van verdachte.
Dat is spannend..
Een totaal ander artikel.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:00 schreef .Exe het volgende:
[..]
Ik kom nog steeds op een artikel hoor.
Ze hebben het gewoon aangepast.
Het onderzoeksteam kan nu de camerabeelden staven met de verklaringen van verdachte.
Dat is spannend..
Het is idd aangepast, maar wat jij nu post zie ik daar niet staan, alleen dat ze dankbaar zijn voor de grote betrokkenheid en dat meer tips en camerabeelden welkom zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:00 schreef .Exe het volgende:
[..]
Ik kom nog steeds op een artikel hoor.
Ze hebben het gewoon aangepast.
Het onderzoeksteam kan nu de camerabeelden staven met de verklaringen van verdachte.
Dat is spannend..
Logisch nadenken zegt mij dat die beelden er zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is idd aangepast, maar wat jij nu post zie ik daar niet staan, alleen dat ze dankbaar zijn voor de grote betrokkenheid en dat meer tips en camerabeelden welkom zijn.
Dat laatste zou je met een beetje fantasie kunnen lezen als een bevestiging dat er idd camerabeelden zijn, maar als je de eerdere berichten niet gezien hebt dan haal je dat er niet uit.
http://nieuws.debunschote(...)c_id=51510&webdept=6quote:Camerabeelden van Savannah en verdachte
9 juni 2017 16:6
De politie is in de zaak Savannah in het bezit gekomen van camerabeelden.
Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte.
Een en ander is op de dag van de verdwijning rond half drie ’s middags vastgelegd.
Ja, de kans is groot, maar dat gegeven zullen ze op dit moment nog niet openbaar willen hebben.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:06 schreef .Exe het volgende:
[..]
Logisch nadenken zegt mij dat die beelden er zijn.
quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:37 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
He he he geen beelden he, die jongen heeft er mogelijk niets mee te maken.
Savannah vertrok om 15:00 uur vanaf huis, dus mogelijk is dat gewoon een vriendje.
Onverantwoord die beelden te delen.
Als dat nodig is , doet de politie dat wel
En het dan gewoon zelf postenquote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
http://nieuws.debunschote(...)c_id=51510&webdept=6
Amateurtjes hier, altijd uitschrijven die mediaberichten...
Die verdwijnen altijd of zijn niet meer terug te vinden.
Beelden zijn dus van het tankstation Gulf Bunschoten
Tactiek?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, de kans is groot, maar dat gegeven zullen ze op dit moment nog niet openbaar willen hebben.
Toppost,quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:10 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Deel jij je account soms met anderen? Dat of je bent schizofreen ofzo?
Ja doei, daar ging het ook niet over toen je zo schijnheilig moest gaan zitten roepen dat de printscreen van dat verwijderde bericht hier niet gepost moest worden.quote:
Not worth your time! Let it goooo let it goooooquote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja doei, daar ging het ook niet over toen je zo schijnheilig moest gaan zitten roepen dat de printscreen van dat verwijderde bericht hier niet gepost moest worden.
Lees maar even terug: geen camerabeelden posten van de verdachte, welke mogelijk gewoon een vriend uit de buurt kan zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja doei, daar ging het ook niet over toen je zo schijnheilig moest gaan zitten roepen dat de printscreen van dat verwijderde bericht hier niet gepost moest worden.
Bron? Want dit klopt weer niet Leandra. Goed teruggelezen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja doei, daar ging het ook niet over toen je zo schijnheilig moest gaan zitten roepen dat de printscreen van dat verwijderde bericht hier niet gepost moest worden.
Echt serieus, dat ze dat even doen met je rare beschuldigingen. Zien ze meteen dat je enorm uit je nek zit te kletsen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:25 schreef Leandra het volgende:
Hou toch op, daarbij kunnen mods de editgeschiedenis van je bericht inzien.
Ik vraag me af hoe de media dan aan dat gegeven is gekomen. Heeft de eigenaar van de beelden ook even het lokale nieuwskrantje ingelicht over zijn vondst?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, de kans is groot, maar dat gegeven zullen ze op dit moment nog niet openbaar willen hebben.
Hou je kop dan ook helemaal dicht joh, met die interessantdoenerij...quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:38 schreef Anoniem09 het volgende:
[..]
Ik ken de verdachte, wil niet teveel zeggen voor zijn zaak.
Inderdaad. xDquote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:39 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Hou je kop dan ook helemaal dicht joh, met die interessantdoenerij...
Dat mag hij niet doen want privacy vd verdachte ebquote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:40 schreef Physsic het volgende:
[..]
Inderdaad. xD
Even komen vertellen dat we er naast zitten, maar verder niet kwijt willen wat we dan fout hebben en hoe het werkelijk zit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |