Dat mens is compleet gestoord. Gelukkig hebben de Britten de EVRM nog (wel)...twitter:theresa_may twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 22:01:45I'm clear: if human rights laws get in the way of tackling extremism and terrorism, we will change those laws to ke… https://t.co/PtgRPkey4d reageer retweet
Je bepleit voor schuldig bevonden worden zonder proces. Staat letterlijk over meerdere van je posts verspreid. Met je gelul over 'preventie'quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat ik je een keuze voorleg, wil nog niet zeggen dat ik punt 1 automatisch bepleit
Zoals ik al aangaf, wil ik een hardere aanpak van terrorisme. En ik zou me acute situaties kunnen voorstellen dat je iemand executeert. Is gewoon terug te lezen in dit topic.
Ik denk dat ze zich eerder omdraaien in hun graf als ze zouden zien wat voor tuig we hebben binnengelaten de afgelopen 20/30 jaar.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:16 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De generatie van onze grootouders zou zich kapotschamen voor jou en je uitspraken eerder.
Wil jij extremisten in je omgeving?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar leid je precies uit af dat dat slecht is?
Geef eens gewoon antwoord op de vraag.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:19 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wil jij extremisten in je omgeving?
Churchill had het ook niet zo op moslims hoor.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:20 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik hoor Churchill zich omdraaien in z'n graf
Dat laat zich raden gezien mijn vraag aan jou.quote:
Nee, de vraag is waar je uit afleidt dat de huidige aanpak niet werkt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:21 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat laat zich raden gezien mijn vraag aan jou.
De vele aanslagen bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, de vraag is waar je uit afleidt dat de huidige aanpak niet werkt.
Preventief executeren. Natuurlijk liever niet. Maar liever een paar onschuldige radicalen per ongeluk dood, dan te laat zijn en 130 onschuldige feestgangers in een theater kapot geknald dacht ik zo.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:19 schreef Falco het volgende:
Hier verder. In het vorige topic werd gesuggereerd moslims met radicale ideeën preventief te executeren... Dit om de vrije Westerse samenleving te beschermen
Ook niet met Russen, maar dat was nog wel een idealistische pragmaticus. Zo wil ik May niet omschrijven.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:21 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Churchill had het ook niet zo op moslims hoor.
Eisenhower had naar Winston moeten luisteren en door moeten racen naar Moskou met de Shermans. Vervolgens Meccaquote:Op woensdag 7 juni 2017 20:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ook niet met Russen, maar dat was nog wel een idealistische pragmaticus. Zo wil ik May niet omschrijven.
Volgens jou... daar hebben we niet zoveel aan.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Volgens mij daalt het aantal aanslagen juist.
Samen met de restanten van de wehrmacht. Ik weet het zo gauw nog niet hoorquote:Op woensdag 7 juni 2017 20:28 schreef Nintex het volgende:
[..]
Eisenhower had naar Winston moeten luisteren en door moeten racen naar Moskou met de Shermans. Vervolgens Mecca
Dan hadden we nu niet met de gebakken peren gezeten.
Je bent mijn mening weer aan het verdraaien, zie ik.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:19 schreef Falco het volgende:
Hier verder. In het vorige topic werd gesuggereerd moslims met radicale ideeën preventief te executeren... Dit om de vrije Westerse samenleving te beschermen
Dat. Kan 'ie niet even terugkomen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ook niet met Russen, maar dat was nog wel een idealistische pragmaticus. Zo wil ik May niet omschrijven.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:28 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Volgens jou... daar hebben we niet zoveel aan.
Nee, dat is wat je feitelijk stelde.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je bent mijn mening weer aan het verdraaien, zie ik.
Met andere woorden, het moet eerst nog veel erger worden vind je voordat ingrijpen gerechtvaardigd is.quote:
Je draait er alweer om heen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:32 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Met andere woorden, het moet eerst nog veel erger worden vind je voordat ingrijpen gerechtvaardigd is.
Ik denk dat Churchill het nu beter zou doen als May, maar helaas.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ook niet met Russen, maar dat was nog wel een idealistische pragmaticus. Zo wil ik May niet omschrijven.
Ik zei het een tijdje terug al, politici van dat kaliber hebben we al even niet meer.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:34 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ik denk dat Churchill het nu beter zou doen als May, maar helaas.
Goedgelovige man, die het gevaar (Hitler) recht in de ogen keek, maar niet onder ogen zag. "I believe it's peace for our time", zei hij...quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:20 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik hoor Churchill zich omdraaien in z'n graf
Nee, de aanslagen wijzen uit dat de aanpak slecht is en niet helpt.quote:
Nee, Churchill had geen zin in een oorlog en ging uit van een eilandmentaliteit. Ironisch genoeg is dat ook de reden geweest waarom Hitler nooit voet aan de grond heeft kunnen krijgen in de UK.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Goedgelovige man, die het gevaar (Hitler) recht in de ogen keek, maar niet onder ogen zag. "I believe it's peace for our time", zei hij...
Ik zie een parallel met al diegenen die nu het gevaar van de radicale islam niet onder ogen zien.
Wat?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Goedgelovige man, die het gevaar (Hitler) recht in de ogen keek, maar niet onder ogen zag. "I believe it's peace for our time", zei hij...
Ik zie een parallel met al diegenen die nu het gevaar van de radicale islam niet onder ogen zien.
Als het aantal aanslagen daalt hoe kun je dan zeggen dat het niet helpt?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:36 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nee, de aanslagen wijzen uit dat de aanpak slecht is en niet helpt.
Aanpakken dus, niet denken omdat in vergelijking met het verleden er nu minder aanslagen zijn dat de aanpak wel goed is.
Nee, dat was zijn voorganger Chamberlain. Sr. Winston was al vanaf het begin tegen de Nazi's. Werd in eerste instantie met de nek aangekeken door zijn onwetendheid, want de doves wisten het beter.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Goedgelovige man, die het gevaar (Hitler) recht in de ogen keek, maar niet onder ogen zag. "I believe it's peace for our time", zei hij...
Ik zie een parallel met al diegenen die nu het gevaar van de radicale islam niet onder ogen zien.
Wat is dat voor redenatie?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als het aantal aanslagen daalt hoe kun je dan zeggen dat het niet helpt?
Omdat het juist weer toeneemt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als het aantal aanslagen daalt hoe kun je dan zeggen dat het niet helpt?
Zucht.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:36 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Zucht.
Welke mensenrechten specifiek?
Drogredenenatie dus?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dan "dat het niet helpt"?
Ik hoop dat Corbyn wint, dat zou een geweldige voorlopige conclusie zijn voor dit hele circus.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:39 schreef Loekie1 het volgende:
NOS journaal zit zo in een bubbel dat het niet eens doorheeft dat het alleen maar reclame maakt voor Jeremy Corbyn. Waar is het neutrale nieuws gebleven? Waarom niets over de mensen die op May stemmen? Alleen maar of de jongeren morgen zullen opdagen of niet.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:26 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Preventief executeren. Natuurlijk liever niet. Maar liever een paar onschuldige radicalen per ongeluk dood, dan te laat zijn en 130 onschuldige feestgangers in een theater kapot geknald dacht ik zo.
Als je je inlaat met radicaal Islamitisch gedachtegoed, schaar je je bewust aan de andere kant en ben je op z'n minst al moreel voor ondermijning van onze samenleving. Dat brengt dan uiteraard risico's met zich mee. Moet je maar normaal doen...
Mensen die toch al zo verdorven zijn in hun hoofd en vijandelijk naar onze westerse wereld missen we op zich niet heel veel aan. Liever niet dat het gebeurt, maar heel erg veel missen we echt niet aan zulke mensen. Daarbij zorgen ze met hun gedachtegoed ook voor verspreiden van hun gedachtegoed. Het probleem wordt dus groter en groter, als een kanker dat uitzaait. Niet alleen naar de symptomen kijken en op de symptomen reageren.
Die post mag ingelijst worden ja.quote:
Dat is toch heel normaal op FOK!?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:19 schreef Falco het volgende:
Hier verder. In het vorige topic werd gesuggereerd moslims met radicale ideeën preventief te executeren... Dit om de vrije Westerse samenleving te beschermen
Damn.... Opmerkelijk.quote:
quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:19 schreef Falco het volgende:
Hier verder. In het vorige topic werd gesuggereerd moslims met radicale ideeën preventief te executeren... Dit om de vrije Westerse samenleving te beschermen
Je bent jezelf weer flink aan het tegenspreken, zie ik.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je bent mijn mening weer aan het verdraaien, zie ik.
Is wel een terugkerend dingetje in NWS-discussies, geloof ik. Zelf een discussie niet op inhoud kunnen winnen en dan andermans mening verdraaien, om zelf redelijk en weldenkend uit de verf te komen.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:26 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Preventief executeren. Natuurlijk liever niet. Maar liever een paar onschuldige radicalen per ongeluk dood, dan te laat zijn en 130 onschuldige feestgangers in een theater kapot geknald dacht ik zo.
Als je je inlaat met radicaal Islamitisch gedachtegoed, schaar je je bewust aan de andere kant en ben je op z'n minst al moreel voor ondermijning van onze samenleving. Dat brengt dan uiteraard risico's met zich mee. Moet je maar normaal doen...
quote:
+1quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:41 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Die post mag ingelijst worden ja.
Je hebt het niet over feiten gehad, alleen over dat je moslims preventief wilt executeren.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, maar dat jullie de feiten niet onder ogen (willen) zien, was al een tijdje duidelijk.
Nou moet je niet liegen he? Je beweerde dat wel degelijk.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, maar dat jullie de feiten niet onder ogen (willen) zien, was al een tijdje duidelijk.
Ik wilde hier eigenlijk een foto plaatsen van de lijken en alle bloedsporen in de concertzaal van laatst, maar die post zou vast weer worden weggehaald, dus bespaar ik me de moeite.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dan "dat het niet helpt"?
De NOS is dan ook niet neutraal; de hele NPO als zodanig ook niet. Bleek afgelopen verkiezingscampagne ook wel weer.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:39 schreef Loekie1 het volgende:
NOS journaal zit zo in een bubbel dat het niet eens doorheeft dat het alleen maar reclame maakt voor Jeremy Corbyn. Waar is het neutrale nieuws gebleven? Waarom niets over de mensen die op May stemmen? Alleen maar of de jongeren morgen zullen opdagen of niet. Dan kun je toch echt niet met droge ogen beweren dat je neutraal bent.
Terreur benaderen als een normale misdaad met bijbehorende cijfers is ook niet hoe het hoort natuurlijk.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wilde hier eigenlijk een foto plaatsen van de lijken en alle bloedsporen in de concertzaal van laatst, maar die post zou vast weer worden weggehaald, dus bespaar ik me de moeite.
Het werd alleen niet als zodanig gesuggereerd.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:42 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dat is toch heel normaal op FOK!?
Een vals dilemma bedoel je.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het werd alleen niet als zodanig gesuggereerd.Ik stelde iemand voor een dilemma.
Nu niet gaan huilen. Je hebt je eigen postgedrag in eigen hand. Natuurlijk komt er kritiek op zulke rare post met valse dilemmas. En al helemaal als je iedereen die kritiek heeft op die radicale voostellen van je weg zet als mensen die 'voor en medeverantwoordelijk voor terrorisme zijn'.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het werd alleen niet als zodanig gesuggereerd.Ik stelde iemand voor een dilemma.
Maar laat me raden: het boze FB-topic over het verval van FOK! is al geopend? ;')
Doe dat, racistische en radicale figuren kunnen we missen als kiespijn.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:52 schreef Harvest89 het volgende:
Misschien moeten we gaan emigreren naar de noordpool?
Of Groenland ofzo, volgens mij wonen daar 0 moslims.
Is niet leuk nee. Maar ik zie het ook als een noodzakelijk kwaad om radicale islam tegen te gaan. Het stuurt ook een bericht naar de mensen die hierheen komen met slechte bedoelingen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:51 schreef Toefjes het volgende:
De dag dat preventief executeren als een optie wordt gezien
Nee hoor, wat Villas zegt, is precies in lijn met wat ik in het vorige topic ook zei.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Je bent jezelf weer flink aan het tegenspreken, zie ik.
[..]
[..]
Op vakantie gaan en je bent al medeschuldig aan gruwelijkheden heb ik geleerd uit een ander topicquote:Op woensdag 7 juni 2017 20:53 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nu niet gaan huilen. Je hebt je eigen postgedrag in eigen hand. Natuurlijk komt er kritiek op zulke rare post met valse dilemmas. En al helemaal als je iedereen die kritiek heeft op die radicale voostellen van je weg zet als mensen die 'voor en medeverantwoordelijk voor terrorisme zijn'.
Met zo'n beleid voer je de radicale islam hier gewoon in, alleen noem je het anders.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:54 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Is niet leuk nee. Maar ik zie het ook als een noodzakelijk kwaad om radicale islam tegen te gaan. Het stuurt ook een bericht naar de mensen die hierheen komen met slechte bedoelingen.
Ik noem mezelf liever realistisch.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Doe dat, racistische en radicale figuren kunnen we missen als kiespijn.
Terreur is geen normale misdaad.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:49 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Terreur benaderen als een normale misdaad met bijbehorende cijfers is ook niet hoe het hoort natuurlijk.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee hoor, wat Villas zegt, is precies in lijn met wat ik in het vorige topic ook zei.
Dat is wat je feitelijk stelt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:19 schreef Falco het volgende:
Hier verder. In het vorige topic werd gesuggereerd moslims met radicale ideeën preventief te executeren... Dit om de vrije Westerse samenleving te beschermen
Dat bedoel ik.quote:
Wat is jouw oplossing dan?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:56 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Met zo'n beleid voer je de radicale islam hier gewoon in, alleen noem je het anders.
Wat is de bedoeling van de zin: Jij bent welkom etc etc?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:59 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat is jouw oplossing dan?
Gewoon lekker laten doorgaan zo?
Jij bent welkom, wir schaffen das.
Niks en dat soort lauwe oneliners mogen wat mij betreft wel weg blijven.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:01 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Wat is de bedoeling van de zin: Jij bent welkom etc etc?
Ik vind het best om een vraag gesteld te krijgen, maar als je met zo'n zin al in een hoek gedreven wordt is de poging tot een goed gesprek al mislukt inderdaad.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:01 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Niks en dat soort lauwe oneliners mogen wat mij betreft wel weg blijven.
Vind ik ook.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:03 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik vind het best om een vraag gesteld te krijgen, maar als je met zo'n zin al in een hoek gedreven wordt is de poging tot een goed gesprek al mislukt inderdaad.
Sorry.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:01 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Niks en dat soort lauwe oneliners mogen wat mij betreft wel weg blijven.
Niet alleen voor jou hoor. Het is iets wat je in NWS wel meer terugziet. Het nodigt niet uit tot discussie en laten we eerlijk zijn. Die shit is oud broer. Heel oud.quote:
Oke opnieuw.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:03 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik vind het best om een vraag gesteld te krijgen, maar als je met zo'n zin al in een hoek gedreven wordt is de poging tot een goed gesprek al mislukt inderdaad.
Maar ze kunnen het toch op zijn minst proberen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De NOS is dan ook niet neutraal; de hele NPO als zodanig ook niet. Bleek afgelopen verkiezingscampagne ook wel weer.
Executeren na een proces bijvoorbeeld. Dan kom je al iets dichter in de buurt van een rechtstaat. Als je dat niet kunt behouden, dan raak je het fundementele kwijt wat ons anders maakt dan hen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Oke opnieuw.
Wat is jouw oplossing dan voor deze problematiek?
Dat gaat pas gebeuren als onze auto's niet meer op benzine rijden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:13 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Misschien dat het ook wat zou helpen als we de Arabieren zelf hun oorlog uit laten vechten, en wij ons in het westen gewoon met onze eigen zaken zouden bemoeien.
Ik weet het. Wellicht een net zo'n onrealistisch scenario als het preventief executeren scenario, maar wel iets prettiger.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:16 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat gaat pas gebeuren als onze auto's niet meer op benzine rijden.
Mensenrechten klinken natuurlijk altijd geweldig. Natuurlijk ook geweldig om als politici daar je naam onder te zetten. Daar maak je goede sier mee en kom je in de geschiedenisboekjes.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:18 schreef Falco het volgende:
Dat mens is compleet gestoord. Gelukkig hebben de Britten de EVRM nog (wel)...twitter:theresa_may twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 22:01:45I'm clear: if human rights laws get in the way of tackling extremism and terrorism, we will change those laws to ke… https://t.co/PtgRPkey4d reageer retweet
Soms vallen dingen ook gewoon niet (meer) (geheel) op te lossen en zal IEDERE 'oplossing' uiteindelijk erger dan de kwaal zijn. Dat realiseren en (tegen wil en dank) accepteren lijkt me best belangrijk.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Oke opnieuw.
Wat is jouw oplossing dan voor deze problematiek?
Nee, het had minder reacties.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:19 schreef MadJackthePirate het volgende:
Had dit topic eerst niet meer reacties? Of ben ik nu gek?
Jammer genoeg wel ja.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:18 schreef Falco het volgende:Gelukkig hebben de Britten de EVRM nog (wel)...
quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:20 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik hoor Churchill zich omdraaien in z'n graf
Inderdaad, ik zal blij zijn als jij weg bent.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:53 schreef Xa1pt het volgende:
Doe dat, racistische en radicale figuren kunnen we missen als kiespijn.
Ik snap de wereld niet meer, het gaat allemaal zo snel...quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:21 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Nee, het had minder reacties.
Gaat het goed met je?...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:23 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ik snap de wereld niet meer, het gaat allemaal zo snel...Dit is het nieuwe topic. Het vorige topic was vol.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Aah, er staat geen 2'tje bij, vandaar.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:25 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dit is het nieuwe topic. Het vorige topic was vol.![]()
yepquote:Op woensdag 7 juni 2017 23:14 schreef PalmRoyale het volgende:
Blijkbaar snappen mensen nog steeds niet dat Europese politici helemaal niet willen dat de aanslagen stoppen. Dit is het perfecte middel voor hen om een politiestaat te creëren. Europese burgers zijn slachtvee dat gebruikt wordt om dit doel te realiseren.
wat is extreem?quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:36 schreef Montagui het volgende:
Op dit moment in zoverre eens maar dan in de zin van terreurverdachten preventief te arresteren. Extremistisch Islamitisch gedachtegoed heeft tot nu toe alleen maar geleid tot terreur. Iemand die dat aanhangt (maar nog geen 'misdaad' heeft gepleegd) is een wandelende bom (no pun intended).
Ik vergelijk dergelijke mensen? met geesteszieken die om hun eigen, en andermans, veiligheid óók preventief opgepakt kunnen worden.
Na gedegen onderzoek en behandeling zouden ze dan weer op vrije voeten kunnen komen.
Het goedkeuren van geweld tegen andersgelovigen ter meerdere glorie, en faveure, van het eigen geloof, waarbij het eigen geloof naar de letter van het woord geinterpreteerd, en verkondigd, wordt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:42 schreef 0000 het volgende:
[..]
wat is extreem?
sowieso geloven alle moslims dat ongelovigen uit zullen sterven
maar dat staat ook in geschriften van andere geloven
het eigen geloof naar de letter van het woord interpreteren is sowieso niet extreemquote:Op woensdag 7 juni 2017 23:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het goedkeuren van geweld tegen andersgelovigen ter meerdere glorie, en faveure, van het eigen geloof, waarbij het eigen geloof naar de letter van het woord geinterpreteerd, en verkondigd, wordt.
Je laatste zin is niet wat die andere geloven geloven. Het OT wordt met name door het Christendom veeleer gezien als een soort van 'geschiedenisboek' waarvan geleerd zou moeten worden. Het NT is met name de zin van de Christelijke leer. (Dat in het verleden (en heden binnen beprekte communities) ook binnen het Christendom machtswellustelingen het 'woord' naar eigen belang interpreteren is/en was ook afkeurenswaardig...... geesteszieken zie je overal, alleen binnen de Islam is het tegenwoordig schering en inslag).
British Deep State?quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:17 schreef TeenWolf het volgende:
Daarom laat de MI5 alles met medeweten gebeuren. Verborgen agenda's en totaalcontrole.
Que? Letterlijk interpreteren is de basis van extremisme.quote:Op donderdag 8 juni 2017 00:05 schreef 0000 het volgende:
[..]
het eigen geloof naar de letter van het woord interpreteren is sowieso niet extreem
Niettemin laten andere geloven dan de (extreme) Islam tegenwoordig die anders gelovigen met rust.quote:je hebt alleen de normale (echte) versie en de light versie
over je 2e gedeelte: dat wordt weer een discussie op zich over wie het juist interpreteert
maar de religies gaan wel degelijk dezelfde richting op bij het onderwerp 'ongelovigen'
details daargelaten
dat is sowieso een foute benamingquote:Op donderdag 8 juni 2017 00:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
Que? Letterlijk interpreteren is de basis van extremisme.
[..]
Niettemin laten andere geloven dan de (extreme) Islam tegenwoordig die anders gelovigen met rust.
Het gaat nu even niet om de gematigden, het gaat om die extremisten, die gelovigen die naar de letter van de tekst bv ongelovigen willen/moeten vermoorden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 00:19 schreef 0000 het volgende:
[..]
dat is sowieso een foute benaming
je hebt gelovigen en gematigde gelovigen
en dat zijn dus de gematigde gelovigen (die een mildere houding hebben ten opzichte van de normale tekst)
je leest nietquote:Op donderdag 8 juni 2017 00:31 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het gaat nu even niet om de gematigden, het gaat om die extremisten, die gelovigen die naar de letter van de tekst bv ongelovigen willen/moeten vermoorden.
Mijn buurman is een gevluchte soennistische Syriër (met gezin). Wij hebben erg goed contact met deze mensen. Ik acht Soennieten drastischer in de leer dan bv Sjiieten en deze man, zijn vrouw en zijn 3 zonen willen maar al te graag in Nederland integereren.
Dus waar komt dat fanatieke extremisme vandaan? Zijn het inderdaad die geestesgestoorden die zich laten leiden door machtswellustelingen? Is het een doorgedraaid geloof in een ideologie/geloof? Of zit er een BNW-achtige organisatie achter dit alles? (Dit laatste als een puur ter 'farfetched' optie).
Normale tekst veranderen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 00:39 schreef 0000 het volgende:
[..]
je leest niet
extremisme is de normale tekst veranderen in een zwaardere vorm
is dat het geval?
Zeker, en voornamelijk als je ze zo WIL interpreteren. Helaas bieden deze 'boeken' die mogelijkheid van interpretatie.quote:Op donderdag 8 juni 2017 00:43 schreef 0000 het volgende:
zijn de bijbel, koran en thora extremistische boeken?
het is geen interpretatie, het is de letterlijke tekst zoals het er staatquote:Op donderdag 8 juni 2017 00:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Zeker, en voornamelijk als je ze zo WIL interpreteren. Helaas bieden deze 'boeken' die mogelijkheid van interpretatie.
Het is simpelweg waar het op uitkomt als men jou ideeen van mensen executeren zonder proces en op basis van vermoedens gaat uitvoeren. Dan gaan er dus een hoop mensen zonder schuldig te zijn doodgeknald worden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik word onpasselijk van deze zieke vergelijking.Nergens heb ik het over moslims gehad. Ik heb consequent en heel nadrukkelijk over de radicale islam gesproken. Misselijkmakend dat jij een sfeertje probeert te creëren van moslimvervolging.
Ik werp deze zieke reactie verre van me en ben uitgepraat met jou. Bah.
Dus jij bent het eens met de letterlijke interpretatie van de koran door moslims in de zin van dat ongelovigen gedood mogen worden?quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:02 schreef 0000 het volgende:
[..]
het is geen interpretatie, het is de letterlijke tekst zoals het er staat
dus is het de normale vorm
ik weet niet hoe ik je het moet uitleggen dus laat het
http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspxquote:The Quran contains at least 109 verses that call Muslims to war with nonbelievers for the sake of Islamic rule
Aan de andere kant is dat dan niet meer en minder dan de huidige rechtspraak. Ook nu worden mensen onschuldig veroordeeld. De rechtspraak is niet onfeilbaar,quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is simpelweg waar het op uitkomt als men jou ideeen van mensen executeren zonder proces en op basis van vermoedens gaat uitvoeren. Dan gaan er dus een hoop mensen zonder schuldig te zijn doodgeknald worden.
het wordt bedoeld zoals het er staatquote:Op donderdag 8 juni 2017 01:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus jij bent het eens met de letterlijke interpretatie van de koran door moslims in de zin van dat ongelovigen gedood mogen worden?
[..]
http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspx
Kan jou reacties alleen maar interpreteren als dat jij dat onderschrijft.quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:31 schreef 0000 het volgende:
[..]
het wordt bedoeld zoals het er staat
je moet wel erg creatief te werk gaan om er een andere betekenis aan te geven
als er staat dat er gestreden moet worden tegen ongelovigenquote:Op donderdag 8 juni 2017 01:33 schreef Montagui het volgende:
[..]
Kan jou reacties alleen maar interpreteren als dat jij dat onderschrijft.
Jij vindt het de normale vorm.quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:37 schreef 0000 het volgende:
[..]
als er staat dat er gestreden moet worden tegen ongelovigen
hoe wil je dat dan interpreteren?
geef dan jouw interpretatie bij een vers als deze:quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:41 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jij vindt het de normale vorm.
Ik niet, je kunt ook gewoon en normaal met elkaar omgaan, elkaar accepteren zoals men is/denkt/voelt/gelooft.
Acceptatie.
Dat vers is al meteen de grootst mogelijke onzin. Ik ben volgens hen een ongelovige, maar ik strijd helemaal voor niks en niemand, en al helemaal niet een of andere denkbeeldige "boze". Als je dat soort teksten serieus neemt zit er echt een steekje bij je los.quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:46 schreef 0000 het volgende:
[..]
geef dan jouw interpretatie bij een vers als deze:
4:76. Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor
de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's
plan is zwak.
de levenswijze volgens de islamquote:Op donderdag 8 juni 2017 01:51 schreef Montagui het volgende:
IK zou dan gaag willen weten wat de zaak van Alllah is? (voordat ik daarvoor ga strijden).
het gaat nu even over de interpretatiequote:Op donderdag 8 juni 2017 01:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat vers is al meteen de grootst mogelijke onzin. Ik ben volgens hen een ongelovige, maar ik strijd helemaal voor niks en niemand, en al helemaal niet een of andere denkbeeldige "boze". Als je dat soort teksten serieus neemt zit er echt een steekje bij je los.
4:76. Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voorquote:
De etymologie is 'vertrouwen' het symbool van het goddelijke is de maan, het symbool van het satanische is de zon.quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:46 schreef 0000 het volgende:
[..]
geef dan jouw interpretatie bij een vers als deze:
4:76. Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor
de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's
plan is zwak.
Integendeel. De roep om aanpassing of afschaffing van bepaalde mensenrechten wordt steeds groter. Zeker nu deze zwakte een voortdurend raamwerk blijkt voor terroristen en andere kwaadwillende om hier ongestoord hun gang te kunnen gaan.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:18 schreef Falco het volgende:
Dat mens is compleet gestoord. Gelukkig hebben de Britten de EVRM nog (wel)...twitter:theresa_may twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 22:01:45I'm clear: if human rights laws get in the way of tackling extremism and terrorism, we will change those laws to ke… https://t.co/PtgRPkey4d reageer retweet
Als het westen haar reet aanveegt met haar eigen normen en waarden hebben de terroristen gewonnen. Er zijn genoeg mogelijkheden om terrorisme aan te pakken binnen de wet, laten ze daar maar eens gebruik van maken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:13 schreef Elzies het volgende:
[..]
Integendeel. De roep om aanpassing of afschaffing van bepaalde mensenrechten wordt steeds groter. Zeker nu deze zwakte een voortdurend raamwerk blijkt voor terroristen en andere kwaadwillende om hier ongestoord hun gang te kunnen gaan.
Goedschiks of kwaadschiks zal het toch die kant opgaan.
Samenlevingen zijn dynamisch en voortdurend aan veranderingen onderhevig. Het is een illusie te denken dat we eeuwig kunnen blijven vasthouden aan de vervlogen idealen van vlak na de Tweede Wereldoorlog. Die tijd is echt voorbij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als het westen haar reet aanveegt met haar eigen normen en waarden hebben de terroristen gewonnen. Er zijn genoeg mogelijkheden om terrorisme aan te pakken binnen de wet, laten ze daar maar eens gebruik van maken.
Het is ook een illusie te denken dat hiermee terrorisme opgelost kan worden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Samenlevingen zijn dynamisch en voortdurend aan veranderingen onderhevig. Het is een illusie te denken dat we eeuwig kunnen blijven vasthouden aan de vervlogen idealen van vlak na de Tweede Wereldoorlog. Die tijd is echt voorbij.
Nee, extremisten zijn juist helemaal niet zo letterlijk. Ze hebben niet voor niets hun eigen 'geleerden' en imams om de boel naar hun straatje uit te kunnen leggen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 00:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
Que? Letterlijk interpreteren is de basis van extremisme.
[..]
Niettemin laten andere geloven dan de (extreme) Islam tegenwoordig die anders gelovigen met rust.
Jammer is alleen dat de voorgestelde maatregelen van May aanslagen niet gaan voorkomen. Behalve dan dat het electoraal stoer staat. Dat er 600.000 agenten bij moeten wil je echt wat bereiken heb ik haar nog niet over horen spreken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Samenlevingen zijn dynamisch en voortdurend aan veranderingen onderhevig. Het is een illusie te denken dat we eeuwig kunnen blijven vasthouden aan de vervlogen idealen van vlak na de Tweede Wereldoorlog. Die tijd is echt voorbij.
Terrorisme als geheel niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is ook een illusie te denken dat hiermee terrorisme opgelost kan worden.
Misschien dat May dan niet ruim 20 duizend man bij de politie eruit had moeten werken...quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Terrorisme als geheel niet.
Maar het gemak waarmee terroristen nu aanslagen kunnen plegen, terug gekeerde Jihadisten om praktische redenen niet meer gemonitord kunnen worden bij gebrek aan mankracht, alsmede de wetten waar zij als een vervaardigd koordanser overheen blijven lopen, met behoud van dit alles los je dit probleem allesbehalve op.
Er zijn eigenlijk vaak al voldoende wetten. Bijvoorbeeld in de UK kunnen teruggekeerde Jihadisten al de toegang ontzegt worden. Maar die wet is in de praktijk nog nooit toegepast. Meer wetten er bij zonder de handhaving klinkt electoraal intressant maar lost geen reet op.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Terrorisme als geheel niet.
Maar het gemak waarmee terroristen nu aanslagen kunnen plegen, terug gekeerde Jihadisten om praktische redenen niet meer gemonitord kunnen worden bij gebrek aan mankracht, alsmede de wetten waar zij als een vervaardigd koordanser overheen blijven lopen, met behoud van dit alles los je dit probleem allesbehalve op.
De islam kent ook oorlogsrecht, dus ja, strijd wordt beschreven. Maar als je de letterlijke teksten compleet leest (niet kleine stukjes eruit pikt en je eigen draai aan geeft) zie je dat er vele regels en beperkingen zijn. Dat het niet zozeer gaat over dood die andersgelovigen, maar over verdedig je en overschrijd de grens daarin niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus jij bent het eens met de letterlijke interpretatie van de koran door moslims in de zin van dat ongelovigen gedood mogen worden?
[..]
http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspx
Dat is al geprobeerd zonder succes.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:36 schreef Munktar het volgende:
mensenrechten moeten worden vervangen door mensenplichten.
Gooi die tekst eens in Google. Dan zal je zien dat je eigenlijk geen islam sites tegen komt, alleen maar anti islam sites.quote:Op donderdag 8 juni 2017 02:12 schreef 0000 het volgende:
[..]
4:76. Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor
de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's
plan is zwak.
ik kan er niets anders van maken dan dat er bedoeld wordt dat er tegen de ongelovigen moet worden gestreden
Daarom is het quoten van geloofsboekteksten ook quatsch. De teksten kunnen vaak op velerlei manieren geïnterpreteerd, en in of uit de context gehaald, worden. Het gaat daarom ook juist om de intentie hoe een bepaald stuk tekst geinterpreteerd en misbruikt wordt. Misbruik komt dan met name voor bij terroristen en anti-islam aanhangers.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
De islam kent ook oorlogsrecht, dus ja, strijd wordt beschreven. Maar als je de letterlijke teksten compleet leest (niet kleine stukjes eruit pikt en je eigen draai aan geeft) zie je dat er vele regels en beperkingen zijn. Dat het niet zozeer gaat over dood die andersgelovigen, maar over verdedig je en overschrijd de grens daarin niet.
Dat extremisten deze teksten misbruiken klopt, dat ze de regels en beperkingen wegschuiven klopt. Maar dat maakt niet dat ze de teksten letterlijk nemen, in tegendeel juist.
Ik vind het zo jammer dat door die hufters teveel mensen dat zien als de 'echte' islam, daarmee geeft men ze alleen maar meer wind onder de vleugels.
Ach, als het beestje maar een naam heeft.quote:
Mee eens, het gaat om de mens en wat hij/zij ermee doet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:59 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daarom is het quoten van geloofsboekteksten ook quatsch. De teksten kunnen vaak op velerlei manieren geïnterpreteerd, en in of uit de context gehaald, worden. Het gaat daarom ook juist om de intentie hoe een bepaald stuk tekst geinterpreteerd en misbruikt wordt. Misbruik komt dan met name voor bij terroristen en anti-islam aanhangers.
Als 1.7 miljard mensen Mohammed als rolmodel hebben is het logisch dat veel mensen dat rolmodel letterlijk willen opvolgen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
De islam kent ook oorlogsrecht, dus ja, strijd wordt beschreven. Maar als je de letterlijke teksten compleet leest (niet kleine stukjes eruit pikt en je eigen draai aan geeft) zie je dat er vele regels en beperkingen zijn. Dat het niet zozeer gaat over dood die andersgelovigen, maar over verdedig je en overschrijd de grens daarin niet.
Dat extremisten deze teksten misbruiken klopt, dat ze de regels en beperkingen wegschuiven klopt. Maar dat maakt niet dat ze de teksten letterlijk nemen, in tegendeel juist.
Ik vind het zo jammer dat door die hufters teveel mensen dat zien als de 'echte' islam, daarmee geeft men ze alleen maar meer wind onder de vleugels.
Of zoals Japan in de 2de wereldoorlog? Waar de kamikaze piloten door het (zen zelfs!) Boeddhisme werden geïnspireerd? Waar veel van de misdaden via dat geloof werden goedgepraat?quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:18 schreef habitue het volgende:
[..]
Als 1.7 miljard mensen Mohammed als rolmodel hebben is het logisch dat veel mensen dat rolmodel letterlijk willen opvolgen.
En Mohammed was nou niet iemand die veel lijkt op andere vreedzame spirituele leiders zoals Boeddha. Nee die man was een moordlustige oorlogsmisdadiger, een beetje zoals IS is nu.
En niet alleen Mohammed in die tijden trouwens. Zijn gedrag is in dat opzicht binnen het tijdsbeeld van zijn tijd heel normaal.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:18 schreef habitue het volgende:
[..]
Als 1.7 miljard mensen Mohammed als rolmodel hebben is het logisch dat veel mensen dat rolmodel letterlijk willen opvolgen.
En Mohammed was nou niet iemand die veel lijkt op andere vreedzame spirituele leiders zoals Boeddha. Nee die man was een moordlustige oorlogsmisdadiger, een beetje zoals IS is nu.
Ja voor elk geloof kun je wel een lijstje maken, voor het ene geloof reikt dat lijstje mijlen verder dan het andere. Het idee dat elk geloof gelijk is, is een grote leugen. Hoeveel mensen zijn er vermoord geïnspireerd door het Jainisme? Er is een verband te leggen tussen de ideeën die een geloof uitdraagt en de acties van de mensen die dat geloof aanhangen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:50 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Of zoals Japan in de 2de wereldoorlog? Waar de kamikaze piloten door het (zen zelfs!) Boeddhisme werden geïnspireerd? Waar veel van de misdaden via dat geloof werden goedgepraat?
Elk geloof kan misbruikt worden, elke ideologie kan misbruikt worden.
Isis is zeer creatief in hun gebruik van de grondtekst, dus nee, niet een beetje zoals Isis nu...
Het is echt maar net wat je wil zien, wat je wil lezen, hoe je het uit wil leggen en hoe ver je daarin wil gaan.
quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nee, extremisten zijn juist helemaal niet zo letterlijk. Ze hebben niet voor niets hun eigen 'geleerden' en imams om de boel naar hun straatje uit te kunnen leggen.
Ze clashen niet voor niets met de wetsscholen waarbij die wetsscholen ze theologisch afmaken. Ze clashen niet voor niets met de meeste moskeeën waar de letterlijke islam wordt geleerd.
Ze hebben hele boekwerken aan kromme 'uitleg' nodig om hun daden goed te praten. Dus nee, niet letterlijk.
Geloof je nou werkelijk wat je zelf allemaal zegt, of wil je het gewoon graag geloven?quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
De islam kent ook oorlogsrecht, dus ja, strijd wordt beschreven. Maar als je de letterlijke teksten compleet leest (niet kleine stukjes eruit pikt en je eigen draai aan geeft) zie je dat er vele regels en beperkingen zijn. Dat het niet zozeer gaat over dood die andersgelovigen, maar over verdedig je en overschrijd de grens daarin niet.
Dat extremisten deze teksten misbruiken klopt, dat ze de regels en beperkingen wegschuiven klopt. Maar dat maakt niet dat ze de teksten letterlijk nemen, in tegendeel juist.
Ik vind het zo jammer dat door die hufters teveel mensen dat zien als de 'echte' islam, daarmee geeft men ze alleen maar meer wind onder de vleugels.
Sowieso gelukkig slapen, want de toekomst wordt helemaal retro met de gedachte dat er voor iedere vrouw maar 1 recht is. Emancipatie heeft ons alleen maar terroristische aanslagen gebrachtquote:Op donderdag 8 juni 2017 11:48 schreef RaXz het volgende:
Het komt ze wel erg goed uit allemaal, kunnen ze de normale mens nu nog harder aan pakken.
Maar goed dat Saoedi-Arabië nu bij de VN mensen rechten zit, sindsdien kan ik met een gerust hart slapen wetend dat mensen rechten in goede handen zijn.
churchill ligt als een gek te tollen in z'n graf gezien de huidige situatie in engeland en de rest van europa.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:20 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik hoor Churchill zich omdraaien in z'n graf
Ik zei dit al in een ander topic. Maar de Islam heeft geen verlichting doorgemaakt. Niet zoals wij dat in Europa gehad hebben met het Christendom.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:29 schreef habitue het volgende:
[..]
Ja wel zoals IS nu. Ze willen het geloof verspreiden door middel van geweld, net zoals Mohammed deed. Het is niet zoals maar net hoe je wil zien, het is feitelijk te observeren en na te gaan wat IS doet en wat Mohammed deed. Ik zie daar duidelijke parallellen tussen.
Ten eerste heet het reformatie en niet verlichting.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:41 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik zei dit al in een ander topic. Maar de Islam heeft geen verlichting doorgemaakt. Niet zoals wij dat in Europa gehad hebben met het Christendom.
Vroeger werden er hier ook massaal heidenen afgeslacht door de christenen. Denk bijvoorbeeld aan de Duitse Ridderorde die massaal door Oost Europa plunderden om daar de heidenen te bekeren. Dat gebeurde ook met geweld, bekeer of sterf.
Maar nu is het Christendom een stuk veranderd in vergelijking met toen.
En dat zie ik bij de Islam een stuk minder.
omdat die vers relevant is voor anti islam sitesquote:Op donderdag 8 juni 2017 10:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gooi die tekst eens in Google. Dan zal je zien dat je eigenlijk geen islam sites tegen komt, alleen maar anti islam sites.
De tekst is niet geheel kloppend met de werkelijke grondtekst en is niet compleet.
'De Koran' predikt niet, net als dat 'De Bijbel' niet kan prediken. En met de reformatie kwam er geen 'vrijheid' en 'vrede'. Integendeelquote:
Het nieuwe testament beschrijft. De koran gebiedt, dus prediktquote:Op donderdag 8 juni 2017 13:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
'De Koran' predikt niet, net als dat 'De Bijbel' niet kan prediken. En met de reformatie kwam er geen 'vrijheid' en 'vrede'. Integendeel
Azijnpisserij natuurlijk, maar boekjes prediken niet. Dat doen de dominees, pastors en imams.quote:Op donderdag 8 juni 2017 13:44 schreef WodanIsGroot het volgende:
Het nieuwe testament beschrijft. De koran gebiedt, dus predikt
Sorry, maar wat bedoelde je dan met "...het resultaat is echter de tegenovergestelde weg van het christendom..."quote:Daarnaast heb ik het niet over vrijheid of vrede, dat is een afbuiging die jij schijnbaar wil doen. Maar met de reformatie kwam wel veel meer vrijheid.
Dat ligt er dus maar net aan wie er predikt.quote:Feit is dat de bijbel twijfel toestaat aan alles, de koran aan niks.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |