Ook dit wordt weer uit z'n context getrokkenquote:Op woensdag 7 juni 2017 18:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van de twintig executies mogen er vijftien onterecht zijn, las ik net.
Wees dan eens duidelijk man. Je roeptoetert iets, iets volkomen walgelijks. Maar vervolgens kun je je ideeën totaal niet vormgeven. Heel armoedig dit.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ook dit wordt weer uit z'n context getrokken![]()
Wat sneu als je zo een discussie moet winnen.
Nou, ik beloof vast: als Nederland ooit geterroriseerd wordt door extreemrechts, dan zal ik me zo luid mogelijk uitspreken tegen jouw executie.quote:
Reken maar dat jij, ik en vele anderen hier er in ieder geval voor in aanmerking komen. Elf ziet ons namelijk letterlijk als collaborateurs. Omdat we preventief afschieten debiel vinden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, hoe stel je precies vast wat een staatsvijand is?
Ik geloof dat dan ook meteen de vergrijzing, de overbevolking en het klimaatprobleem zijn opgelost.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Reken maar dat jij, ik en vele anderen hier er in ieder geval voor in aanmerking komen. Elf ziet ons namelijk letterlijk als collaborateurs. Omdat we preventief afschieten debiel vinden.
Ten eerste: preventief ingrijpen hoeft geen executie te betekenen. Ik zou me acute situaties kunnen voorstellen waarbij het neerschieten van een terrorist een optie is. Het idee dat we mensen met radicale ideeën in rijen van tien gaan opstellen en standrechtelijk gaan executeren, is een karikatuur van mijn mening.quote:Op woensdag 7 juni 2017 18:58 schreef habitue het volgende:
Alsof dat ook het enige is waar je uit kunt kiezen:
OF JE EXECUTEERT ZE PREVENTIEF OF JE KIJKT WEG EN DOET NIKS!!
Zo werkt het helaas wel inderdaad.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Reken maar dat jij, ik en vele anderen hier er in ieder geval voor in aanmerking komen. Elf ziet ons namelijk letterlijk als collaborateurs. Omdat we preventief afschieten debiel vinden.
Zo gauw je mij een ideologie ziet uitdragen die vijandig ten opzichte van onze samenleving staat, heb je een punt. Tot die tijd valt het gewoon onder het bepleiten van preventieve maatregelen tegen terrorisme en moslim-radicalisering.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind jouw uitspraken anders ook veel weg hebben van die van radicale moslims. Ik stel voor dat we jou ook maar een preventieve behandeling geven. Een concrete beschuldiging of bewijs hebben we niet nodig.
Beter dan dat er een onschuldige burger het slachtoffer van wordt.
Wat zijn de signalen die duiden op een terrorist of een extremist die we preventief kunnen opsluiten volgens jou? Zometeen maken we geen verschil meer tussen orthodoxie en terroristen? Dat is wat mij betreft erg gevaarlijk en daarmee los je niks op en maak je de problemen alleen erger.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten eerste: preventief ingrijpen hoeft geen executie te betekenen. Ik zou me acute situaties kunnen voorstellen waarbij het neerschieten van een terrorist een optie is. Het idee dat we mensen met radicale ideeën in rijen van tien gaan opstellen en standrechtelijk gaan executeren, is een karikatuur van mijn mening.
Mijn mening is: terroristen veel harder, maar vooral ook veel eerder aanpakken. Niet wachten tot ze toeslaan, maar ze op tijd uit de samenleving verwijderen. Dat hoeft geen executie te betekenen.
De huidige aanpak is in elk geval dat we de zaken op z'n beloop laten. Keer op keer weer. Deze aanpak heeft inmiddels honderden mensen onnodig het leven gekocht. Als het een virus was zou iedereen hier moord en brand over schreeuwen.
Ik vind de denkrichting van May een goede, is wat ik heb gezegd. Er zal iets moeten veranderen ten opzichte van hoe het nu is.
Weer een karikatuurquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:01 schreef Xa1pt het volgende:
"Iedereen moet preventief worden opgepakt en vastgezet. Ben je het daar niet mee eens dan ben je dus vóór meer doden, meer criminaliteit en meer slachtoffers!"
De ideologie achter een politiestaat en het beperken van mensenrechten vind ik zeer vijandig ten opzichte van de samenleving.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zo gauw je mij een ideologie ziet uitdragen die vijandig ten opzichte van onze samenleving staat, heb je een punt. Tot die tijd valt het gewoon onder het bepleiten van preventieve maatregelen tegen terrorisme en moslim-radicalisering.
Als de premier van Engeland expliciet bepleit wat ze nu bepleit, dan lijkt me dat toch een vrij goede indicatie van het feit dat de wetgeving nu de aanpak van terrorisme in de weg staat. Haar tweet wijst duidelijk in die richting.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:01 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
En waarom hebben ze niet ingegrepen? Ik ben tot nu toe nergens tegengekomen dat ze de juridische middelen niet hadden. Wel dat ze op basis van een risico-inschatting andere prioriteiten hadden.
Mocht de wetgeving daadwerkelijk ergens een serieuze belemmering geweest zijn, dan zie ik die informatie met interesse tegemoet.
Moslims preventief afschieten vind je niet sneu? Heb je ook een target in gedachte hoeveel per jaar afgeschoten moeten worden?quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Weer een karikatuur
Wat een sneu discussiegedrag weer.
Nu dus.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zo gauw je mij een ideologie ziet uitdragen die vijandig ten opzichte van onze samenleving staat, heb je een punt.
Eens.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sorry, maar het is gewoon zo zwart wit. Of je gaat moslimradicalen harder aanpakken en stopt met de naïeve benadering van terrorisme, of je houdt alles bij het oude. Hardere aanpak betekent dat je selectief / gericht concessies doet op het gebied van mensenrechten. Alles bij het oude houden, betekent dat je tekent voor nog veel meer terreuraanslagen. Die zijn namelijk een direct gevolg van het niets-doen.
Dat ziet iedereen je hier en nu doen, kerel. Zonder schaamte en zonder besef van de implicaties ervan. Alsof je er trots op bent, "alleen ik heb het licht gezien, de rest vergoeilijkt terrorisme, hurrdurrrr!!"quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zo gauw je mij een ideologie ziet uitdragen die vijandig ten opzichte van onze samenleving staat, heb je een punt. Tot die tijd valt het gewoon onder het bepleiten van preventieve maatregelen tegen terrorisme en moslim-radicalisering.
Dat is niet het geval. Zeven jaar was May verantwoordelijk voor binnenlandse veiligheid en daar bezuinigingen doorgevoerd tot groot afgrijsen van de veiligheidsdiensten. Ze heeft er een potje van gemaakt. Als er één leider nu bloed aan haar handen heeft...quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als de premier van Engeland expliciet bepleit wat ze nu bepleit, dan lijkt me dat toch een vrij goede indicatie van het feit dat de wetgeving nu de aanpak van terrorisme in de weg staat. Haar tweet wijst duidelijk in die richting.
Frankrijk en het VK zijn landen die internationaal meer in het oog springen dan het nietige Nederland. Verder speelt demografie een rol. Frankrijk kent een hoger percentage moslims dan Nederland. In Frankrijk heb je complete buitenwijken van steden waar de islam al bijna de baas is. In Nederland blijft het beperkt tot milde voortekenen daarvan, zoals de situaties in de Schilderwijk. Maar ook in Nederland zijn moslim-radicalen actief bezig om meer verdeeldheid in de samenleving te creëren. Het gebeurt onder onze neus; we staan erbij en kijken ernaar.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als we niets doen, waarom zijn er dan zo weinig slachtoffers van islamitische aanslagen in NL?
Eerlijk gezegd vind ik het interessanter om eens goed na te gaan waar dat door komt, terwijl er in landen als Frankrijk en GB om de haverklap aanslagen zijn, en dat terwijl ze daar al maatregelen nemen die de vrijheid aantasten. Die hebben kennelijk minder effect dan jij denkt.
Wat was het ook alweer, 20.000 mensen minder bij de politie?quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:30 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat is niet het geval. Zeven jaar was May verantwoordelijk voor binnenlandse veiligheid en daar bezuinigingen doorgevoerd tot groot afgrijsen van de veiligheidsdiensten. Ze heeft er een potje van gemaakt. Als er één leider nu bloed aan haar handen heeft...
Karikatuur #3quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom zouden we jou niet preventief opsluiten? Je roept immers dingen die een groot gevaar zijn voor vrijheid en mensenrechten.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:32 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat was het ook alweer, 20.000 mensen minder bij de politie?
Wij, met elkaar. Dat kunnen we langs democratische weg doen. We kunnen bijvoorbeeld vaststellen dat moslimextremisten concreet het doel hebben om onze samenleving te vernietigen en hier de Sharia te vestigen. Veel concreter ga je het echt niet krijgen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat een "Vijand van de samenleving" is?
Mensenrechten even opzij zetten als het je uitkomt is natuurlijk wel sneller en goedkoper dan proberen de politiemacht weer op sterkte te brengen.quote:
20.000.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:32 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat was het ook alweer, 20.000 mensen minder bij de politie?
Prima voorstellen, maar welke daarvan is realiteit? Hint: het antwoord is minder dan 1.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Ook dat, maar er zijn nog veel meer dingen die je kunt doen zonder je burgers mensenrechten te ontzeggen. Je zou seculiere dictators in moslimlanden kunnen laten zitten, je zou het probleem kunnen verkleinen door immigratie uit moslimlanden te beperken of in ieder geval beter controleren, je zou buitenlandse financiering van moskeeen kunnen verbieden en Saudische geldstromen kunnen blokkeren. Maar daar is dan weer helemaal geen haast mee.
Ook weer zo'n drogreden van de bovenste plank: verkeersdoden (ongelukken, dus) vergelijken met mensen doelbewust uitmoorden. Te idioot om verder serieus op in te gaan...quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je jouw aanpak toepast op het verkeersbeleid (waar veel meer doden vallen dan door terrorisme), zit in no-time half nederland zonder rijbewijs, en is de helft daarvan preventief geëxecuteerd.
Nee, met je preventief ruimen quatsch pleitte je juist voor exact het tegenovergestelde.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Karikatuur #3Ik wens de levens van onschuldige mensen te beschermen; erg gevaarlijk inderdaad.
Dat is allesbehalve concreet.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wij, met elkaar. Dat kunnen we langs democratische weg doen. We kunnen bijvoorbeeld vaststellen dat moslimextremisten concreet het doel hebben om onze samenleving te vernietigen en hier de Sharia te vestigen. Veel concreter ga je het echt niet krijgen.
Daar hebben we dit "argument" weer. Inmiddels ook al wel 10 keer gelezenquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:11 schreef Hexagon het volgende:
Met mensen als Elfletterig heb je geen moslimradicalen meer nodig om een terreurstaat te stichten. Daar zit natuurlijk wel een logica achter.
Nee, gewoon nee.quote:Op woensdag 7 juni 2017 17:54 schreef Elfletterig het volgende:
May heeft gewoon 100 procent gelijk. We zijn in oorlog met de radicale islam en er moet als zodanig worden opgetreden tegen radicale moslims. Er is één iets dat nog belangrijker is dan mensenrechten, namelijk veiligheid. Je hebt niks aan je mensenrechten als je niet veilig bent.
Bovendien is de term "mensenrechten" onderwerp van subjectieve verontwaardiging. De social justice warriors die nu voorop lopen in de strijd tegen zwaar overdreven en opgeklopte "ernstige mensenrechtenschendingen" kijken net zo gemakkelijk de andere kant op als het even niet in hun plaatje past.
Mensenrechten zijn nergens ter wereld beter geborgd dan in (West) Europa. Dat is mooi, maar misbruik moet keihard worden aangepakt.
Ja. Er komen per jaar 19.000 mensen om door roken en 0,6 door terrorisme in Nederland. Da's pas onveilig.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensenrechten worden dan ook niet afgeschaft. Het is slechts zo dat vijanden van onze samenleving zich minder achter onze mensenrechten kunnen verschuilen dan nu het geval is.
Weet je wat niet veilig is? Dat er inmiddels zo'n beetje elke twee weken een grote terreuraanslag in een West-Europese stad plaatsvindt, met onschuldige burgerdoden die in bijna alle gevallen te vermijden waren geweest.
Ik heb al drie keer gevraagd hoe hij die preventieve executies voor zich ziet, maar hij kan er geen helder antwoord op geven. Wees blij dat zulke warhoofden niet verder komen dan dit soort hersenscheten. Maar ja, totdat er wel een figuur zulke walgelijke ideeën in de praktijk kan brengen, dan volgen die warhoofden slaafs zo'n Himmler-achtig figuur en helpen graag mee met het omleggen van onschuldigen.quote:
Als jouw voorstel werkelijkheid wordt is dat inderdaad per saldo een groter probleem. Omdat je dan namelijk een veel groter deel van de samenleving treft en niet 0,0004%.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:39 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Daar hebben we dit "argument" weer. Inmiddels ook al wel 10 keer gelezen
Uiteraard ben ik een groter probleem voor de samenleving dan de moslimradicalen die overgaan tot terroristische daden....
Als je pro-mileu bent, links en groen bent, dan kan je eigenlijk echt niet tegen massa executies zijn.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik geloof dat dan ook meteen de vergrijzing, de overbevolking en het klimaatprobleem zijn opgelost.
Zal wel rustig worden in de wereld.
Zodra er een acute dreiging gevonden is door de inlichtingendiensten gaat er een terrorismevariant uit van een Amber alert. Laten we het een Aischa alert noemen. "Afknallen? SMS 'JA' of 'NEE' naar 0900-666.quote:
Nou nee, was dat maar zo. Je werkt er actief aan mee.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:32 schreef Elfletterig het volgende:
Het gebeurt onder onze neus; we staan erbij en kijken ernaar.
Als je zaken uitsluitend in de meest extreme vorm kunt zien klopt dat ja.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:41 schreef Murdera het volgende:
[..]
Als je pro-mileu bent, links en groen bent, dan kan je eigenlijk echt niet tegen massa executies zijn.
Leuk, maar het is niet wat ik heb gezegd of bepleit. Ik heb uitgelegd welke keuzes ik maak en welke prioriteiten ik stel. Daaruit blijkt een duidelijk verschil met het "weldenkende", "moreel superieure" deel van de FOK!'ers. Die tekenen - al zijn ze te laf om dat gewoon toe te geven - allemaal bij het kruisje voor nog meer terreuraanslagen en onnodige burgerdoden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:12 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vermoed dat er achter deze opvatting niet gek veel meer schuilt dan een hoop primitieve emotie.
"GEWOON ALLEMAAL KAPOTSCHIETEN!!! ALLEMAAL!!!"
Maar het was bijzonder om even te zien.
Elfletterig in het kalifaat: "als Abū Bakr al-Baghdadi bepleit om die Amerikanen van het leven beroven dat is dat toch een vrij goede indicatie van het feit dat de aanpak zoals we die nu hanteren faalt en we dus meer mensen moeten doden".quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als de premier van Engeland expliciet bepleit wat ze nu bepleit, dan lijkt me dat toch een vrij goede indicatie van het feit dat de wetgeving nu de aanpak van terrorisme in de weg staat. Haar tweet wijst duidelijk in die richting.
goed, gedwongen massa-vasectomies zijn wat aangenamer misschien.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als je zaken uitsluitend in de meest extreme vorm kunt zien klopt dat ja.
Jawel; want met jouw aanpak (repressie, onschuldige burgers doden) help je de samenleving heel hard op weg om één grote voedingsbodem voor extremisme te worden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leuk, maar het is niet wat ik heb gezegd of bepleit. Ik heb uitgelegd welke keuzes ik maak en welke prioriteiten ik stel. Daaruit blijkt een duidelijk verschil met het "weldenkende", "moreel superieure" deel van de FOK!'ers. Die tekenen - al zijn ze te laf om dat gewoon toe te geven - allemaal bij het kruisje voor nog meer terreuraanslagen en onnodige burgerdoden.
Ik teken NIET bij dat kruisje en wens de strijd tegen islamitisch terrorisme aanzienlijk op te voeren. Ben je radicale moslim en word je ten onrechte aangezien voor terrorist? Sorry, risico van het vak. Wij moeten onze samenleving ontdoen van de radicale islam en wij moeten onze burgers maximaal beschermen tegen terroristische aanslagen. Dat is de keuze die ik maak.
En wat als achteraf nou blijkt dat iemand ten onrechte aangezien werd als een radicale moslim en toch geëxecuteerd is. Wat dan?quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leuk, maar het is niet wat ik heb gezegd of bepleit. Ik heb uitgelegd welke keuzes ik maak en welke prioriteiten ik stel. Daaruit blijkt een duidelijk verschil met het "weldenkende", "moreel superieure" deel van de FOK!'ers. Die tekenen - al zijn ze te laf om dat gewoon toe te geven - allemaal bij het kruisje voor nog meer terreuraanslagen en onnodige burgerdoden.
Ik teken NIET bij dat kruisje en wens de strijd tegen islamitisch terrorisme aanzienlijk op te voeren. Ben je radicale moslim en word je ten onrechte aangezien voor terrorist? Sorry, risico van het vak. Wij moeten onze samenleving ontdoen van de radicale islam en wij moeten onze burgers maximaal beschermen tegen terroristische aanslagen. Dat is de keuze die ik maak.
Ik word onpasselijk van deze zieke vergelijking.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je executeert willekeurig 10 moslims en dan zeg je dat er waarschijnlijk wel een potentiele terrorist bij zat en je dus 10 mensenlevens gered hebt.
"Prefereert u eigenlijk de sharia of vindt u het hier wel prima?" [x] Het liefst sharia.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:42 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zodra er een acute dreiging gevonden is door de inlichtingendiensten gaat er een terrorismevariant uit van een Amber alert. Laten we het een Aischa alert noemen. "Afknallen? SMS 'JA' of 'NEE' naar 0900-666.
Democratischer kan bijna niet.
Jawel.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leuk, maar het is niet wat ik heb gezegd
Als je stelselmatig weigert om de strijd tegen het terrorisme en de radicale islam op te voeren, dan teken je gewoon bij het kruisje voor nog veel meer onschuldige burgerdoden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Reken maar dat jij, ik en vele anderen hier er in ieder geval voor in aanmerking komen. Elf ziet ons namelijk letterlijk als collaborateurs. Omdat we preventief afschieten debiel vinden.
Luister eens even hier, radicaal extremistje dat je bent. NIEMAND tekent voor meer doden door terrorisme. Grappig dat je je eigen blinde stupiditeit tentoonstelt, en dat mag allemaal, maar kap nou eens even met dat debiele projecteren en die kinderachtige hyperbolen waar je anderen steeds van beschuldigd.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leuk, maar het is niet wat ik heb gezegd of bepleit. Ik heb uitgelegd welke keuzes ik maak en welke prioriteiten ik stel. Daaruit blijkt een duidelijk verschil met het "weldenkende", "moreel superieure" deel van de FOK!'ers. Die tekenen - al zijn ze te laf om dat gewoon toe te geven - allemaal bij het kruisje voor nog meer terreuraanslagen en onnodige burgerdoden.
Ik teken NIET bij dat kruisje en wens de strijd tegen islamitisch terrorisme aanzienlijk op te voeren. Ben je radicale moslim en word je ten onrechte aangezien voor terrorist? Sorry, risico van het vak. Wij moeten onze samenleving ontdoen van de radicale islam en wij moeten onze burgers maximaal beschermen tegen terroristische aanslagen. Dat is de keuze die ik maak.
Ik dacht "ik gooi er even een valse tegenstelling in, net zoals je zelf doet."quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ook weer zo'n drogreden van de bovenste plank: verkeersdoden (ongelukken, dus) vergelijken met mensen doelbewust uitmoorden. Te idioot om verder serieus op in te gaan...
Die walgelijke trut van een May is verantwoordelijk voor die huidige shit hoor. Zij was zeven jaar verantwoordelijk voor de veiligheidsdiensten die naar het nu blijkt gefaald hebben.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je stelselmatig weigert om de strijd tegen het terrorisme en de radicale islam op te voeren, dan teken je gewoon bij het kruisje voor nog veel meer onschuldige burgerdoden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |