May: mensenrechten opgeven in strijd terrorisme

AIVD-topic

Preventief executeren, wow.

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 18:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik doe niks teniet. Ik wens de radicale islam met alle mogelijke middelen te bestrijden. Aangezien we in oorlog zijn met de radicale islam lijkt me dat bijzonder verstandig.

Met vier, vijf man sterk lopen ze op mij in te hakken. De juridische lafbekken, D66-polici en ander moreel verheven POL-volk. Maar allemaal tekenen ze voor méér onschuldige burgerdoden, omdat radicaal islamitisch terrorisme niet effectief wordt bestreden.

Oh oh oh, wat is het erg dat de mensenrechten van terroristen / radicale moslims worden ingeperkt. En al die onnodige onschuldige burgerdoden die inmiddels al gevallen zijn, ach... dat is maar bijzaak.

Wat heb je aan mensenrechten als je in stukken gereten onder een vrachtwagen ligt?

Jij hebt duidelijk nooit in een land zonder mensenrechten geleefd.

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 18:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik doe niks teniet.

Jawel, je begrijpt het gewoon duidelijk niet.

Mensenrechten alleen voor mensen die we aardig vinden. Klinkt als een goed idee.

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Onzin. Als er daadwerkelijk een verdenking is zitten mensenrechten helemaal niet in de weg. Het gaat juist om de rechten van mensen tegen wie onvoldoende aanwijzingen zijn voor een verdenking. Wie gaat jou dan beschermen tegen de overheid die zegt te menen dat jij iets kwaads in de zin hebt?

Uiteindelijk zoek je altijd een balans tussen het algemeen belang en het belang van een verdachte. Een verdachte waartegen voldoende bewijs is, kun je immers opsluiten, ook als hij nog niet veroordeeld is. En 'voldoende' is dan altijd een tamelijk subjectief criterium, pas als iemand veroordeeld is staat (vrijwel) onomstotelijk vast dat hij schuldig is. Het is maar net wat je met z'n allen als 'voldoende' afspreekt. Ook hoe lang iemand zonder veroordeling mag worden vastgezet is een subjectief criterium.

Het moge duidelijk zijn dat een Guantanamo Bay zowel op het gebied van 'voldoende bewijs' als 'duur van vastzetten zonder veroordeling' compleet doorgeschoten is waarbij de mensenrechten van het individu zonder twijfel geschonden worden. Daar staat echter tegenover dat een maatschappij waar je niemand zonder veroordeling in zijn vrijheid mag beperken, ook doorgeschoten is. Uiteindelijk is het een balans die je zoekt. En met een balans kun je schuiven.

quote:

Maar dat gaat niet gebeuren. Onze overheden zijn terrorisme niet echt aan het bestrijden, ze proberen wat concrete aanslagen te voorkomen en pakken daarbij enthousiast onze rechten af. Maar daadwerkelijk het terrorisme bestrijden?

Ondanks mijn principiële bovenstaande standpunt ben ik het hier volledig mee eens. Bij bijna alle Jihadistische aanslagen die de afgelopen jaren in Europa hebben plaatsgevonden, waren de verdachten bij de opsporingsdiensten bekend. Toch is er niets gebeurt. Niet omdat er vanwege mensenrechten niet ingegrepen kon worden of omdat een huiszoeking niet mogelijk was, maar omdat er andere prioriteiten waren en simpelweg onvoldoende aandacht naar deze personen uitging.

Voor zover mij bekend, hebben zowel de wetgeving als de mensenrechten hierin geen enkele rol gespeeld. Het beperken van rechten had hier dus geen enkel verschil gemaakt (behalve dat we dan allemaal minder rechten gehad zouden hebben).

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 18:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Executeren voordat hij toeslaat. Maar het is veelzeggend dat je niet onmiddellijk, zonder aarzeling voor optie 1 kiest.

Volgens mij zou jij je veel meer op je plaats voelen in het kalifaat dan in een rechtsstaat.

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 18:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik doe niks teniet. Ik wens de radicale islam met alle mogelijke middelen te bestrijden. Aangezien we in oorlog zijn met de radicale islam lijkt me dat bijzonder verstandig.

Met vier, vijf man sterk lopen ze op mij in te hakken. De juridische lafbekken, D66-polici en ander moreel verheven POL-volk. Maar allemaal tekenen ze voor méér onschuldige burgerdoden, omdat radicaal islamitisch terrorisme niet effectief wordt bestreden.

Oh oh oh, wat is het erg dat de mensenrechten van terroristen / radicale moslims worden ingeperkt. En al die onnodige onschuldige burgerdoden die inmiddels al gevallen zijn, ach... dat is maar bijzaak.

Wat heb je aan mensenrechten als je in stukken gereten onder een vrachtwagen ligt?

Mooi vals dilemma wel.

Al die andere ranzig rechtse lieden zitten nu achter hun oren te krabbelen of ze bijval moeten verlenen aan Elfletterig of niet . Denk dat het voor velen van hen ook veelste ver gaat, dat preventief ruimen.

preventief ruimen gaat wel een tikje ver ja

Elf, sinds wanneer ben jij Wiley E Coyote geworden?

A fanatic is someone who doubles his efforts the moment he loses his goal, best wel van toepassing op je...

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 18:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]



Ooit zal het besef bij jullie indalen dat jullie eigen gedachtegoed consequenties heeft die veel ernstiger zijn. In Europa moeten we onszelf krachtig beschermen tegen de radicale islam. Zo niet, dan vallen er nog honderden, misschien zelfs duizenden onschuldige burgerdoden.

Dat laatste is waar jullie voor tekenen. Ik niet. Plak mij maar weer een labeltje op, het zal me jeuken.

We voeren maar vast een terreurregime in. Dan hoeven de radicale moslims dat niet meer te doen?

Oftewel: Om de terroristen te bestrijden moeten we zelf ook terroristen worden.

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 18:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat een onzin

Nee, een feit.

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 18:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee. Door mensenrechten selectief in te perken. Wat dat betreft kun je spreken van een koekje van eigen deeg. Het kan niet zo zijn dat terroristen ongestoord aanslagen kunnen plegen omdat wij elke discussie over de aanpak van moslimradicalisering en terrorisme uit de weg gaan.

Politici tonen leiderschap, zien in dat de huidige aanpak al decennia faalt én nog belangrijker: staan voor hun kerntaak: de veiligheid van de bevolking. Die veiligheid is in het geding als terroristen ongestoord hun gang kunnen gaan.

Mensenrechten selectief inperken is hetzelfde als gewoon mensenrechten inperken.

Je wilt eigenlijk gewoon een soort Iran hier, met als enige verschil dat er wel vrouwen in korte rokjes over straat kunnen.

Met extreem repressief optreden en racial profiling versterk je de voedingsbodem voor terrorisme alleen maar. Daarmee kom je in een vicieuze cirkel terecht en eindig je in een door terrorisme geplaagde autoritaire politiestaat. Je gaat een hygieneprobleem als muizen in een restaurant ook niet aanpakken door vijftien katten in je keuken los te laten. Dat is toch geen rocket science.