NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:De Amsterdamse politietop overweegt een hoofddoekje toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Zo hoopt de eenheidsleiding meer allochtone agenten te werven.
Nu mogen dienders in Nederland geen geloofsuitingen – zoals een hoofddoekje, keppeltje of kruisje – dragen. De Amsterdamse eenheidsleiding denkt erover na om dat verbod in de hoofdstad van tafel te vegen.
,,We hebben het erover”, bevestigt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in een interview bij de AD Misdaadmeter, die morgen verschijnt. ,,Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben.
Aalbersberg wil dat de helft van de nieuwe agenten in Amsterdam van allochtone afkomst is. Op dit moment heeft 52 procent van de Amsterdammers een niet-Nederlandse achtergrond, bij het korps is dat 18 procent. ,,Amsterdam verandert qua samenstelling”, zegt Aalbersberg. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn. Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.”
'Normaal in Angelsaksische landen'
In andere landen is het volstrekt normaal dat agenten een hoofddoekje dragen, zegt de politiechef. ,,Er is een groot verschil tussen de Angelsaksische landen en de andere Europese landen. In landen als Amerika, Canada, Engeland, Australië, Ierland en Singapore kennen ze al verschillende vormen. Maar als je kijkt naar Frankrijk, Duitsland, Nederland en Scandinavische landen nog niet.”
In 2011 introduceerde het kabinet-Rutte I een gedragscode waarin werd vastgelegd dat ‘het dragen van religieuze symbolen niet strookt met de neutraliteit van de politie’. VVD en CDA, die destijds een kabinet vormden met gedoogsteun van de PVV, hadden in het regeerakkoord al vastgelegd dat een hoofddoek bij de politie verboden zou worden.
Adviseur Fatima Elatik
Politiechef Aalbersberg laat zich adviseren door voormalig PvdA-politica Fatima Elatik, die zelf ook een hoofddoekje draagt. Sinds anderhalf jaar wordt zij door de Amsterdamse politietop ingehuurd als directeur diversiteit.
,,Ze kan haarfijn uitleggen waar de echte spanning zit’’, zegt Aalbersberg. ,,Bij het selecteren van personeel denken we vaak te veel langs standaardpatronen. We vissen te veel in onze eigen vijver. Fatima houdt mij scherp.”
Politiebond: 'Benadruk verschil toch niet zo'
Politiebond ANPV reageert kritisch. ,,Met dit voorstel slaat de Amsterdamse politietop door”, zegt voorzitter Geert Priem. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo. Allochtone agenten die ik spreek hebben er namelijk last van. Zij willen niet voorgetrokken worden op basis van hun achtergrond.
"
Voormalig PvdA-politica Fatima Elatik (43) is de drijvende kracht achter het idee van de Amsterdamse politie om hoofddoekjes weer toe te staan bij agenten. De eenheidsleiding huurt haar, voor 12.000 euro per maand, in als directeur diversiteit. Elatik is niet onomstreden.
Hier verder.
Willen wij agenten die reclame maken voor een dergelijke ideologie?
Kunnen agenten met een hoofddoek wel goed horen?
Mogen wij onze parkeerbonnen verscheuren wanneer deze uitgeschreven worden door een uitdrager van een dergelijke ideologie?
Kan een agent met hoofddoek wel objectief oordelen over een conflict tussen een moslimbroeder en een ongelovige?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is pas cherry-picking. Alles aan het VK is kut behalve die hoofddoek bij de politie.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:04 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Eens, VK is verdorven, ik haal het alleen maar aan om aan te geven dat er geen indicatie is om te denken dat religieuze hoofdbedekking onafhankelijk politiewerkzaamheden in de weg staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik stel voor dat alle drugsgebruikers zich concentreren in bepaalde wijken en alleen drugsgebruikende agenten accepteren. En iedereen met tatoo's in z'n gezicht idem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het doet voorkomen dat moslims geen respect hebben voor de politie tenzij die politie zich aanpast aan hun waandenkbeelden,
Dit is een merkwaardige invalshoek. Dit is niet waar het omgaat. Dan zou het wel gebracht worden dat ze hijab willen toestaan om zo makkelijker toegang te krijgen tot recalcitrante moslimjongeren.quote:
Ik stel voor dat alle drugsgebruikers zich concentreren in bepaalde wijken en alleen drugsgebruikende agenten accepteren. En iedereen met tatoo's in z'n gezicht idem.
Dat is echter niet het doel. Diversiteit binnen het korps is het doel.
Een diender spreekt geen recht. En een hijab dragen agente kan gewoon handhaven op basis van de Nederlandse wet, en niet op basis van sharia.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:04 schreef thekolere het volgende:
[..]
Puur de symboliek. Zoals ik al eerder schreef: vrouwe justita heeft een blinddoek om! Daarom!!
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2017 20:22:14 ]
Het is ook goed voor de diversiteit als er junks in het corps zitten, precies hetzelfde,.quote:
Dat is echter niet het doel. Diversiteit binnen het korps is het doel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Trouwens in " mijn tijd " werd je niet in de regio geplaatst waar je vandaan kwam. Zelf kwam ik uit een dorpje in Drenthe en werd geplaatst in Utrecht. Dit om belangenverstrengeling te voorkomen en om een neutrale visie op de bewoners van jouw district te hebben
Een moslim kan een goed functionerend onderdeel van de samenleving zijn, een junk per definitie niet. Dus nee, wederom een slecht vergelijk, sorry.quote:
[..]
Het is ook goed voor de diversiteit als er junks in het corps zitten, precies hetzelfde,.
Er zijn zat junks die prima functioneren.quote:
[..]
Een moslim kan een goed functionerend onderdeel van de samenleving zijn, een junk per definitie niet. Dus nee, wederom een slecht vergelijk, sorry.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb niet alles hiervoor gelezen, dus excuseer me als dit allemaal al een of meerdere keren is besproken.
Er wordt veel vanuit het functioneren geredeneerd. Zo'n hoofddoek, belet dat een agente om haar werk uit te voeren?
Het zou, zoals die man in het stuk uit Nieuwsuur zegt, ervoor kunnen zorgen dat agenten (met een hoofddoek) makkelijker contact krijgen met mensen met een moslimachtergrond.
Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Het is echter zo dat in de praktijk agenten met heel veel verschillende mensen te maken krijgen. Met verschillende geloven, opvattingen, afkomst, etc.
Mensen die wellicht een probleem kunnen maken van het feit dat iemand een ander geloof heeft en daardoor niet of minder bereid zijn om mee te werken, om wat voor reden dan ook...
Oh, en voordat mensen dit van plan waren, ga alsjeblieft niet inhoudelijk in op de mogelijke redenen. Dit is gewoonweg iets wat gebeurt.
Dit is juist de reden dat de politie neutraal moet zijn.
Als dit overigens echt een principe kwestie zou zijn, dan zou er gepleit worden om alle vormen van geloofsuiting toe te staan bij de politie.
Dat zorgt namelijk voor meer diversiteit dan alleen een hoofddoekje toestaan.
Kan iemand me trouwens uitleggen waarom een hoofddoek weigeren betekent dat moslima's geweigerd worden? Die man uit Nieuwsuur bleef dat maar zeggen (tenminste, zijn woorden kwamen daar op neer).
Er werken toch heel veel mensen met een geloof bij de politie, die hun geloofsovertuiging ook niet mogen laten zien?
Of vergis ik me en werken er alleen maar atheïsten bij de politie?
Nooit geweten eigenlijk...
Er wordt veel vanuit het functioneren geredeneerd. Zo'n hoofddoek, belet dat een agente om haar werk uit te voeren?
Het zou, zoals die man in het stuk uit Nieuwsuur zegt, ervoor kunnen zorgen dat agenten (met een hoofddoek) makkelijker contact krijgen met mensen met een moslimachtergrond.
Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Het is echter zo dat in de praktijk agenten met heel veel verschillende mensen te maken krijgen. Met verschillende geloven, opvattingen, afkomst, etc.
Mensen die wellicht een probleem kunnen maken van het feit dat iemand een ander geloof heeft en daardoor niet of minder bereid zijn om mee te werken, om wat voor reden dan ook...
Oh, en voordat mensen dit van plan waren, ga alsjeblieft niet inhoudelijk in op de mogelijke redenen. Dit is gewoonweg iets wat gebeurt.
Dit is juist de reden dat de politie neutraal moet zijn.
Als dit overigens echt een principe kwestie zou zijn, dan zou er gepleit worden om alle vormen van geloofsuiting toe te staan bij de politie.
Dat zorgt namelijk voor meer diversiteit dan alleen een hoofddoekje toestaan.
Kan iemand me trouwens uitleggen waarom een hoofddoek weigeren betekent dat moslima's geweigerd worden? Die man uit Nieuwsuur bleef dat maar zeggen (tenminste, zijn woorden kwamen daar op neer).
Er werken toch heel veel mensen met een geloof bij de politie, die hun geloofsovertuiging ook niet mogen laten zien?
Of vergis ik me en werken er alleen maar atheïsten bij de politie?
Nooit geweten eigenlijk...
Diversiteit is prima, maar wel neutraal. Het moet zo zijn dat je respect krijgt als politieman/vrouwopmdat je dat bent en niet om je etniciteit.quote:
[..]
[..]
Dit is een merkwaardige invalshoek. Dit is niet waar het omgaat. Dan zou het wel gebracht worden dat ze hijab willen toestaan om zo makkelijker toegang te krijgen tot recalcitrante moslimjongeren.
[quote]Dat is echter niet het doel. Diversiteit binnen het korps is het doel.
[..]
Nee is niet neutraal en dat zal gezeik geven.quote:Een diender spreekt geen recht. En een hijab dragen agente kan gewoon handhaven op basis van de Nederlandse wet, en niet op basis van sharia.
[/quote]
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Allochtone politiemensen worden vaak door allochtone burgers gezien als verraders en verkaast. Dat zal niet veranderen als ze een hoofddoek gaan dragen.
Dat hoofddoek-gelul is alleen maar een excuus om de autoriteit van de politie niet te accepteren.
Dat hoofddoek-gelul is alleen maar een excuus om de autoriteit van de politie niet te accepteren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie heeft met de politievakbonden overeenstemming bereikt over de gedragscode lifestyle-neutraliteit. Deze gedragscode geeft een leidraad voor de gewenste uitstraling voor de gehele Nederlandse politie. De minister en de vakbonden zijn het erover eens dat politieambtenaren zich dienen te onthouden van uitingen en versierselen die afbreuk doen aan de gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding.quote:
Er werken toch heel veel mensen met een geloof bij de politie, die hun geloofsovertuiging ook niet mogen laten zien?
Of vergis ik me en werken er alleen maar atheïsten bij de politie?
Nooit geweten eigenlijk...
In de gedragscode is afgesproken af te zien van zichtbare uitingen van onder andere levensovertuiging, religie, politieke overtuiging en geaardheid. Verder moet afstand worden genomen van zichtbare accessoires die op enige wijze voor de politieambtenaar letsel kunnen opleveren. De gedragscode heeft verder betrekking op zichtbare tatoeages, zichtbare piercings, uitzonderlijke haardracht of haarkleur en andere zichtbare opzichtige lichaamsversieringen.
Op 11 augustus hebben alle vier de politievakbonden formeel ingestemd met de gedragscode.
Kan ik me niet voorstellen, maar ze overtreden sowieso al de wet, wat ze per defintie ongeschikt maakt.quote:
[..]
Er zijn zat junks die prima functioneren.
Met diversiteit bedoelen ze de samenstelling van de politie. Dat is prima te realiseren zonder dat er voor 1 van de groep een uitzonderingspositie word gecreëerd.
Maar diezelfde groep blijft maar net zolang schreeuwen tot ze hun zin hebben gekregen.
Maar diezelfde groep blijft maar net zolang schreeuwen tot ze hun zin hebben gekregen.
Verschrikkelijk, dat soort figuren.quote:
https://twitter.com/Polit(...)_op_het_matje__.html
De dame in kwestie is zelf geen moslima.
Als ze werkelijk bij de politie in dienst is, zou ze op staande voet moeten worden ontslagen.
Dat is een gebrek aan jouw kant. Jij discrimineert drugsgebruikers. Terwijl gelovigen de hardnekkigste junks zijn.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat laatste stukje was eigenlijk een beetje sarcastisch bedoeldquote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:29 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie heeft met de politievakbonden overeenstemming bereikt over de gedragscode lifestyle-neutraliteit. Deze gedragscode geeft een leidraad voor de gewenste uitstraling voor de gehele Nederlandse politie. De minister en de vakbonden zijn het erover eens dat politieambtenaren zich dienen te onthouden van uitingen en versierselen die afbreuk doen aan de gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding.
In de gedragscode is afgesproken af te zien van zichtbare uitingen van onder andere levensovertuiging, religie, politieke overtuiging en geaardheid. Verder moet afstand worden genomen van zichtbare accessoires die op enige wijze voor de politieambtenaar letsel kunnen opleveren. De gedragscode heeft verder betrekking op zichtbare tatoeages, zichtbare piercings, uitzonderlijke haardracht of haarkleur en andere zichtbare opzichtige lichaamsversieringen.
Op 11 augustus hebben alle vier de politievakbonden formeel ingestemd met de gedragscode.
Ik weet dat de code er is, maar wilde hiermee laten zien dat er kennelijk een uitzondering moet worden gemaakt voor moslims of zo...Deze code geldt voor iedereen.
Drugsgebruik is (in de meeste geval) een verstoot tegen de wet. Islam belijden is dat gelukkig niet.quote:
[..]
Dat is een gebrek aan jouw kant. Jij discrimineert drugsgebruikers. Terwijl gelovigen de hardnekkigste junks zijn.
Dit zal wel weer een eindeloze discussie worden, totdat na voortdurend gezeur en gezeik de eerste politiekorpsen de hoofddoek gaan toestaan.
٩๏̯͡๏)۶
Oh okee.quote:
[..]
Dat laatste stukje was eigenlijk een beetje sarcastisch bedoeld
Deze code geldt voor iedereen.
Wel in een functie zoals deze agente. Het is uitdagen.quote:
[..]
Drugsgebruik is (in de meeste geval) een verstoot tegen de wet. Islam belijden is dat gelukkig niet.
Maar het is wel tegen de wet om als politiepersoon een hoofddoek te dragen. Of wil jij die wet veranderen?quote:
[..]
Drugsgebruik is (in de meeste geval) een verstoot tegen de wet. Islam belijden is dat gelukkig niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat is het niet. Ik vind het erg jammer dat (blijkbaar nog veel ook ) mensen dat hier dat als zodanig zien.quote:
[..]
Wel in een functie zoals deze agente. Het is uitdagen.
Nog wel, maar daar zijn we nu toch mee bezig?quote:
[..]
Maar het is wel tegen de wet om als politiepersoon een hoofddoek te dragen.
Het mag (nog) niet dus waarom zij denkt nu voor de muziek uit te moeten lopen terwijl ze niet eens moslima is begrijp ik niet.quote:
[..]
Nee dat is het niet. Ik vind het erg jammer dat (blijkbaar nog veel ook ) mensen dat hier dat als zodanig zien.
De vraag waarom het weigeren van een hoofddoek gelijk staat aan het weigeren van een moslima is wel een legitieme vraag trouwens. De rest van de paragraaf ondersteunt de vraag.quote:
Aandacht genereren voor het probleem? Het bespreekbaar maken?quote:
[..]
Het mag (nog) niet dus waarom zij denkt nu voor de muziek uit te moeten lopen terwijl ze niet eens moslima is begrijp ik niet.
Nee,vroeger( meer dan 40 jaar geleden) bestond de politie vooral uit gelovigen. Gerefomeerden, katholieken, protestanten. Men ging ervanuit dat iemand die volgens Het Boek leefde zeer geschikt was om diender te zijn. Hij was zuiver! Een protestante agent kon wel eens heel vervelend doen tegen een katholieke verdachte. Meneer pastoor had wat meer privileges bij een katholieke agent. Wanneer je van dezelfde kerk was kon je een potje breken. Het heeft tientallen jaren geduurd om dit te verminderen en te eindigen.quote:
Ik heb niet alles hiervoor gelezen, dus excuseer me als dit allemaal al een of meerdere keren is besproken.
Er wordt veel vanuit het functioneren geredeneerd. Zo'n hoofddoek, belet dat een agente om haar werk uit te voeren?
Het zou, zoals die man in het stuk uit Nieuwsuur zegt, ervoor kunnen zorgen dat agenten (met een hoofddoek) makkelijker contact krijgen met mensen met een moslimachtergrond.
Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Het is echter zo dat in de praktijk agenten met heel veel verschillende mensen te maken krijgen. Met verschillende geloven, opvattingen, afkomst, etc.
Mensen die wellicht een probleem kunnen maken van het feit dat iemand een ander geloof heeft en daardoor niet of minder bereid zijn om mee te werken, om wat voor reden dan ook...
Oh, en voordat mensen dit van plan waren, ga alsjeblieft niet inhoudelijk in op de mogelijke redenen. Dit is gewoonweg iets wat gebeurt.
Dit is juist de reden dat de politie neutraal moet zijn.
Als dit overigens echt een principe kwestie zou zijn, dan zou er gepleit worden om alle vormen van geloofsuiting toe te staan bij de politie.
Dat zorgt namelijk voor meer diversiteit dan alleen een hoofddoekje toestaan.
Kan iemand me trouwens uitleggen waarom een hoofddoek weigeren betekent dat moslima's geweigerd worden? Die man uit Nieuwsuur bleef dat maar zeggen (tenminste, zijn woorden kwamen daar op neer).
Er werken toch heel veel mensen met een geloof bij de politie, die hun geloofsovertuiging ook niet mogen laten zien?
Of vergis ik me en werken er alleen maar atheïsten bij de politie?
Nooit geweten eigenlijk...
En wanneer jouw leidinggevende van dezelfde kerk was ging een promotie ook wat makkelijker.
Het wordt al besproken.quote:
[..]
Aandacht genereren voor het probleem? Het bespreekbaar maken?
Ik hoor je niet over Noord Ierland? Daar hebben ze ook een geloofsdingetje.quote:
[..]
[..]
Dit is een merkwaardige invalshoek. Dit is niet waar het omgaat. Dan zou het wel gebracht worden dat ze hijab willen toestaan om zo makkelijker toegang te krijgen tot recalcitrante moslimjongeren.
Dat is echter niet het doel. Diversiteit binnen het korps is het doel.
[..]
Een diender spreekt geen recht. En een hijab dragen agente kan gewoon handhaven op basis van de Nederlandse wet, en niet op basis van sharia.
Welk punt probeer je te maken?quote:
[..]
Ik hoor je niet over Noord Ierland? Daar hebben ze ook een geloofsdingetje.
Dit is de meest erge en enge type 'vrouw' idd; uit provocatie zich voordoen als moslima.quote:
[..]
Verschrikkelijk, dat soort figuren.
Als ze werkelijk bij de politie in dienst is, zou ze op staande voet moeten worden ontslagen.
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Waarom zou een hoofdoek het diversiteitsprobleem oplossen?quote:
[..]
Nee dat is het niet. Ik vind het erg jammer dat (blijkbaar nog veel ook ) mensen dat hier dat als zodanig zien.
Voor zover er uberhaupt van een probleem gesproken kan worden overigens...
Oh zo, bedoel je. Maar zo is de situatie in Nederland gelukkig niet he.quote:
[..]
Ga als katholieke agent een protestante wijk in.
Dit.quote:
Met diversiteit bedoelen ze de samenstelling van de politie. Dat is prima te realiseren zonder dat er voor 1 van de groep een uitzonderingspositie word gecreëerd.
Maar diezelfde groep blijft maar net zolang schreeuwen tot ze hun zin hebben gekregen.
DIT.
Omdat een nijab dragende moslima dan ook de mogelijkheid krijgt politieagent te worden, wat tot nu toe niet mogelijk was.quote:
[..]
Waarom zou een hoofdoek het diversiteitsprobleem oplossen?
En nog veel erger: moedwillig de regels van je eigen werkgever overtreden, op een moment waarop dat gevoelig ligt. Waarbij je dat laatste ook weet. Kijk, uit onwetendheid iets fout doen of ergens niet van op de hoogte zijn kan iedereen gebeuren. Maar dit is een moedwillige actie en het is zeer schadelijk voor het imago van de politie.quote:
[..]
Dit is de meest erge en enge type 'vrouw' idd; uit provocatie zich voordoen als moslima.
Ontslag zou de enige juiste sanctie zijn.
We zijn hard op weg. Alleen moslim agenten in een moslim enclave. Want onze moslim vrienden accepteren geen gezag van een autochtone agent. Daarom diversiteit.quote:
[..]
Oh zo, bedoel je. Maar zo is de situatie in Nederland gelukkig niet he.
[ Bericht 7% gewijzigd door thekolere op 20-05-2017 20:54:52 ]
En waarom is dat niet mogelijk?quote:
[..]
Omdat een nijab dragende moslima dan ook de mogelijkheid krijgt politieagent te worden, wat tot nu toe niet mogelijk was.
Eens, ja.quote:
[..]
En nog veel erger: moedwillig de regels van je eigen werkgever overtreden, op een moment waarop dat gevoelig ligt. Waarbij je dat laatste ook weet. Kijk, uit onwetendheid iets fout doen of ergens niet van op de hoogte zijn kan iedereen gebeuren. Maar dit is een moedwillige actie en het is zeer schadelijk voor het imago van de politie.
Ontslag zou de enige juiste sanctie zijn.
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Als politieagent ben je politieagent. Religie is een privézaak. Sowieso is dat moslim-zijn van moslims nogal ziekelijk. Ze stellen het boven alles, ze identificeren zichzelf ermee. Ik ben moslim...quote:
[..]
Een moslim kan een goed functionerend onderdeel van de samenleving zijn, een junk per definitie niet. Dus nee, wederom een slecht vergelijk, sorry.
Zo werkt onze samenleving gewoon niet. Hier je ben je burger, met een voor- en achternaam. Geloven is prima, maar hoeft niet voortdurend te worden uitgedragen. Wie bij de politie werkt, is neutraal en draagt geen religie of andere ideeën uit. Wil je dat wél, dan woon je in het verkeerde land.
Zitten die doeken vastgegroeid ofzo? Of is het verboden ze af te doen?quote:
[..]
Omdat de politievoorschriften dat niet toestaan.
Dat bepaal jij niet.quote:
Wil je dat wél, dan woon je in het verkeerde land.
Anno 2017 (in Nederland) denken nog met een doek op je kop te moeten rondlopen zodat mannen niet geil van je worden.
Of eigenlijk met die doek moet rondlopen omdat seksueel gefrustreerde mannen dat ooit hebben bedacht omdat ze in antieke tijden dat konden en wilden eisen en afwingen.
En dan anno 2017 (in Nederland) gaan bedenken, eisen, dat die antieke debiliteit prima kan samengaan met een functie bij de Nederlandse politie.
Hoe ranzig achterlijk ben je dan eigenlijk.
Als mens, als man en als vrouw.
Of eigenlijk met die doek moet rondlopen omdat seksueel gefrustreerde mannen dat ooit hebben bedacht omdat ze in antieke tijden dat konden en wilden eisen en afwingen.
En dan anno 2017 (in Nederland) gaan bedenken, eisen, dat die antieke debiliteit prima kan samengaan met een functie bij de Nederlandse politie.
Hoe ranzig achterlijk ben je dan eigenlijk.
Als mens, als man en als vrouw.
Je hebt het hier over Ahmed Marcouch, die bij nieuwsuur zat?quote:
[..]
De vraag waarom het weigeren van een hoofddoek gelijk staat aan het weigeren van een moslima is wel een legitieme vraag trouwens. De rest van de paragraaf ondersteunt de vraag.
Vanuit zijn eigen moslim achtergrond en visie, de klagerige slachtoffer rol met als doel meer islam af te dwingen.
Bij geuniformeerde beroepen (en de rechtspraak) passen per definitie geen hoofddoeken/ zichtbare uiterlijke religieuze kenmerken.quote:
Wanneer de agenten, netzoals in Engeland onbewapend zijn, mogen ze van mij een hoofddoek.
Kun je daar niet mee leven moet je een ander beroep uitzoeken.
Dank u.quote:
[..]
Bij geuniformeerde beroepen (en de rechtspraak) passen per definitie geen hoofddoeken/ zichtbare uiterlijke religieuze kenmerken.
Kun je daar niet mee leven moet je een ander beroep uitzoeken.
Dus stadswachten met hoofddoek mag wel?quote:
Wanneer de agenten, netzoals in Engeland onbewapend zijn, mogen ze van mij een hoofddoek.
Ik vind eigenlijk dat agenten altijd bewapend moeten zijn . Het lijkt me niet handig om onbewapend achter overvallers aan te gaan.
Die mogelijkheid heeft ze al, ze kan gewoon politieagent worden.. Ze mag dat ding alleen niet dragen tijdens haar werk.. Wat ze in haar vrije tijd draagt moet ze zelf weten..quote:
[..]
Omdat een nijab dragende moslima dan ook de mogelijkheid krijgt politieagent te worden, wat tot nu toe niet mogelijk was.
Het klopt sowieso niet:quote:
[..]
Je hebt het hier over Ahmed Marcouch, die bij nieuwsuur zat?
Vanuit zijn eigen moslim achtergrond en visie, de klagerige slachtoffer rol met als doel meer islam af te dwingen.
Politie wil geen religieuze uitingen zichtbaar hebben bij het personeel. Evenals de kruisjes die je niet om je nek mag hangen.
Dan word er gesteld: zo weiger je dus een moslima en een christen en jood met een keppel.
Religieuze uitingen zijn verboden om een openbare functie te hebben, je moet objectief en neutraal eruitzien.
Je weigert de persoon niet, die moslima of jood weiger je niet. Als het symbooltje eff word weggelegd mag je werken. Dan ben je niet geweigerd.
Dan kan je die 2 zaken niet gelijk stellen met elkaar.
En wat krijg je dan? Een jood en moslima in een politie pak? Dan krijg je toch rare praktijken op straat?
Een voordeel is wel, een ambtenaar beledigen in functie is het dan als je diegene beledigt. Het spekt de kas dan wel zo'n doekje
Preciesquote:
[..]
Bij geuniformeerde beroepen (en de rechtspraak) passen per definitie geen hoofddoeken/ zichtbare uiterlijke religieuze kenmerken.
Kun je daar niet mee leven moet je een ander beroep uitzoeken.
quote:
[..]
Verschrikkelijk, dat soort figuren.
Als ze werkelijk bij de politie in dienst is, zou ze op staande voet moeten worden ontslagen.
Zij niet hoor.
Dat zie je al aan die zelfingenomen kop.
Strijdbaar om te strijden voor en volop trots op haar ranzige achterlijkheid.
Was een rot grapje!quote:
[..]
Bij geuniformeerde beroepen (en de rechtspraak) passen per definitie geen hoofddoeken/ zichtbare uiterlijke religieuze kenmerken.
Kun je daar niet mee leven moet je een ander beroep uitzoeken.
Klopt inderdaad.quote:
[..]
Je hebt het hier over Ahmed Marcouch, die bij nieuwsuur zat?
Vanuit zijn eigen moslim achtergrond en visie, de klagerige slachtoffer rol met als doel meer islam af te dwingen.
Bouchibti probeerde het hem steeds uit te leggen, maar hij begreep het maar niet. Of, nou ja, wilde het niet begrijpen.
Echt walgelijk.. Een persoonlijk politiek statement maken als agent in functie is echt uit den boze..quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zij niet hoor.
Dat zie je al aan die zelfingenomen kop.
Strijdbaar om te strijden voor en volop trots op haar ranzige achterlijkheid.
Als we dan toch bezig zijn, kunnen we de de drugswetten dan ook even veranderen? Daar zijn veel betere argumenten voor.quote:
[..]
Nog wel, maar daar zijn we nu toch mee bezig?
NWS / The World Wide War on Drugs #10 - Dag ter Bestrijding van Drugs
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volledig met je eens.quote:
Anno 2017 (in Nederland) denken nog met een doek op je kop te moeten rondlopen zodat mannen niet geil van je worden.
Of eigenlijk met die doek moet rondlopen omdat seksueel gefrustreerde mannen dat ooit hebben bedacht omdat ze in antieke tijden dat konden en wilden eisen en afwingen.
En dan anno 2017 (in Nederland) gaan bedenken, eisen, dat die antieke debiliteit prima kan samengaan met een functie bij de Nederlandse politie.
Hoe ranzig achterlijk ben je dan eigenlijk.
Als mens, als man en als vrouw.
Met als aanvulling: bizar hoe veel begrip we hier nog voor opbrengen ook....
Eens! Maar het idee kan zo uit de koker komen van de leiding zelf komen. Mevrouw krijgt een douw, rechtszaak( drie raden wie betaald), rechter zegt dat het mag, immers godsdienstvrijheid en voila er mogen hoofddoekjes.quote:
[..]
Echt walgelijk.. Een persoonlijk politiek statement maken als agent in functie is echt uit den boze..
Vind ik ook. Dat kán je gewoon niet maken.quote:
[..]
Echt walgelijk.. Een persoonlijk politiek statement maken als agent in functie is echt uit den boze..
Dat waren echt zo'n slechte argumenten.quote:
[..]
Je hebt het hier over Ahmed Marcouch, die bij nieuwsuur zat?
Vanuit zijn eigen moslim achtergrond en visie, de klagerige slachtoffer rol met als doel meer islam af te dwingen.
Dat begrip begint bij mij flink af te nemen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 21:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volledig met je eens.
Met als aanvulling: bizar hoe veel begrip we hier nog voor opbrengen ook....
Ik ben net terug van een paar dagen Duitsland.
Daar zie je de invloed van de instroom van (Turkse) allochtonen volop momenteel.
In de media zag ik opvallend veel berichten waarin vooral wordt gepleit voor begrip voor de islam en de arme onbegrepen moslims.
Op straat is de hoofddoek daar niet meer weg te denken en de "culturele" inbreng in de vorm van in en in goedkope en slecht ingerichte eetgelegenheden (Döner kebab in het veelvoud) en schimmige waterpijp cafés is steeds meer zichtbaar.
Zelfs in een klein gehucht ook een fijn Diyanet gebouw voor samenkomsten tegengekomen.
En ja , daar sta je dan in zo'n gehucht opeens, oog in spleet met een zwarte wandelende tent bij de zebra.
In Duitsland anno 2017.
Ik persoonlijk begin deze opmars van de islam en de moslims steeds meer te haten.
Hun (op)eisen, hun klagen en klachten, hun dominant etaleren en installeren van hun religie.
En zo ook het begrip wat "we" in het Westen en in dit land blijkbaar moeten opbrengen voor deze invasie van antieke religieuze achterlijkheid en onverdraagzaamheid.
Het is jammer, want ik kan en wil met best veel verschillende mensen door een deur maar de haat voor een deel van de islamitische mens is er nu echt gekomen.
De symboliek achter het kopvodje is dat mannen zichzelf niet in bedwang kunnen houden en dat vrouwen zichzelf daarom moeten bedekken. Een politieagente die dat uitbeeld en blijkbaar een ziekelijk wantrouwen heeft in mannen in het algemeen is per definitie ongeschikt voor die rol.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zij niet hoor.
Dat zie je al aan die zelfingenomen kop.
Strijdbaar om te strijden voor en volop trots op haar ranzige achterlijkheid.
Volgens mij is op europees niveau al besloten dat werkgevers hoofddoeken mogen weigeren.quote:
[..]
Eens! Maar het idee kan zo uit de koker komen van de leiding zelf komen. Mevrouw krijgt een douw, rechtszaak( drie raden wie betaald), rechter zegt dat het mag, immers godsdienstvrijheid en voila er mogen hoofddoekjes.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)op-werk-toe-a1550188
quote:
[..]
De symboliek achter het kopvodje is dat mannen zichzelf niet in bedwang kunnen houden en dat vrouwen zichzelf daarom moeten bedekken. Een politieagente die dat uitbeeld en blijkbaar een ziekelijk wantrouwen heeft in mannen in het algemeen is per definitie ongeschikt voor die rol.
quote:
Anno 2017 (in Nederland) denken nog met een doek op je kop te moeten rondlopen zodat mannen niet geil van je worden.
Of eigenlijk met die doek moet rondlopen omdat seksueel gefrustreerde mannen dat ooit hebben bedacht omdat ze in antieke tijden dat konden en wilden eisen en afwingen.
En dan anno 2017 (in Nederland) gaan bedenken, eisen, dat die antieke debiliteit prima kan samengaan met een functie bij de Nederlandse politie.
Hoe ranzig achterlijk ben je dan eigenlijk.
Als mens, als man en als vrouw.
quote:UPDATE 21.48 uur - Vanuit de politiek klinkt grote verontwaardiging over de Amsterdamse agente die zaterdag met een hoofddoek op de straat is opgegaan. Zowel landelijke als lokale politici keuren het optreden af.
PVV-Kamerlid Lilian Helder heeft geen goed woord voor de actie over: ,,Het is een domme actie van een wijkagente die de gedragscode duidelijk niet kent en helaas ook niet beseft dat het politie-uniform neutraliteit moet uitstralen.”
Raadslid Marianne Poot (VVD): ,,De politie is van en voor iedereen. Juist daarom moet een agent zo’n neutraal mogelijke uitstraling hebben. Hoofddoekjes of andere geloofstekenen passen daar niet bij.”
Het CDA kondigt aan vragen te gaan stellen aan burgemeester Eberhard van der Laan over de kwestie: ,,Bij het raadsdebat afgelopen donderdag werd door het college nog gesteld dat de uitspraken van de politiecommissaris vooral als proefballonnetje moesten worden gezien en dat het voeren van de discussie een goede zaak is. Nu het echter in de praktijk gebracht is, zou de landelijke politietop zich moeten uitspreken over de regel die dergelijke religieuze kledingonderdelen verbied, omdat het de neutraliteit aantast”, stelt Diederik Boomsma, raadslid van het CDA in Amsterdam.
Partijgenoot Chris van Dam (CDA) voegt toe: "Wij blijven bij het standpunt dat een hoofddoekje niet past bij een uniform van een gezagsdrager. Een misplaatste eenmansactie evenmin."
Volgens Boomsma is dat nodig omdat anders ook voor moslimagentes een ongemakkelijke situatie kan ontstaan: ,,Als er onduidelijkheid bestaat over de regels, dan kunnen vrouwelijke agentes die geen hoofddoek dragen vanuit hun sociale omgeving onder druk worden gezet waarom ze dat niet doen. Dat is ongewenst, omdat er dan nog meer aandacht op gevestigd wordt.”
SP-Kamerlid Sadet Karabulut is ook geen voorstander: ,,De politie is er voor iedereen en behoort neutraliteit uit te stralen. Daar passen religieuze uitingen, zoals de hoofddoek niet bij.”
De actie van de wijkagente, die naar eigen zeggen zelf geen moslim is, volgt op de discussie die haar korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg afgelopen week losmaakte door te zeggen dat hij het toestaan van hoofddoekjes bij de politie het overwegen waard vindt. Het kan volgens hem wellicht helpen om meer agenten met een migratieachtergrond te werven.
Ik snap je volledig en deel je ergernis en mening voor 85 - 90 procent. Ik ben nog niet zo ver dat ik mensen per definitie haat omdat ze moslim zijn. Voor mij is gedrag leidend, niet afkomst of religie. Zolang mensen hun religie niet opdringen, vind ik hun religie geen probleem.quote:
[..]
Dat begrip begint bij mij flink af te nemen.
Ik ben net terug van een paar dagen Duitsland.
Daar zie je de invloed van de instroom van (Turkse) allochtonen volop momenteel.
In de media zag ik opvallend veel berichten waarin vooral wordt gepleit voor begrip voor de islam en de arme onbegrepen moslims.
Op straat is de hoofddoek daar niet meer weg te denken en de "culturele" inbreng in de vorm van in en in goedkope en slecht ingerichte eetgelegenheden (Döner kebab in het veelvoud) en schimmige waterpijp cafés is steeds meer zichtbaar.
Zelfs in een klein gehucht ook een fijn Diyanet gebouw voor samenkomsten tegengekomen.
En ja , daar sta je dan in zo'n gehucht opeens, oog in spleet met een zwarte wandelende tent bij de zebra.
In Duitsland anno 2017.
Ik persoonlijk begin deze opmars van de islam en de moslims steeds meer te haten.
Hun (op)eisen, hun klagen en klachten, hun dominant etaleren en installeren van hun religie.
En zo ook het begrip wat "we" in het Westen en in dit land blijkbaar moeten opbrengen voor deze invasie van antieke religieuze achterlijkheid en onverdraagzaamheid.
Het is jammer, want ik kan en wil met best veel verschillende mensen door een deur maar de haat voor een deel van de islamitische mens is er nu echt gekomen.
Maar ik deel zeker je mening dat "we" in het westen zijn doorgeslagen qua begrip en tolerantie voor een religie die omgekeerd alleen maar (op)eist.
En dan zijn er nog mensen die zeggen: maar die Turken werken toch? Nee, alsnog we nog meer van die vage kebabtoko's en verpauperde telefoonzaakjes nodig hebben... daar heeft een kenniseconomie echt geen reet aan.quote:
[..]
Dat begrip begint bij mij flink af te nemen.
Ik ben net terug van een paar dagen Duitsland.
Daar zie je de invloed van de instroom van (Turkse) allochtonen volop momenteel.
In de media zag ik opvallend veel berichten waarin vooral wordt gepleit voor begrip voor de islam en de arme onbegrepen moslims.
Op straat is de hoofddoek daar niet meer weg te denken en de "culturele" inbreng in de vorm van in en in goedkope en slecht ingerichte eetgelegenheden (Döner kebab in het veelvoud) en schimmige waterpijp cafés is steeds meer zichtbaar.
Zelfs in een klein gehucht ook een fijn Diyanet gebouw voor samenkomsten tegengekomen.
En ja , daar sta je dan in zo'n gehucht opeens, oog in spleet met een zwarte wandelende tent bij de zebra.
In Duitsland anno 2017.
Ik persoonlijk begin deze opmars van de islam en de moslims steeds meer te haten.
Hun (op)eisen, hun klagen en klachten, hun dominant etaleren en installeren van hun religie.
En zo ook het begrip wat "we" in het Westen en in dit land blijkbaar moeten opbrengen voor deze invasie van antieke religieuze achterlijkheid en onverdraagzaamheid.
Het is jammer, want ik kan en wil met best veel verschillende mensen door een deur maar de haat voor een deel van de islamitische mens is er nu echt gekomen.
Voor de 2e maal vandaag; Goeie.quote:
[..]
Ik snap je volledig en deel je ergernis en mening voor 85 - 90 procent. Ik ben nog niet zo ver dat ik mensen per definitie haat omdat ze moslim zijn. Voor mij is gedrag leidend, niet afkomst of religie. Zolang mensen hun religie niet opdringen, vind ik hun religie geen probleem.
Maar ik deel zeker je mening dat "we" in het westen zijn doorgeslagen qua begrip en tolerantie voor een religie die omgekeerd alleen maar (op)eist.
Ik zit momenteel in de VS en zelfs in grote steden als New York en Boston moet je moeite doen om een hoofddoek te spotten. Ze zijn er wel, maar wat je ziet is overwegend toerist. In NL-se grote steden struikel je erover. En als ze nou nog een boost zouden geven aan onze kenniseconomie, maar nee, ook in dat opzicht is het huilen met de pet op.quote:
[..]
Ik snap je volledig en deel je ergernis en mening voor 85 - 90 procent. Ik ben nog niet zo ver dat ik mensen per definitie haat omdat ze moslim zijn. Voor mij is gedrag leidend, niet afkomst of religie. Zolang mensen hun religie niet opdringen, vind ik hun religie geen probleem.
Maar ik deel zeker je mening dat "we" in het westen zijn doorgeslagen qua begrip en tolerantie voor een religie die omgekeerd alleen maar (op)eist.
Gezien de policor (/Islam fetish) houding van ons huidige rechtssysteem is dat inderdaad geen ondenkbaar scenario..quote:
[..]
Eens! Maar het idee kan zo uit de koker komen van de leiding zelf komen. Mevrouw krijgt een douw, rechtszaak( drie raden wie betaald), rechter zegt dat het mag, immers godsdienstvrijheid en voila er mogen hoofddoekjes.
Pleiten voor meer diversiteit en dan gaat een extreeem linkse blonde niet-misloma zo'n doek dragen puur om te provoceren. Die snapt het dus niet.
Ze heeft haar ambtseed gebroken..quote:
[..]
Vind ik ook. Dat kán je gewoon niet maken.
quote:
[..]
Dat begrip begint bij mij flink af te nemen.
Ik ben net terug van een paar dagen Duitsland.
Daar zie je de invloed van de instroom van (Turkse) allochtonen volop momenteel.
In de media zag ik opvallend veel berichten waarin vooral wordt gepleit voor begrip voor de islam en de arme onbegrepen moslims.
Op straat is de hoofddoek daar niet meer weg te denken en de "culturele" inbreng in de vorm van in en in goedkope en slecht ingerichte eetgelegenheden (Döner kebab in het veelvoud) en schimmige waterpijp cafés is steeds meer zichtbaar.
Zelfs in een klein gehucht ook een fijn Diyanet gebouw voor samenkomsten tegengekomen.
En ja , daar sta je dan in zo'n gehucht opeens, oog in spleet met een zwarte wandelende tent bij de zebra.
In Duitsland anno 2017.
Ik persoonlijk begin deze opmars van de islam en de moslims steeds meer te haten.
Hun (op)eisen, hun klagen en klachten, hun dominant etaleren en installeren van hun religie.
En zo ook het begrip wat "we" in het Westen en in dit land blijkbaar moeten opbrengen voor deze invasie van antieke religieuze achterlijkheid en onverdraagzaamheid.
Het is jammer, want ik kan en wil met best veel verschillende mensen door een deur maar de haat voor een deel van de islamitische mens is er nu echt gekomen.
Exact
Godsdienstvrijheid mag geen vrijbrief zijn voor ongelijkheid.quote:
[..]
Eens! Maar het idee kan zo uit de koker komen van de leiding zelf komen. Mevrouw krijgt een douw, rechtszaak( drie raden wie betaald), rechter zegt dat het mag, immers godsdienstvrijheid en voila er mogen hoofddoekjes.
Gosdienstvrijheid betekent dat je mag geloven wat je wil.....in je eigen tijd! Maar niet binnen bepaalde beroepen waar je neutraliteit dient uit te stralen. Er mag in dergelijke beroepen nimmer een schijn zijn van partijdigheid.
Als Jood of Homo kan je gewoonweg niet die schijn van onpartijdigheid accepteren als je opgepakt wordt door een (in het beroep) praktizerende moslim(a).
[ Bericht 22% gewijzigd door Montagui op 21-05-2017 00:54:10 ]
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Niks meer aan toe te voegen.quote:
Ik persoonlijk begin deze opmars van de islam en de moslims steeds meer te haten.
Hun (op)eisen, hun klagen en klachten, hun dominant etaleren en installeren van hun religie.
En zo ook het begrip wat "we" in het Westen en in dit land blijkbaar moeten opbrengen voor deze invasie van antieke religieuze achterlijkheid en onverdraagzaamheid.
Het is jammer, want ik kan en wil met best veel verschillende mensen door een deur maar de haat voor een deel van de islamitische mens is er nu echt gekomen.
Het Europees Hof heeft afgelopen maart bepaalt dat een werkgever een hoofddoek - mits een goede reden - mag verbieden.quote:
[..]
Eens! Maar het idee kan zo uit de koker komen van de leiding zelf komen. Mevrouw krijgt een douw, rechtszaak( drie raden wie betaald), rechter zegt dat het mag, immers godsdienstvrijheid en voila er mogen hoofddoekjes.
http://nos.nl/artikel/216(...)vloer-verbieden.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik vraag me wat af, in veel kleine en middelgrote gemeentes is de PVV razend populair, stel de korpsleiding van Volendam, of in ieder geval de korpsleiding waar Volendam onder valt zou voorstellen
agenten te voorzien van een PVV button om "aansluiting te krijgen met de PVV stemmers"
Vermoedelijk zou de man direct gedegradeerd worden tot parkeerwachter in Heerlen om maar eens een plaats te noemen.
agenten te voorzien van een PVV button om "aansluiting te krijgen met de PVV stemmers"
Vermoedelijk zou de man direct gedegradeerd worden tot parkeerwachter in Heerlen om maar eens een plaats te noemen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ongelofelijk, alweer het vierde draadje over dit onderwerp.
Wat begrijpen mensen niet?
Wat begrijpen mensen niet?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Precies en het zijn dan ook nog eens geen knappe vrouwen die menen dat zij gevaar lopen door zich niet te bedekken. Ze zouden eens moeten gaan paraderen als knappe vrouwen want dan zouden de strontvliegen hem wel hen opzoeken en lastigvallen.quote:
Anno 2017 (in Nederland) denken nog met een doek op je kop te moeten rondlopen zodat mannen niet geil van je worden.
Of eigenlijk met die doek moet rondlopen omdat seksueel gefrustreerde mannen dat ooit hebben bedacht omdat ze in antieke tijden dat konden en wilden eisen en afwingen.
En dan anno 2017 (in Nederland) gaan bedenken, eisen, dat die antieke debiliteit prima kan samengaan met een functie bij de Nederlandse politie.
Hoe ranzig achterlijk ben je dan eigenlijk.
Als mens, als man en als vrouw.
Dit is een eigenaardige redenering natuurlijk, want bij discussie over hoofddoeken wordt vaak gesteld dat vrouwen deze vrijwillig dragen en dat het dus niet verplicht is.quote:
Volgens Boomsma is dat nodig omdat anders ook voor moslimagentes een ongemakkelijke situatie kan ontstaan: ,,Als er onduidelijkheid bestaat over de regels, dan kunnen vrouwelijke agentes die geen hoofddoek dragen vanuit hun sociale omgeving onder druk worden gezet waarom ze dat niet doen. Dat is ongewenst, omdat er dan nog meer aandacht op gevestigd wordt.”
Druk kan dus dan ook nooit bestaan om dit wel te doen mochten ze bij de politie zitten.
Ja, indien wel zo dan is dat argument vrijwillig en niet verplicht niet meer geldig.
I´m back.
Nee, tuurlijk niet. Gek.quote:
Hoe zit het eigenlijk met Joodse agenten, mogen die dan ook met een keppeltje ?
Moslims willen een eigen speciale positie. Op alles en iedereen. Want de rest is kuffar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Voor elk geloof?quote:
En toch denk ik dat het binnen nu en een x aantal jaren gewoon wordt toegestaan.
Denk het ook idd.quote:
En toch denk ik dat het binnen nu en een x aantal jaren gewoon wordt toegestaan.
I´m back.
Ik vind het bezopen. Laat de politie alsjeblieft neutraal blijven en elke schijn van partijdigheid vermijden. Beleef je geloof thuis.quote:
[..]
Ja dat zal dan wel moeten natuurlijk om zo min mogelijk gezeik te krijgen.
Absoluut mee eens.quote:
[..]
Ik vind het bezopen. Laat de politie alsjeblieft neutraal blijven en elke schijn van partijdigheid vermijden. Beleef je geloof thuis.
Eens hoor ik zei het in 1 van de vorige topics ook al,geen hoofddoeken,keppeltjes kruisjes of welke religieuze nonsens dan ook.quote:
[..]
Ik vind het bezopen. Laat de politie alsjeblieft neutraal blijven en elke schijn van partijdigheid vermijden. Beleef je geloof thuis.
Jup, onvermijdelijk. Gaat een jaar of wat duren maar het gaat er hoe dan ook komen.quote:
En toch denk ik dat het binnen nu en een x aantal jaren gewoon wordt toegestaan.
Een teken van vrouwenonderdrukking uitgedragen door de politie.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Zolang de mannelijke agenten hun vrouwelijke collega's maar niet dwingen om het te dragen.quote:
[..]
Jup, onvermijdelijk. Gaat een jaar of wat duren maar het gaat er hoe dan ook komen.
Een teken van vrouwenonderdrukking uitgedragen door de politie.
wooblabalurg
Hoofddoek is het symbool van de feministische emancipatie van de moslima, volgens diversiteitsaanhangers. Hoofddoek wordt vrijwillig en dus zonder dwang gedragen, althans dat is het argument. Dus de mogelijkheid die jij hier noemt zou onbestaanbaar moeten zijn.quote:Op zondag 21 mei 2017 11:30 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zolang de mannelijke agenten hun vrouwelijke collega's maar niet dwingen om het te dragen.
I´m back.
Ik zie elke dag mensen die andere mensen hun wil op proberen te leggen. Dus dat is zeker mogelijk, ook als jij meent van niet. Wat ik supervreemd vind maar dat moet je natuurlijk lekker zelf weten.quote:
[..]
Hoofddoek is het symbool van de feministische emancipatie van de moslima, volgens diversiteitsaanhangers. Hoofddoek wordt vrijwillig en dus zonder dwang gedragen, althans dat is het argument. Dus de mogelijkheid die jij hier noemt zou onbestaanbaar moeten zijn.
wooblabalurg
