NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt het hier over Ahmed Marcouch, die bij nieuwsuur zat?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:35 schreef Azerdion het volgende:
[..]
De vraag waarom het weigeren van een hoofddoek gelijk staat aan het weigeren van een moslima is wel een legitieme vraag trouwens. De rest van de paragraaf ondersteunt de vraag.
Vanuit zijn eigen moslim achtergrond en visie, de klagerige slachtoffer rol met als doel meer islam af te dwingen.
Bij geuniformeerde beroepen (en de rechtspraak) passen per definitie geen hoofddoeken/ zichtbare uiterlijke religieuze kenmerken.quote:
Wanneer de agenten, netzoals in Engeland onbewapend zijn, mogen ze van mij een hoofddoek.
Kun je daar niet mee leven moet je een ander beroep uitzoeken.
Dank u.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 21:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bij geuniformeerde beroepen (en de rechtspraak) passen per definitie geen hoofddoeken/ zichtbare uiterlijke religieuze kenmerken.
Kun je daar niet mee leven moet je een ander beroep uitzoeken.
Dus stadswachten met hoofddoek mag wel?quote:
Wanneer de agenten, netzoals in Engeland onbewapend zijn, mogen ze van mij een hoofddoek.
Ik vind eigenlijk dat agenten altijd bewapend moeten zijn . Het lijkt me niet handig om onbewapend achter overvallers aan te gaan.
Die mogelijkheid heeft ze al, ze kan gewoon politieagent worden.. Ze mag dat ding alleen niet dragen tijdens haar werk.. Wat ze in haar vrije tijd draagt moet ze zelf weten..quote:
[..]
Omdat een nijab dragende moslima dan ook de mogelijkheid krijgt politieagent te worden, wat tot nu toe niet mogelijk was.
Het klopt sowieso niet:quote:Op zaterdag 20 mei 2017 21:04 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Je hebt het hier over Ahmed Marcouch, die bij nieuwsuur zat?
Vanuit zijn eigen moslim achtergrond en visie, de klagerige slachtoffer rol met als doel meer islam af te dwingen.
Politie wil geen religieuze uitingen zichtbaar hebben bij het personeel. Evenals de kruisjes die je niet om je nek mag hangen.
Dan word er gesteld: zo weiger je dus een moslima en een christen en jood met een keppel.
Religieuze uitingen zijn verboden om een openbare functie te hebben, je moet objectief en neutraal eruitzien.
Je weigert de persoon niet, die moslima of jood weiger je niet. Als het symbooltje eff word weggelegd mag je werken. Dan ben je niet geweigerd.
Dan kan je die 2 zaken niet gelijk stellen met elkaar.
En wat krijg je dan? Een jood en moslima in een politie pak? Dan krijg je toch rare praktijken op straat?
Een voordeel is wel, een ambtenaar beledigen in functie is het dan als je diegene beledigt. Het spekt de kas dan wel zo'n doekje
Preciesquote:
[..]
Bij geuniformeerde beroepen (en de rechtspraak) passen per definitie geen hoofddoeken/ zichtbare uiterlijke religieuze kenmerken.
Kun je daar niet mee leven moet je een ander beroep uitzoeken.
quote:
[..]
Verschrikkelijk, dat soort figuren.
Als ze werkelijk bij de politie in dienst is, zou ze op staande voet moeten worden ontslagen.
Zij niet hoor.
Dat zie je al aan die zelfingenomen kop.
Strijdbaar om te strijden voor en volop trots op haar ranzige achterlijkheid.
Was een rot grapje!quote:
[..]
Bij geuniformeerde beroepen (en de rechtspraak) passen per definitie geen hoofddoeken/ zichtbare uiterlijke religieuze kenmerken.
Kun je daar niet mee leven moet je een ander beroep uitzoeken.
Klopt inderdaad.quote:
[..]
Je hebt het hier over Ahmed Marcouch, die bij nieuwsuur zat?
Vanuit zijn eigen moslim achtergrond en visie, de klagerige slachtoffer rol met als doel meer islam af te dwingen.
Bouchibti probeerde het hem steeds uit te leggen, maar hij begreep het maar niet. Of, nou ja, wilde het niet begrijpen.
Echt walgelijk.. Een persoonlijk politiek statement maken als agent in functie is echt uit den boze..quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zij niet hoor.
Dat zie je al aan die zelfingenomen kop.
Strijdbaar om te strijden voor en volop trots op haar ranzige achterlijkheid.
Als we dan toch bezig zijn, kunnen we de de drugswetten dan ook even veranderen? Daar zijn veel betere argumenten voor.quote:
[..]
Nog wel, maar daar zijn we nu toch mee bezig?
NWS / The World Wide War on Drugs #10 - Dag ter Bestrijding van Drugs
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volledig met je eens.quote:
Anno 2017 (in Nederland) denken nog met een doek op je kop te moeten rondlopen zodat mannen niet geil van je worden.
Of eigenlijk met die doek moet rondlopen omdat seksueel gefrustreerde mannen dat ooit hebben bedacht omdat ze in antieke tijden dat konden en wilden eisen en afwingen.
En dan anno 2017 (in Nederland) gaan bedenken, eisen, dat die antieke debiliteit prima kan samengaan met een functie bij de Nederlandse politie.
Hoe ranzig achterlijk ben je dan eigenlijk.
Als mens, als man en als vrouw.
Met als aanvulling: bizar hoe veel begrip we hier nog voor opbrengen ook....
Eens! Maar het idee kan zo uit de koker komen van de leiding zelf komen. Mevrouw krijgt een douw, rechtszaak( drie raden wie betaald), rechter zegt dat het mag, immers godsdienstvrijheid en voila er mogen hoofddoekjes.quote:
[..]
Echt walgelijk.. Een persoonlijk politiek statement maken als agent in functie is echt uit den boze..
Vind ik ook. Dat kán je gewoon niet maken.quote:
[..]
Echt walgelijk.. Een persoonlijk politiek statement maken als agent in functie is echt uit den boze..
Dat waren echt zo'n slechte argumenten.quote:
[..]
Je hebt het hier over Ahmed Marcouch, die bij nieuwsuur zat?
Vanuit zijn eigen moslim achtergrond en visie, de klagerige slachtoffer rol met als doel meer islam af te dwingen.
Dat begrip begint bij mij flink af te nemen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 21:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volledig met je eens.
Met als aanvulling: bizar hoe veel begrip we hier nog voor opbrengen ook....
Ik ben net terug van een paar dagen Duitsland.
Daar zie je de invloed van de instroom van (Turkse) allochtonen volop momenteel.
In de media zag ik opvallend veel berichten waarin vooral wordt gepleit voor begrip voor de islam en de arme onbegrepen moslims.
Op straat is de hoofddoek daar niet meer weg te denken en de "culturele" inbreng in de vorm van in en in goedkope en slecht ingerichte eetgelegenheden (Döner kebab in het veelvoud) en schimmige waterpijp cafés is steeds meer zichtbaar.
Zelfs in een klein gehucht ook een fijn Diyanet gebouw voor samenkomsten tegengekomen.
En ja , daar sta je dan in zo'n gehucht opeens, oog in spleet met een zwarte wandelende tent bij de zebra.
In Duitsland anno 2017.
Ik persoonlijk begin deze opmars van de islam en de moslims steeds meer te haten.
Hun (op)eisen, hun klagen en klachten, hun dominant etaleren en installeren van hun religie.
En zo ook het begrip wat "we" in het Westen en in dit land blijkbaar moeten opbrengen voor deze invasie van antieke religieuze achterlijkheid en onverdraagzaamheid.
Het is jammer, want ik kan en wil met best veel verschillende mensen door een deur maar de haat voor een deel van de islamitische mens is er nu echt gekomen.
De symboliek achter het kopvodje is dat mannen zichzelf niet in bedwang kunnen houden en dat vrouwen zichzelf daarom moeten bedekken. Een politieagente die dat uitbeeld en blijkbaar een ziekelijk wantrouwen heeft in mannen in het algemeen is per definitie ongeschikt voor die rol.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zij niet hoor.
Dat zie je al aan die zelfingenomen kop.
Strijdbaar om te strijden voor en volop trots op haar ranzige achterlijkheid.
Volgens mij is op europees niveau al besloten dat werkgevers hoofddoeken mogen weigeren.quote:
[..]
Eens! Maar het idee kan zo uit de koker komen van de leiding zelf komen. Mevrouw krijgt een douw, rechtszaak( drie raden wie betaald), rechter zegt dat het mag, immers godsdienstvrijheid en voila er mogen hoofddoekjes.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)op-werk-toe-a1550188
quote:
[..]
De symboliek achter het kopvodje is dat mannen zichzelf niet in bedwang kunnen houden en dat vrouwen zichzelf daarom moeten bedekken. Een politieagente die dat uitbeeld en blijkbaar een ziekelijk wantrouwen heeft in mannen in het algemeen is per definitie ongeschikt voor die rol.
quote:
Anno 2017 (in Nederland) denken nog met een doek op je kop te moeten rondlopen zodat mannen niet geil van je worden.
Of eigenlijk met die doek moet rondlopen omdat seksueel gefrustreerde mannen dat ooit hebben bedacht omdat ze in antieke tijden dat konden en wilden eisen en afwingen.
En dan anno 2017 (in Nederland) gaan bedenken, eisen, dat die antieke debiliteit prima kan samengaan met een functie bij de Nederlandse politie.
Hoe ranzig achterlijk ben je dan eigenlijk.
Als mens, als man en als vrouw.
quote:UPDATE 21.48 uur - Vanuit de politiek klinkt grote verontwaardiging over de Amsterdamse agente die zaterdag met een hoofddoek op de straat is opgegaan. Zowel landelijke als lokale politici keuren het optreden af.
PVV-Kamerlid Lilian Helder heeft geen goed woord voor de actie over: ,,Het is een domme actie van een wijkagente die de gedragscode duidelijk niet kent en helaas ook niet beseft dat het politie-uniform neutraliteit moet uitstralen.”
Raadslid Marianne Poot (VVD): ,,De politie is van en voor iedereen. Juist daarom moet een agent zo’n neutraal mogelijke uitstraling hebben. Hoofddoekjes of andere geloofstekenen passen daar niet bij.”
Het CDA kondigt aan vragen te gaan stellen aan burgemeester Eberhard van der Laan over de kwestie: ,,Bij het raadsdebat afgelopen donderdag werd door het college nog gesteld dat de uitspraken van de politiecommissaris vooral als proefballonnetje moesten worden gezien en dat het voeren van de discussie een goede zaak is. Nu het echter in de praktijk gebracht is, zou de landelijke politietop zich moeten uitspreken over de regel die dergelijke religieuze kledingonderdelen verbied, omdat het de neutraliteit aantast”, stelt Diederik Boomsma, raadslid van het CDA in Amsterdam.
Partijgenoot Chris van Dam (CDA) voegt toe: "Wij blijven bij het standpunt dat een hoofddoekje niet past bij een uniform van een gezagsdrager. Een misplaatste eenmansactie evenmin."
Volgens Boomsma is dat nodig omdat anders ook voor moslimagentes een ongemakkelijke situatie kan ontstaan: ,,Als er onduidelijkheid bestaat over de regels, dan kunnen vrouwelijke agentes die geen hoofddoek dragen vanuit hun sociale omgeving onder druk worden gezet waarom ze dat niet doen. Dat is ongewenst, omdat er dan nog meer aandacht op gevestigd wordt.”
SP-Kamerlid Sadet Karabulut is ook geen voorstander: ,,De politie is er voor iedereen en behoort neutraliteit uit te stralen. Daar passen religieuze uitingen, zoals de hoofddoek niet bij.”
De actie van de wijkagente, die naar eigen zeggen zelf geen moslim is, volgt op de discussie die haar korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg afgelopen week losmaakte door te zeggen dat hij het toestaan van hoofddoekjes bij de politie het overwegen waard vindt. Het kan volgens hem wellicht helpen om meer agenten met een migratieachtergrond te werven.
Ik snap je volledig en deel je ergernis en mening voor 85 - 90 procent. Ik ben nog niet zo ver dat ik mensen per definitie haat omdat ze moslim zijn. Voor mij is gedrag leidend, niet afkomst of religie. Zolang mensen hun religie niet opdringen, vind ik hun religie geen probleem.quote:
[..]
Dat begrip begint bij mij flink af te nemen.
Ik ben net terug van een paar dagen Duitsland.
Daar zie je de invloed van de instroom van (Turkse) allochtonen volop momenteel.
In de media zag ik opvallend veel berichten waarin vooral wordt gepleit voor begrip voor de islam en de arme onbegrepen moslims.
Op straat is de hoofddoek daar niet meer weg te denken en de "culturele" inbreng in de vorm van in en in goedkope en slecht ingerichte eetgelegenheden (Döner kebab in het veelvoud) en schimmige waterpijp cafés is steeds meer zichtbaar.
Zelfs in een klein gehucht ook een fijn Diyanet gebouw voor samenkomsten tegengekomen.
En ja , daar sta je dan in zo'n gehucht opeens, oog in spleet met een zwarte wandelende tent bij de zebra.
In Duitsland anno 2017.
Ik persoonlijk begin deze opmars van de islam en de moslims steeds meer te haten.
Hun (op)eisen, hun klagen en klachten, hun dominant etaleren en installeren van hun religie.
En zo ook het begrip wat "we" in het Westen en in dit land blijkbaar moeten opbrengen voor deze invasie van antieke religieuze achterlijkheid en onverdraagzaamheid.
Het is jammer, want ik kan en wil met best veel verschillende mensen door een deur maar de haat voor een deel van de islamitische mens is er nu echt gekomen.
Maar ik deel zeker je mening dat "we" in het westen zijn doorgeslagen qua begrip en tolerantie voor een religie die omgekeerd alleen maar (op)eist.
En dan zijn er nog mensen die zeggen: maar die Turken werken toch? Nee, alsnog we nog meer van die vage kebabtoko's en verpauperde telefoonzaakjes nodig hebben... daar heeft een kenniseconomie echt geen reet aan.quote:
[..]
Dat begrip begint bij mij flink af te nemen.
Ik ben net terug van een paar dagen Duitsland.
Daar zie je de invloed van de instroom van (Turkse) allochtonen volop momenteel.
In de media zag ik opvallend veel berichten waarin vooral wordt gepleit voor begrip voor de islam en de arme onbegrepen moslims.
Op straat is de hoofddoek daar niet meer weg te denken en de "culturele" inbreng in de vorm van in en in goedkope en slecht ingerichte eetgelegenheden (Döner kebab in het veelvoud) en schimmige waterpijp cafés is steeds meer zichtbaar.
Zelfs in een klein gehucht ook een fijn Diyanet gebouw voor samenkomsten tegengekomen.
En ja , daar sta je dan in zo'n gehucht opeens, oog in spleet met een zwarte wandelende tent bij de zebra.
In Duitsland anno 2017.
Ik persoonlijk begin deze opmars van de islam en de moslims steeds meer te haten.
Hun (op)eisen, hun klagen en klachten, hun dominant etaleren en installeren van hun religie.
En zo ook het begrip wat "we" in het Westen en in dit land blijkbaar moeten opbrengen voor deze invasie van antieke religieuze achterlijkheid en onverdraagzaamheid.
Het is jammer, want ik kan en wil met best veel verschillende mensen door een deur maar de haat voor een deel van de islamitische mens is er nu echt gekomen.
