quote:De Amsterdamse politietop overweegt een hoofddoekje toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Zo hoopt de eenheidsleiding meer allochtone agenten te werven.
Nu mogen dienders in Nederland geen geloofsuitingen – zoals een hoofddoekje, keppeltje of kruisje – dragen. De Amsterdamse eenheidsleiding denkt erover na om dat verbod in de hoofdstad van tafel te vegen.
,,We hebben het erover”, bevestigt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in een interview bij de AD Misdaadmeter, die morgen verschijnt. ,,Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben.
Aalbersberg wil dat de helft van de nieuwe agenten in Amsterdam van allochtone afkomst is. Op dit moment heeft 52 procent van de Amsterdammers een niet-Nederlandse achtergrond, bij het korps is dat 18 procent. ,,Amsterdam verandert qua samenstelling”, zegt Aalbersberg. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn. Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.”
'Normaal in Angelsaksische landen'
In andere landen is het volstrekt normaal dat agenten een hoofddoekje dragen, zegt de politiechef. ,,Er is een groot verschil tussen de Angelsaksische landen en de andere Europese landen. In landen als Amerika, Canada, Engeland, Australië, Ierland en Singapore kennen ze al verschillende vormen. Maar als je kijkt naar Frankrijk, Duitsland, Nederland en Scandinavische landen nog niet.”
In 2011 introduceerde het kabinet-Rutte I een gedragscode waarin werd vastgelegd dat ‘het dragen van religieuze symbolen niet strookt met de neutraliteit van de politie’. VVD en CDA, die destijds een kabinet vormden met gedoogsteun van de PVV, hadden in het regeerakkoord al vastgelegd dat een hoofddoek bij de politie verboden zou worden.
Adviseur Fatima Elatik
Politiechef Aalbersberg laat zich adviseren door voormalig PvdA-politica Fatima Elatik, die zelf ook een hoofddoekje draagt. Sinds anderhalf jaar wordt zij door de Amsterdamse politietop ingehuurd als directeur diversiteit.
,,Ze kan haarfijn uitleggen waar de echte spanning zit’’, zegt Aalbersberg. ,,Bij het selecteren van personeel denken we vaak te veel langs standaardpatronen. We vissen te veel in onze eigen vijver. Fatima houdt mij scherp.”
Politiebond: 'Benadruk verschil toch niet zo'
Politiebond ANPV reageert kritisch. ,,Met dit voorstel slaat de Amsterdamse politietop door”, zegt voorzitter Geert Priem. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo. Allochtone agenten die ik spreek hebben er namelijk last van. Zij willen niet voorgetrokken worden op basis van hun achtergrond.
"![]()
Dat is pas cherry-picking. Alles aan het VK is kut behalve die hoofddoek bij de politie.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:04 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Eens, VK is verdorven, ik haal het alleen maar aan om aan te geven dat er geen indicatie is om te denken dat religieuze hoofdbedekking onafhankelijk politiewerkzaamheden in de weg staan.
quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het doet voorkomen dat moslims geen respect hebben voor de politie tenzij die politie zich aanpast aan hun waandenkbeelden,
Dit is een merkwaardige invalshoek. Dit is niet waar het omgaat. Dan zou het wel gebracht worden dat ze hijab willen toestaan om zo makkelijker toegang te krijgen tot recalcitrante moslimjongeren.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik stel voor dat alle drugsgebruikers zich concentreren in bepaalde wijken en alleen drugsgebruikende agenten accepteren. En iedereen met tatoo's in z'n gezicht idem.
Een diender spreekt geen recht. En een hijab dragen agente kan gewoon handhaven op basis van de Nederlandse wet, en niet op basis van sharia.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:04 schreef thekolere het volgende:
[..]
Puur de symboliek. Zoals ik al eerder schreef: vrouwe justita heeft een blinddoek om! Daarom!!
Het is ook goed voor de diversiteit als er junks in het corps zitten, precies hetzelfde,.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:21 schreef Hamzoef het volgende:
Dat is echter niet het doel. Diversiteit binnen het korps is het doel.
Een moslim kan een goed functionerend onderdeel van de samenleving zijn, een junk per definitie niet. Dus nee, wederom een slecht vergelijk, sorry.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is ook goed voor de diversiteit als er junks in het corps zitten, precies hetzelfde,.
Er zijn zat junks die prima functioneren.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:24 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Een moslim kan een goed functionerend onderdeel van de samenleving zijn, een junk per definitie niet. Dus nee, wederom een slecht vergelijk, sorry.
Diversiteit is prima, maar wel neutraal. Het moet zo zijn dat je respect krijgt als politieman/vrouwopmdat je dat bent en niet om je etniciteit.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
[..]
Dit is een merkwaardige invalshoek. Dit is niet waar het omgaat. Dan zou het wel gebracht worden dat ze hijab willen toestaan om zo makkelijker toegang te krijgen tot recalcitrante moslimjongeren.
[quote]Dat is echter niet het doel. Diversiteit binnen het korps is het doel.
Nee is niet neutraal en dat zal gezeik geven.quote:Een diender spreekt geen recht. En een hijab dragen agente kan gewoon handhaven op basis van de Nederlandse wet, en niet op basis van sharia.
Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie heeft met de politievakbonden overeenstemming bereikt over de gedragscode lifestyle-neutraliteit. Deze gedragscode geeft een leidraad voor de gewenste uitstraling voor de gehele Nederlandse politie. De minister en de vakbonden zijn het erover eens dat politieambtenaren zich dienen te onthouden van uitingen en versierselen die afbreuk doen aan de gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:26 schreef Azerdion het volgende:
Er werken toch heel veel mensen met een geloof bij de politie, die hun geloofsovertuiging ook niet mogen laten zien?
Of vergis ik me en werken er alleen maar atheïsten bij de politie?
Nooit geweten eigenlijk...
Kan ik me niet voorstellen, maar ze overtreden sowieso al de wet, wat ze per defintie ongeschikt maakt.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn zat junks die prima functioneren.
Verschrikkelijk, dat soort figuren.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:22 schreef Kim-Holland het volgende:
https://twitter.com/Polit(...)_op_het_matje__.html
De dame in kwestie is zelf geen moslima.![]()
Dat is een gebrek aan jouw kant. Jij discrimineert drugsgebruikers. Terwijl gelovigen de hardnekkigste junks zijn.quote:
Dat laatste stukje was eigenlijk een beetje sarcastisch bedoeldquote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:29 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie heeft met de politievakbonden overeenstemming bereikt over de gedragscode lifestyle-neutraliteit. Deze gedragscode geeft een leidraad voor de gewenste uitstraling voor de gehele Nederlandse politie. De minister en de vakbonden zijn het erover eens dat politieambtenaren zich dienen te onthouden van uitingen en versierselen die afbreuk doen aan de gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding.
In de gedragscode is afgesproken af te zien van zichtbare uitingen van onder andere levensovertuiging, religie, politieke overtuiging en geaardheid. Verder moet afstand worden genomen van zichtbare accessoires die op enige wijze voor de politieambtenaar letsel kunnen opleveren. De gedragscode heeft verder betrekking op zichtbare tatoeages, zichtbare piercings, uitzonderlijke haardracht of haarkleur en andere zichtbare opzichtige lichaamsversieringen.
Op 11 augustus hebben alle vier de politievakbonden formeel ingestemd met de gedragscode.
Drugsgebruik is (in de meeste geval) een verstoot tegen de wet. Islam belijden is dat gelukkig niet.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is een gebrek aan jouw kant. Jij discrimineert drugsgebruikers. Terwijl gelovigen de hardnekkigste junks zijn.
Oh okee.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:32 schreef Azerdion het volgende:
[..]
Dat laatste stukje was eigenlijk een beetje sarcastisch bedoeldIk weet dat de code er is, maar wilde hiermee laten zien dat er kennelijk een uitzondering moet worden gemaakt voor moslims of zo...
Deze code geldt voor iedereen.
Wel in een functie zoals deze agente. Het is uitdagen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:32 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Drugsgebruik is (in de meeste geval) een verstoot tegen de wet. Islam belijden is dat gelukkig niet.
Maar het is wel tegen de wet om als politiepersoon een hoofddoek te dragen. Of wil jij die wet veranderen?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:32 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Drugsgebruik is (in de meeste geval) een verstoot tegen de wet. Islam belijden is dat gelukkig niet.
Nee dat is het niet. Ik vind het erg jammer dat (blijkbaar nog veel ook ) mensen dat hier dat als zodanig zien.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wel in een functie zoals deze agente. Het is uitdagen.
Nog wel, maar daar zijn we nu toch mee bezig?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar het is wel tegen de wet om als politiepersoon een hoofddoek te dragen.
Het mag (nog) niet dus waarom zij denkt nu voor de muziek uit te moeten lopen terwijl ze niet eens moslima is begrijp ik niet.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:34 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Ik vind het erg jammer dat (blijkbaar nog veel ook ) mensen dat hier dat als zodanig zien.
De vraag waarom het weigeren van een hoofddoek gelijk staat aan het weigeren van een moslima is wel een legitieme vraag trouwens. De rest van de paragraaf ondersteunt de vraag.quote:
Aandacht genereren voor het probleem? Het bespreekbaar maken?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het mag (nog) niet dus waarom zij denkt nu voor de muziek uit te moeten lopen terwijl ze niet eens moslima is begrijp ik niet.
Nee,vroeger( meer dan 40 jaar geleden) bestond de politie vooral uit gelovigen. Gerefomeerden, katholieken, protestanten. Men ging ervanuit dat iemand die volgens Het Boek leefde zeer geschikt was om diender te zijn. Hij was zuiver! Een protestante agent kon wel eens heel vervelend doen tegen een katholieke verdachte. Meneer pastoor had wat meer privileges bij een katholieke agent. Wanneer je van dezelfde kerk was kon je een potje breken. Het heeft tientallen jaren geduurd om dit te verminderen en te eindigen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:26 schreef Azerdion het volgende:
Ik heb niet alles hiervoor gelezen, dus excuseer me als dit allemaal al een of meerdere keren is besproken.
Er wordt veel vanuit het functioneren geredeneerd. Zo'n hoofddoek, belet dat een agente om haar werk uit te voeren?
Het zou, zoals die man in het stuk uit Nieuwsuur zegt, ervoor kunnen zorgen dat agenten (met een hoofddoek) makkelijker contact krijgen met mensen met een moslimachtergrond.
Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Het is echter zo dat in de praktijk agenten met heel veel verschillende mensen te maken krijgen. Met verschillende geloven, opvattingen, afkomst, etc.
Mensen die wellicht een probleem kunnen maken van het feit dat iemand een ander geloof heeft en daardoor niet of minder bereid zijn om mee te werken, om wat voor reden dan ook...
Oh, en voordat mensen dit van plan waren, ga alsjeblieft niet inhoudelijk in op de mogelijke redenen. Dit is gewoonweg iets wat gebeurt.
Dit is juist de reden dat de politie neutraal moet zijn.
Als dit overigens echt een principe kwestie zou zijn, dan zou er gepleit worden om alle vormen van geloofsuiting toe te staan bij de politie.
Dat zorgt namelijk voor meer diversiteit dan alleen een hoofddoekje toestaan.
Kan iemand me trouwens uitleggen waarom een hoofddoek weigeren betekent dat moslima's geweigerd worden? Die man uit Nieuwsuur bleef dat maar zeggen (tenminste, zijn woorden kwamen daar op neer).
Er werken toch heel veel mensen met een geloof bij de politie, die hun geloofsovertuiging ook niet mogen laten zien?
Of vergis ik me en werken er alleen maar atheïsten bij de politie?
Nooit geweten eigenlijk...
Het wordt al besproken.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Aandacht genereren voor het probleem? Het bespreekbaar maken?
Ik hoor je niet over Noord Ierland? Daar hebben ze ook een geloofsdingetje.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
[..]
Dit is een merkwaardige invalshoek. Dit is niet waar het omgaat. Dan zou het wel gebracht worden dat ze hijab willen toestaan om zo makkelijker toegang te krijgen tot recalcitrante moslimjongeren.
Dat is echter niet het doel. Diversiteit binnen het korps is het doel.
[..]
Een diender spreekt geen recht. En een hijab dragen agente kan gewoon handhaven op basis van de Nederlandse wet, en niet op basis van sharia.
Welk punt probeer je te maken?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:43 schreef thekolere het volgende:
[..]
Ik hoor je niet over Noord Ierland? Daar hebben ze ook een geloofsdingetje.
Dit is de meest erge en enge type 'vrouw' idd; uit provocatie zich voordoen als moslima.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Verschrikkelijk, dat soort figuren.![]()
Als ze werkelijk bij de politie in dienst is, zou ze op staande voet moeten worden ontslagen.
Waarom zou een hoofdoek het diversiteitsprobleem oplossen?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:34 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Ik vind het erg jammer dat (blijkbaar nog veel ook ) mensen dat hier dat als zodanig zien.
Oh zo, bedoel je. Maar zo is de situatie in Nederland gelukkig niet he.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:47 schreef thekolere het volgende:
[..]
Ga als katholieke agent een protestante wijk in.
Dit.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:29 schreef peedjeeh het volgende:
Met diversiteit bedoelen ze de samenstelling van de politie. Dat is prima te realiseren zonder dat er voor 1 van de groep een uitzonderingspositie word gecreëerd.
Maar diezelfde groep blijft maar net zolang schreeuwen tot ze hun zin hebben gekregen.
Omdat een nijab dragende moslima dan ook de mogelijkheid krijgt politieagent te worden, wat tot nu toe niet mogelijk was.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom zou een hoofdoek het diversiteitsprobleem oplossen?
En nog veel erger: moedwillig de regels van je eigen werkgever overtreden, op een moment waarop dat gevoelig ligt. Waarbij je dat laatste ook weet. Kijk, uit onwetendheid iets fout doen of ergens niet van op de hoogte zijn kan iedereen gebeuren. Maar dit is een moedwillige actie en het is zeer schadelijk voor het imago van de politie.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:47 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Dit is de meest erge en enge type 'vrouw' idd; uit provocatie zich voordoen als moslima.
We zijn hard op weg. Alleen moslim agenten in een moslim enclave. Want onze moslim vrienden accepteren geen gezag van een autochtone agent. Daarom diversiteit.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:48 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Oh zo, bedoel je. Maar zo is de situatie in Nederland gelukkig niet he.
En waarom is dat niet mogelijk?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:49 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Omdat een nijab dragende moslima dan ook de mogelijkheid krijgt politieagent te worden, wat tot nu toe niet mogelijk was.
Eens, ja.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En nog veel erger: moedwillig de regels van je eigen werkgever overtreden, op een moment waarop dat gevoelig ligt. Waarbij je dat laatste ook weet. Kijk, uit onwetendheid iets fout doen of ergens niet van op de hoogte zijn kan iedereen gebeuren. Maar dit is een moedwillige actie en het is zeer schadelijk voor het imago van de politie.
Ontslag zou de enige juiste sanctie zijn.
Als politieagent ben je politieagent. Religie is een privézaak. Sowieso is dat moslim-zijn van moslims nogal ziekelijk. Ze stellen het boven alles, ze identificeren zichzelf ermee. Ik ben moslim...quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:24 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Een moslim kan een goed functionerend onderdeel van de samenleving zijn, een junk per definitie niet. Dus nee, wederom een slecht vergelijk, sorry.
Zitten die doeken vastgegroeid ofzo? Of is het verboden ze af te doen?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:51 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Omdat de politievoorschriften dat niet toestaan.
Dat bepaal jij niet.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:57 schreef Elfletterig het volgende:
Wil je dat wél, dan woon je in het verkeerde land.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |