Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ga heen, het is alleen maar liegen en bedriegen met die religie verdedigers. Daar is geen greintje vrede in te ontdekken.
Ja, de wereld vergaat nu echt inderdaad.quote:
Ze is politiek bezig tijdens haar werk en is dus in overtredingquote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Lekker provoceren met iets waarvan je weet dat het (nog) niet is toegestaan. En dat als politieagente.
Liegen en bedriegen aan 1 stuk door. Je zou zo je standpunten maar moeten verdedigen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:14 schreef Hamzoef het volgende:
Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.
Er zijn allerlei mensen die moslima's willen beletten een hoofddoek te dragen.
Andersom heb ik geen moslims horen pleiten voor het dragen van hoofddoekjes voor agenten die dat niet willen.
Het is wel duidelijk wie er intolerant is in dezen.
Gewoon 1 van de belangrijkste principes waar deze maatschappij op gebouwd is aan de kant schuiven is zeker zorgelijk jaquote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:14 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.
Er zijn allerlei mensen die moslima's willen beletten een hoofddoek te dragen.
Andersom heb ik geen moslims horen pleiten voor het dragen van hoofddoekjes voor agenten die dat niet willen.
Het is wel duidelijk wie er intolerant is in dezen.
[..]
Ja, de wereld vergaat nu echt inderdaad.
twitter:ErikSchoorl twitterde op zaterdag 20-05-2017 om 18:44:18Ik spoor alle #atheïstische #agenten in Amsterdam aan om in dit shirt rond te gaan lopen onder diensttijd, mocht he… https://t.co/ar8CMNreEt reageer retweet
Ik lieg echt (bijna) nooit.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Liegen en bedriegen aan 1 stuk door. Je zou zo je standpunten maar moeten verdedigen.
Dat gebeurt niet. Ik bevroed dat je doelt op scheiding kerk/staat. Dat is nog steeds van toepassing, daar verandert een stukje stof niets aan.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:17 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Gewoon 1 van de belangrijkste principes waar deze maatschappij op gebouwd is aan de kant schuiven is zeker zorgelijk ja
Hou toch op, je liegt constant hier. Tegen mij, tegen jezelf.quote:
Ik weet serieus niet waar je het over hebt, maar whatever.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:21 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hou toch op, je liegt constant hier. Tegen mij, tegen jezelf.
Per direct ontslaan.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:00 schreef DrDentz het volgende:
[ afbeelding ]
Daar sta je dan. De dag die je wist die zou komen is eindelijk hier.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Overigens, nu het echt aan het rollen gaat; ik vind wel, zoals de pliesie het aangeeft, dat als ze graag meer vertrouwen willen winnen door meer herkenning en vertegenwoordiging van het straatbeeld te tonen dat er ook wel flink wat agenten met een bontkraagje over straat moeten.
En leugen nr. zoveel. Ik heb je in vier reacties dezelfde vraag gesteld, en elke keer ontwijk je hem.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:23 schreef Hamzoef het volgende:
Ik weet serieus niet waar je het over hebt, maar whatever.
Een kopvodje is niet slechts een 'stukje stof', het is een ideologische uiting. Een uiting van een van de meest ziekelijke ideologieën uit de geschiedenis van de mensheid.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:20 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik lieg echt (bijna) nooit.
[..]
Dat gebeurt niet. Ik bevroed dat je doelt op scheiding kerk/staat. Dat is nog steeds van toepassing, daar verandert een stukje stof niets aan.
Als die vrouw zou pleiten voor sharia ipv Nederlandse rechtsorde, zou je een punt hebben. Nu niet.
Vermoedelijk heb ik het als een vanuit jouw zijde als retorische vraag gezien, en ben ik en daarom niet op ingegaan. Maar vertel, waar ging het over.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:24 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En leugen nr. zoveel. Ik heb je in vier reacties dezelfde vraag gesteld, en elke keer ontwijk je hem.
quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:26 schreef Hamzoef het volgende:
Vermoedelijk heb ik het als een vanuit jouw zijde als retorische vraag gezien, en ben ik en daarom niet op ingegaan. Maar vertel, waar ging het over.
Onzin. Het zijn religieuzen die mensen met een andere religie willen onderdrukken en vaak nog erger mensen zonder religie willen onderdrukken. Pas de laatste eeuw word dat een beetje genormaliseerd (hoewel het nog steeds lastig is om op zondag boodschappen te doen) en dan gillen de religieuzen dat ze onderdrukt worden (omdat ze minder de mogelijkheid hebben om anderen te onderdrukken). Dat is gewoon vals.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:14 schreef Hamzoef het volgende:
Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.
quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:30 schreef Hamzoef het volgende:
Als ik dit topic zo lees schrik toch wel een beetje van hoeveel onwetendheid er m.b.t. tot bepaalde aspecten van de islam is.
Ik denk dat het onderwijs in Nederland hier ook debet aan is. Op Nederlandse scholen wordt veel te weinig aandacht aan de islam gegeven terwijl de islam over enkele decennia vermoedelijk relevanter is dan het christendom in Nederland.
omgquote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:14 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Vooralsnog zijn het de niet religieuzen die de religieuzen willen onderdrukken.
Er zijn allerlei mensen die moslima's willen beletten een hoofddoek te dragen.
Andersom heb ik geen moslims horen pleiten voor het dragen van hoofddoekjes voor agenten die dat niet willen.
Het is wel duidelijk wie er intolerant is in dezen.
In principe zegt die kleding niets over je neutraliteit, want je kunt ook rechtsextreme gedachtes hebben zonder die kleding, dus het moet wel kunnen imho om zo bij de politie te werken.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:34 schreef thekolere het volgende:
En zo ga ik op vrijdag.
[ afbeelding ]
Verwacht wel dat ik met u wordt aangesproken en de donkeren medemens kan gewoon verwachten dat mijn werk neutraal en goed uitvoer.
quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:39 schreef Hamzoef het volgende:
Kan je het ook inhoudelijk ontkrachten, binnen de context van het topic?
Dat heb ik gedaan maar dan reageer je niet.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:39 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Kan je het ook inhoudelijk ontkrachten, binnen de context van het topic?
Dat zou je wel uitkomen he, inhoudelijke lastige vragen niet meer te hoeven negeren.... Jammer voor je, ik blijf ze stellen, misschien dat het je dan ooit lukt zelf na te denken.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:43 schreef Hamzoef het volgende:
Zullen wij elkaar verder maar negeren? Ja? Fijn!
Jij trekt het breder. Daar heb je misschien een punt, of zeker wel eigenlijk. Maar ik heb het nu sec over de vrijheid om een hijab te dragen als politie agent zijde. .quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat heb ik gedaan maar dan reageer je niet.
Ik wil niets met de sprookjesboeken van de diverse geloven te maken hebben. We hebben in de jaren zestig en zeventig uiterst ons best gedaan om het christenlijk geloof te bannen uit onze samenleving. Met de islam gebeurd alles weer opnieuw. We gaan weer eeuwen terug in de tijd. Weer die achterlijkheid.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:30 schreef Hamzoef het volgende:
Als ik dit topic zo lees schrik toch wel een beetje van hoeveel onwetendheid er m.b.t. tot bepaalde aspecten van de islam is.
Ik denk dat het onderwijs in Nederland hier ook debet aan is. Op Nederlandse scholen wordt veel te weinig aandacht aan de islam gegeven terwijl de islam over enkele decennia vermoedelijk relevanter is dan het christendom in Nederland.
Jij bepaalt de context niet. En wat is er mis met seculier in een diverse samenleving, dan is het juist de enige neutrale werkbare optie.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:44 schreef Hamzoef het volgende:
Jij trekt het breder. Daar heb je misschien een punt, of zeker wel eigenlijk. Maar ik heb het nu sec over de vrijheid om een hijab te dragen als politie agent zijde. .
Puur in die context dus.
In die context is er echt wel sprake van onderdrukking vanuit zogenaamd seculiere zijde.
Je kan dan stellen dat iedere automobilist word onderdrukt omdat ie onder het rijden niet mag appen,quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jij trekt het breder. Daar heb je misschien een punt, of zeker wel eigenlijk. Maar ik heb het nu sec over de vrijheid om een hijab te dragen als politie agent zijde. .
Puur in die context dus.
In die context is er echt wel sprake van onderdrukking vanuit zogenaamd seculiere zijde.
Moslims hebben de vrijheid om naar een islamitisch land te emigreren waar ze ten allen tijden een kopvodje mogen dragen. Nederland is geen islamitisch land en dus heb je je maar te gedragen volgens de hier geldende wetten en regels.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jij trekt het breder. Daar heb je misschien een punt, of zeker wel eigenlijk. Maar ik heb het nu sec over de vrijheid om een hijab te dragen als politie agent zijde. .
Puur in die context dus.
In die context is er echt wel sprake van onderdrukking vanuit zogenaamd seculiere zijde.
Slechte vergelijking bro.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan dan stellen dat iedere automobilist word onderdrukt omdat ie onder het rijden niet mag appen,![]()
Nederland is geen islamitisch land, dat klopt. Ik heb op school nochtans wel geleerd dat men in Nederland godsdienstvrijheid kent. Binnen dat kader zou die vrijheid ook op de werkvloer moeten gelden, zolang dit het functioneren niet in de weg staat.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:48 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Nederland is geen islamitisch land
Dat doet het ook.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:53 schreef Dawnbreaker het volgende:
Religie is vergif en moet wegblijven bij dit soort maatschappelijke functies
En waar ligt de grens dan?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:53 schreef Hamzoef het volgende:
Nederland is geen islamitisch land, dat klopt. Ik heb op school nochtans wel geleerd dat men in Nederland godsdienstvrijheid kent. Binnen dat kader zou die vrijheid ook op de werkvloer moeten gelden, zolang dit het functioneren niet in de weg staat.
Waar halen moslims toch dat hardnekkige idee vandaan dat de vrijheid van religie een allesomvattend recht is om maar te kunnen doen en laten wat je wilt uit naam van religie? De Nederlandse wet en regelgeving is leidend, in dit geval zijn de kledingvoorschriften bij de politie leidend.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nederland is geen islamitisch land, dat klopt. Ik heb op school nochtans wel geleerd dat men in Nederland godsdienstvrijheid kent. Binnen dat kader zou die vrijheid ook op de werkvloer moeten gelden, zolang dit het functioneren niet in de weg staat.
Bij geüniformeerde beroepen staat een hoofddoek goed functioneren in de weg.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nederland is geen islamitisch land, dat klopt. Ik heb op school nochtans wel geleerd dat men in Nederland godsdienstvrijheid kent. Binnen dat kader zou die vrijheid ook op de werkvloer moeten gelden, zolang dit het functioneren niet in de weg staat.
Ben zelf meer dan tien jaar diender geweest. Heb een collega gehad die tijdens controles het nodig vond om te bidden. Stond ik daar alleen!quote:
Insubordinatie...quote:Op zaterdag 20 mei 2017 18:38 schreef WammesWaggel het volgende:
We zijn begonnen!
http://www.at5.nl/artikel(...)fddoek-tijdens-ronde
Ik vind het VK nou geen voorbeeldmaatschappij. De inkomensongelijkheid, de shariarechtbanken, het bingedrinken, het sexschandaal in Rutherford, ...quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:52 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Slechte vergelijking bro.
Appen tijdens het rijden is aantoonbaar gevaarlijk. Voor wat betreft de nadelen van de hijab je het argument wat ik hier het meest hoor, dat sommige burgers 'het gevoel' van afhankelijkheid kunnen kijken.
Zoals al eerder aangegeven, in de UK werkt de politie al decennia met religieuze hoofddeksels. Dit leidt niet tot problemen. Dit lijkt me dus wel een aardig precedent.
Dat staat buiten kijf. Maar er is nu dus sprake van dat die kledingvoorschriften gewijzigd worden. Als dat gebeurd, kan een hijab dragende moslima prima als agente functioneren waarbij Nederlandse wet en regelgeving leidend is.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:55 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Waar halen moslims toch dat hardnekkige idee vandaan dat de vrijheid van religie een allesomvattend recht is om maar te kunnen doen en laten wat je wilt uit naam van religie? De Nederlandse wet en regelgeving is leidend, in dit geval zijn de kledingvoorschriften bij de politie leidend.
Diversiteit qua hoofdbedekking bestaat reeds, dus nee.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bij geüniformeerde beroepen staat een hoofddoek goed functioneren in de weg.
Omdat het doet voorkomen dat moslims geen respect hebben voor de politie tenzij die politie zich aanpast aan hun waandenkbeelden,quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:01 schreef Hamzoef het volgende:
Ik begrijp oprecht niet waarom mensen hier toch zo'n moeite mee hebben
Dat religieuzen hun kledings-wensen opdringen wil niet zeggen dat ze worden onderdrukt wanneer een vastgelegde gedragscode dit niet toelaat.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:39 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Kan je het ook inhoudelijk ontkrachten, binnen de context van het topic?
Eens, VK is verdorven, ik haal het alleen maar aan om aan te geven dat er geen indicatie is om te denken dat religieuze hoofdbedekking onafhankelijk politiewerkzaamheden in de weg staan.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het VK nou geen voorbeeldmaatschappij. De inkomensongelijkheid, de shariarechtbanken, het bingedrinken, het sexschandaal in Rutherford, ...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |