Bij mijn vriend werd het er gewoon bijgezegd hoor. Allochtonen en vrouwen hebben voorrang en daar sta je dan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat smoesje van een beter profiel is vrij gebruikelijk. Je maten waren voldeden hoogstwaarschijnlijk niet.
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.quote:,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn."
Hopen dat ze van die groep niks kunnen vinden en wie weet kan je vriend dan alsnog erbij.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:48 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Bij mijn vriend werd het er gewoon bijgezegd hoor. Allochtonen en vrouwen hebben voorrang en daar sta je dan.
Een vriend van mij (ook bij de politie) zei dat inderdaad ook. Allochtonen hebben voorrang. Van vrouwen weet ik het niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:48 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Bij mijn vriend werd het er gewoon bijgezegd hoor. Allochtonen en vrouwen hebben voorrang en daar sta je dan.
Sommige mensen zouden een hakenkruisketting wrs minder erg vinden dan een hoofddoek.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Die Elatik toch.
[..]
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.
Dit soort speeltuinargumentatie wordt gebruikt door een adviseur van de politiequote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Die Elatik toch.
[..]
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.
Ik denk het wel nu Elatik het gezegd heeft. Dat wordt nog een dolle boel daar in Amsterdam.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Die Elatik toch.
[..]
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.
Iedereen moet zijn religieuze dan wel persoonlijke overtuiging gewoon kunnen uiten bij de Amsterdamse politie.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk het wel nu Elatik het gezegd heeft. Dat wordt nog een dolle boel daar in Amsterdam.
Kennelijk is het wel van een vergelijkbare strekking, dus wellicht sprake van voortschrijdend inzicht bij Elatik.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Die Elatik toch.
[..]
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.
Ik zou als ambtenaar van de burgelijke stand een klein brandend KKK-kruisje op mijn bureau zetten. En dan die beteuterde gezichten van de negers als ze zich bij mij komen aanmelden voor een huwelijk! Kostelijk lijkt me dat.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Iedereen moet zijn religieuze dan wel persoonlijke overtuiging gewoon kunnen uiten bij de Amsterdamse politie.
Hoofddoeken, keppeltjes, kruisjes, swastika's, Feyenoord-shirts. Moet kunnen.
Ik neem vrouwen sowieso niet serieus, dus wat dat betreft maakt het mij allemaal maar weinig uit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:26 schreef hottentot het volgende:
Vrouwen met een hoofddoekje zijn in mijn beleving achterlijk want ik beschouw alle gelovigen als achterlijk. Zo'n wijf kan ik dan ook niet serieus nemen.
Maar levert wel brandgevaar op, dan kun je beter met een witte puntmuts op achter je bureau gaan zitten.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zou als ambtenaar van de burgelijke stand een klein brandend KKK-kruisje op mijn bureau zetten. En dan die beteuterde gezichten van de negers als ze zich bij mij komen aanmelden voor een huwelijk! Kostelijk lijkt me dat.
bureaucraatquote:Op donderdag 18 mei 2017 14:27 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar levert wel brandgevaar op, dan kun je beter met een witte puntmuts op achter je bureau gaan zitten.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik neem vrouwen sowieso niet serieus, dus wat dat betreft maakt het mij allemaal maar weinig uit.
Zou dan wel fatsoenlijk zijn indien men dan ook atheïsten als politieagent zou accepteren.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Iedereen moet zijn religieuze dan wel persoonlijke overtuiging gewoon kunnen uiten bij de Amsterdamse politie.
Hoofddoeken, keppeltjes, kruisjes, swastika's, Feyenoord-shirts. Moet kunnen.
Over de politie:quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:31 schreef Physsic het volgende:
Maar een hoofddoek achter de bali bij de gemeente is nu toch ook al geen probleem?
Dan zet jij toch je Darwin-pet op.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:34 schreef torentje het volgende:
[..]
Zou dan wel fatsoenlijk zijn indien men dan ook atheïsten als politieagent zou accepteren.
Bij de politie is inderdaad een ander verhaal. Bij medewerkers in de rechtbank al helemaal. Daar was niet lang geleden ook nog discussie over, toen een vrouw als griffier haar hoofddoek niet wilde afdoen:quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Over de politie:
Waarom zou het geen probleem zijn als mensen uitdragen niet de normen en waarden te ondersteunen van een maatschappij welke hen in dienst heeft genomen om die normen en waarden te verdedigen?
Hoe kan ik onpartijdigheid verwachten bij alle conflicten als een voorkeur al zo openlijk word geuit?
Mij wordt de kennis opgedrongen dat de betreffende agente er een perverse moraal op nahoudt, die op veel vlakken botst met onze grondwet (anti-discriminatie), zónder dat ik daarom gevraagd heb en zónder mogelijkheid mijnerzijds om doeltreffend ter plaatse en/of in het moment tegen de acties van de betreffende agente te protesteren, in geval ik mij door haar handelen gediscrimineerd voel. Er is immers altijd sprake van een (terechte) onbalans in de verhouding tussen burgers en politiefunctionarissen. Ook als het gaat om de bewijslast.quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vertel eens, wat wordt jou precies opgedrongen als iemand anders iets om diens hoofd draagt?
Dit dus. En het zeer kwalijke hieraan is, dat zowel de autoriteit (je MOET gehoorzamen als burger), het geweldsmonopolie (ze heeft het RECHT om geweld te gebruiken) én de bewijslast (haar verklaring weegt zwaarder) aan haar kant staan. Maar hé, moet kunnen toch?quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:22 schreef LelijKnap het volgende:
Ik zou een agente met een hoofddoek niet kunnen vertrouwen. Elke keuze die ze als agente zal maken, zal aan twijfel onderhevig gesteld moeten worden.
Stopnaald is boos.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:53 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Mij wordt de kennis opgedrongen dat de betreffende agente er een perverse moraal op nahoudt, die op veel vlakken botst met onze grondwet (anti-discriminatie), zónder dat ik daarom gevraagd heb en zónder mogelijkheid mijnerzijds om doeltreffend ter plaatse en/of in het moment tegen de acties van de betreffende agente te protesteren, in geval ik mij door haar handelen gediscrimineerd voel. Er is immers altijd sprake van een (terechte) onbalans in de verhouding tussen burgers en politiefunctionarissen. Ook als het gaat om de bewijslast.
Kopvodhoeren moeten eens ophouden met te verwachten dat zij overal maar recht hebben op positieve discriminatie. Die KK-ideologie is gewoon puur vergif. Als je zo debiel en infantiel bent om in sprookjes te geloven en daar je leven naar wenst in te richten, hou je dat maar lekker privé.
Dan snap je eens hoe Marokkanen zich voelen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit dus. En het zeer kwalijke hieraan is, dat zowel de autoriteit (je MOET gehoorzamen als burger), het geweldsmonopolie (ze heeft het RECHT om geweld te gebruiken) én de bewijslast (haar verklaring weegt zwaarder) aan haar kant staan. Maar hé, moet kunnen toch?
Niet moslims worden hiermee de facto 2e rangs burgers. En de ironie van dit hele verhaal is, dat het allemaal aan ons verkocht wordt onder de noemer: "anti-discriminatie". Het moet toch niet gekker worden....
fixedquote:Op donderdag 18 mei 2017 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan snap je eens hoe sommige Marokkanen zich voelen.
Waarom noemen we Nederland dan ook niet gelijk Marokko, als het daar omgaat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan snap je eens hoe Marokkanen zich voelen.
Maar dit dus ja. Goed verwoord.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit dus. En het zeer kwalijke hieraan is, dat zowel de autoriteit (je MOET gehoorzamen als burger), het geweldsmonopolie (ze heeft het RECHT om geweld te gebruiken) én de bewijslast (haar verklaring weegt zwaarder) aan haar kant staan. Maar hé, moet kunnen toch?
Niet moslims worden hiermee de facto 2e rangs burgers. En de ironie van dit hele verhaal is, dat het allemaal aan ons verkocht wordt onder de noemer: "anti-discriminatie". Het moet toch niet gekker worden....
Hij kwam net van defensie, zou alle testen makkelijk halen. Hun verlies zullen we maar zeggen. Ik als vrouw zijnde walg ook van positieve discriminatie, je zal nooit weten of je de baan hebt gekregen omdat je gewoon de beste was of omdat ze meer vrouwen moesten aannemen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:10 schreef Physsic het volgende:
[..]
Een vriend van mij (ook bij de politie) zei dat inderdaad ook. Allochtonen hebben voorrang. Van vrouwen weet ik het niet.
Tja, veel allochtonen zien het ook niet zitten, omdat ze er dan later op kunnen worden aangekeken. "Jij hebt die baan/functie alleen maar gekregen omdat je een kleurtje hebt." Ook als dat in werkelijkheid helemaal niet het geval is.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:13 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Hij kwam net van defensie, zou alle testen makkelijk halen. Hun verlies zullen we maar zeggen. Ik als vrouw zijnde walg ook van positieve discriminatie, je zal nooit weten of je de baan hebt gekregen omdat je gewoon de beste was of omdat ze meer vrouwen moesten aannemen.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:36 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou nee . De criminelen leggen die regels niet op.
Wat ook logisch is. De laatste dode door een extreem-rechts aanhanger is inmiddels jaren geleden. Voor de moslims hoef je slechts enkele maanden terug te gaan (in Europa dan, elders is het namelijk continue bal).quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:10 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Sommige mensen zouden een hakenkruisketting wrs minder erg vinden dan een hoofddoek.
Onzin, Marokkanen hebben die reputatie volkomen terecht gekregen. Fatsoenlijke burgers niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan snap je eens hoe Marokkanen zich voelen.
Vind ik wel.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:31 schreef Physsic het volgende:
Maar een hoofddoek achter de bali bij de gemeente is nu toch ook al geen probleem?
Dan heb ik toch nog steeds geen geweldsmonopolie? De dieven zouden dan nooit te kalmeren zijn. Toch?quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dan zet jij toch je Darwin-pet op.
Haha, laat ik het anders formuleren: dat is nu toch al toegestaan?quote:
Of jij dat nu een al dan niet terechte situatie vindt maakt niet zoveel uit hè.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:38 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Onzin, Marokkanen hebben die reputatie volkomen terecht gekregen. Fatsoenlijke burgers niet.
Als jij Nederland graag Marokko wil noemen is er niemand die je tegenhoudt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom noemen we Nederland dan ook niet gelijk Marokko, als het daar omgaat?
Dat worden Jerry Springer-achtige taferelen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dus joden mogen dan ook een kepeltje dragen. Ik zie de stampij al voor me als een joodse agent met kepeltje een moslim probeert aan te spreken, cq op te pakken.
http://m.telegraaf.nl/art(...)oofddoek-bij-politiequote:Minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) is tegen hoofddoekjes bij de politie. Geloofsuitingen zijn niet te combineren met het politie-uniform. Een uniform straalt neutraliteit en uniformiteit uit, zo stelt hij.
Blok reageerde donderdag op de overweging van de Amsterdamse politieleiding om een hoofddoekje toe te staan voor islamitische agentes. De minister vindt dat de politieambtenaar in het belang van zijn gezag en zijn eigen veiligheid een neutrale houding dient uit te stralen.
Beetje leven in de brouwerij is niet verkeerd, maar vraag me af of dit gaat werken als iedereen zijn religeuze voorkeur mag tentoonstellen in een overheidsfunctiequote:Op donderdag 18 mei 2017 15:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat worden Jerry Springer-achtige taferelen.
Gaat ook niet werken, het is een recipe for disaster. Moeten we ook helemaal niet willen in Nederland.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Beetje leven in de brouwerij is niet verkeerd, maar vraag me af of dit gaat werken als iedereen zijn religeuze voorkeur mag tentoonstellen in een overheidsfunctie
quote:Fatima Elatik, het brein achter het plan om weer hoofddoekjes en kruisjes toe te staan bij politieagenten in onze de hoofdstad, wordt voor maar liefst 12.000 euro per maand ingehuurd door de eenheidsleiding van de politie in Amsterdam.
De omstreden oud-politica is de belangrijkste adviseur van politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg als het gaat om diversiteit binnen het Nederlandse politiekorps. Dat melden verschillende bronnen aan De Telegraaf.
Een politiewoordvoerder bevestigt dat het maandtarief van Elatik 12.000 euro per maand is. Dat bedrag is overigens exclusief btw. Begin januari werd haar contract verlengd tot 30 juni 2017. Het loon zou echter ruim binnen de norm van de overheid blijven. Het uurtarief van een externe bij het Rijk mag niet hoger zijn dan 225 euro per uur. Omdat Elatik 40 uur per week werkt, blijft ze daar onder.
Afspiegeling
Aalbersberg wil dat de helft van de nieuwe agenten een buitenlandse achtergrond heeft, zodat het korps meer een afspiegeling is van de Amsterdamse maatschappij. Elatik moet Aalbergsberg daarbij gaan helpen. Aalbersberg: „We vissen te veel in onze eigen vijver. Fatima houdt mij scherp.”
Momenteel heeft slechts 18 procent van de Amsterdamse agenten een niet-Nederlandse achtergrond. „Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben”, zegt Aalbersberg.
Elatik is niet onomstreden. In 2014 nam ’de grote Amsterdamse mond met een hoofddoekje’ - zoals ze zichzelf omschrijft - afscheid van de Amsterdamse politiek, waar ze voor de PvdA actief was als raadslid, stadsdeelwethouder en stadsdeelvoorzitter. Ze raakte in opspraak door de financiële problemen rondom het Muziekmakerscentrum (MuzyQ). Ook kwam ze onder vuur te liggen na de huur van een luxe zeiljacht tijdens Sail van 35.000 euro, die werd weggestopt in de post ’overige uitbestedingen in het kader van relatiebeheer’. Bovendien haalde ze de kranten toen ze een taxirit van 450 euro declareerde. In augustus 2014 liet Elatik weten burgemeester van Amsterdam te willen worden. „Ik zou het ook kunnen. Ik kan goed boven de groepen staan”, zei ze destijds tegen Het Parool.
Het zal best dat er gemeenten zijn die vinden dat ze slecht integreren moeten belonen met carriereperspectieven bij de overheid.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:45 schreef Physsic het volgende:
[..]
Haha, laat ik het anders formuleren: dat is nu toch al toegestaan?
Toen ik laatst in het gemeentehuis was, was dat in ieder geval wel zo.
FYI Je kan verzoeken om door iemand anders geholpen te worden. Daar voelde ik mij toe genoodzaakt toen ik door een moslima 'geholpen' zou worden bij een persoonlijke kwestie. Ik had daarna binnen een minuut een accentloze vervangster.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:45 schreef Physsic het volgende:
[..]
Haha, laat ik het anders formuleren: dat is nu toch al toegestaan?
Toen ik laatst in het gemeentehuis was, was dat in ieder geval wel zo.
Dan gewoon net zo reageren als de gemiddelde zandbak tegen blank hollandse agenten. Zo hoort het toch blijkbaar?quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:14 schreef Geerd het volgende:
Zie het al voor je staat er ineens zo een pinguin naast je AAH WOLLA WOLLA IS NIET GOED EH MENIER 15 te schnel hey mag nie he ? Waarom dat gedaan ??
![]()
![]()
Dat ga je wel krijgen denk ik, kun je toch niet serieus nemen....quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:15 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dan gewoon net zo reageren als de gemiddelde zandbak tegen blank hollandse agenten. Zo hoort het toch blijkbaar?
Die jongeren kunnen toch wel goed NLs? Lijkt me in ieder geval zo dat men selecteert o.a. op verbale en schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid. Minimaal Havo als vooropleiding.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:14 schreef Geerd het volgende:
Zie het al voor je staat er ineens zo een pinguin naast je AAH WOLLA WOLLA IS NIET GOED EH MENIER 15 te schnel hey mag nie he ? Waarom dat gedaan ??
![]()
![]()
Lokmoslima's bij abri's om te kijken of buschauffeurs idd massaal doorrijden als ze een moslima met hoofddoek zien staan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zal best dat er gemeenten zijn die vinden dat ze slecht integreren moeten belonen met carriereperspectieven bij de overheid.
Maar politie en rechters hebben niet voor niets uniforme kleding aan, dat is juist om te laten zien dat ze daar niet als individu met hun individuele voorkeuren zijn, maar als vertegenwoordiger van de staat/het recht. Als je dat niet kunt laten zien, kun je het ook niet zijn.
Maar als een agente undercover gaat mag die van best een hoofddoek omdoen.
Kwestie van tijd dat ook dat geen vereiste meer is. Het selecteren op taalkundige kwaliteiten kan ook als discriminatoir gezien worden.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die jongeren kunnen toch wel goed NLs? Lijkt me in ieder geval zo dat men selecteert o.a. op verbale en schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid. Minimaal Havo als vooropleiding.
Ja, nou ja, dat lijkt me dus niet goed.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:22 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Kwestie van tijd dat ook dat geen vereiste is meer is. Het selecteren op taalkundige kwaliteiten kan ook als discriminatoir gezien worden.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:22 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Kwestie van tijd dat ook dat geen vereiste is meer is. Het selecteren op taalkundige kwaliteiten kan ook als discriminatoir gezien worden.
Echt? Enkel in dit soort gevallen of kan dat altijd wanneer iemand je, om watvoor reden dan ook, niet aanstaat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:14 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
FYI Je kan verzoeken om door iemand anders geholpen te worden. Daar voelde ik mij toe genoodzaakt toen ik door een moslima 'geholpen' zou worden bij een persoonlijke kwestie. Ik had daarna binnen een minuut een accentloze vervangster.
Een neutrale uitstraling is ook een functioneel criterium en blijkbaar irrelevant t.o.v. het diversiteitsquotum.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon een functioneel criterium.
Zie je overal toch terug (vooral in de VS); kleur/geslacht-diversiteit -> kwaliteit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou ja, dat lijkt me dus niet goed.
Geen flauw idee enigste wat ik hoor en zie is dat soort shit bij jongeren, ik had laatst pauze in Dordrecht even voor het station gezeten ik dacht dat ik in een scene van New Kids was beland wat een volk daarquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die jongeren kunnen toch wel goed NLs? Lijkt me in ieder geval zo dat men selecteert o.a. op verbale en schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid. Minimaal Havo als vooropleiding.
VS is weer een ander chapiter, vind ik.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zie je overal toch terug (vooral in de VS); kleur/geslacht-diversiteit -> kwaliteit.
Is toch allang bekend dat, als we het hebben over positieve discriminatie hebben dat vrouwen niet eens de fitheidstesten haalden maar gewoon goedgekeurd werden omdat er zoveel % vrouwen bij de politie moet..quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
VS is weer een ander chapiter, vind ik.
Maar an sich ben ik geen tegenstander van meer allochtonen bij de politie, alleen mits de standaarden niet omlaag gaan en dus ja, neutraliteit moet wel gewaarborgd blijven. Dat laatste zegt ook demissionair-MvJ Bos btw.
VMBO taal, NLse jongeren pikken dat ook snel op. Dat moet je dus wel afleren, mocht je een baan ambiëren bij de politie. Abn is, lijkt me, de standaard. Nou wordt daar ook wel de hand mee gelicht, volgens mij, genoeg NLse agenten die het plaatselijke dialect hanteren.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:30 schreef Geerd het volgende:
[..]
Geen flauw idee enigste wat ik hoor en zie is dat soort shit bij jongeren, ik had laatst pauze in Dordrecht even voor het station gezeten ik dacht dat ik in een scene van New Kids was beland wat een volk daar![]()
![]()
![]()
Voor de gein zou je er naar toe moeten picknick mand mee paar halve liters om niet te erg op te vallen
Sorry was even een hersenscheet
Ja een dialect is anders dan straattaal natuurlijk...maar toch een hoofddoek...quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
VMBO taal, NLse jongeren pikken dat ook snel op. Dat moet je dus wel afleren, mocht je een baan ambiëren bij de politie. Abn is, lijkt me, de standaard. Nou wordt daar ook wel de hand mee gelicht, volgens mij, genoeg NLse agenten die het plaatselijke dialect hanteren.
Ja, oppassen dat het niet binnen komt waaien. Dit soort ideeën zijn net een open raam. Gelijk dichtgooien. Meer allochtonen? Ok. Dat kunnen moslima's zijn; moslima's die hun geloof de politieauto niet mee in nemen. Maar ga niet selecteren op moslima's - en dan ook maar al wat ze willen, slikken. Je geeft 'ze' (welke groep je zo zou benaderen dan ook) veel te veel macht. Het gaat dus niet alleen om de uitstraling van neutraliteit, maar ook om simpelweg de innerlijke neutraliteit van zowel de politie als de agent(e).quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
VS is weer een ander chapiter, vind ik.
Maar an sich ben ik geen tegenstander van meer allochtonen bij de politie, alleen mits de standaarden niet omlaag gaan en dus ja, neutraliteit moet wel gewaarborgd blijven. Dat laatste zegt ook demissionair-MvJ Bos btw.
DIe vrijheid is er niet meerquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:58 schreef ThePlaneteer het volgende:
Volgens mij lijken mensen niet meer te beseffen dat secularisatie niet alleen de vrijheid geeft om een religieus leven te leiden, maar ook de vrijheid moet geven om een leven te kunnen leiden zonder religieuze invloeden.
Dat komt ook welquote:Op donderdag 18 mei 2017 17:00 schreef Old_Pal het volgende:
Mijn God wat een land. Wat is de volgende stap: een rechter met een hoofddoekje? Dan mogen ze die blinddoek van Vrouwe Justitia wel weghalen.
[ afbeelding ]
Niet in absolute zin, dat is een utopie. Ik hoop wel dat na jaren vooruitgang we niet die vrijheid opeens verder gaan inperken.quote:
Ik zie niet anders dan dat gebeurdquote:Op donderdag 18 mei 2017 17:01 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Niet in absolute zin, dat is een utopie. Ik hoop wel dat na jaren vooruitgang we niet die vrijheid opeens verder gaan inperken.
Waarschijnlijk is er maanden onderzoek en afgetapt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 09:22 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat kan best . Ik praat hier over iemand die ruim 22 jaar in dienst zat. En er mee gekapt is omdat het onhoudbaar werd. De druppel voor die persoon was een inval in het huis. Deze persoon wordt door ex collega's nog steeds gepolst voor een terugkeer maar weigert zolang die domme regels zorgen voor eerst een sociaal isolement en daarna voor een zware vernedering.
En dat is niet de enige die ik ken die er om deze reden mee is gestopt en ander werk is gaan doen. Zolang je op straat loopt is het te doen. Zodra je de ladder beklimt , word je beperkt.
Nee, mijn persoonlijk ervaring is dat de kwaliteit van een procesverbaal uit de " diversiteitgroep " om te huilen is.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die jongeren kunnen toch wel goed NLs? Lijkt me in ieder geval zo dat men selecteert o.a. op verbale en schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid. Minimaal Havo als vooropleiding.
Tja, mijn vader ging, ik meen, in 1947 bij de marechaussee en ik heb volgens mij nog ergens de proef pv's van hem liggen, die werden nagekeken door de owm. Elk puntje, kommaatje e.d. moest goed staan, anders over.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:21 schreef thekolere het volgende:
[..]
Nee, mijn persoonlijk ervaring is dat de kwaliteit van een procesverbaal uit de " diversiteitgroep " om te huilen is.
Ja, dat klopt an sich, als je sws je godsdienst in feite op een hoger plan zet dan de door mensen geschreven wetten dan is het dat dubbel. Overigens zijn de wetten van Mootje ook door mensenhanden geschreven natuurlijk, maar goed daar gaan zij niet van uit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, oppassen dat het niet binnen komt waaien. Dit soort ideeën zijn net een open raam. Gelijk dichtgooien. Meer allochtonen? Ok. Dat kunnen moslima's zijn; moslima's die hun geloof de politieauto niet mee in nemen. Maar ga niet selecteren op moslima's - en dan ook maar al wat ze willen, slikken. Je geeft 'ze' (welke groep je zo zou benaderen dan ook) veel te veel macht. Het gaat dus niet alleen om de uitstraling van neutraliteit, maar ook om simpelweg de innerlijke neutraliteit van zowel de politie als de agent(e).
Kennis van me zegt hetzelfde. Dat was een oude rot die er al meer dan 20 jaar zat. Hij ergerde zich rot aan jonge pikkies die zich meer als autoritaire marechaussee gedroegen dan een diender. Handschoentjes, uit de hoogte doen.. jij zult vast herkennen wat ik hier zeg.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:43 schreef thekolere het volgende:
Maar wie ambieert nu een functie bij de politie? Zelf meer dan 10 jaar diender geweest. Spijt...spijt en nog eens spijt. Later bij de douane geprobeerd....was nog erger. Mijn kinderen krijgen dringend het advies om die twee organisaties te mijden.
Met name diegenen die zeggen dat ze de vrijheid van religie zo hoog hebben zitten, slaan op dit punt iha de plank faliekant mis.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:58 schreef ThePlaneteer het volgende:
Volgens mij lijken mensen niet meer te beseffen dat secularisatie niet alleen de vrijheid geeft om een religieus leven te leiden, maar ook de vrijheid moet geven om een leven te kunnen leiden zonder religieuze invloeden.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 06:39 schreef DrDentz het volgende:
Om meer allochtonen bij de politie te betrekken wordt het beleid om hand in hand lopende homo's neer te knuppelen, is dat ook iets?
Nee, dat is het niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:03 schreef Hamzoef het volgende:
[..]![]()
Goed vergelijk weer Henk, chapeau, echt waar.
On topic: belachelijk dat dat nog niet toegestaan. Je ziet tegenwoordig politieagenten die helemaal onder de tattoo's zitten, niet representatief.
Een hoofddoekje is wel representatief.
Volledig belachelijk voorstel is dit. Ambtenaren horen een neutraal voorkomen te hebben. En het is ook bijzonder ineffectief! Hoeveel extra politie-agenten denkt de Amsterdamse politie hiermee te wervenquote:Op donderdag 18 mei 2017 07:04 schreef MaGNeT het volgende:
Ik heb er geen moeite mee, burka uiteraard een ander verhaal.
Jawel hoor, zeker wanneer het een neutrale effen kleur is die past bij de kleur van het uniform.quote:
Gelukkig toch nog iemand met gezond verstand.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:40 schreef Dutchguy het volgende:
Kans dat dit echt doorgaat is trouwens een stuk kleiner geworden:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)erbod-politieagentes
http://nos.nl/artikel/217(...)kverbod-politie.html
Nee, dat is het niet. Het is per definitie niet representatief (of je moet representatief tov de islam bedoelen, maar dat is dus niet gewenst).quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jawel hoor, zeker wanneer het een neutrale effen kleur is die past bij de kleur van het uniform.
Neequote:Op donderdag 18 mei 2017 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jawel hoor, zeker wanneer het een neutrale effen kleur is die past bij de kleur van het uniform.
Dat is jouw probleem, dan wordt jij lekker opgepakt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:07 schreef DrDentz het volgende:
Ik denk niet dat ik zou luisteren naar zo'n pinguïn. Wie zijn zij om mij te vertellen wat ik moet doen? Dit is mijn land.
Niemand neemt een hoofddoekje serieus. Zelfs of eigenlijk vooral het islamitische straattuig niet, niet in die functie.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:03 schreef Hamzoef het volgende:
[..]![]()
Goed vergelijk weer Henk, chapeau, echt waar.
On topic: belachelijk dat dat nog niet toegestaan. Je ziet tegenwoordig politieagenten die helemaal onder de tattoo's zitten, niet representatief.
Een hoofddoekje is wel representatief.
Ik neem een stuk stof ook niet serieus. Ik neem de vrouw die het hoofddoekje draagt wel serieus, mits zij goed haar werk doet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:16 schreef Braindead2000 het volgende:
Niemand neemt een hoofddoekje serieus.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:17 schreef WHATSHESAID het volgende:
Een zichtbare uiting van welke religie dan ook lijkt me heel erg ongewenst in deze functie.
Dit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:17 schreef WHATSHESAID het volgende:
Een zichtbare uiting van welke religie dan ook lijkt me heel erg ongewenst in deze functie.
Ik zag nog niet zo lang geleden een politieagent met een tattoo sleeve met een kruis er in verwerkt. Hoe erg wil je het hebben?quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:17 schreef WHATSHESAID het volgende:
Een zichtbare uiting van welke religie dan ook lijkt me heel erg ongewenst in deze functie.
Zou beter zijn als een dergelijke tattoo bedekt wordt inderdaad.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:18 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik zag nog niet zo lang geleden een politieagent met een tattoo sleeve met een kruis er in verwerkt. Hoe erg wil je het hebben?
Nee want ze mag geen mannen aanraken hehehequote:Op donderdag 18 mei 2017 18:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is jouw probleem, dan wordt jij lekker opgepakt.
Ik niet en dat heeft in dit geval niet alleen met moslims te maken. Ook Zeeuwse Meisjes-politieagentes zou ik niet serieus nemen. Gaan we dat dan ook invoeren?quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:18 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik neem een stuk stof ook niet serieus. Ik neem de vrouw die het hoofddoekje draagt wel serieus, mits zij goed haar werk doet.
Wie zegt dat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:20 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Nee want ze mag geen mannen aanraken hehehe
Jemig wat een vreemde vergelijkingen allemaal.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik niet en dat heeft in dit geval niet alleen met moslims te maken. Ook Zeeuwse Meisjes-politieagentes zou ik niet serieus nemen. Gaan we dat dan ook invoeren?
[ afbeelding ]
Ik weet niet of de Directeur Diversiteit de belangen van andere groepen behartigt dan die van de moslims. Denk het niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik niet en dat heeft in dit geval niet alleen met moslims te maken. Ook Zeeuwse Meisjes-politieagentes zou ik niet serieus nemen. Gaan we dat dan ook invoeren?
[ afbeelding ]
Moet ik dan ook mijn ogen neerslaan als ik aangesproken wordt door een hoofddoekagente?quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:24 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jemig wat een vreemde vergelijkingen allemaal.
Natuurlijk.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Moet ik dan ook mijn ogen neerslaan als ik aangesproken wordt door een hoofddoekagente?
Iemand die om religieuze redenen er op staat een hoofddoek te dragen is per definitie niet in staat om het ambt van wetshandhaver uit te voeren. Voor die baan is het immers noodzakelijk dat je de wet en overheidsregels die je hoort te handhaven boven je geloof kan stellen; zelfs (of sterker nog: juist) als die elkaar tegen spreken.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:18 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik neem een stuk stof ook niet serieus. Ik neem de vrouw die het hoofddoekje draagt wel serieus, mits zij goed haar werk doet.
Dat kan prima samen zijn, er zijn duizenden islamistische wetshandhavers in Nederland. Hoe vaak heb jij gehoord dat dit tot problemen leidde?quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:54 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Iemand die om religieuze redenen er op staat een hoofddoek te dragen is per definitie niet in staat om het ambt van wetshandhaver uit te voeren. Voor die baan is het immers noodzakelijk dat je de wet en overheidsregels die je hoort te handhaven boven je geloof kan stellen; zelfs (of sterker nog: juist) als die elkaar tegen spreken.
Stel je voor dat ik in elkaar getrapt word door een groep Marokkanen, dan gaat zo'n hoofddoek mij echt niet beschermen. Want: ongelovige hond, dit dat. Broeders > kafir, altijd.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:54 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Iemand die om religieuze redenen er op staat een hoofddoek te dragen is per definitie niet in staat om het ambt van wetshandhaver uit te voeren. Voor die baan is het immers noodzakelijk dat je de wet en overheidsregels die je hoort te handhaven boven je geloof kan stellen; zelfs (of sterker nog: juist) als die elkaar tegen spreken.
Krijg je kopschop toequote:Op donderdag 18 mei 2017 18:56 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Stel je voor dat ik in elkaar getrapt word door een groep Marokkanen, dan gaat zo'n hoofddoek mij echt niet beschermen. Want: ongelovige hond, dit dat. Broeders > kafir, altijd.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:56 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Stel je voor dat ik in elkaar getrapt word door een groep Marokkanen, dan gaat zo'n hoofddoek mij echt niet beschermen. Want: ongelovige hond, dit dat. Broeders > kafir, altijd.
Ja en voor de rechter, rechter ook kopvod ja jij homo ook he ? Krijg je nog stokslagen ookquote:Op donderdag 18 mei 2017 19:06 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Sws en krijg aanklacht tot uitlokking
Gelukkig woon ik niet in het kalifaat Amsterdam.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:10 schreef Geerd het volgende:
[..]
Ja en voor de rechter, rechter ook kopvod ja jij homo ook he ? Krijg je nog stokslagen ook
Ik zeg doen Islam is mooi !!
Even voorstellen dat iemand van gl daar gezeten had...quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:08 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Gelukkig toch nog iemand met gezond verstand.
We zijn een seculier land en dat hou ik graag zo, zeker bij de politie.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:03 schreef Hamzoef het volgende:
On topic: belachelijk dat dat nog niet toegestaan. Je ziet tegenwoordig politieagenten die helemaal onder de tattoo's zitten, niet representatief.
Een hoofddoekje is wel representatief.
Dit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:17 schreef WHATSHESAID het volgende:
Een zichtbare uiting van welke religie dan ook lijkt me heel erg ongewenst in deze functie.
Het verschil is dat die mensen bereid zijn hun "moslimzijn" ondergeschikt te maken aan hun functie - zolang ze in functie zijn. En dan is er idd geen probleem.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:56 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat kan prima samen zijn, er zijn duizenden islamistische wetshandhavers in Nederland. Hoe vaak heb jij gehoord dat dit tot problemen leidde?
Mee eens. Maar er kan pas iets veranderen als men atheïsten zou bewapenen en evenals de politieagenten het geweldsmonopolie zou geven. Dan zouden de religieuze dieven ook niet meer zo'n grote mond hebben.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:58 schreef ThePlaneteer het volgende:
Volgens mij lijken mensen niet meer te beseffen dat secularisatie niet alleen de vrijheid geeft om een religieus leven te leiden, maar ook de vrijheid moet geven om een leven te kunnen leiden zonder religieuze invloeden.
Omdat iemand een hoofddoek draagt betekent dat nog niet dat ze niet de wet van een seculier land uit kunnen voeren.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:22 schreef truthortruth het volgende:
[..]
We zijn een seculier land en dat hou ik graag zo, zeker bij de politie.
Hier hebben we een afspraak dat politie vrij is van geloofsuitingen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:26 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Omdat iemand een hoofddoek draagt betekent dat nog niet dat ze niet de wet van een seculier land uit kunnen voeren.
Toen ik 20 jaar geleden in Londen was, zag je daar al Sikh politieagenten met een tulband.
Vind je Engeland nu opeens geen seculier land meer?
Dat kan nog steeds. Een individu is niet de politie als geheel.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:30 schreef Red_85 het volgende:
Hier hebben we een afspraak dat politie vrij is van geloofsuitingen.
Omdat moslims hun principes iets minder verkwanselen misschien? Hoe dan ook, beantwoord mijn vraag m.b.t. Engeland eens.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:30 schreef Red_85 het volgende:
Waarom moeten moslims dat opeens anders hebben als iedereen het er over eens is?
Dan kunnen ze dat ook zonder hoofddoek. En als ze religie dus zo belangrijk vinden dat ze die hoofddoek moeten dragen dan kun je inderdaad afvragen hoe seculier ze in de uitvoering van het ambt zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:26 schreef Hamzoef het volgende:
Omdat iemand een hoofddoek draagt betekent dat nog niet dat ze niet de wet van een seculier land uit kunnen voeren.
Dat komt uit het koloniale tijdperk van Engeland en ook dat zou ik niet seculier noemen.quote:Toen ik 20 jaar geleden in Londen was, zag je daar al Sikh politieagenten met een tulband.
Vind je Engeland nu opeens geen seculier land meer?
Jullie zijn verblind door rabiate islamofobie, vandaar dat ik graag de parallel met Sikhs maak, omdat jullie het dan misschien wat objectiever kunnen bekijken.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dan kunnen ze dat ook zonder hoofddoek. En als ze religie dus zo belangrijk vinden dat ze die hoofddoek moeten dragen dan kun je inderdaad afvragen hoe seculier ze in de uitvoering van het ambt zijn.
[..]
Dat komt uit het koloniale tijdperk van Engeland en ook dat zou ik niet seculier noemen.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar als een agente undercover gaat mag die van best een hoofddoek omdoen.
Ga heen met je islamofobie, een debiele term. De islam volgers willen net zoals ze over de hele wereld voor polarisatie, segregatie zorgen dat ook hier weer doen. Overal maar problemen zoeken, onrust stoken en dan het slachtoffer uithangen. Politie draagt hier geen hoofddoeken, dus pas je aan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:37 schreef Hamzoef het volgende:
Jullie zijn verblind door rabiate islamofobie, vandaar dat ik graag de parallel met Sikhs maak, omdat jullie het dan misschien wat objectiever kunnen bekijken.
Je gaat niet in op mijn punt m.b.t de sikh. Dat bevestigt mijn punt, waarvoor dank.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:41 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ga heen met je islamofobie, een debiele term. De islam volgers willen net zoals ze over de hele wereld voor polarisatie, segregatie zorgen dat ook hier weer doen. Overal maar problemen zoeken, onrust stoken en dan het slachtoffer uithangen. Politie draagt hier geen hoofddoeken, dus pas je aan.
Waarom nou weer dat conflict zoeken? Wat is dat toch.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:42 schreef Hamzoef het volgende:
Je gaat niet in op mijn punt m.b.t de sikh. Dat bevestigt mijn punt, waarvoor dank.
Flapdrool welke drugs gebruik je? Pingiuns die praten!quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:14 schreef Geerd het volgende:
Zie het al voor je staat er ineens zo een pinguin naast je AAH WOLLA WOLLA IS NIET GOED EH MENIER 15 te schnel hey mag nie he ? Waarom dat gedaan ??
![]()
![]()
Geen conflict. Jij ontwijkt krampachtig de vraag m.b.t. sikh te beantwoorden. Hieruit kan ik destilleren dat je dit ongemakkelijk vindt, omdat je dan met je eigen ongelijk geconfronteerd wordt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Waarom nou weer dat conflict zoeken? Wat is dat toch.
Nee, ik ga er niet op in omdat het niet relevant is, omdat het vanuit een compleet andere context komt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:45 schreef Hamzoef het volgende:
Geen conflict. Jij ontwijkt krampachtig de vraag m.b.t. sikh te beantwoorden. Hieruit kan ik destilleren dat je dit ongemakkelijk vindt, omdat je dan met je eigen ongelijk geconfronteerd wordt.
Sikh agenten in Londen hebben niets te maken met agenten in Nederland.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:45 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Geen conflict. Jij ontwijkt krampachtig de vraag m.b.t. sikh te beantwoorden. Hieruit kan ik destilleren dat je dit ongemakkelijk vindt, omdat je dan met je eigen ongelijk geconfronteerd wordt.
Dit dus.!quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:48 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Sikh agenten in Londen hebben niets te maken met agenten in Nederland.
Nederlandse agenten dragen geen geloof uit, hoe graag ze dat in de republiek Amsterdam ook anders zien.
LOL, hoezo niet relevant? Als een sikh, ondanks zijn religieuze uiting, gewoon de seculiere wet kan handhaven, waarom zou een moslim dat dan niet kunnen?quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nee, ik ga er niet op in omdat het niet relevant is, omdat het vanuit een compleet andere context komt.
Conflict op zoeken zou zijn wanneer we zouden eisen dat alle agentes een hoofddoek dragen. Dat is niet aan de orde. Er is alleen vraag naar diversiteit.quote:En je zoekt wel het conflict op, je wilt dat we hier gaan toestaan dat politie hoofddoekjes dragen, ik en vele met met incl. de minister niet. Dus waarom wel, waarom dat conflict opzoeken?
Er wordt als argument aangedragen dat Nederland geen seculier land meer zou zijn, wanneer hoofddoek toegestaan wordt. Zie jij Engeland nog wel als een seculier land?quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:48 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Sikh agenten in Londen hebben niets te maken met agenten in Nederland.
Nederlandse agenten dragen geen geloof uit, hoe graag ze dat in de republiek Amsterdam ook anders zien.
De Marokkaanse/Turkse agente kan nog steeds agente worden in het kader van 'diversiteit' maar dan zonder hoofddoek want hier zijn kerk en staat gescheiden..quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:52 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
LOL, hoezo niet relevant? Als een sikh, ondanks zijn religieuze uiting, gewoon de seculiere wet kan handhaven, waarom zou een moslim dat dan niet kunnen?
[..]
Conflict op zoeken zou zijn wanneer we zouden eisen dat alle agentes een hoofddoek dragen. Dat is niet aan de orde. Er is alleen vraag naar diversiteit.
Een afspiegeling van de maatschappij. Dat is alles wat er gevraagd wordt.
Scheiding van kerk en staat wordt echt verkeerd geïnterpreteerd als je het mij vraagt. Omdat een individu gelovig is, zegt dat nog niets over het staatsbeleid.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:54 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
De Marokkaanse/Turkse agente kan nog steeds agente worden in het kader van 'diversiteit' maar dan zonder hoofddoek want hier zijn kerk en staat gescheiden..
Hoofddoekjes en keppeltjes en kruisjes horen niet bij de politie thuis wat het individu ná werktijd thuis doet moet hij/zij zelf weten.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:55 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Scheiding van kerk en staat wordt echt verkeerd geïnterpreteerd als je het mij vraagt. Omdat een individu gelovig is, zegt dat nog niets over het staatsbeleid.
Ja jammer dan als ik uit principe een witte puntmuts voor mijn geloof wil ophouden mag dat ook niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:33 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat kan nog steeds. Een individu is niet de politie als geheel.
[..]
Omdat moslims hun principes iets minder verkwanselen misschien? Hoe dan ook, beantwoord mijn vraag m.b.t. Engeland eens.
Daar heb je al decennia Sikh wetshandhavers met tulband. Op welke wijze beïnvloedt dat hun werk?
Engeland is geen seculier land, ze hebben nog altijd een staatsgodsdienst.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Er wordt als argument aangedragen dat Nederland geen seculier land meer zou zijn, wanneer hoofddoek toegestaan wordt. Zie jij Engeland nog wel als een seculier land?
Dit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:57 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Hoofddoekjes en keppeltjes en kruisjes horen niet bij de politie thuis wat het individu ná werktijd thuis doet moet hij/zij zelf weten.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:58 schreef habitue het volgende:
[..]
Ja jammer dan als ik uit principe een witte puntmuts voor mijn geloof wil ophouden mag dat ook niet.
Maar toch is er ruimte voor o.a. Sikhs. Maar op welke wijze geeft dit jouw inziens invulling aan de wetshandhaving? Op welke wijzig beïnvloedt Engelands staatsreligie die wetshandhaving in Engeland?quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:59 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Engeland is geen seculier land, ze hebben nog altijd een staatsgodsdienst.
Het is niet relevant omdat het uit een andere tijd en situatie komt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:52 schreef Hamzoef het volgende:
LOL, hoezo niet relevant? Als een sikh, ondanks zijn religieuze uiting, gewoon de seculiere wet kan handhaven, waarom zou een moslim dat dan niet kunnen?
Diversiteit... hou op met me, religie sloopt diversiteit. En nee, dat is niet alles wat er gevraagd wordt. 30 jaar geleden waren moslims hier bezig met integreren, wilden ze zich aanpassen. Nu zijn het er weer genoeg om druk uit te oefenen en gaat men het conflict opzoeken, eisen stellen.quote:Conflict op zoeken zou zijn wanneer we zouden eisen dat alle agentes een hoofddoek dragen. Dat is niet aan de orde. Er is alleen vraag naar diversiteit.
Een afspiegeling van de maatschappij. Dat is alles wat er gevraagd wordt.
Sikh'squote:Op donderdag 18 mei 2017 19:26 schreef Hamzoef het volgende:
Toen ik 20 jaar geleden in Londen was, zag je daar al Sikh politieagenten met een tulband.
Dat zegt men inderdaad, maar is er een goede reden te bedenken waarom dat zo zou moeten zijn?quote:Op donderdag 18 mei 2017 07:57 schreef Chadi het volgende:
[..]
De politie hoort een afspiegeling te zijn van de samenleving.
De Engelse politie staat volkomen los van de Nederlandse politie en hier zijn kerk en staat gescheiden dus zowel hoofddoekjes als keppeltjes en kruisjes ongewenst.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:01 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
[..]
Maar toch is er ruimte voor o.a. Sikhs. Maar op welke wijze geeft dit jouw inziens invulling aan de wetshandhaving? Op welke wijzig beïnvloedt Engelands staatsreligie die wetshandhaving in Engeland?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |