Het gaat niet om opdringen maar om de overheid.quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vertel eens, wat wordt jou precies opgedrongen als iemand anders iets om diens hoofd draagt?
En dat voor 12.000euro per maand.quote:Op donderdag 18 mei 2017 07:49 schreef LXIV het volgende:
Hoe is het mogelijk dat zo'n Fatima Elatik na alle financiële schandalen waar ze bji betrokken was nog steeds als adviseur ingehuurd wordt? Door de politie nota bene! Die zouden juist afstand moeten nemen van corruptie en fraude!!
Bizar. Integriteit, en vooral juist de integriteit van de politie van Amsterdam, zou als belangrijk punt beschouwd moeten worden. Waarom er dan voor gekozen wordt om zich met zo'n sujet als Elatik in te laten is onbegrijpelijk. We gaan Volkert van de Graaf toch ook niet als recherche-adviseur aanstelen?quote:
Dan is het in ieder geval eerlijk.quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:22 schreef LelijKnap het volgende:
Ik zou een agente met een hoofddoek niet kunnen vertrouwen. Elke keuze die ze als agente zal maken, zal aan twijfel onderhevig gesteld moeten worden.
Hoe is dat mogelijk dat ze zo extreem goedbetaald blijft doorstuntelen in Amsterdam?quote:
Ja, verrek zeg.....quote:
http://www.ad.nl/binnenla(...)de-politie~aefa8324/quote:Ruim binnen de norm'
Een politiewoordvoerder bevestigt dat het maandtarief van Elatik 12.000 euro per maand is, exclusief btw. Haar contract werd afgelopen 1 januari verlengd tot 30 juni 2017. Volgens de woordvoerder is het loon 'ruim binnen de norm'. Binnen de overheid geldt dat het uurtarief van een externe niet hoger mag zijn dan 225 euro per uur. Elatik - die 40 uur per week werkt - zit daar ruim onder.
Weet je meteen uit wiens koker dit bizarre idee afkomstig is dus.quote:'Fatima houdt mij scherp'
,,Zij is de punaise in mijn bedrijf", zegt politiechef Aalbersberg over Elatik. ,,Ze kan haarfijn uitleggen waar de echte spanning zit. Dat is ook vervelend, want het doet pijn als je op een punaise gaat zitten. Bij het selecteren van personeel denken we vaak te veel langs standaardpatronen. We vissen te veel in onze eigen vijver. Fatima houdt mij scherp."
In haar tijd als PvdA-politica sprak Elatik zich uit voor het dragen van een hoofddoek door overheidsambtenaren. ,,De gemiddelde burger zal het worst wezen of de mevrouw achter de balie een hoofddoekje draagt, of een uitgegroeide blonde spoeling heeft", zei ze in 2004 in een interview in Het Parool. ,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn."
Alleen het plakje kaas bij de kaasboer is gratis.quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:56 schreef thekolere het volgende:
[..]
Belastinggeld....ies graties geld...het geld klotst tegen de plinten.....
Je bedoelt denk ik Nieuw Amsterdam.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:06 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Wow. Amsterdam is niet Nederlands meer.
Ja, haha. Dat dikgedrukte moest ik ook erg om lachen. Neutraliteit uitstralen is niet nodig, want dan kan iemand nog steeds (stiekem) extreme ideeën hebben..quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, verrek zeg.....
[..]
http://www.ad.nl/binnenla(...)de-politie~aefa8324/
Maar ze is de punaise in het Amsterdamse politiebedrijf dat de baas scherp houdt:
[..]
Weet je meteen uit wiens koker dit bizarre idee afkomstig is dus.
Ja, die vergelijking die is idd ehm.... hoe zou je dat moeten omschrijven.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, haha. Dat dikgedrukte moest ik ook erg om lachen. Neutraliteit uitstralen is niet nodig, want dan kan iemand nog steeds (stiekem) extreme ideeën hebben..
Zou wel leuk zijn als het alsnog doorgang kan hebben.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die vergelijking die is idd ehm.... hoe zou je dat moeten omschrijven.
Maar goed, dit plan zal wrs wel gewoon een plan blijven.
Ik denk dat de kans best groot is dat het gerealiseerd wordt. Zolang het alleen in Amsterdam is, zal het me al helemaal een zorg zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die vergelijking die is idd ehm.... hoe zou je dat moeten omschrijven.
Maar goed, dit plan zal wrs wel gewoon een plan blijven.
Mwaoh, ik denk dat dit ook in de landelijke politiek discussie zal veroorzaken, want het heeft uiteraard precedentwerking als dit alleen in Asd wordt ingesteld. Dan gaan andere grote steden, die meer allochtonen bij de politie willen hebben dit ook invoeren namelijk c.q. dan gaan allochtone politiemedewerkers elders in het land dit ook eisen. En zelfs zou je dit kunnen doortrekken naar andere takken van de ambtenarij dan alleen politie. Vooralsnog denk ik verder dat dit plan, behalve bij moslims en fellow travellers, op weinig populariteit kan rekenen onder de bevolking.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans best groot is dat het gerealiseerd wordt. Zolang het alleen in Amsterdam is, zal het me al helemaal een zorg zijn.
Dat jij dat ziet vind ik hilarisch.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:17 schreef Shaken63 het volgende:
¤12000 per maand en ex PvdA politicus..., het hele gemeentebestuur moet opgedoekt worden, zonder de lucratieve wachtgeld regeling uiteraard.
Bah, ik kan daar zo boos om worden, zie net de foto van die profiteur, met provocerend hoofd doek en zelfvoldane blik: Dat kan alleen in Nederland!
Dat smoesje van een beter profiel is vrij gebruikelijk. Je maten waren voldeden hoogstwaarschijnlijk niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:25 schreef spierbal het volgende:
Paar maten van mij hebben bij de politie gesolliciteerd, maar er waren mensen gevonden met een beter profiel.
Wie tegenwoordig nog bij de politie wil werken als autochtoon kan beter eerst Arabisch gaan leren.
Toch apart dat boven in het management ze altijd multiculti willen, terwijl dat ondertussen aardig uitgekotst wordt.
mbo 3 is niet het meest hoge diploma en daarbij ook nog de enige eis, en "smoes" staat ook zo in de brief vermeld.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat smoesje van een beter profiel is vrij gebruikelijk. Je maten waren voldeden hoogstwaarschijnlijk niet.
Die smoes is ook legitiem. Komt toch nooit iemand achter of je echt de beste was.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:29 schreef spierbal het volgende:
[..]
mbo 3 is niet het meest hoge diploma en daarbij ook nog de enige eis, en "smoes" staat ook zo in de brief vermeld.
dat zoeken hoeft niet, het wordt in je schoot geworpen en is algemeen bekend dat ze (vooral) naar allochtonen op zoek zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:30 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Die smoes is ook legitiem. Komt toch nooit iemand achter of je echt de beste was.
Maar voor hetzelfde geld voldeden je maten niet. Is toch jammer om daar dan iets achter te zoeken.
Nou nee . De criminelen leggen die regels niet op.quote:Op donderdag 18 mei 2017 11:15 schreef stopnaald het volgende:
[..]
En dat is dus niet de schuld of fout van de politie, maar van die kk-criminelen in de familie, maar dat dringt dus niet tot die botte kop door.
Dan snap je toch dat ze niet voldeden?quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:35 schreef spierbal het volgende:
[..]
dat zoeken hoeft niet, het wordt in je schoot geworpen en is algemeen bekend dat ze (vooral) naar allochtonen op zoek zijn.
Bij mijn vriend werd het er gewoon bijgezegd hoor. Allochtonen en vrouwen hebben voorrang en daar sta je dan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat smoesje van een beter profiel is vrij gebruikelijk. Je maten waren voldeden hoogstwaarschijnlijk niet.
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.quote:,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn."
Hopen dat ze van die groep niks kunnen vinden en wie weet kan je vriend dan alsnog erbij.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:48 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Bij mijn vriend werd het er gewoon bijgezegd hoor. Allochtonen en vrouwen hebben voorrang en daar sta je dan.
Een vriend van mij (ook bij de politie) zei dat inderdaad ook. Allochtonen hebben voorrang. Van vrouwen weet ik het niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:48 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Bij mijn vriend werd het er gewoon bijgezegd hoor. Allochtonen en vrouwen hebben voorrang en daar sta je dan.
Sommige mensen zouden een hakenkruisketting wrs minder erg vinden dan een hoofddoek.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Die Elatik toch.
[..]
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.
Dit soort speeltuinargumentatie wordt gebruikt door een adviseur van de politiequote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Die Elatik toch.
[..]
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.
Ik denk het wel nu Elatik het gezegd heeft. Dat wordt nog een dolle boel daar in Amsterdam.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Die Elatik toch.
[..]
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.
Iedereen moet zijn religieuze dan wel persoonlijke overtuiging gewoon kunnen uiten bij de Amsterdamse politie.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk het wel nu Elatik het gezegd heeft. Dat wordt nog een dolle boel daar in Amsterdam.
Kennelijk is het wel van een vergelijkbare strekking, dus wellicht sprake van voortschrijdend inzicht bij Elatik.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Die Elatik toch.
[..]
Ideeën zijn niet direct zichtbaar. Ik neem aan dat iemand zijn hakenkruisketting ook niet zichtbaar om kan houden als ambtenaar achter het loket.
Ik zou als ambtenaar van de burgelijke stand een klein brandend KKK-kruisje op mijn bureau zetten. En dan die beteuterde gezichten van de negers als ze zich bij mij komen aanmelden voor een huwelijk! Kostelijk lijkt me dat.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Iedereen moet zijn religieuze dan wel persoonlijke overtuiging gewoon kunnen uiten bij de Amsterdamse politie.
Hoofddoeken, keppeltjes, kruisjes, swastika's, Feyenoord-shirts. Moet kunnen.
Ik neem vrouwen sowieso niet serieus, dus wat dat betreft maakt het mij allemaal maar weinig uit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:26 schreef hottentot het volgende:
Vrouwen met een hoofddoekje zijn in mijn beleving achterlijk want ik beschouw alle gelovigen als achterlijk. Zo'n wijf kan ik dan ook niet serieus nemen.
Maar levert wel brandgevaar op, dan kun je beter met een witte puntmuts op achter je bureau gaan zitten.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zou als ambtenaar van de burgelijke stand een klein brandend KKK-kruisje op mijn bureau zetten. En dan die beteuterde gezichten van de negers als ze zich bij mij komen aanmelden voor een huwelijk! Kostelijk lijkt me dat.
bureaucraatquote:Op donderdag 18 mei 2017 14:27 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar levert wel brandgevaar op, dan kun je beter met een witte puntmuts op achter je bureau gaan zitten.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik neem vrouwen sowieso niet serieus, dus wat dat betreft maakt het mij allemaal maar weinig uit.
Zou dan wel fatsoenlijk zijn indien men dan ook atheïsten als politieagent zou accepteren.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Iedereen moet zijn religieuze dan wel persoonlijke overtuiging gewoon kunnen uiten bij de Amsterdamse politie.
Hoofddoeken, keppeltjes, kruisjes, swastika's, Feyenoord-shirts. Moet kunnen.
Over de politie:quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:31 schreef Physsic het volgende:
Maar een hoofddoek achter de bali bij de gemeente is nu toch ook al geen probleem?
Dan zet jij toch je Darwin-pet op.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:34 schreef torentje het volgende:
[..]
Zou dan wel fatsoenlijk zijn indien men dan ook atheïsten als politieagent zou accepteren.
Bij de politie is inderdaad een ander verhaal. Bij medewerkers in de rechtbank al helemaal. Daar was niet lang geleden ook nog discussie over, toen een vrouw als griffier haar hoofddoek niet wilde afdoen:quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Over de politie:
Waarom zou het geen probleem zijn als mensen uitdragen niet de normen en waarden te ondersteunen van een maatschappij welke hen in dienst heeft genomen om die normen en waarden te verdedigen?
Hoe kan ik onpartijdigheid verwachten bij alle conflicten als een voorkeur al zo openlijk word geuit?
Mij wordt de kennis opgedrongen dat de betreffende agente er een perverse moraal op nahoudt, die op veel vlakken botst met onze grondwet (anti-discriminatie), zónder dat ik daarom gevraagd heb en zónder mogelijkheid mijnerzijds om doeltreffend ter plaatse en/of in het moment tegen de acties van de betreffende agente te protesteren, in geval ik mij door haar handelen gediscrimineerd voel. Er is immers altijd sprake van een (terechte) onbalans in de verhouding tussen burgers en politiefunctionarissen. Ook als het gaat om de bewijslast.quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vertel eens, wat wordt jou precies opgedrongen als iemand anders iets om diens hoofd draagt?
Dit dus. En het zeer kwalijke hieraan is, dat zowel de autoriteit (je MOET gehoorzamen als burger), het geweldsmonopolie (ze heeft het RECHT om geweld te gebruiken) én de bewijslast (haar verklaring weegt zwaarder) aan haar kant staan. Maar hé, moet kunnen toch?quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:22 schreef LelijKnap het volgende:
Ik zou een agente met een hoofddoek niet kunnen vertrouwen. Elke keuze die ze als agente zal maken, zal aan twijfel onderhevig gesteld moeten worden.
Stopnaald is boos.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:53 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Mij wordt de kennis opgedrongen dat de betreffende agente er een perverse moraal op nahoudt, die op veel vlakken botst met onze grondwet (anti-discriminatie), zónder dat ik daarom gevraagd heb en zónder mogelijkheid mijnerzijds om doeltreffend ter plaatse en/of in het moment tegen de acties van de betreffende agente te protesteren, in geval ik mij door haar handelen gediscrimineerd voel. Er is immers altijd sprake van een (terechte) onbalans in de verhouding tussen burgers en politiefunctionarissen. Ook als het gaat om de bewijslast.
Kopvodhoeren moeten eens ophouden met te verwachten dat zij overal maar recht hebben op positieve discriminatie. Die KK-ideologie is gewoon puur vergif. Als je zo debiel en infantiel bent om in sprookjes te geloven en daar je leven naar wenst in te richten, hou je dat maar lekker privé.
Dan snap je eens hoe Marokkanen zich voelen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit dus. En het zeer kwalijke hieraan is, dat zowel de autoriteit (je MOET gehoorzamen als burger), het geweldsmonopolie (ze heeft het RECHT om geweld te gebruiken) én de bewijslast (haar verklaring weegt zwaarder) aan haar kant staan. Maar hé, moet kunnen toch?
Niet moslims worden hiermee de facto 2e rangs burgers. En de ironie van dit hele verhaal is, dat het allemaal aan ons verkocht wordt onder de noemer: "anti-discriminatie". Het moet toch niet gekker worden....
fixedquote:Op donderdag 18 mei 2017 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan snap je eens hoe sommige Marokkanen zich voelen.
Waarom noemen we Nederland dan ook niet gelijk Marokko, als het daar omgaat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan snap je eens hoe Marokkanen zich voelen.
Maar dit dus ja. Goed verwoord.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit dus. En het zeer kwalijke hieraan is, dat zowel de autoriteit (je MOET gehoorzamen als burger), het geweldsmonopolie (ze heeft het RECHT om geweld te gebruiken) én de bewijslast (haar verklaring weegt zwaarder) aan haar kant staan. Maar hé, moet kunnen toch?
Niet moslims worden hiermee de facto 2e rangs burgers. En de ironie van dit hele verhaal is, dat het allemaal aan ons verkocht wordt onder de noemer: "anti-discriminatie". Het moet toch niet gekker worden....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |