Mee eens. Maar... dan ook geen ouderbijslag (lees pensioen) meer!quote:Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Staffel gebaseerd op kindergebonden budget.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
Maandag?quote:Op zondag 12 februari 2017 01:01 schreef remlof het volgende:
Hier ga ik morgen een interessante mening verkondigen.
Daar ben ik het niet mee eens, dan stimuleer je arme mensen die het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven om meer kinderen te nemen dan ze er eigenlijk kunnen voeden. Dan krijg je idiocracy. Kinderbijslag = meer kinderen in arme gezinnen = meer armoede. Geen kinderbijslag = kinderen die niet kunnen worden gevoed door de ouders worden niet gemaakt = minder armoede. Eventuele kinderen die toch worden geboren en niet kunnen worden gevoed sterven een natuurlijke hongerdood waardoor de orde zich hersteld. Overheidsinvloed is ongewenst en brengt het systeem in onbalans.quote:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
Idiocratie hebben we al dus dat kan de reden niet zijn en kinderbijslag voed geen kinderen, daar is het bedrag te laag voor.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, dan stimuleer je arme mensen die het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven om meer kinderen te nemen dan ze er eigenlijk kunnen voeden. Dan krijg je idiocracy. Kinderbijslag = meer kinderen in arme gezinnen = meer armoede. Geen kinderbijslag = kinderen die niet kunnen worden gevoed door de ouders worden niet gemaakt = minder armoede. Eventuele kinderen die toch worden geboren en niet kunnen worden gevoed sterven een natuurlijke hongerdood waardoor de orde zich hersteld. Overheidsinvloed is ongewenst en brengt het systeem in onbalans.
quote:Op zondag 12 februari 2017 00:37 schreef Stien_Struis het volgende:
Afschaffen en per kind de belastingvrije voet verhogen
Twee willekeurige en totaal tegengestelde ideeën uit dit topic.quote:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
In Nederland doen we in zo'n geval wat het CDA zou doen: we veranderen helemaal niks.
Dat doen we al decennia, geloof ikquote:
[..]
[..]
Twee willekeurige en totaal tegengestelde ideeën uit dit topic.
In Nederland doen we in zo'n geval wat het CDA zou doen: we veranderen helemaal niks.
En niet alleen het CDA, de rest doet net zo hard mee met niks veranderen.Stel je eens voor dat je ineens een boel ambtenaren over hebt. Dat kan niet natuurlijk.quote:
[..]
Dat doen we al decennia, geloof ik
Ik denk niet dat er ambtenaren zijn die zich bezig houden met kinderbijslag. Dat is toch allemaal wel geautomatiseerd.quote:
[..]
Stel je eens voor dat je ineens een boel ambtenaren over hebt. Dat kan niet natuurlijk.
Naar mijn mening nog teveel veranderingen en proefbalonnen geweest.quote:
[..]
Dat doen we al decennia, geloof ik
Kinderen horen niet in armoede op te groeien, dat hoeft ook totaal niet in een land als Nederland... ik vind de mening van TS echt een zwakbegaafden mening. Maargoed.
Het boek heet 'An Essay on the Principle of Population'.quote:
Heb je een studie waaruit blijkt dat kinderbijslag voor meer kinderen zorgt?
Nederlandse kinderen zullen over de duur van hun latere werkzame leven gemiddeld genomen een forse bijdrage leveren aan de schatkist en dus de sociale voorzieningen voor iedereen. Als de maatschappij het vertikt om bij te dragen aan het opvoeden van kinderen, waarom zouden dan de baten dan ook aan personen zonder kinderen ten goede moeten komen?quote:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Ligt er maar net aan hoe goed ze zijn, dan zou ik de verleiding niet weerstaan om mijn geluk in een ander land te gaan halen, daar alles wat Nederland groot gemaakt heeft toch om zeep geholpen is dan!quote:
[..]
Nederlandse kinderen zullen over de duur van hun latere werkzame leven gemiddeld genomen een forse bijdrage leveren aan de schatkist en dus de sociale voorzieningen voor iedereen. Als de maatschappij het vertikt om bij te dragen aan het opvoeden van kinderen, waarom zouden dan de baten dan ook aan personen zonder kinderen ten goede moeten komen?
En waar mag het land het dan mee doen met de overblijvertjes, of met de achterste uit de klas?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 02:31:00 ]
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Wel 100% niet de er ergens iets aan een strijkstok blijft hangen!quote:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Duitsland heeft kindergeld wat drie keer zo hoog is dan in NL en bovendien oudergeld en aftrekposten voor ouders met kinderen. Nergens in Europa worden zo weinig kinderen geborenquote:
Heb je een studie waaruit blijkt dat kinderbijslag voor meer kinderen zorgt? Want ik heb niet de indruk dat mensen voor 100 euro per maand een kind werpen dat vele malen duurder is en tering veel tijd kost.
En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.quote:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Maar om even olie erop te gooien, is nu nog steeds zo dat een Roemeense bollenpeller kinderbijslag kan aanvragen voor zijn 7 kinderen thuis in Roemenie?
Moet jij je daarvoor druk maken of heb jij gestemd en ging jij ervan uit dat het allemaal geregeld werd waarvoor jij stemmen ging?quote:
[..]
En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.
Maar om even olie erop te gooien, is nu nog steeds zo dat een Roemeense bollenpeller kinderbijslag kan aanvragen voor zijn 7 kinderen thuis in Roemenie?
Jij, ik neem aan, betaald immers ook belasting toch?
Maar ojee als een functie werk met zich mee brengt, zijn ze er niet vies van van werk?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 10:30:11 ]
Waarom moet je de samenleving straffen voor zulke mensen?quote:
maar waarom moet je kinderen straffen voor WAjong of Bijstand kneuzen die 6 kinderen nemen zonder enig benul van de gevolgen.
Je straft de samenleving ook wanneer deze mensen hun huishouden niet kunnen runnen, huren/zorg niet betalen en kinderen verwaarloosd worden waarna de staat het moet oplossen. Jeugdzorg, maatschappelijk werk. Deze kinderen worden een probleem met stoornissen en zullen niet de kansen kunnen krijgen die een 'normaal' kind wel kan krijgen. En voila, een nieuwe 'opvreter'.quote:
[..]
Waarom moet je de samenleving straffen voor zulke mensen?
Iets met gelijke kansen creëeren. De enige optie is chemische ster/castratie maar dat is strafbaar.
Het kan zo makkelijk zijn.. Jammer dat ik geen partij kan vinden hiervoor.quote:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Ik wist het niet kan niet?quote:
[..]
De enige optie is chemische ster/castratie maar dat is strafbaar.
Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Dit heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.quote:
[..]
Je straft de samenleving ook wanneer deze mensen hun huishouden niet kunnen runnen, huren/zorg niet betalen en kinderen verwaarloosd worden waarna de staat het moet oplossen. Jeugdzorg, maatschappelijk werk. Deze kinderen worden een probleem met stoornissen en zullen niet de kansen kunnen krijgen die een 'normaal' kind wel kan krijgen. En voila, een nieuwe 'opvreter'.
Iets met gelijke kansen creëeren. De enige optie is chemische ster/castratie maar dat is strafbaar.
6 kinderen uit welk deel van Afrika komen die?quote:
[..]
Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Dit heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.
Je kan een hondje ook niet stoppen met kwispelen wanneer je zijn brokjes weghaalt. Leuk bedacht, maar die mensen kán je niet altijd iets leren. Men ziet het was een verworven recht. Kinderen nemen is écht niet altijd van te voren goed overwogen, in tegendeel jammer genoeg.quote:
[..]
Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Di heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.
Dus blijft staan: quotum is een recht wegnemen en kinderbijslag wegnemen maakt dat je de kansen van de 'arme kinderen' nog méér afneemt.
De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.quote:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
De vraag is even, wie je daar nu mee hebt.
Ik denk niet dat ze er per se iemand mee willen hebben, maar het scheelt de staat enorm in de kosten natuurlijkquote:
[..]
De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.
De vraag is even, wie je daar nu mee hebt.
Omdat er toch teveel kinderen worden geboren op andere continenten ben ik daarnaast voor een subsidie op het adopteren van kinderen.
Bijkomend voordeel daarbij is dat je rassenvermenging stimuleert.
Je zou kinderbijslag wel kunnen overwegen voor gezinnen waarbij alleen één ouder werkt.quote:
Afschaffen en per kind de belastingvrije voet verhogen
Als je kortzichtig denkt dan wel ja.quote:
[..]
Ik denk niet dat ze er per se iemand mee willen hebben, maar het scheelt de staat enorm in de kosten natuurlijk
Het grote nadeel is dat onze bevolkingsgroei redelijk stabiel is op basis van geboorte en sterfte, maar vrij rap groeit middels immigratie. Als de autochtone bevolking straks maar 1 kind mag hebben en er blijven duizenden migranten deze kant op komen, is Nederland straks niet meer van de Nederlanders.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:26 schreef remlof het volgende:
De wereld raakt in rap tempo overbevolkt, dus ik vind kinderbijslag eigenlijk niet meer kunnen. Wel respecteer ik de natuurlijke wens tot reproductie van mensen dus ik stel voor om kinderbijslag voor iedereen te beperken tot één kind in je leven.
Omdat er toch teveel kinderen worden geboren op andere continenten ben ik daarnaast voor een subsidie op het adopteren van kinderen.
Bijkomend voordeel daarbij is dat je rassenvermenging stimuleert.
Leuke one-liner, maar je vermijdt daarmee de discussie. Kun je je reactie misschien toelichten?quote:
[..]
Als je kortzichtig denkt dan wel ja.
Dit betekent op de langere termijn massa immigratie en massale bezuinigingen.quote:
[..]
De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.
De vraag is even, wie je daar nu mee hebt.
Immigratie kan je per morgen stoppen.quote:
[..]
Dit betekent op de langere termijn massa immigratie en massale bezuinigingen.
Krijg je boze brief uit Brussel en klaar.
Maar dan wel zo dat mijn kinderen ook niet meer meebetalen aan alle onzinvoorzieningen in Nederland die andere mensen gebruiken. Want waarom zouden wij niets ontvangen en wel betalen?
Die maatregel geldt natuurlijk niet alleen voor de autochtone bevolking.quote:
[..]
Het grote nadeel is dat onze bevolkingsgroei redelijk stabiel is op basis van geboorte en sterfte, maar vrij rap groeit middels immigratie. Als de autochtone bevolking straks maar 1 kind mag hebben en er blijven duizenden migranten deze kant op komen, is Nederland straks niet meer van de Nederlanders.
En de bevolkingsexplosie in Aftika is moeilijk te stoppen, daarom is het beter om kindern al jong van daar te halen zodat ze helemaal kunnen opgroeien in onze maatschappij en cultuur en zo echte Nederlanders/Europeanen worden.
Rutte hield onlangs in davos een pleidooi voor massa immigratie.quote:
[..]
Immigratie kan je per morgen stoppen.
Krijg je boze brief uit Brussel en klaar.
Verdeel en heers.
quote:
Prima idee.
Maar dan wel zo dat mijn kinderen ook niet meer meebetalen aan alle onzinvoorzieningen in Nederland die andere mensen gebruiken. Want waarom zouden wij niets ontvangen en wel betalen?
Of langzaam afbouwen zodat men in toekomstige generaties weet dat ze geen kinderbijslag meer kunnen krijgen.
Er gaan de komende tien jaar heel veel ambtenaren met pensioen heb ik begrepen, en afgezien daarvan, je kan ze ook inzetten op fraudebestrijding, dan verdienen ze zichzelf terug.quote:
[..]
En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.
Dat past wel bij die hypocriete laaielichter.quote:
[..]
Rutte hield onlangs in davos een pleidooi voor massa immigratie.
Verdeel en heers.
Voordat je als staat uitgaven kan doen moet je eerst inkomsten krijgen. Inkomsten zijn gebaseerd op een divers economisch verdienmodel en economische groei. Een kreupele en domme bevolking resulteert in een zwakke staat.quote:
[..]
Leuke one-liner, maar je vermijdt daarmee de discussie. Kun je je reactie misschien toelichten?
Één van de belangrijkste motoren daarachter is een jonge en/of groeiende bevolking. Dit is de hoofdoorzaak geweest achter de cijfers van de VS en UK (dat vertellen de neoliberalen bijna nooit; als je de bevolkingsgroei uitfactoreert dan scoren ze niet beter dan continentaal europa).
Massa immigratie is altijd de droom van rechts. Het maakt de 'arbeiders' zwakker en zorgt in verdeel en heers. Het is een prima alternatief. Dat er aanpassingsproblemen zijn en de vaardigheden niet volledig aansluiten maakt weinig uit.
Denken dat het 'de staat enorm in de kosten scheelt' is korte termijn denken. Op de langere termijn resulteert dit onherroepelijk in massa immigratie en een spiraal van bezuinigingen.
Tja, het is het duidelijk kleiner maken van de overheid. Dat wil de politiek niet, dan hebben ze minder te doen, kunnen we het af met 100 kamerleden. Of wellicht 75.quote:
[..]
Het kan zo makkelijk zijn.. Jammer dat ik geen partij kan vinden hiervoor.
Zo zou ik ook bijvoorbeeld de bestuurslaag provincies opheffen, ontwikkelingssamenwerking, reintegratie, arbeidsbureaus.
Zouden erbij zijn wat zichzelf tegenkomen tijdens het zoeken?quote:
[..]
Er gaan de komende tien jaar heel veel ambtenaren met pensioen heb ik begrepen, en afgezien daarvan, je kan ze ook inzetten op fraudebestrijding, dan verdienen ze zichzelf terug.
quote:
Massa immigratie is altijd de droom van rechts.
Wordt rechts niet altijd verweten dat ze juist fel tegen massa-immigratie zijn?
Denk met eentje al, daar de rekenkamers toch gevolgd worden, en tegenspraak of controle is er toch niet door de oppositie toch.quote:
[..]
Tja, het is het duidelijk kleiner maken van de overheid. Dat wil de politiek niet, dan hebben ze minder te doen, kunnen we het af met 100 kamerleden. Of wellicht 75.
Zo zou ik ook bijvoorbeeld de bestuurslaag provincies opheffen, ontwikkelingssamenwerking, reintegratie, arbeidsbureaus.
Elitair rechts houdt wel van de import van goedkope arbeidskrachtenquote:
[..]
Wordt rechts niet altijd verweten dat ze juist fel tegen massa-immigratie zijn?
Eigenlijk zou links de arbeider moeten beschermen en tegen immigratie moeten zijn
Nee, dat is het verwijt nooit geweest.quote:
[..]
Wordt rechts niet altijd verweten dat ze juist fel tegen massa-immigratie zijn?
Waarom zijn ze dat dan niet?quote:
[..]
Eigenlijk zou links de arbeider moeten beschermen en tegen immigratie moeten zijn
Dat waren ze wel degelijk toen de immigratie op gang kwam in de jaren zestig. Alleen toen mensen al jaren hier waren heeft links gezegd dat ze dan ook maar als normale burgers behandeld moesten worden en dat gezinshereniging daarbij hoorde.quote:
Links heeft geen marokkanen geimporteerd, dat waren rechtse regeringen.
Nederland heeft nooit een rechtse regering gehad voor Rutte I en II.quote:
[..]
Dat waren ze wel degelijk toen de immigratie op gang kwam in de jaren zestig. Alleen toen mensen al jaren hier waren heeft links gezegd dat ze dan ook maar als normale burgers behandeld moesten worden en dat gezinshereniging daarbij hoorde.
Links heeft geen marokkanen geimporteerd, dat waren rechtse regeringen.
CDA (KVP, ARP etc.) waren vrij links en de PvdA helemaal natuurlijk
Ja, revisionisme is leuk maar zo was het dus niet.quote:
[..]
Nederland heeft nooit een rechtse regering gehad voor Rutte I en II.
CDA (KVP, ARP etc.) waren vrij links en de PvdA helemaal natuurlijk
Ik denk omdat ze de nieuwe Nederlanders zagen als handige nieuwe achterban (stemvee) en zich zo vervreemden van de oude Nederlandse fabrieksarbeiders die naar de SP en nu de PVV liepenquote:
Zo was het dus wel. Ik kan ook stellingen gaan poneren waarin ik de PvdA ga afschilderen als rechtse partij en dan net doen of de AOW een rechts idee was bijvoorbeeld, maar dat slaat nergens op natuurlijk.quote:
[..]
Ja, revisionisme is leuk maar zo was het dus niet.
Dat vermoed ik ook ja. Meer stemvee voor de linkse kerk. Puur eigenbelang dus en niet in het landsbelang.quote:
[..]
Ik denk omdat ze de nieuwe Nederlanders zagen als handige nieuwe achterban (stemvee) en zich zo vervreemden van de oude Nederlandse fabrieksarbeiders die naar de SP en nu de PVV liepen
De KVP was een conservatieve partijquote:
[..]
Zo was het dus wel. Ik kan ook stellingen gaan poneren waarin ik de PvdA ga afschilderen als rechtse partij en dan net doen of de AOW een rechts idee was bijvoorbeeld, maar dat slaat nergens op natuurlijk.
PvdA zat niet eens in de regering toen de immigratie kwam.
Dat was mijn punt dus. En er waren in Rotterdam, met name, nogal stevige negatieve reacties tegen immigratie door de PvdA en de vakbonden. Maar goed, revisionisme is veel leuker, natuuurlijk.quote:
Fake news en alternatieve feiten regeren.
PvdA zat niet eens in de regering toen de immigratie kwam.
Oh dat weet je niet? Zou je dat niet eerst eens onderzoeken dan voor je Nederland in een Fascistische dystopie stort?quote:
Buiten dat ik rassenvermenging prima vind, is het adopteren van kinderen, afkomstig van andere continenten toch ook niet zonder nadelen. Zo is het tamelijk lastig om te controleren of de adoptie volledig vrijwillig is, of de kinderen die naar Nederland verhuizen gezonde kinderen betreffen en kunnen er op latere leeftijd specifieke opvoedingsproblemen ontstaan met de geadopteerde kinderen.quote:
De wereld raakt in rap tempo overbevolkt, dus ik vind kinderbijslag eigenlijk niet meer kunnen. Wel respecteer ik de natuurlijke wens tot reproductie van mensen dus ik stel voor om kinderbijslag voor iedereen te beperken tot één kind in je leven.
Omdat er toch teveel kinderen worden geboren op andere continenten ben ik daarnaast voor een subsidie op het adopteren van kinderen.
Bijkomend voordeel daarbij is dat je rassenvermenging stimuleert.
Veel beter is het om die "subsidie" op het exporteren van kinderen te gebruiken om de kennis van anticonceptie in landen van herkomst te verbeteren. Dat voorkomt een hoop leed. Als je dan toch iets wil doen aan de problematiek, is het beter om de binnenlandse adoptie voldoende vorm te geven en meer ouders er toe te bewegen zich in te schrijven als pleeggezin.
Precies. Het is een beetje een merkwaardige subsidie. Van mij zou hij weg mogen.quote:
Prima als men kinderbijslag wil afschaffen. De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Dan zou ik het laten opgaan in het kindgebonden budget. Het is nu zo'n losstaand ding.quote:
is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken.
Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.quote:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 18:41:26 ]
Dat is zeker armoede aangezien de koopkracht al reeds 40% lager is dan het ooit was.quote:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Armoede veroorzaakt ontwikkelingsstoornissen, en daar scoort Nederland goed in (komt ook door de slechte luchtkwaliteit en de rooklobby). Het gevolg is een verarmd land.
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.quote:
[..]
Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.
Ja dat doen ze.quote:
[..]
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
https://www.diw.de/en/diw(...)relatively_more.html
Dit type leugens blijf je maar herhalen. Treurig en triestmakend.
Mensen belasten en dan wat teruggeven.quote:
Nee aangezien kinderen er ook niets aan kunnen doen dat ze geboren worden is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken. Dus niet afschaffen.
Wat kruimels van je zelfgebakken brood.quote:
[..]
Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Als je ze meer teruggeeft dan belast is dat toch prima voor hun? Voor jou niet, omdat jij dat niet krijgt....quote:
[..]
Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.quote:
[..]
Je kan een hondje ook niet stoppen met kwispelen wanneer je zijn brokjes weghaalt. Leuk bedacht, maar die mensen kán je niet altijd iets leren. Men ziet het was een verworven recht. Kinderen nemen is écht niet altijd van te voren goed overwogen, in tegendeel jammer genoeg.
Dus blijft staan: quotum is een recht wegnemen en kinderbijslag wegnemen maakt dat je de kansen van de 'arme kinderen' nog méér afneemt.
Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.quote:
[..]
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.
Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
Maar minder armoe voor de ouder loont ook voor et kind dus ach...
Leuk hoor zo een rechtse mening.
Meer kinderen in de armoede. Met dank aan dit zakkenvullers en onderdrukkers kabinet.
Allereerst is kinderbijslag zo ongeveer de eerlijkste toeslag welke wordt uitgedeeld. Iedereen heeft er namelijk van geprofiteerd, jij toen je ouders deze kregen (en dus meer geld/tijd hadden voor jouw opvoeding) en ook de huidige kinderen. Dat je dit nu wil afschaffen wanneer je er zelf al van hebt geprofiteerd, maakt je een behoorlijke egoïst.quote:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
We zitten in een vergrijzend land. Als je ook de huidige generatie wil demotiveren om kinderen te krijgen, zal die vergrijzing wellicht nog een generatie langer duren.
En iedereen in de maatschappij profiteert van genoeg geboortes. Wie gaat anders jouw AOW betalen als jij oud bent? of zorgen dat je verzorgt wordt in je verzorgingstehuis.
Nederland groeit amper vanwege teveel kinderen, maar groeit juist vanwege het aantal immigranten.
Dat onderzoek gaat specifiek over kosten van educatie. Educatie is (los van de school en genoten opleiding) een vast bedrag, dat dit een groter aandeel is op een kleiner bedrag (lager inkomen) is enkel logisch. De vraag is hoeveel ze totaal uitgeven aan kinderen. Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?quote:
[..]
Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.
Maar minder armoe voor de ouder loont ook voor et kind dus ach...
Leuk hoor zo een rechtse mening.
Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?quote:
[..]
Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.quote:
[..]
Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?
Das niet een tandje harder dat is langer werken.quote:
[..]
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
Ooit gehoord van underemployment?quote:
[..]
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
Leuk hoor dat simplisme en dat feitenvrije moralisme.
Gewoon omdat het dan minder kost en een beetje symbool politiek is dat we naar minder kinderen toe willen.
ja joh, dat soort volk vraagt vast ook dubbele kinderbijslag aan voor de intensieve zorg voor hun kinderenquote:
[..]
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
Semi eens, het mag wel correleren met de kosten en het 2e, 3e, etc wordt vast goedkoper omdat je alles al in huis hebt. Maar verlaag de bijdrage dan per kind.quote:
Zou vooral graag zien dat kinderbijslag beperkt wordt, voor max 2 kinderen.
Gewoon omdat het dan minder kost en een beetje symbool politiek is dat we naar minder kinderen toe willen.
En inkomensafhankelijk is leuk, maar daarvoor moet het huidige systeem worden aangepast want anders betalen mensen al hun toeslagen gelijktijdig terug wat resulteert in marginaal 100% belasting....
gisteren al topic over.. slotjequote:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
oh dit is de topic van gisteren
ik vind dat kinderbijslag enkel voor werkende mensen beschikbaar zou moeten zijn
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.quote:
alsof kinderbijslag een stimulans is om kinderen te krijgen
ik vind dat kinderbijslag enkel voor werkende mensen beschikbaar zou moeten zijn
Dat het hele kinderopvangcircus drie keer zo duur is geworden door al die toeslagen vergeten we voor het gemak maar even.quote:
[..]
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
Daar weet ik om eerlijk te zijn te weinig van om wat zinnigs over te kunnen zeggen. Maar het klinkt niet ondenkbaar wat je zegt, alles behalve.quote:
[..]
Dat het hele kinderopvangcircus drie keer zo duur is geworden door al die toeslagen vergeten we voor het gemak maar even.
dat is aan de werkende om die keuze te maken waar ze kinderbijslag aan uit willen geven.quote:
[..]
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
Doet me denken aan een topic dat ik in het verleden heb gemaakt, werkende mensen worden niet beloond, niet-werkende mensen wel.
in het huidige economische klimaat wordt het voor de werkende onmogelijk gemaakt om de zorg over 2 kinderen te nemen omdat de vrouw en man nu geld moeten verdienen om een beetje een aangenaam leven te hebben.
Kinderbijslag is lang niet genoeg voor die opvang he...quote:
[..]
dat is aan de werkende om die keuze te maken waar ze kinderbijslag aan uit willen geven.
Doet me denken aan een topic dat ik in het verleden heb gemaakt, werkende mensen worden niet beloond, niet-werkende mensen wel.
in het huidige economische klimaat wordt het voor de werkende onmogelijk gemaakt om de zorg over 2 kinderen te nemen omdat de vrouw en man nu geld moeten verdienen om een beetje een aangenaam leven te hebben.
beter iets dan nietsquote:
[..]
Kinderbijslag is lang niet genoeg voor die opvang he...
ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang is... het zal de overheid meer geld kosten om dat volledig te gaan vergoedenquote:
Ik zou het van harte toejuichen, mits het allemaal naar het onderwijs en de kinderopvang gaat. Aangezien de overheid per definitie destructief is, laten we het maar zo houden.
daarnaast is het een klimaat waar ik liever niet in wil wonen.. waarin alles wordt betaald.. de individu moet zelf kunnen bepalen waar ze het aan uit willen geven.
Ik zeg nergens dat dat compleet vergoed moet worden; ik zeg dat alles wat vrij komt daar voor moet worden gebruikt.quote:
[..]
ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang is... het zal de overheid meer geld kosten om dat volledig te gaan vergoeden
daarnaast is het een klimaat waar ik liever niet in wil wonen.. waarin alles wordt betaald.. de individu moet zelf kunnen bepalen waar ze het aan uit willen geven.
Meestal gaat de complete kinderbijslag op aan school enzulks, de rest zie ik als luxe en mag best zo behandeld worden. Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.
ah, daar gaan we weer, waar gaat het eindigen, voedselbonnen?quote:
[..]
Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.
Ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang gemaakt is door regulering van de overheid. De overheid moet zich met die opvang helemaal niet bemoeien. Vroeger bestond er geen opvang. regelde je dat gewoon met een buurvrouw.quote:
[..]
ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang is... het zal de overheid meer geld kosten om dat volledig te gaan vergoeden
daarnaast is het een klimaat waar ik liever niet in wil wonen.. waarin alles wordt betaald.. de individu moet zelf kunnen bepalen waar ze het aan uit willen geven.
Behalve dat tegenwoordig die buurvrouw ook werkt.quote:
[..]
Ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang gemaakt is door regulering van de overheid. De overheid moet zich met die opvang helemaal niet bemoeien. Vroeger bestond er geen opvang. regelde je dat gewoon met een buurvrouw.
kinderbijslag altijd houden.. vind ik een zorgplicht van de overheid vooral met twee-verdienersquote:
[..]
Behalve dat tegenwoordig die buurvrouw ook werkt.
eigenlijk alleen toegankelijk voor twee-verdieners aangezien mensen die geen baan hebben genoeg tijd hebben om de zorg voor hun kind op te nemen.
En dat de buurvrouw jouw kind eigenlijk niet meer mag opvangen zonder dat er eerst allerlei certificaten worden behaald.quote:
[..]
Behalve dat tegenwoordig die buurvrouw ook werkt.
Dat is idd ook een probleem.quote:
[..]
En dat de buurvrouw jouw kind eigenlijk niet meer mag opvangen zonder dat er eerst allerlei certificaten worden behaald.
Er zijn buurvrouwen te over die graag voor wat kinderen zouden zorgen tegen een kleine vergoeding.quote:
[..]
Behalve dat tegenwoordig die buurvrouw ook werkt.
is dat zo?quote:
[..]
En dat de buurvrouw jouw kind eigenlijk niet meer mag opvangen zonder dat er eerst allerlei certificaten worden behaald.
zou ik schijt aan hebben..
Dat is het zieke van de overheid. Vroeger werd je gewoon door de hele buurt opgevoed nu moet je voor alles een diploma hebben.quote:
[..]
En dat de buurvrouw jouw kind eigenlijk niet meer mag opvangen zonder dat er eerst allerlei certificaten worden behaald.
multiculturele samenleving hè..quote:
[..]
Dat is het zieke van de overheid. Vroeger werd je gewoon door de hele buurt opgevoed nu moet je voor alles een diploma hebben.
krijg je dat
quote:
[..]
multiculturele samenleving hè..
krijg je dat
Ja, mooi verhaal alleen niet gebaseerd op enige realiteit. De buurt voedde helemaal niets op, in de jaren 50 kreeg je een klap voor je harsens als je iets uithaalde, ja, dat was het wel zo ongeveer.quote:
[..]
Dat is het zieke van de overheid. Vroeger werd je gewoon door de hele buurt opgevoed nu moet je voor alles een diploma hebben.
Ik denk niet dat dat er iets mee te maken heeft. De overheid wil gewoon dat iedere hulp die burgers elkaar verstrekken een baan wordt zodat er belasting geheven kan worden en het BNP er op papier goed uitziet.quote:
[..]
multiculturele samenleving hè..
krijg je dat
ontkennen =quote:
als jij antwoord kan geven op de vraag waarom deze regeltjes er zijn.. weet je ook waarom ik daarover ben begonnen.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat er iets mee te maken heeft. De overheid wil gewoon dat iedere hulp die burgers elkaar verstrekken een baan wordt zodat er belasting geheven kan worden en het BNP er op papier goed uitziet.
En de overheid is er vol van overtuigd dat de burger de verantwoordelijkheid helemaal niet aan kan om zelf iets te regelen als er geen beleid op is.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat er iets mee te maken heeft. De overheid wil gewoon dat iedere hulp die burgers elkaar verstrekken een baan wordt zodat er belasting geheven kan worden en het BNP er op papier goed uitziet.
Misschien in de buurt waar jij opgroeide. Ik ben van de jaren 60 en iedere moeder uit de buurt deed mee aan jouw opvoeding. Alle ouders accepteerden dat ook van elkaar. Dat is toen er nog sprake was van een samenleving.quote:
[..]
Ja, mooi verhaal alleen niet gebaseerd op enige realiteit. De buurt voedde helemaal niets op, in de jaren 50 kreeg je een klap voor je harsens als je iets uithaalde, ja, dat was het wel zo ongeveer.
Ja dat is gemakkelijk scoren.quote:
[..]
Duitsland heeft kindergeld wat drie keer zo hoog is dan in NL en bovendien oudergeld en aftrekposten voor ouders met kinderen. Nergens in Europa worden zo weinig kinderen geboren
Het is natuurlijk precies andersom he. Er werden weinig kinderen geboren en vervolgens is het kindergeld verhoogd en zijn er additionele regelingen gekomen. Sindsdien is het aantal geboortes wel toegenomen, al zat er een dipje tijdens economische crisis-tijd (wat je altijd zit in crisistijden)
http://www.volkskrant.nl/(...)sinds-1990~a4209146/
Ja. Leuk voor een ander topic. Keus zat.quote:
Nou, dat hebben ze behoorlijk bij het rechte eind blijkbaar.quote:
[..]
En de overheid is er vol van overtuigd dat de burger de verantwoordelijkheid helemaal niet aan kan om zelf iets te regelen als er geen beleid op is.
Met dank aan al die mensen die stemmen op gratis geld ipv goed beleid.quote:
[..]
En de overheid is er vol van overtuigd dat de burger de verantwoordelijkheid helemaal niet aan kan om zelf iets te regelen als er geen beleid op is.
Ons kind wordt dit jaar, als het goed gaat, 18 jr, dan krijgt die de kinderbijslag en zijn spaartegoed in 1 keer in de hand.
Bij elkaar komt die op rond de 25.000 Euro dan, hopelijk gaat hij er verstandig mee om!
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 12:21:59 ]
Ik ben ook van de jaren 60 en ik zag 0,0 moeders andermans kinderen opvoeden in de arbeiderswijken waar ik oprgroeide dus blijkbaar is jouw verhaal niet zaligmakend.quote:
[..]
Misschien in de buurt waar jij opgroeide. Ik ben van de jaren 60 en iedere moeder uit de buurt deed mee aan jouw opvoeding. Alle ouders accepteerden dat ook van elkaar. Dat is toen er nog sprake was van een samenleving.
Er bestaat niet langer zo iets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid? Een moreel kompas moet van de overheid komen?quote:
opvoedkunde en ethiek op middelbare scholen invoeren
Nou nee. Maar door iedereen aan het handje te pakken en half Nederland financieel afhankelijk van je te maken, creëer je vanzelf afhankelijke mensen.quote:
[..]
Nou, dat hebben ze behoorlijk bij het rechte eind blijkbaar.
Je vergeet er even bij te vertellen dat diezelfde brave burger om maatregelen roept als er iets misgaat.quote:
[..]
Nou nee. Maar door iedereen aan het handje te pakken en half Nederland financieel afhankelijk van je te maken, creëer je vanzelf afhankelijke mensen.
Hoe is het mogelijk dat jij zo denkt en toch ook alles door de overheid wil laten regelen?quote:
[..]
Nou nee. Maar door iedereen aan het handje te pakken en half Nederland financieel afhankelijk van je te maken, creëer je vanzelf afhankelijke mensen.
Allicht. Eigen verantwoordelijkheid is vakkundig afgeleerd.quote:
[..]
Je vergeet er even bij te vertellen dat diezelfde brave burger om maatregelen roept als er iets misgaat.
Er mag helemaal niks misgaan als wel is dat een flater!quote:
[..]
Je vergeet er even bij te vertellen dat diezelfde brave burger om maatregelen roept als er iets misgaat.
mensen met een etnisch sociale achterstand kan je dat niet verwachtenquote:
[..]
Er bestaat niet langer zo iets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid? Een moreel kompas moet van de overheid komen?
Het is simpelweg duur.
Verder zorgt extra geld dit systeem inpompen niet voor hogere winsten binnen de sector, hooguit voor een grotere sector wat juist efficiency ten goede komt.
Wat mij belastingtechnisch logisch lijkt is dat je geen belasting hoeft te betalen over je inkomen dat je besteed aan kinderopvang. Dit zijn immers kosten die je maakt om te kunnen werken en komt ten laste van je netto inkomen naar mijn idee.
Ik vind niet dat je het zooitje verder moet subsidiëren, als vrouwen of mannen liever voor hun kind zorgen so be it. Een extra vette worst voor de neus hangen is niet nodig...
Dat zijn uitingen van frustratie die door de overheid zonder uitzondering worden aangegrepen om weer meer regels over ons uit te storten.quote:
[..]
Je vergeet er even bij te vertellen dat diezelfde brave burger om maatregelen roept als er iets misgaat.
Ja, leuk bedacht maar zo is het natuurlijk niet, he? Dezelfde burger die klaagt over betutteling staat om het hardst om maatregelen te roepen als zijn/haar kind ook maar het minste overkomt.quote:
[..]
Allicht. Eigen verantwoordelijkheid is vakkundig afgeleerd.
Natuurlijk wel. Je zou kunnen ophouden met iedereen te pamperen en van gratis geld te voorzien. Dan heb je als vanzelf andere mensen nodig in je leven. Doen ze in de VS ook en daar integreren die groepen veel beter.quote:
[..]
mensen met een etnisch sociale achterstand kan je dat niet verwachten
Ja, gek is dat, je roept heel hard om maatregelen en dan ben je verbaasd als je die krijgt. HOE IS HET MOGELIJK.quote:
[..]
Dat zijn uitingen van frustratie die door de overheid zonder uitzondering worden aangegrepen om weer meer regels over ons uit te storten.
Dus moet de overheid maar door de hoepel springen om het probleem van die blèrende burger op te lossen? Ik denk het niet.quote:
[..]
Ja, leuk bedacht maar zo is het natuurlijk niet, he? Dezelfde burger die klaagt over betutteling staat om het hardst om maatregelen te roepen als zijn/haar kind ook maar het minste overkomt.
Da's complete onzin, in de VS integreert men totaal niet maar hoeft men ook niet te integreren, of dacht dat Little Italy, Chinatown en Koreatown voorbeelden van integratie waren?quote:
[..]
Natuurlijk wel. Je zou kunnen ophouden met iedereen te pamperen en van gratis geld te voorzien. Dan heb je als vanzelf andere mensen nodig in je leven. Doen ze in de VS ook en daar integreren die groepen veel beter.
Ik mis wel politici die durven te zeggen dat het leven vol met risico's is. Zo van deal with it.quote:
[..]
Dus moet de overheid maar door de hoepel springen om het probleem van die blèrende burger op te lossen? Ik denk het niet.
Uh...blijkbaar wel ja. Dat is telkens weer het geval. Dat is nou eenmaal het probleem met een parlement, die stemmen daarover.quote:
[..]
Dus moet de overheid maar door de hoepel springen om het probleem van die blèrende burger op te lossen? Ik denk het niet.
Mensen wonen graag bij andere mensen met dezelfde cultuur. Dat is geen reden om niet met elkaar om te gaan. Maar goed. Dat is een andere discussie.quote:
[..]
Da's complete onzin, in de VS integreert men totaal niet maar hoeft men ook niet te integreren, of dacht dat Little Italy, Chinatown en Koreatown voorbeelden van integratie waren?
Met al het geld wat ingezameld wordt is er naar mijn mening nog te weinig gratis geld!quote:
[..]
Met dank aan al die mensen die stemmen op gratis geld ipv goed beleid.
in een land met 1001 culturen die elk een andere visie hebben op ethische kwesties vraagt om een samenleving waarin morele kwesties worden vastgelegd in de vorm van wetten en regelsquote:
[..]
Ja. Leuk voor een ander topic. Keus zat.
heerlijk zo'n samenleving waarin alles niet meer vanzelf gaat en het brievenbustouwtje is afgeknipt
Integratie is niet "met elkaar omgaan", dat weet je zelf hopelijk ook wel.quote:
[..]
Mensen wonen graag bij andere mensen met dezelfde cultuur. Dat is geen reden om niet met elkaar om te gaan. Maar goed. Dat is een andere discussie.
Welke risico s dat er zijn welke het licht niet in andermans ogen gunnen?quote:
[..]
Ik mis wel politici die durven te zeggen dat het leven vol met risico's is. Zo van deal with it.
Is dat zo? Hebben Surinanmers, Antillianen en, zeg, Turken een andere ethiek? Vertel.quote:
[..]
in een land met 1001 culturen die elk een andere visie hebben op ethische kwesties vraagt om een samenleving waarin morele kwesties worden vastgelegd in de vorm van wetten en regels
heerlijk zo'n samenleving waarin alles niet meer vanzelf gaat en het brievenbustouwtje is afgeknipt
Niet dan?quote:
[..]
Is dat zo? Hebben Surinanmers, Antillianen en, zeg, Turken een andere ethiek? Vertel.
Hebben die in de genen zitten dat er een winter aankomt waarvoor men moet voorzorgen?
Of hebben ze erin zitten als ze honger hebben gaan ze jagen en hebben voor die dag?
Dat doet er niet toe. Als je iets wil wat geen bijdrage levert en zelfs belastend is voor de wereld (lees: kinderen krijgen) dan moet je ook zelf de kosten dragen. Kinderen zijn een luxegoed. Als je dit niet kan dan zul je dus langer/harder/slimmer moeten gaan werken om dit te financieren. Waarom zouden kindlozen moeten betalen voor de luxegoederen van anderen?quote:
[..]
Ooit gehoord van underemployment?
Leuk hoor dat simplisme en dat feitenvrije moralisme.
Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.quote:
[..]
ah, daar gaan we weer, waar gaat het eindigen, voedselbonnen?
wat voor toestanden?quote:
[..]
Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.
'Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.'
moeten kunnen kopen, wat mogen ze wel dan?
Waar mensen hun geld aan uitgeven moeten ze zelf weten.quote:
[..]
Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.
Zo ken ik iemand die met een bijstandsuitkering een paard heeft. Dat persoon beknibbeld op veel zaken, bv op eten voor zichzelf.
Dat betekend dus niet dat die uitkering te hoog is, maar dat dit persoon keuzes maakt die ik niet zou maken.
Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:21 schreef sacha het volgende:
[..]
wat voor toestanden?
'Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.'
moeten kunnen kopen, wat mogen ze wel dan?
Met ziet wanneer ze zat zijn maar ziet men ook wanneer ze dorst hebben?quote:
[..]
Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.
Televisies zijn gelukkig steeds goedkoper en groter geworden (een kleine tv is zelfs relatief duur, te duur). Nog zo'n populair woordje is 'flatscreen', daarbij over het hoofd zien dat er geen ouderwetse beeldbuis meer te verkrijgen is.quote:
[..]
Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.
Andere dingen worden dan weer veel duurder... GWL bijvoorbeeld.
De kans dat het besteedt wordt aan de kinderen is relatief groter te noemen wanneer je het woord 'kinder' erin zegt en het niet máándelijks laat komen. Dan wordt de druk groter het te besteden aan de kinderen zelf. Maar, dat verworven recht bedoelde ik eigenlijk mee, het recht op kinderen nemen en het niet ontvangen van de bijslag.quote:
[..]
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.
Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
En als die kinderen groot zijn en bijdragen aan jouw AOW ben jij er niet vies van?quote:
[..]
De kans dat het besteedt wordt aan de kinderen is relatief groter te noemen wanneer je het woord 'kinder' erin zegt en het niet máándelijks laat komen. Dan wordt de druk groter het te besteden aan de kinderen zelf. Maar, dat verworven recht bedoelde ik eigenlijk mee, het recht op kinderen nemen en het niet ontvangen van de bijslag.
Of toon jij dan snel berouw van jouw zonden?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 22:05:02 ]
Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.quote:
[..]
En als die kinderen groot zijn en bijdragen aan jouw AOW ben jij er niet vies van?
Of toon jij dan snel berouw van jouw zonden?
Dat zal in Nederland altijd zo zijn en is ook al altijd zo geweest, zelfs de toeslag in Duitsland of Belgie is niet voldoende.quote:
[..]
Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.
AOW voor die mensen zonder kinderen zou verboden moeten worden, dat ze maar zelf zien oud te worden of ze rotten maar weg!
Dan moet je ze importeren.quote:
[..]
Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.
En wat gebeurt er als de kinderbijslag wordt afgeschaft? Dan gaat het zoals gewoonlijk naar de multinationals en topinkomens.
Toen ik zag dat dit topic over kinderbijslag ging vreesde ik al dat er geen enkel portie rassenleer in zou zitten. Gelukkig was jij daar.quote:
[..]
Niet dan?
Hebben die in de genen zitten dat er een winter aankomt waarvoor men moet voorzorgen?
Of hebben ze erin zitten als ze honger hebben gaan ze jagen en hebben voor die dag?
Wat een onzin, kind of geen kind, ik betaal mijn hele leven al premie voor AOW, en dan zou ik er geen gebruik van mogen maken? Ik heb er zelf voor betaald.quote:
[..]
Dat zal in Nederland altijd zo zijn en is ook al altijd zo geweest, zelfs de toeslag in Duitsland of Belgie is niet voldoende.
AOW voor die mensen zonder kinderen zou verboden moeten worden, dat ze maar zelf zien oud te worden of ze rotten maar weg!
Er zullen zonder kinderbijslag nog genoeg kinderen gemaakt worden hoor. De rest kan eventueel inderdaad geïmporteerd worden bij kansarme ouders.quote:
[..]
Dan moet je ze importeren.
En wat gebeurt er als de kinderbijslag wordt afgeschaft? Dan gaat het zoals gewoonlijk naar de multinationals en topinkomens.
Jij betaald voor die wat er nu inzitten niks voor je zelf dat is je pensioen.quote:
[..]
Wat een onzin, kind of geen kind, ik betaal mijn hele leven al premie voor AOW, en dan zou ik er geen gebruik van mogen maken? Ik heb er zelf voor betaald.
Wat maakt het in godsnaam uit wat voor soort tv het is? Het gaat erom dat ie 1500¤ kost oid en dat dat voor een grote groep mensen te duur is.quote:
[..]
Televisies zijn gelukkig steeds goedkoper en groter geworden (een kleine tv is zelfs relatief duur, te duur). Nog zo'n populair woordje is 'flatscreen', daarbij over het hoofd zien dat er geen ouderwetse beeldbuis meer te verkrijgen is.
Andere dingen worden dan weer veel duurder... GWL bijvoorbeeld.
Des te groter des te goedkoper, rond de 300 is er al eentje lcd smart etc alles erop en eraan, wil ik mijn 80 of 88 betaal ik drie keer zoveel!quote:
[..]
Wat maakt het in godsnaam uit wat voor soort tv het is? Het gaat erom dat ie 1500¤ kost oid en dat dat voor een grote groep mensen te duur is.
Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?quote:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 23:34:02 ]
Da's toch de essentie van politiek bedrijven?quote:
[..]
Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.quote:
[..]
Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
De politici hebben de afgelopen 10 jaar goed hun best gedaan.quote:
[..]
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
De rest van Europa groeit door, de top van Nederland graait door.
Nederland groeit ook door. Als dat gebeurt, prima maar als dat niet gebeurt moet het ook prima zijn. Er zijn zo zoetjes aan wel mensen genoeg.quote:
[..]
De politici hebben de afgelopen 10 jaar goed hun best gedaan.
De rest van Europa groeit door, de top van Nederland graait door.
Als je geen kinderen kunt onderhouden moet je ze gewoon niet op de wereld zetten.
Op de langere termijn betekent dit de ondergang van Nederland. Als je gegangraped wil worden door de Fransen, Duitsers en Britten moet je dat vooral doen, de champagneflessen worden al reeds ontkurkt in het paleis van de Marrokaanse koning.quote:
[..]
Nederland groeit ook door. Als dat gebeurt, prima maar als dat niet gebeurt moet het ook prima zijn. Er zijn zo zoetjes aan wel mensen genoeg.
Als je geen kinderen kunt onderhouden moet je ze gewoon niet op de wereld zetten.
Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.
AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Dan kom je net als miljoenen Amerikanen van een koude kermis thuis. Dit is zoveel duurder en fraudegevoeliger dan collectief sparen. Bovendien is het hartstikke pro-cyclisch, en Nederland heeft al zo weinig schokdempers.quote:
Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Deze trend is al langer aan de gang en het resultaat is een lager brutoloon. Wordt uitgedeeld aan de belastingontwijkers.
Groei heeft meer voordelen dan stagnatie of krimp.quote:
[..]
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
Zonder kinderbijslag zullen er nog voldoende kinderen gemaakt worden, de rest kun je adopteren. Logischerwijs implementeer je een dergelijke verandering geleidelijk.quote:
[..]
Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
Als je het mij vraagt alleen voor mensen die in Nederland belastingplichtig zijn.quote:
Kinderbijslag gewoon helemaal afschaffen en eventueel een toeslag voor maximaal 2 kinderen op de bijstand, of extra belastingaftrek voor maximaal 2 kinderen.
Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.
AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Maareh, het is een beetje een grap dat je allerlei specifieke en vooral ook inkomensafhankelijke toeslagen het leven in wilt helpen (zie je opmerking over bijstand + kinderbijslag) en tegelijkertijd spreek je over een basisinkomen, volgens mij begrijp je de voordelen van een basisinkomen dan niet helemaal.
Groei kan ook op andere manieren dan alleen het economisch model. Bv het welzijns model.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 12:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Groei heeft meer voordelen dan stagnatie of krimp.
Het is een andere manier van kijken.
Het kan zeker, maar het nadeel is dat welzijn vaak wordt gerealiseerd door meer geld, dus daar is toch weer het economisch model voor nodig. Op dit moment hebben wij nog maar weinig welzijnsvraagstukken waar het antwoord ligt in lagere monetaire uitgaven.quote:
[..]
Groei kan ook op andere manieren dan alleen het economisch model. Bv het welzijns model.
Het is een andere manier van kijken.
Alle externaliteiten hebben als antwoord lagere monetaire uitgaven. Maar dat gaat over specifieke uitgaven bij specifieke items die specifiek externaliteiten met zich dragen. Als vuistregel zal een hoger BBP altijd wel positief zijn....quote:
[..]
Het kan zeker, maar het nadeel is dat welzijn vaak wordt gerealiseerd door meer geld, dus daar is toch weer het economisch model voor nodig. Op dit moment hebben wij nog maar weinig welzijnsvraagstukken waar het antwoord ligt in lagere monetaire uitgaven.
Maar BBP neemt ook ongelijkheid niet mee als wegingsfactor die ook wel zwaar weegt voor welzijn in een samenleving.
Maar het teken van externaliteiten is niet altijd negatief. Om een voorbeeld te geven: vrouwenemancipatie is puur voor het BBP een positief iets, wat echter zorgt voor positieve en negatieve externaliteiten. Negatief zijn bijvoorbeeld de hoeveelheid stress voor gezinnen om de opvoeding van hun kinderen te organiseren, minder gezonde maaltijden door een toegenomen consumptie van fastfood, stijgende huizenprijzen voor eengezinswoningen en een toenemend aantal echtscheidingen. Positief kan worden genoemd de onafhankelijkheid van de vrouw, een betere verdeling tussen taken, stijgende huizenprijzen voor eengezinswoningen (!) en een meer stabiel inkomensniveau bij werkloosheid van een van beide partners.quote:
[..]
Alle externaliteiten hebben als antwoord lagere monetaire uitgaven. Maar dat gaat over specifieke uitgaven bij specifieke items die specifiek externaliteiten met zich dragen. Als vuistregel zal een hoger BBP altijd wel positief zijn....
Maar BBP neemt ook ongelijkheid niet mee als wegingsfactor die ook wel zwaar weegt voor welzijn in een samenleving.
Meer gelijkheid gaat ook ten koste van een deel van de welvaartsstijging, doordat je met herverdelingskosten moet rekenen en ook hier positieve en negatieve externaliteiten uit kunnen voorkomen.
De vraag is wel of zo'n welvaartsmeter de discussie helpt. Uiteindelijk blijft het een garbage in / garbage out verhaal. Wat de commissie hier heeft voorgesteld is om 5 variabelen op te nemen en dit af te zetten tegen het BBP om iets over welvaart te zeggen. Dan stijgt straks de gelijkheid, maar daalt het BBP door een crisis. Wat kunnen we daaruit concluderen? Gelijkheid zegt mij veel minder dan armoede.quote:
Precies het punt, de werkelijkheid is wat lastiger dan BBP.
Dat zal dan ook in zo een welvaartsmeter zitten hè, die armoede.quote:
[..]
De vraag is wel of zo'n welvaartsmeter de discussie helpt. Uiteindelijk blijft het een garbage in / garbage out verhaal. Wat de commissie hier heeft voorgesteld is om 5 variabelen op te nemen en dit af te zetten tegen het BBP om iets over welvaart te zeggen. Dan stijgt straks de gelijkheid, maar daalt het BBP door een crisis. Wat kunnen we daaruit concluderen? Gelijkheid zegt mij veel minder dan armoede.
Wat je wel kunt zeggen is dat als energiebedrijven een 10 miljard omzet draaien, waarvan 1 miljard aan schade aan het milieu, die ze afdragen aan de belastingdienst (door beprijzing van CO2) dat het misschien wat raar is om het BBP op 11 miljard te zetten. Ook al tellen alle transacties.... Mja misschien ook niet hoor, maar dat BBP is gewoon niet heilig.
CO2-beprijzing is een ander, nog veel moeilijker deel van het verhaal. Straks dalen de vliegtuigen vanuit Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Maastricht omdat mensen liever over de grens gaan vliegen, is dat dan positief voor de bijdrage van Nederland aan het wereldwijde milieu? Ik begrijp dat het BBP niet heilig is, maar je kunt wel stellen dat met een groter BBP er relatief meer geld beschikbaar is om te besteden aan welzijn en er minder opgaat aan het behouden van de door ons gekende welvaart.quote:
[..]
Dat zal dan ook in zo een welvaartsmeter zitten hè, die armoede.
Wat je wel kunt zeggen is dat als energiebedrijven een 10 miljard omzet draaien, waarvan 1 miljard aan schade aan het milieu, die ze afdragen aan de belastingdienst (door beprijzing van CO2) dat het misschien wat raar is om het BBP op 11 miljard te zetten. Ook al tellen alle transacties.... Mja misschien ook niet hoor, maar dat BBP is gewoon niet heilig.
Zo moeilijk is het niet, je moet het Europees willen aanpakken, je moet aardig diplomatisch investeren, maar de EU zelf is groot genoeg om grenslanden te compenseren als zij belastingen willen ontwijken door de grens over te gaan, maar maak met Rusland de deal dat zij hogere prijzen mogen vragen aan EU reizigers en je bent klaar, zullen ze wel een beetje willen onderdingen t.o.v. Europese prijzen maar dan compenseren we alsnog in ieder geval gedeeltelijk voor de uitstoot.quote:
[..]
CO2-beprijzing is een ander, nog veel moeilijker deel van het verhaal. Straks dalen de vliegtuigen vanuit Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Maastricht omdat mensen liever over de grens gaan vliegen, is dat dan positief voor de bijdrage van Nederland aan het wereldwijde milieu? Ik begrijp dat het BBP niet heilig is, maar je kunt wel stellen dat met een groter BBP er relatief meer geld beschikbaar is om te besteden aan welzijn en er minder opgaat aan het behouden van de door ons gekende welvaart.
Waarom is dat prima? Investeren in de volgende generatie is ook een collectieve taak.quote:
Prima als men kinderbijslag wil afschaffen. De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Jij spoort nietquote:
Jij hebt vast geen bijstand of WAjong uitkering? Voor mensen met een inkomen van 2000+ bruto vind ik het ok, maar waarom moet je kinderen straffen voor WAjong of Bijstand kneuzen die 6 kinderen nemen zonder enig benul van de gevolgen.
Gewoon stoppen met die onzin.
En dan meteen als compensatie de eigen risico in de zorg afschaffen
Basisinkomen bedoel ik dan als andere oplossing. In dat geval moeten alle toeslagen verdwijnen, uiteraard.quote:
[..]
Als je het mij vraagt alleen voor mensen die in Nederland belastingplichtig zijn.
Maareh, het is een beetje een grap dat je allerlei specifieke en vooral ook inkomensafhankelijke toeslagen het leven in wilt helpen (zie je opmerking over bijstand + kinderbijslag) en tegelijkertijd spreek je over een basisinkomen, volgens mij begrijp je de voordelen van een basisinkomen dan niet helemaal.
Jawel hoor. Veel Marokkanen hebben vrouw en kinderen onder de 15 in Marokko wonen en kunnen daar leven als God in Frankrijk. Nu is/wordt dit bijgesteld naar de levensstandaard aldaar, maar die raken in paniek als de kinderbijslag wordt afgeschaft. Geloof mij maar.quote:
De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Het koningshuis schenkt dit soort toeslagen/inkomen aan goede doelen. Beatrix ook met haar AOW.quote:
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Ik vind ook dat het basisinkomen enigszins gerelateerd zou moeten worden aan het inkomen.
Iemand die in zijn eentje 2 modaal binnenharkt, heeft dit niet nodig. Als zijn vrouw minder of niet werkt, krijgt zij het wel.
Ik heb flink veel nagedacht over het hele concept, ik ben voor, maar niet onvoorwaardelijk.quote:
[..]
Basisinkomen bedoel ik dan als andere oplossing. In dat geval moeten alle toeslagen verdwijnen, uiteraard.
Ik zou zeggen, geef een basisinkomen voor mensen die 20 uur werken tegen minimumloon.... Dus 800 euro salaris krijgen per maand....
Geef die een basisinkomen.... Van Circa, 1000 bijstand + 300 huurtoeslag + 100 zorgtoeslag = 1400 euro. Geef die mensen een basisinkomen van een euro of 600 en mensen kunnen in Nederland leven op sociaal minimum na 20 uur werk in de week.
Gigantisch goed voor de arbeidsparticipatie ook, want bij 2 verdieners zullen mensen toch denken "mwoah misschien wel leuk als ik 20 uur in de week werk als dat 1400 euro oplevert in de maand" Geen gezeik met 100% belasting....
Zorgtoeslag heeft sowieso geen nut, kinderbijslag wel, huurtoeslag ook.... Verder zou er geen ongelijke subsidie op wonen moeten zijn voor huur/koop. Hoe dat praktisch in elkaar moet steken moet ik nog over nadenken.....
Maar alle toeslagen die men krijgt moeten op een grote hoop gegooid worden, gezamelijk in een redelijk tempo afbetaalt worden, want als je die marginale kortingen bij elkaar optelt en ook nog belasting moet betalen dan verdien je simpelweg niks met je arbeid. Dit is echt een belangrijk punt dat bovenop de politieke agenda zou moeten staan, er moet een nieuw belastingstelsel komen en snel... Dat basisinkomen mag nog wel even wachten als die kortingen op allerlei toeslagen maar niet op deze manier gekort worden.
Verdien je niet die 800 euro in de maand, dan geen basisinkomen..... Tenzij je recht op bijstand hebt (een deel van je vrijheid moet afstaan) dan krijg je 1400 euro. Of..... Als je die vrijheid niet opoffert, word je in ieder geval gekort op die bijstand.. Zoals het nu ook gebeurt.
Als je het mij vraagt zijn de situaties niet zo verschillend.... mensen denken steeds maar "basisinkomen kost een godsvermogen" ik zie er alleen een stukje herverdeling in.... Werkenden worden gematst met 600 per maand.... 7.200 per jaar, ja, de belasting mag wat hoger inderdaad, maar die hef je misschien tegen 70% tegen de eerste 1000 euro zodat dat basisinkomen alweer is afbetaalt. Kun je daarna weer verder met normale belastingtarieven.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 15-02-2017 12:16:53 ]
Ik vind dat iedereen ergens recht op heeft, maar dat met groeiend inkomen dat recht vervalt.... Alleen dat recht dat vervalt moet gaan over het totaalbedrag van de te ontvangen toeslagen... Niet de afzonderlijke toeslagen bij elkaar gaan optellen... Want als je 5x 20% wordt gekort op je toeslag als je inkomen stijgt, wordt de belastingdruk 100%. - Dat is een grote fout van het huidige systeem.quote:
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Maar dan ondermijn je toch juist de hele basis voor het basisinkomen?quote:
[..]
Het koningshuis schenkt dit soort toeslagen/inkomen aan goede doelen. Beatrix ook met haar AOW.
Ik vind ook dat het basisinkomen enigszins gerelateerd zou moeten worden aan het inkomen.
Iemand die in zijn eentje 2 modaal binnenharkt, heeft dit niet nodig. Als zijn vrouw minder of niet werkt, krijgt zij het wel.
Als de mensen die het basisinkomen middels hun belastingafdracht faciliteren, er op een gegeven moment geen recht meer op hebben, dan is het dus geen basisinkomen te noemen. Noem het dan "inkomensondersteuning voor de armste 50% van Nederland", maar geen basisinkomen. Ook is het een beetje cashflow-denken, want iemand met 3 ton op de bank maar nauwelijks inkomen uit arbeid krijgt dan financiele ondersteuning, terwijl een startend stel met toevallig net aan twee keer modaal als rijk wordt gekwalificeerd. Dat zie je bijvoorbeeld ook met de aanvullende beurs. Ik kende in mijn studententijd een jongen die gepensioneerde ouders had en een aanvullende beurs kreeg, ondanks dat ze prima in de slappe was zaten. Hetzelfde geldt voor ondernemers die hun inkomen tijdelijk kunnen drukken zodat hun kinderen zo'n bijdrage krijgen.
Gezien dat het enige component bij het basisinkomen "inkomen" is... Verder geen specifieke eisen die een bepaalde groep uitzonderen.... Maakt dat terugbetalen niet zoveel uit, inkomstenbelasting = terugbetalen van het basisinkomen..... Als je het basisinkomen gaat terugbetalen met extra inkomen is dat hetzelfde als de inkomstenbelasting een paar procenten hoger maken. Dus ehm, terugbetalen is niet zo interessant.... Puur psychologisch weer.quote:
[..]
Maar dan ondermijn je toch juist de hele basis voor het basisinkomen?
Als de mensen die het basisinkomen middels hun belastingafdracht faciliteren, er op een gegeven moment geen recht meer op hebben, dan is het dus geen basisinkomen te noemen. Noem het dan "inkomensondersteuning voor de armste 50% van Nederland", maar geen basisinkomen. Ook is het een beetje cashflow-denken, want iemand met 3 ton op de bank maar nauwelijks inkomen uit arbeid krijgt dan financiele ondersteuning, terwijl een startend stel met toevallig net aan twee keer modaal als rijk wordt gekwalificeerd. Dat zie je bijvoorbeeld ook met de aanvullende beurs. Ik kende in mijn studententijd een jongen die gepensioneerde ouders had en een aanvullende beurs kreeg, ondanks dat ze prima in de slappe was zaten. Hetzelfde geldt voor ondernemers die hun inkomen tijdelijk kunnen drukken zodat hun kinderen zo'n bijdrage krijgen.
Verder heb ik als voorwaarde voor het basisinkomen dat je minstens 800 euro verdient in de maand...
Het enige component van het basisinkomen is het inkomen, maar dat wil niet zeggen dat de enige kwalificatie / eis voor dat basisinkomen ook het inkomensniveau is. Zie bijvoorbeeld de vermogensgrens voor de bijstand; ik kan me best voorstellen dat dit voor het basisinkomen ook zal gelden. Wat ga je dan voor inkomen beloven aan mensen met minder dan 800 euro aan maandelijkse inkomsten?quote:
[..]
Gezien dat het enige component bij het basisinkomen "inkomen" is... Verder geen specifieke eisen die een bepaalde groep uitzonderen.... Maakt dat terugbetalen niet zoveel uit, inkomstenbelasting = terugbetalen van het basisinkomen..... Als je het basisinkomen gaat terugbetalen met extra inkomen is dat hetzelfde als de inkomstenbelasting een paar procenten hoger maken. Dus ehm, terugbetalen is niet zo interessant.... Puur psychologisch weer.
Verder heb ik als voorwaarde voor het basisinkomen dat je minstens 800 euro verdient in de maand...
De enige eis zou moeten zijn, 800 euro verdienen. Dus vanuit die filosofie maakt dat terugbetalen niks uit. Immers gaat terugbetalen evenredig met stijgend inkomen zoals belasting ook wordt geheven...quote:
[..]
Het enige component van het basisinkomen is het inkomen, maar dat wil niet zeggen dat de enige kwalificatie / eis voor dat basisinkomen ook het inkomensniveau is. Zie bijvoorbeeld de vermogensgrens voor de bijstand; ik kan me best voorstellen dat dit voor het basisinkomen ook zal gelden. Wat ga je dan voor inkomen beloven aan mensen met minder dan 800 euro aan maandelijkse inkomsten?
Bijstand, verder niks.
Verder mag er wel nagedacht worden over 2 verdieners.. Of je fiscaal partners inkomens kunt laten delen.. 1600 bruto is immers 2x 800 euro.
Uiteraard mag hij minder gaan werken, om zodoende recht op het basisinkomen te hebben. Dat levert weer mogelijkheden om te werken op voor anderen.
Ik weet wel dat mijn man, als er een basisinkomen zou komen, minder gaat werken. Tenminste één dag minder.
Overigens heeft die geen 2 x modaal.
Zoals ik zeg: Laat maar zien dat je 800 euro verdient of ondernemer bent en veel uren maakt o.i.d. Werken is goed voor de mens, ook al denkt die zelf misschien dat ie liever lui is...quote:
Stel het komt het basis inkomen, ik vermoed dat ik dan per direct stop met werken, mijn klanten kring houdt ik dan natuurlijk aan.
Sowieso valt er wat van te zeggen dat je iets voor de maatschappij doet als je iets van de maatschappij wilt hebben.
Los van het feit of een basisinkomen reeël/betaalbaar is (al zie ik hier sowieso al geen kans in), slaat het nergens op dat je deze gaat afnemen van mensen die werken.
Het principe van het concept basisinkomen is juist dat je deze altijd ontvangt ongeacht of je er bij werkt. Anders kan je het basisinkomen gewoon bijstand gaan noemen. Enige verschil is dat sollicitatieplicht vervalt.
Is toch hetzelfde als wat er al is toch, behalve geen sollicitatie plicht of dat de ouders teveel inkomen hebben?quote:
Wat een onzin hierboven over een basisinkomen zeg.
Los van het feit of een basisinkomen reeël/betaalbaar is (al zie ik hier sowieso al geen kans in), slaat het nergens op dat je deze gaat afnemen van mensen die werken.
Het principe van het concept basisinkomen is juist dat je deze altijd ontvangt ongeacht of je er bij werkt. Anders kan je het basisinkomen gewoon bijstand gaan noemen. Enige verschil is dat sollicitatieplicht vervalt.
Ik zie het niet als investering maar als ondersteuning voor gezinnen die het moeilijk hebben. Ik denk dat het gros van de gezinnen best zonder kan. Investering zie ik meer in dat bijvoorbeeld iedereen de kans heeft goed onderwijs te volgen zonder daar een enorme lening voor te moeten afsluiten. Of het geld te investeren in zaken waarbij jongeren direct voordeel bij hebben ipv maar een bedrag over te maken.quote:
[..]
Waarom is dat prima? Investeren in de volgende generatie is ook een collectieve taak.
Dat zal best voorkomen maar dat zal een klein percentage zijn van het totaal wat aan kinderbijslag wordt uitgegeven binnen de begroting.quote:
[..]
Jawel hoor. Veel Marokkanen hebben vrouw en kinderen onder de 15 in Marokko wonen en kunnen daar leven als God in Frankrijk. Nu is/wordt dit bijgesteld naar de levensstandaard aldaar, maar die raken in paniek als de kinderbijslag wordt afgeschaft. Geloof mij maar.
Ongeveer 42 mln.quote:
[..]
Dat zal best voorkomen maar dat zal een klein percentage zijn van het totaal wat aan kinderbijslag wordt uitgegeven binnen de begroting.
Dat is inderdaad te verwaarlozen.
Hoeveel is het totaal aan kinderbijslag wat wordt uitgegeven? Ik zag zoiets van een paar jaar geleden wat 3 miljard was ofzo.quote:
[..]
Ongeveer 42 mln.
Dat is inderdaad te verwaarlozen.
Ja, zal rond de 3,2 miljard liggen.quote:
[..]
Hoeveel is het totaal aan kinderbijslag wat wordt uitgegeven? Ik zag zoiets van een paar jaar geleden wat 3 miljard was ofzo.
Daarnaast nog een miljard kindgebonden budget.
https://www.theguardian.c(...)rity-pensioners-work
???quote:
Leuk dat afschaffen van de AOW:
https://www.theguardian.c(...)rity-pensioners-work
Die AOW is het toch niet het feit dat ze nog maar de helft aan belasting betalen is het toch?
In zie het verschil niet tussen ondersteuning en investering in mensen. Het ondersteunt ook de ontwikkeling als kinderen niet in armoede opgroeien.quote:
[..]
Ik zie het niet als investering maar als ondersteuning voor gezinnen die het moeilijk hebben. Ik denk dat het gros van de gezinnen best zonder kan. Investering zie ik meer in dat bijvoorbeeld iedereen de kans heeft goed onderwijs te volgen zonder daar een enorme lening voor te moeten afsluiten. Of het geld te investeren in zaken waarbij jongeren direct voordeel bij hebben ipv maar een bedrag over te maken.
Je kunt de volgende generatie zien als iets dat alleen speelt tussen ouders en hun eigen kinderen, een puur individualistische benadering. Maar het is tevens een kwestie van groepscontinuiteit, een zo bezien een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-02-2017 17:36:27 ]
Ik zie het minder zwart/wit en wel degelijk een verschil in ondersteuning en investering.quote:
[..]
In zie het verschil niet tussen ondersteuning en investering in mensen. Het ondersteunt ook de ontwikkeling als kinderen niet in armoede opgroeien.
Je kunt de volgende generatie zien als iets dat alleen speelt tussen ouders en hun eigen kinderen, een puur individualistische benadering. Maar het is tevens een kwestie van groepscontinuiteit, een zo bezien een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid.
Ik ben het eens dat je gezinnen moet helpen die het financieel moeilijk hebben door omstandigheden maar mensen die genoeg verdienen is dergelijke regeling helemaal niet noodzakelijk op dat vlak.
Mensen die veel verdienen hebben ook geen HRA nodig. Vroeger was er alleen subsidie voor mensen die minder verdiende. Maar de VVD vindt dat regelingen, die alleen sommigen krijgen, teveel beroep doen op solidariteit en daarom onverkoopbaar zijn. Daarom hebben we de HRA gekregen, een regeling voor iedere hypotheeknemer. Of neem de studiebeurs. Die was er ook alleen voor de minst draagkrachtigen. Dat moest ook worden verbreed en daarom uitgekleed, totdat het vooral bestaat uit leningen.quote:
[..]
Ik zie het minder zwart/wit en wel degelijk een verschil in ondersteuning en investering.
Ik ben het eens dat je gezinnen moet helpen die het financieel moeilijk hebben door omstandigheden maar mensen die genoeg verdienen is dergelijke regeling helemaal niet noodzakelijk op dat vlak.
Daarom hebben we ook een kinderbijslag voor iedereen. Je kunt de kinderbijslag best beperken tot de groep die het echt nodig heeft, maar dan zorgt de VVD ervoor dat geleidelijk aan niemand het meer krijgt. Iets met de wig tussen die-en-die of dit-en-dat. Alleen als je het aan iedereen geeft, heb je kans dat het blijft bestaan.
Kortom, je kunt beter eerst de VVD afschaffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-02-2017 01:13:25 ]