[Centraal] Bijbel en Christendom #30

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 12:38 schreef Odaiba het volgende:
Waarom vinden mensen dat ze een god nodig hebben in hun leven en in de wereld?

God laat zich niet zien, laat zich niet horen, zich niet voelen...

De mens zelf heeft verklaringen gevonden voor zaken waar mensen vroeger God als verklaring voor gebruikte.

Kortom wordt het niet eens tijd dat mensen zich los maken van God? Je kunt ook wel een goed mens zijn zonder God, hoewel ik sommige zaken uit het geloof, zoals ethiek en gedragsregels etc wel zeer nuttig vind. Daar heb je God alleen niet voor nodig lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 19:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Wat ik er mee wil bereiken is jou duidelijk proberen te krijgen hoe het zit. Het verbaast me overigens dat je het nog steeds niet inziet.

Je kunt me niet wijsmaken dat joodse mannen binnen deze stammen generatie na generatie enkel joodse vrouwen tot zich namen. Dat is larie.
De kinderen in je voorbeeld zijn inderdaad joods. Maar de kans dat daar jongens tussen zitten die weer met een niet-joodse kinderen krijgt is ook hier weer aanwezig. Misschien niet na 1 generatie, misschien niet na 2 generaties, maar ook hier is de kans groot dat de lijn uiteindelijk weer verbroken wordt. Daarom heeft men in het geval van het jodendom dus echt een stamboom nodig om aan te tonen of men joods is

Enne. je weigert echt antwoord te geven op mijn vraag he? Zeg dan niet meer dat het niet in de bijbel zou staan als je niet kunt aantonen dat het er niet staat. Dat vind ik een beetje zielig. Toegeven dat je het allemaal niet meer weet is dan eerlijker.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 15:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Onwetendheid. Een god vult de leemtes die de mens niet begrijpt.

Je ziet ook mooi dat hoe meer de mens weet ( wetenschap ), des te kleiner de god wordt.

Zo weten we bijvoorbeeld dat je niet beter wordt van bidden, maar wel van medicijnen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 09:02 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Wat heeft het christendom hier mee te maken ??

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 15:02 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dan kom je denk ik weer uit bij een absoluut moraal, want wat als jij bepaalde gedragingen wel vindt kunnen maar ik niet. Wie bepaald dan wat wel en wat niet kan?
Zo heeft dus elke cultuur/ land zijn eigen wetten en regels.

quote:

Wie bepaald bijvoorbeeld dat het geven van een hand door een vrouw aan een man verplicht is als je ergens op bezoek gaat bijvoorbeeld?
als dit dus in de cultuur van die vrouw niet gebruikelijk of zelfs verboden is?

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 12:38 schreef Odaiba het volgende:
Waarom vinden mensen dat ze een god nodig hebben in hun leven en in de wereld?

God laat zich niet zien, laat zich niet horen, zich niet voelen...

De mens zelf heeft verklaringen gevonden voor zaken waar mensen vroeger God als verklaring voor gebruikte.

Kortom wordt het niet eens tijd dat mensen zich los maken van God? Je kunt ook wel een goed mens zijn zonder God, hoewel ik sommige zaken uit het geloof, zoals ethiek en gedragsregels etc wel zeer nuttig vind. Daar heb je God alleen niet voor nodig lijkt mij.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 16:28 schreef De_Maistre het volgende:
God laat zich echter wel degelijk zien, bijvoorbeeld in de vorm van mirakels. Ken je het mirakel van Fatima, de zogenoemde 'Miracle of the Sun'? Het simpele bestaan van ook maar één enkel mirakel ontkracht al an sich het materialisme.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 16:58 schreef ATON het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 15:57 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Jij haalde het boek van de christenen erbij. Dat was ik niet.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 16:28 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

God laat zich echter wel degelijk zien, bijvoorbeeld in de vorm van mirakels. Ken je het mirakel van Fatima, de zogenoemde 'Miracle of the Sun'? Het simpele bestaan van ook maar één enkel mirakel ontkracht al an sich het materialisme.

Het zal best zo zijn dat de wetenschap zo nu en dan elementen van God's creatie weet te vertalen naar ratio/taal, en dat is zeker mooi. De wetenschap is en blijft echter gelimiteerd tot haar eigen (kleine) domeintje en moet haar plaats kennen. In de huidige tijd laten wij onze moraliteit teveel sturen door (de illusie van de onfeilbaarheid van) de wetenschap. Dit is onzin, want rationaliteit kan enkel zaken reduceren en analyseren, maar kan nooit een begin punt an sich zijn. (Bron: Joseph de Maistre).

Je eindconclusie is gestaafd op aannames die mijns inziens nu ontkracht zijn.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 15:23 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Inmiddels zijn er al tig posts van jou en anderen voorbij gekomen hoe moet ik dan weten op welke vraag ik geen antwoord hebt gegeven?
Ik inmiddels al zoveel vragen beantwoord en of een reactie gegeven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 17:05 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee hoor.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 23:19 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Hu? Dus een mening van een rabbi is belangrijker dan de tora zelf?
Maar klopt het Rabbijns Jodendom heeft zo zijn eigen regeltjes en wetten maar de tora lijkt toch duidelijk te wijzen dat Joodse afkomst gaat via de vader. Heel simpel eigenlijk.
Wat rabbijnen later ervan gemaakt/verzonnen hebben maakt niet zoveel uit.

Verder kun je gewoon lid worden van het Joodse volk door te bekeren. De stichters van het Joodse volk ( Abraham en Sara) waren ook niet Joods.
Het bijbel Boek Ruth gaat over een niet Joodse vrouw die zich bekeerd
De gehele Bijbel verwelkomt bekeerlingen. Maar ook de Joodse religie verwelkomt al eeuwenlang bekeerlingen

-edit- https://nl.wikipedia.org/wiki/Onkelos

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 16:28 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

Het antwoord op die vraag is voor iedereen anders. Ik weet alleen dat sommigen zich aangetrokken voelen door de rijke filosofische en theologische argumenten van de Katholieke Kerk en na hun zoektocht naar de waarheid eindelijk in deze denkstroming hun thuis kunnen vinden.

God laat zich echter wel degelijk zien, bijvoorbeeld in de vorm van mirakels. Ken je het mirakel van Fatima, de zogenoemde 'Miracle of the Sun'? Het simpele bestaan van ook maar één enkel mirakel ontkracht al an sich het materialisme.

Het zal best zo zijn dat de wetenschap zo nu en dan elementen van God's creatie weet te vertalen naar ratio/taal, en dat is zeker mooi. De wetenschap is en blijft echter gelimiteerd tot haar eigen (kleine) domeintje en moet haar plaats kennen. In de huidige tijd laten wij onze moraliteit teveel sturen door (de illusie van de onfeilbaarheid van) de wetenschap. Dit is onzin, want rationaliteit kan enkel zaken reduceren en analyseren, maar kan nooit een begin punt an sich zijn. (Bron: Joseph de Maistre).

Je eindconclusie is gestaafd op aannames die mijns inziens nu ontkracht zijn.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 18:23 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ook al zo'n slecht geheugen...

"....de gehele bijbel...."

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 18:40 schreef Szikha2 het volgende:
Nieuw testament is geen bijbel mijn beste.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 18:40 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nieuw testament is geen bijbel mijn beste. Maar begrijp dat je mij verkeerd begrepen hebt.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 18:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Dan toch deel 2 ervan.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 19:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Niet voor joden...

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 18:52 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Als jij zegt dat er in de gehele bijbel voorbeelden van bekeerlingen zijn dan heb je het toch over beide testamenten? Dat valt niet verkeerd te begrijpen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 18:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Dan toch deel 2 ervan.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 19:32 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 19:30 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja ik snap dat jij mij verkeerd begrepen heb omdat voor jou de bijbel incl het nieuw testament is en voor mij niet
Sorry zou voortaan Hebreeuwse bijbel of tanakh schrijven

Onkolos ( zie link) was iemand die zich bekeerd had tot het Jodendom
De teksten van Onkolos zijn meest gerespecteeerd door de rabbijnen
Onkolos bekeerde zelf hele legers vol Romeinen tot het Jodendom
Zonder het huidige giur poes pas dus in nederland zo dus ( in deze volgorde) :
de gesprekken met je rabbijn ,college van rabbijnen in amsterdam, brief met motovatie waarom je Jood wilt worden , afwachten op de cvr of je wel/niet gesprek mag komen , de 2 gesrekken om daarna besluit wel / niet toe te laten tot giur, dan ( indien ja)cursus volgen ( 2 jaar in nederland dacht ik?) De cursus kost zeld aardig wat euris
En cursus dat is volgens mij elke woensdag in Amsterdam maar kan ook elders in nederland alleen dan 1x in de 4 weken 4 uur , hierin les krikgen over joodse geschiedenis , leven , gebedenboek , feestdagen , filosofie Jodendom bla bla om zodoende Joodse identiteit te krijgen en dan moet je integreren
Dan afsluiting cursus met de mikva ( ook euris) en dan Beth din en dan ben je Jood

Ik weet niet precies ofnik het juist heb maar zo gaat giur in zijn werking. Ik heb veel mensen die proces zien ingaan. Ik vind het onzin

Jodendom was vroeger niet zo. Joodse religie kent vele bekeerlingen. En met Onkolos als voorbeeld ( zelf Jood geworden) en hele legers Romeinen bekeerde wil ik jou laten zien dat je helemaal niet "afgewezen" hoeft te worden. En is het niet moeilolijk om Joods te worden. Ze maken het je moeilijk omdat het rabbijns Jodendom dogmatisch is.

Heb je zelf giur doorgemaakt trouwens?

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 19:30 schreef Szikha2 het volgende:

En met Onkolos als voorbeeld ( zelf Jood geworden) en hele legers Romeinen bekeerde wil ik jou laten zien dat je helemaal niet "afgewezen" hoeft te worden.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 20:22 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dank voor je heldere uitleg.

Nee dat heb ik niet meegemaakt. Ik ben slechts geinteresseerd.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 17:29 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nou nee...
https://skeptoid.com/episodes/4110
http://www.livescience.com/29290-fatima-miracle.html
http://forums.catholic.com/showthread.php?t=374164

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 23:15 schreef ems. het volgende:
Er heeft geen enkel mirakel ooit plaatsgevonden. Verder typisch geval van omgekeerde bewijslast. Moet ook wel natuurlijk, gezien er voor de rest geen poot om om te staan is.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 23:27 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

1. Ik heb nog nooit zelf ergens over mogen nadenken en ik ben dol op tovenaars en magie dus ik ga er maar vanuit dat de bijbel relevant is en dat dingen die ik niet kan verklaren dus maar "mirakels" zijn.
2. etc.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 23:03 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

Je refereert naar forums.catholic maar verzaakt direct de tweede comment te lezen. Wellicht een passend antwoord:

"Yeah, and 70,000 people did this all at once. AND, they were then all instantly dried after a sudden downpour. And so on.

There are enough fully-documented miracles in the 2,000 year history of the Catholic Church that anyone *honestly* looking for the great truths of life will be guided to Her. But, as Christ told the rich man, those who do not want to believe will not believe regardless of the rational evidence. It is as simple as that."

Anyway, de situatie is vrij simpel.

1. Ofwel het Mirakel van Fatima is waar, in welk geval naturalisme per direct ontkracht is.
2. Ofwel het Mirakel van Fatima is onwaar, in welk geval er nog duizenden gedocumenteerde mirakels zijn die ook ontkracht moeten worden.
3. Pas wanneer elk gedocumenteerd mirakel summier ontkracht is, kan jouw streng gelovige materialisme waar zijn.

Heb jij de overige 1,999 mirakels ook nog doorgenomen toen je 12 seconden research deed op Google om je confirmation bias te verzadigen?

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 23:27 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

Hoi ik ben ems en dit is hoe mijn bewustzijn werkt:

1. Ik heb me nog nooit verdiept in de gedocumenteerde mirakels van de Katholieke Kerk.
2. Toch vind ik dat ze allemaal onwaar zijn want ik vind dat het naturalisme waar is.
3. Maar ik heb niet echt zin om op daadwerkelijk tegenbewijs in te gaan.
4. Hey ik heb een idee!
5. Laat ik mijn ignorance gewoon "omgekeerde bewijslast" noemen, dat heeft vast niemand door lolololzzz!!!

Lalalalalala mirakels bestaan niet lalalalalalalala ik hou lekker mijn vingertjes in mijn oortjes lalalalalalala.

~ Intellegite parvuli astutiam et insipientes animadvertite. ~

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 06:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Fátima is dit jaar precies 100 jaar geleden, dus ik verwacht tussen 13 mei en 13 oktober een stortvloed aan weerleggingen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 10:47 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

Bewijsstuk 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio

tl;dr:
- Heilig verklaarde priester krijgt op wonderlijke wijze stigmata. Niet ontkracht.

Wonderen bestaan. Stop je naturalisme maar weer in de kast.

quote:

Pio nam alleen het verband van zijn handen als hij de mis moest lezen. Uit eerbied. Volgens critici heeft Gemelli de wonden slechts een keer gezien en niet echt bestudeerd. Maar het Vaticaan zelf was wel overtuigd van het bedrog van Padre Pio, decennia lang. Nu bestaat er een briefje van Pio uit 1921 waarin hij iemand vraagt om bij een plaatselijke apotheek vier gram fenol te halen. De Italiaanse historicus Sergio Luzzatto laat dit aan de hand van archiefstukken zien. Volgens hem waren de stigmata ‘nep’.

Een professor die in de reportage aan het woord komt, zegt dat als je fenol in een open wond druppelt, er geen genezing plaatsvindt of pas na zeer lange periode. In de reportage is te zien hoe de professor zelf deze ‘stigmata’ aanbrengt met fenol. Kortom, het lijkt er erg op dat Padre Pio de boel heeft opgelicht. Volgens anderen maakte Pio gebruik van carbolzuur, een bijtend goedje dat permanent wonden veroorzaakt. De professor laat nog een truck zien: twee verschillende chemische substanties, de een op de ene handpalm gesmeerd, de andere op de andere handpalm. Met gevouwen handen reageren de substanties op elkaar en ontstaan er plotseling rode stigmata uit het niets.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 10:47 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

Bewijsstuk 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 18:52 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Als jij zegt dat er in de gehele bijbel voorbeelden van bekeerlingen zijn dan heb je het toch over beide testamenten? Dat valt niet verkeerd te begrijpen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 12:20 schreef hoatzin het volgende:
Ze zitten op de verkeerde plek, daar zou nooit een spijker doorgeslagen worden. Ze moeten in de polsen zitten.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 18:21 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Slecht geheugen dan zeker. Laat anders maar.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 13:14 schreef sjoemie1985 het volgende:
In het N.T. gaat het ook meer over het bekeren tot God door de "heidenen",

quote:

maar ook de Joden moesten door krijgen dat de lang verwachte messias is gekomen en wel in Jezus en dat het geloof in Hem de enige ware weg is tot redding.

quote:

Jezus zei ook niet voor niets: Ik ben de weg, de Waarheid en Het Leven, niemand komt tot de Vader dan door mij alleen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 13:22 schreef ATON het volgende:

[..]

Het grappige is dat het N.T. nu net door die " heidenen " is geschreven.

[..]

Tja, dit zou gekund hebben als de Romeinen hem niet hadden terecht gesteld. De daarop volgende messiassen was hetzelfde lot beschoren.

[..]

Dat is weer een ander verhaal, maar wat dit betekend ga je toch niet snappen bij gemis aan kennis hierover.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 15:14 schreef sjoemie1985 het volgende:
Er waren misschien wel meer mensen die zich zogenaamd messias noemden.

quote:

Maar er is er maar 1 die zich ook daad werkelijk zo mag noemen en het is en ook de gezalfde van God is en de zoon van God is etc etc.

quote:

Want deden die anderen ook echte wonderen zo als Jezus die deed?

quote:

Zoals genezingen, water in wijn veranderen etc?

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 15:26 schreef hoatzin het volgende:
Iedere koning van Israël was een messias. Saul was de eerste messias, die door Samuel gezalfd is.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 10:47 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

Bewijsstuk 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio

tl;dr:
- Heilig verklaarde priester krijgt op wonderlijke wijze stigmata. Niet ontkracht.

Wonderen bestaan. Stop je naturalisme maar weer in de kast.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 13:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

in feite heb je in zowel het O.T. als het N.T. bekeerlingen.
In het O.T. Moest sowieso het Volk geregeld bekeerd worden, omdat men geregeld weer afdwaalde van God en dus weer tot de orde geroepen worden. Dat ze dus weer door kregen wie hun God was/ is.
In het N.T. gaat het ook meer over het bekeren tot God door de "heidenen", maar ook de Joden moesten door krijgen dat de lang verwachte messias is gekomen en wel in Jezus en dat het geloof in Hem de enige ware weg is tot redding.
Jezus zei ook niet voor niets: Ik ben de weg, de Waarheid en Het Leven, niemand komt tot de Vader dan door mij alleen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 13:18 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Kan ik hier uit concluderen dat je hem zelf ook niet meer weet?

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 15:26 schreef hoatzin het volgende:

Iedere koning van Israël was een messias. Saul was de eerste messias, die door Samuel gezalfd is.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 18:45 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Saul was de eerste koning die aangewezen (messias) werd. Daarvoor waren de oa priesters (kohanim) gewoon messiassen zie bijv Aharon en zijn zonen zij waren allemaal tegelijk messiassen.
Elke zoon van een priester was automatisch messias
Maar ook spullen / objecten waren messiassen , de mishkan ( was aangewezen met dezelfde olie waarmee Aharon enbzijn zonen werden aangewezen)

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 18:49 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Inderdaad priesters, koningen en profeten. Maar toch niet automatisch? Eerst moest men ritueel ingewijd worden door zalving.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 20:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Kinderen priesters automatisch zie Leviticus 6:15

And the anointed (הַמָּשִׁיחַ) priest that shall be in his stead from among his sons shall offer it, it is a due for ever; it shall be wholly made to smoke unto the LORD.

En in 16:32

And the priest, who shall be anointed ( יִמְשַׁח) and who shall be consecrated to be priest in his father's stead, shall make the atonement, and shall put on the linen garments, even the holy garments

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 20:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Kinderen priesters automatisch zie Leviticus 6:15

And the anointed (הַמָּשִׁיחַ) priest that shall be in his stead from among his sons shall offer it, it is a due for ever; it shall be wholly made to smoke unto the LORD.

En in 16:32

And the priest, who shall be anointed ( יִמְשַׁח) and who shall be consecrated to be priest in his father's stead, shall make the atonement, and shall put on the linen garments, even the holy garments

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 20:28 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Die teksten maken niet duidelijk dat die zonen niet eerst gezalfd worden alvorens ze de taak van hun vader overnemen. Of mis ik iets?
Even de Naardense erbij gezocht.

6:32

Verzoening vragen zal de priester
die men zalft
en wiens hand men zal vullen
om priester te zijn in plaats van zijn vader;
aantrekken mag hij de gewaden van linnen,
de gewaden van het heiligdom.

6:15

De priester, de gezalfde
die uit zijn zonen zijn plaats bekleedt,
zal haar klaarmaken;
een inzetting voor eeuwig:
voor de Ene moet zij geheel-en-al
in rook opgaan.

Juist 6:15 lijkt erop te wijzen dat de zoon die gezalfd is de plaats bekleedt van zijn vader.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 20:28 schreef ATON het volgende:

[..]

Natuurlijk werden priester ook gezalfd, maar hier hadden we over staatsleiders die gezalfd werden. ( gezalfden = messiassen )

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 21:57 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

De aangewezen priesters ( dus messias) als zij sterven neemt de zoon taak over en wordt de volgende messias
Vind je het niet duidelijk dan? Hmm ik juist wel als ik het lees.

32 And the priest, who shall be anointed and who shall be consecrated to be priest in his father's stead, shall make the atonement, and shall put on the linen garments, even the holy garments.
33 And he shall make atonement for the most holy place, and he shall make atonement for the tent of meeting and for the altar; and he shall make atonement for the priests and for all the people of the assembly.

Numeri 3:2-3
And these are the names of the sons of Aaron: Nadab the first-born, and Abihu, Eleazar, and Ithamar.
These are the names of the sons of Aaron, the priests that were anointed (הַכֹּהֲנִים, הַמְּשֻׁחִים), whom he consecrated to minister in the priest's office.

Heb extra linken toegevoegd

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 22:39 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ja het is duidelijk. Priester wordt je van vader op zoon op het moment dat je gezalfd ben.
Hoe moet ik zo'n tekst anders lezen als die van Numeri anders lezen?

Dit
zijn de namen van de zonen van Aäron,
de gezalfde priesters,-
wier hand gevuld is om priester te zijn.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 23:11 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je precies? Ik begrijp je niet

Nee ik bedoel dat alleen die priesters die werden gezalfd / aangewezen ( niet allemaal werden aangewezen) hun zonen na hen ook messias werden

And the priest of his sons that is anointed in his stead shall offer it: it is a statute for ever unto the LORD; it shall be wholly burnt.
http://www.kingjamesbibleonline.org/Leviticus-Chapter-6/

And the anointed priest that shall be in his stead from among his sons shall offer it, it is a due for ever; it shall be wholly made to smoke unto the LORD.
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0306.htm

Of bedoel je iets anders?

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 18:38 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Als Jezus dat werkelijk gezegd heeft dan heeft dat niets met het christendom te maken. Jezus hield zich echt niet bezig met een geloof dat pas decennia later zou ontstaan. Jezus zou zelfs nog weleens goed nagedacht hebben als die zou weten dat z'n rebellerende optreden tegen de overheerser de latere bron zou zijn voor het ontspringen van een nieuwe godsdienst. Een godsdienst die in de ogen van de ultieme Jood, 'Jezou zijn.

En 'de weg' van Jezus heeft al helemaal niets met het christendom te maken. Het was de weg naar een bevrijd Jeruzalem, die doodlopend bleek te zijn.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 12:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Jezus was zelf bezig met zijn discipelen om een nieuw soort gemeente te stichten en of hij zelf wist dat het "christendom" zou heten weet ik zo niet te zeggen.
Maar hij wou wel dat alle volken zijn discipelen zouden worden, dus volgelingen van Hem.

Dat was de opdracht die hij aan zijn eigen discipelen die hij had gaf.

zoals in markus 16 vers 15 staat:
15 En Hij zei tegen hen: Ga heen in heel de wereld, predik het Evangelie aan alle schepselen. -

en in Mattheüs 28 vers 19:

19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.

Ze moesten dus de volken het evangelie leren zodat zij het ook weer konden door geven aan de volgende generatie en die weer aan de volgende en ga zo maar door.

Jezus hield zeg bezig met de redding van de mensheid en dat heeft feitelijk ook gedaan Door te sterven aan het kruis en weer op te staan.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 12:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Jezus was zelf bezig met zijn discipelen om een nieuw soort gemeente te stichten en of hij zelf wist dat het "christendom" zou heten weet ik zo niet te zeggen.
Maar hij wou wel dat alle volken zijn discipelen zouden worden, dus volgelingen van Hem.

Dat was de opdracht die hij aan zijn eigen discipelen die hij had gaf.

zoals in markus 16 vers 15 staat:
15 En Hij zei tegen hen: Ga heen in heel de wereld, predik het Evangelie aan alle schepselen. -

en in Mattheüs 28 vers 19:

19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.

Ze moesten dus de volken het evangelie leren zodat zij het ook weer konden door geven aan de volgende generatie en die weer aan de volgende en ga zo maar door.

Jezus hield zeg bezig met de redding van de mensheid en dat heeft feitelijk ook gedaan Door te sterven aan het kruis en weer op te staan.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 12:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je hoeft mij het evangelie niet uit te leggen. Maar bedankt.

Het heeft echter niets met wat er werkelijk gebeurd is te maken.

En volgens het oudst gevonden manuscript van Marcus is Jezus helemaal niet opgestaan. Dat is nonsens dat er later van gemaakt is. Ik snap dat heel het christendom daar op gestoeld is maar Jezus is gewoon als een mens gestorven. Het was in werkelijkheid geen mythische halfgod of superman maar gewoon een mensenzoon zoals jij en ik.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 14:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
Het is maar goed dat de bijbel waarschuwt voor mensen die een ander evangelie verkondigen.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 14:50 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het is maar goed dat de bijbel waarschuwt voor mensen die een ander evangelie verkondigen.

2 korthe 11 vers 4
4 Want als er iemand komt die een andere Jezus predikt, die wij niet gepredikt hebben, of als u een andere geest ontvangt dan die u ontvangen hebt, of een ander evangelie, dat u niet aangenomen hebt, dan verdraagt u dat best.

Wat dat betreft is de bijbel daar ook best hard in.
Galaten 1 vers6 t/m 9

6 Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,
7 terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.
8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9 Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 16:08 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik denk dat jij nog blinder bent, je bent geestelijk blind.
Het materialisme heerst in deze wereld.

quote:

Op donderdag 2 februari 2017 10:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ohlala...we hebben een strijdbare RK in ons midden. Welkom!

Grappig, terwijl er volgens mij geen kerk zo hard leegloopt als de RK kerk, is een vriend van mij onlangs overgestapt van de Ned Hervormde kerk naar de RK kerk. Ik heb hem nog niet kunnen doorzagen over het hoe en wat maar ik heb gehoord dat met name de traditie en de ceremonie hem aanspreekt.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 10:38 schreef De_Maistre het volgende:

[..]

Ik denk dat er in brede zin überhaupt een behoefte begint op te komen onder mensen van mijn generatie en de latere generaties, om juist weer terug te vallen op tradities uit het verleden. Dit hoeft niet per se het Christendom te zijn, maar je ziet gewoon een algemene ontevredenheid met het atomisme en de schraalheid van een niet-ritualistisch bestaan.

De Kerk loopt leeg, maar dat gebeurd vooral bij de Kerken die proberen mee te draaien met het modernisme. De traditionalistische takken, die de liturgie gewoon ouderwets in het Latijn opvoeren, groeien juist in aanhang, met name onder jongeren.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 10:46 schreef ATON het volgende:

[..]

Droom maar lekker verder.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 18:00 schreef ATON het volgende:

[..]

Hoe zou het komen dat atheïsten meer over religie weten dan gelovigen ?