Verder blijft natuurlijk ook de vraag wie het nu beter kan weten, een grote groep personen die zelf aangeven een afstammeling te zijn van een bepaalde joodse stam. En ook gewoon aantoonbaar zijn door wat wij nu weten van die tijd. Dat heet nu geschiedenis.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 19:29 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De vraag is dan wat normale teksten zijn?
Mijn inziens vallen uitdrukkingen daar zeker onder. En ik zie niet in waarom juist de uitdrukking in mijn voorbeeld geen normale tekst zou zijn. Niet minder normaal dan uitdrukkingen die in de bijbel te vinden zijn in ieder geval. En dit zijn er, zo goed als, ontelbaar veel. Spreuken bijvoorbeeld bestaat zowat enkel uit uitdrukkingen.
Wat je zegt over de JG's ben ik in zekere zin mee eens. Dat heb ik zelf in de pogingen tot gesprekken met Exrudis mogen ontdekken. Heel dat geloof is gebaseerd op narcistisch kwaadaardig geneuzel waarbij God en Gods woord te pas en te onpas misbruikt wordt voor eigen gewin.
Wat je zegt over dat verbond en hoe jij dat ervaart en over de genade die door Jezus in de wereld zou zijn gekomen is iets wat van wezenlijk belang is voor jouw geloof. Daar heb ik alleen maar bewondering voor.
Voor wat betreft je opmerking dat de fysieke stammen van Israel nog zouden bestaan.
Als je joods DNA hebt wil dat niet zeggen dat je joods bent. Je bent namelijk pas joods als je moeder joods was. Dit is gewoonweg niet meer na te gaan omdat de stambomen niet zijn bijgehouden van iedereen waarvan gezegd wordt dat ze joods DNA hebben.
Het feit dat je pas joods bent als je moeder ook joods is zal uiteindelijk voor de teloorgang zorgen van het jodendom.
Verder vindt iedereen zijn eigen waarheid in de bijbel. Maar er zullen zeker sporen van wat er werkelijk gebeurd is in te ontdekken zijn.
Ja. Hier een beknopt overzicht :quote:Op dinsdag 31 januari 2017 00:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
De betreffende joodse stammen hebben die 2 tot 3 duizend jaar hun eigen gebruiken behouden, wat de rest van hun omgevingen niet hadden.
Maar dus wel typisch zijn voor de joden.
Bijvoorbeeld het joodse pascha feest en dus ook mondelinge overlevering van hun geschiedenis.
Of denk je dat hun voorouders continue leugens door vertelden?
Het wordt nogal graag geclaimd he. En ze zullen best DNA hebben dat overeenkomt. DNA maakt je echter geen joods. Daar moet je toch echt een joodse moeder voor hebben. Hoe vaak moet ik je dat nog vertellen?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 01:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Verder blijft natuurlijk ook de vraag wie het nu beter kan weten, een grote groep personen die zelf aangeven een afstammeling te zijn van een bepaalde joodse stam. En ook gewoon aantoonbaar zijn door wat wij nu weten van die tijd. Dat heet nu geschiedenis.
Ja klopt, hee ik ben het met je eens...quote:Op dinsdag 31 januari 2017 00:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
De betreffende joodse stammen hebben die 2 tot 3 duizend jaar hun eigen gebruiken behouden, wat de rest van hun omgevingen niet hadden.
Maar dus wel typisch zijn voor de joden.
Bijvoorbeeld het joodse pascha feest en dus ook mondelinge overlevering van hun geschiedenis.
Jazeker. Ik zou het geen leugens willen noemen maar de waarheid is weer iets anders. Zo blijkt dat de Israëlieten daar "altijd" gewoon hebben en er niet ineens met een paar miljoen naartoe zijn gemigreerd vanuit Egypte. Daar is gewoon geen enkele aanwijzing voor.quote:Of denk je dat hun voorouders continue leugens door vertelden?
Ja dat verklaart een hoop.quote:Zo is de bijbel ook voor een deel door mondelinge verhalen door verteld.
Ik vind het eigenlijk onvoorstelbaar dat een bijbelkenner dit vraagt. Je weet blijkbaar niets over de context en achtergrond over het ontstaan van het belangrijkste boek in jouw leven. Onbegrijpelijk.quote:Op donderdag 26 januari 2017 13:28 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik lees af en toe dat jullie het hebben over zogenaamde gehelleniseerde Joden.
Wat bedoelen jullie daar precies mee?
Ik ga er vanuit dat het iets met griekenland te maken heeft?
Zeg dat wel !quote:Op dinsdag 31 januari 2017 09:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk onvoorstelbaar dat een bijbelkenner dit vraagt. Je weet blijkbaar niets over de context en achtergrond over het ontstaan van het belangrijkste boek in jouw leven. Onbegrijpelijk.
Wat hebben wij dan al die jaren tegen een muur gepraat?quote:
Ik doe het voor de stille meelezers en zeker niet voor de sjoemies en co.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat hebben wij dan al die jaren tegen een muur gepraat?
Hij hoeft het niet te geloven maar je moet er (imho) wel kennis van hebben. Dit geldt tevens voor die mensen die al maandenlang foeteren op alles wat C. Vergeer heet, maar die het niet gelezen hebben, en het ook zeker niet van plan zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik doe het voor de stille meelezers en zeker niet voor de sjoemies en co.
Zielig.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 11:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hij hoeft het niet te geloven maar je moet er (imho) wel kennis van hebben. Dit geldt tevens voor die mensen die al maandenlang foeteren op alles wat C. Vergeer heet, maar die het niet gelezen hebben, en het ook zeker niet van plan zijn.
al de Israëlische stammen die verdeeld zijn geraakt over de aarde tijdens de diaspora, waren mannen, vrouwen en kinder ga ik van uit.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 07:46 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het wordt nogal graag geclaimd he. En ze zullen best DNA hebben dat overeenkomt. DNA maakt je echter geen joods. Daar moet je toch echt een joodse moeder voor hebben. Hoe vaak moet ik je dat nog vertellen?
Vreemd. Je bent Joods als je moeder joods is. Maar de stammen dragen mannennamen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 13:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
al de Israëlische stammen die verdeeld zijn geraakt over de aarde tijdens de diaspora, waren mannen, vrouwen en kinder ga ik van uit.
en die kinderen kregen kinderen en die ook weer kinderen.
Zo blijft dan toch een stam gewoon bestaan?
En ondertussen vertelden ze elkaar weer de verhalen en gaven ze de gebruiken aan elkaar over.
Ze zullen misschien ook wel her en der wat dingen van de omgeving hebben over genomen.
Kan dus best zijn dat een Joodse vrouw gemeenschap heeft gehad met bijvoorbeeld een chinese of wat voor man dan ook.
Dan krijg je toch ook joodse kinderen met een chinees uiterlijk of een donker uiterlijk als de stam ergens in afrika leeft?
en omdat de moeder joods blijft die stam toch behouden lijkt me?
Dus ik weet niet wat je er mee wilt bereiken?
Dat klopt omdat God heeft aangegeven wie de eerste stamhoofden waren en die gaven de naam hier aan en dat waren altijd zonen, omdat in die tijd de man het hoofd was.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 14:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Vreemd. Je bent Joods als je moeder joods is. Maar de stammen dragen mannennamen.
Verder krijg ik sterk de indruk dat je me vaak negeert. Waarom?
Die bestaan alleen in Bijbelse verhalen. Er is geen hond die kan aantonen dat hij bijvoorbeeld van Benjamin afstamt. En de Benjamin van de Bijbel is hoogstwaarschijnlijk fictief. 12 is een belangrijk getal, daarom had A 12 zonen. En Jezus had, net als verschillende andere godenzonen/halfgoden ook 12 discipelen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat klopt omdat God heeft aangegeven wie de eerste stamhoofden waren en die gaven de naam hier aan en dat waren altijd zonen, omdat in die tijd de man het hoofd was.
Maar volgens mij zijn er ook meerdere theorieën over wanneer men nu wel of geen Jood is.
maar daar gaat het ook verder niet om.
Het gaat gewoon om het feitelijk nog steeds bestaan van de stammen van Israël.
De bijbel heeft best veel met getallen die dan ook weer ergens voorstaan.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Die bestaan alleen in Bijbelse verhalen. Er is geen hond die kan aantonen dat hij bijvoorbeeld van Benjamin afstamt. En de Benjamin van de Bijbel is hoogstwaarschijnlijk fictief. 12 is een belangrijk getal, daarom had A 12 zonen. En Jezus had, net als verschillende andere godenzonen/halfgoden ook 12 discipelen.
Ondanks dat mijn tweede naam Benjamin is.
Puur fictie.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar blijkbaar kan men dus wel aantonen dat bepaalde stammen van iemand afstammen anders had men die stammen toch nu niet terug hebben kunnen vinden of wel?
Wat ik er mee wil bereiken is jou duidelijk proberen te krijgen hoe het zit. Het verbaast me overigens dat je het nog steeds niet inziet.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 13:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
al de Israëlische stammen die verdeeld zijn geraakt over de aarde tijdens de diaspora, waren mannen, vrouwen en kinder ga ik van uit.
en die kinderen kregen kinderen en die ook weer kinderen.
Zo blijft dan toch een stam gewoon bestaan?
En ondertussen vertelden ze elkaar weer de verhalen en gaven ze de gebruiken aan elkaar over.
Ze zullen misschien ook wel her en der wat dingen van de omgeving hebben over genomen.
Kan dus best zijn dat een Joodse vrouw gemeenschap heeft gehad met bijvoorbeeld een chinese of wat voor man dan ook.
Dan krijg je toch ook joodse kinderen met een chinees uiterlijk of een donker uiterlijk als de stam ergens in afrika leeft?
en omdat de moeder joods blijft die stam toch behouden lijkt me?
Dus ik weet niet wat je er mee wilt bereiken?
Nee de bijbel zegt heel duidelijk dat een Jood ( of beter gezegd een Israeliet) via de vader gaat. Als je vader Joods is ben jij Joods.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 07:46 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het wordt nogal graag geclaimd he. En ze zullen best DNA hebben dat overeenkomt. DNA maakt je echter geen joods. Daar moet je toch echt een joodse moeder voor hebben. Hoe vaak moet ik je dat nog vertellen?
En deze scriptie constateert dat dit later werd gewijzigd:quote:Op dinsdag 31 januari 2017 20:09 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Nee de bijbel zegt heel duidelijk dat een Jood ( of beter gezegd een Israeliet) via de vader gaat. Als je vader Joods is ben jij Joods.
https://en.wikipedia.org/wiki/Matrilineality_in_Judaism
De bijbel zegt wel meer. En dat is mooi. De Talmud zegt weer wat anders volgens dat linkje. En verder weet ik dat het een discutabel punt is ook omdat sommigen menen dat je je tot jood kunt bekeren.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 20:09 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Nee de bijbel zegt heel duidelijk dat een Jood ( of beter gezegd een Israeliet) via de vader gaat. Als je vader Joods is ben jij Joods.
https://en.wikipedia.org/wiki/Matrilineality_in_Judaism
Mooi linkje. Dank.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En deze scriptie constateert dat dit later werd gewijzigd:
http://dspace.library.uu.nl/handle/1874/294121
Moeders van Israël: de herkomst van het matrilineaire principe binnen het jodendom
Mutzri, H.
(2014) Faculty of Humanities Theses
(Bachelor thesis)
Abstract
Waarom is een kind alleen joods als zijn/haar moeder joods is? In deze scriptie is er onderzoek gedaan naar dit fenomeen vanuit een historisch oogpunt, met tevens aandacht voor een antropologische benadering. Ten eerste is er gekeken naar wat een matrilineair principe precies inhoudt, vervolgens of er in de Tenach en Torah aanwijzingen te vinden zijn dat de joodse status werd doorgegeven door de moeder. Extra aandacht wordt besteed aan het boek Ezra. Vervolgens worden traktaten uit de Misjna onder de loep genomen, en dan met name M. Qiddushin 3:12, waar het matrilineaire principe voor het eerst expliciet wordt genoemd. In het laatste hoofdstuk wordt er gekeken naar de redenen voor het invoeren van dit principe door de vroege rabbijnen. Een scala aan verklaringen komt voorbij: van invloed van Romeinse overheersing tot aan de intimiteit van het moederschap. De scriptie sluit af met een conclusie waarin de verschillende verklaringen worden afgewogen en er wordt gekeken welke meer plausibel zijn dan andere. Tevens is er een aanbeveling voor vervolgonderzoek gedaan
Hu? Dus een mening van een rabbi is belangrijker dan de tora zelf?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 22:20 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De bijbel zegt wel meer. En dat is mooi. De Talmud zegt weer wat anders volgens dat linkje. En verder weet ik dat het een discutabel punt is ook omdat sommigen menen dat je je tot jood kunt bekeren.
Overigens ken ik geen 1 jood die iets anders beweert dan dat je pas jood bent als je moeder dat is. Zowel liberaal als orthodox. Ook mijn leraren jodendom beweerden dit met klem.
Die richtlijn is binnen het jodendom eeuwenlang gebruikt om te bepalen of iemand wel of niet joods is. Aan deze traditie verandert de inhoud van de bijbel niets. En zo expliciet staat het nu ook weer niet in de bijbel. Het blijft een verzameling met boeken en aan de hand van Ezra, dat ook een bijbelboek is, en de talmoed heeft men kennelijk voor iets anders gekozen. Zie de post van onze tevreden At.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 23:19 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Hu? Dus een mening van een rabbi is belangrijker dan de tora zelf?
Maar klopt het Rabbijns Jodendom heeft zo zijn eigen regeltjes en wetten maar de tora lijkt toch duidelijk te wijzen dat Joodse afkomst gaat via de vader. Heel simpel eigenlijk.
Wat rabbijnen later ervan gemaakt/verzonnen hebben maakt niet zoveel uit.
Verder kun je gewoon lid worden van het Joodse volk door te bekeren. De stichters van het Joodse volk ( Abraham en Sara) waren ook niet Joods.
Het bijbel Boek Ruth gaat over een niet Joodse vrouw die zich bekeerd
De gehele Bijbel verwelkomt bekeerlingen. Maar ook de Joodse religie verwelkomt al eeuwenlang bekeerlingen
-edit- https://nl.wikipedia.org/wiki/Onkelos
Ja is de keuze van rabbijnen geweestquote:Op woensdag 1 februari 2017 00:22 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Die richtlijn is binnen het jodendom eeuwenlang gebruikt om te bepalen of iemand wel of niet joods is. Aan deze traditie verandert de inhoud van de bijbel niets. En zo expliciet staat het nu ook weer niet in de bijbel. Het blijft een verzameling met boeken en aan de hand van Ezra, dat ook een bijbelboek is, en de talmoed heeft men kennelijk voor iets anders gekozen. Zie de post van onze tevreden At.
Wat heeft het christendom hier mee te maken ??quote:Dat de gehele bijbel bekeerlingen verwelkomt zie ik niet zozeer in het OT op een enkele uitzondering na dan. Joden hebben verder niet zoveel met het NT en deze heeft dan ook totaal geen invloed gehad op wat vanuit het jodendom bepaald is. christenen kunnen daarover een andere mening hebben maar dat verandert ook niets.
Ja weet dat het voor niet-Joden moeilijk is ( im Israel niet zo trouwens)quote:En bekeren wordt binnen het jodendom afgeraden en komt zelden voor. Uiteindelijk wordt men verwelkomt maar dat iemand zich tot het jodendom bekeert is een zeldzaamheid. Dit is wel een interessant artikel daarover http://joodsactueel.be/20(...)ng-tot-het-jodendom/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |