SPOILER

Donald Trump presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

De Democratische kandidaat


Hillary Clinton

De libertarische kandidaat


Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016

De groene kandidaat


Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016

quote:

Op zondag 22 januari 2017 16:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
Bizar. Maar dit zal ook wel weer onder "wacht nou eerst maar eens een paar manden af wat hij feitelijk gaat doen" vallen.
Ik vind het nu echter al heel rap bergafwaarts gaan, met dat gelieg door de press secretary gisteren en nu dit weer. Brrr *rilt*
Al is het ironische dus eigenlijk dat er niks verandert. Qua modus operandi van Trump dan. Qua invulling vh presedentschap en alles wat daarbij hoort dan weer wel.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik kan niet quoten uit een gesloten topic, maar php:
Trump heeft al wel gelogen. Tijdens zijn presidentschap.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:02 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Maar die leugens zijn geen leugens; het zijn 'alternative facts'.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 16:59 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Trump is al decennia en decennia lang een celebrity in de VS.
Voorzover ik daarover iets heb gelezen, is hij nooit echt veranderd. Hij is, zoals het zo mooi wordt gezegd "dicht bij zichzelf gebleven." Dat gaat nu niet meer veranderen. De man is 70.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:02 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Maar die leugens zijn geen leugens; het zijn 'alternative facts'.

twitter:

ABC twitterde op zondag 22-01-2017 om 16:58:12 Dalai Lama says he hopes Presidents Trump, Putin will work together for global peace https://t.co/W8l1dSdsdR https://t.co/UcGFKmSQj0 reageer retweet

twitter:

IsraeliPM twitterde op zondag 22-01-2017 om 17:00:33 I appreciate President Trump's deep friendship for Israel, and his declared willingness to fight radical Islamic terrorism with full force. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oef, de beschuldigingen richting Trump nemen wel ernstige vormen aan:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:04 schreef Nintex het volgende:

twitter:

ABC twitterde op zondag 22-01-2017 om 16:58:12 Dalai Lama says he hopes Presidents Trump, Putin will work together for global peace https://t.co/W8l1dSdsdR https://t.co/UcGFKmSQj0 reageer retweet

twitter:

IsraeliPM twitterde op zondag 22-01-2017 om 17:00:33 I appreciate President Trump's deep friendship for Israel, and his declared willingness to fight radical Islamic terrorism with full force. reageer retweet

De rest van de wereld begint ook langzaam wakker te worden.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:03 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik allemaal wel. Er blijven echter mensen roepen dat we het allemaal maar even af moeten wachten. Trumps karakter kennende hoeven we dat dus niet. En dat karakter zal hem nog lelijk gaan opbreken verwacht ik.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:06 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Diplomatieke bullshit "wakker worden" noemen...

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:04 schreef Nintex het volgende:

twitter:

ABC twitterde op zondag 22-01-2017 om 16:58:12 Dalai Lama says he hopes Presidents Trump, Putin will work together for global peace https://t.co/W8l1dSdsdR https://t.co/UcGFKmSQj0 reageer retweet

twitter:

IsraeliPM twitterde op zondag 22-01-2017 om 17:00:33 I appreciate President Trump's deep friendship for Israel, and his declared willingness to fight radical Islamic terrorism with full force. reageer retweet

De rest van de wereld begint ook langzaam wakker te worden.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:08 schreef Nintex het volgende:

[..]

In die tijdzones worden ze wel degelijk langzaam wakker?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:14 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

In Israel worden ze helemaal niet langzaam wakker nu. Het is daar 1 uur later dan hier. En in India (daar woont de dalai lama) ook niet. Ook daar is het avond, alleen wat later op de avond dan in Israel.

Wat lul je weer dom..

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:16 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Ze lopen dus op ons voor, en komen nu pas met tweets.
Dan worden ze dus wel langzaam wakker.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:14 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

In Israel worden ze helemaal niet langzaam wakker nu. Het is daar 1 uur later dan hier. En in India (daar woont de dalai lama) ook niet. Ook daar is het avond, alleen wat later op de avond dan in Israel.

Wat lul je weer dom..

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:18 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ik presenteer slechts alternative facts.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:18 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ik presenteer slechts alternative facts.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:22 schreef Nintex het volgende:
Enige manier om Trump tegen te houden is door het nieuws niet meer entertainment te laten zijn. Anders zijn we samen met alle andere aardbewoners de volgende 4 jaar allemaal figuranten in The President Season 1 t/m 4.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:28 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Trump heeft wel 10 miljoen meer mensen die het op de tv keken Misschien dat het dan zo wel meer wordt? Geen idee.

quote:

The global viewing audience is nearly impossible to calculate, but at least four previous presidents drew bigger domestic TV audiences than Trump. According to Nielsen ratings, 30.6 million viewers tuned in across 12 networks to watch Trump’s inauguration. That falls well short of the 41.8 million viewers who watched Ronald Reagan’s 1981 inauguration, the 37.7 million who watched Obama’s 2009 inauguration, the 34.1 million who watched Jimmy Carter’s 1977 inauguration and the 33 million who watched Richard Nixon’s 1973 inauguration.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:31 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Tsja, helaas

[..]

http://www.politico.com/b(...)-in-5-minutes-233984

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:28 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Trump heeft wel 10 miljoen meer mensen die het op de tv keken Misschien dat het dan zo wel meer wordt? Geen idee. Alhoewel Obama in 2008 7 miljoen meer had dan Trump nu... Maar mijn God ik snap niet waarom iemand daarover zou liegen..

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:33 schreef invalidusername het volgende:
En hij kan ook moeilijk stellen dat AC Nielsen corrupt is, want de helft van de eigenaren zit direct of indirect in zijn kabinet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:31 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Tsja, helaas

[..]

http://www.politico.com/b(...)-in-5-minutes-233984

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:47 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Alsof Trump iets geeft om de waarheid Grapjas.

Twee weken geleden was de CIA nog als Nazi Duitsland, nu staat hij 1000 procent achter ze. Wat op zich ook wel veelzeggend is als uitspraak een waar is, natuurlijk

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:48 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Wel grappig dit..

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Wat staat daar?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:54 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Tekst?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:56 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik lees liever zinnige tekst Die zin klopt niet. Kun je die aub kloppend maken zodat ik 'm kan snappen? Desnoods in het Engels? Bij voorbaat dank!

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:53 schreef OMG het volgende:

[..]

En tegelijkertijd te triest voor woorden. Protesten compleet negeren, en bijna een dag later gooit die oranje vetklep er eens een domme tweet uit.

Als die kerel nou echt zo'n verbindend figuur zou zijn, dan had hij gisteren z'n moment gehad; met mensen spreken, een statement over hoe en wat wat betreft mensen bij elkaar brengen, vrouwenrechten, noem maar op. Maar helemaal niks.

Nou ja, ergens heeft hij wel bergen mensen bij elkaar gebracht. Tegen zichzelf.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:58 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Ok, als de eerste uitspraak van Trump correct is over de CIA (Nazi Duitsland etc) dan is de tweede uitspraak van Trump dat hij er 1000% achter staat veelzeggend.

Wat ik allemaal niet voor jou doe

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:00 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Het is absoluut geen verbindend figuur. Was in de campagne al te zien (en tijdens zijn periode als "beroemdheid"). Hij moet het juist hebben van vijandbeelden creeeren. Bedient zich ook veelvuldig van de "als je niet voor me bent, ben je tegen me en zul je het bezuren"-retoriek.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een president kan de belichaming van het compromis zijn maar maakt hem dat ook de meest effectieve kandidaat?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een president kan de belichaming van het compromis zijn maar maakt hem dat ook de meest effectieve kandidaat?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:05 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Wel als je wilt verbinden, niet per se als je wilt regeren. Dan zijn niet altijd dezelde zaken.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een president kan de belichaming van het compromis zijn maar maakt hem dat ook de meest effectieve kandidaat?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:06 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Die vraag is voor OMG dunkt me.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Trump lijkt me dan ook niet de persoon die wilt verbinden, evenmin wilt splijten, maar gewoon wilt regeren.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:04 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dank je! Die zin klopte dus wel, je bedoelde 1. Ik las een.

En daar heb je een punt, lol

Maar het is gewoon de Donald Trump-manier van doen: hij zegt wat hem op dat moment (al dan niet ontstoken in drift) het beste uitkomt. Dat hij 3 uur, 3 dagen of 3 weken geleden het tegenovergestelde beweerde doet hem niks. Noemt hij desnoods gewoon leugens en klaar.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:08 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

En als de mensen daar nou blij van worden?

3/4 van de bevolking heeft op hem gestemd of heeft geen bezwaar tegen hem

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:08 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

En als de mensen daar nou blij van worden?

3/4 van de bevolking heeft op hem gestemd of heeft geen bezwaar tegen hem

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:09 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

3/4? Ah, sorry, alternatieve feiten, zeker?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat klopt niet. Hillary had meer stemmen. Trump had meer kiesmannen. Dus er heeft geen 3/4 voor hem gestemd of geen bezwaar tegen hem.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:11 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Procentueel is het verschil minimaal. Maar het is toch volgens de grondwet gegaan?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:12 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Het punt is dat je met alternatieve feiten strooit, niet dat Trump niet "eerlijk" of wettig heeft gewonnen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:10 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Trump had plus minus 25% van de stemmen, en de helft van de kiezers is niet eens komen opdagen.

Know your facts.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:15 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Dat houd geen goedkeuring in van Trump.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 16:32 schreef Nintex het volgende:

Kellyanne Conway Meet The Press FULL HEATED Interview "Alternative Facts" 1/22/17

Wut wat

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Omdat die over een verbindende president begon, niet ik. Ik antwoordde hem slechts dat Trump absoluut geen verbindende figuur is.

twitter:

glcarlstrom twitterde op zondag 22-01-2017 om 16:18:06 Several contacts in Israel say @POTUS will announce the embassy move tomorrow (though it'll be a long time before the move really happens). reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:14 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik probeer jou duidelijk te maken dat je je neer moet leggen bij een democratisch gevolg.

Over 4 jaar zijn er weer nieuwe kansen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:18 schreef OMG het volgende:

[..]

Nou ja, hij begon er zelf over, natuurlijk;

"I will unify and bring our country back together. We will be unified, we will be one, we will be happy again."

Onder Unifying the Nation; https://www.donaldjtrump.com/issues

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:18 schreef antiderivative het volgende:
Ambassade van Tel Aviv naar Jerusalem gaat door:

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:05 schreef antiderivative het volgende:
Ik zie dat het niveau hier nog steeds laag en inhoudsloos is..

Anyway:

Trump may take executive actions on trade on Monday, Chief of Staff Reince Priebus said on FoxNewsSunday this morning.

Trump will attend GOP retreat in Philadelphia Thursday, Priebus said on Fox News Sunday. House/Senate Rs gathering for 2-day planning mtg.
--
Eens kijken wat die EO zal gaan inhouden, ik denk TPP

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hier was onder Clinton al een wet in 1995 over aangenomen, maar deze is nooit uitgevoerd. Ik zie echt niet in wat ze ermee te winnen hebben. Letterlijk alle andere ambassades zitten in Tel Aviv en ze hebben al een consulaat in Jerusalem.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:03 schreef Falco het volgende:

Kellyanne Conway Meet The Press FULL HEATED Interview "Alternative Facts" 1/22/17

Ze zijn echt fucked up daar over die plas

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:40 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit is echt een schande. Het zijn gewoon keiharde leugens. Alternative facts my ass. Zitten we in 1984 met deze Doublespeak?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:40 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit is echt een schande. Het zijn gewoon keiharde leugens. Alternative facts my ass. Zitten we in 1984 met deze Doublespeak?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nuu ja, het is zo lachwekkend dat ik het niet eens ernstig kan vinden.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:46 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Kan je al op een briefje geven dat je die spin ook gaat krijgen over zaken die er wel toe doen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het mag de naam 'spin' niet eens dragen, dat impliceert nog enige verfijning en subtiliteit. Dit is niveautje al-Sahhaf.
Dat leidt vooral tot veel hoongelach.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:54 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat het wordt weggelachen zal ze worst zijn. Zij zitten op het pluche. De zure pers en tweeëneenhalf miljoen demonstranten hebben gewoon het nakijken. Vier jaar is lang. Lang genoeg om dit soort praktijken een nieuwe standaard te laten worden.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Neu. Je onderschat de weerbaarheid van het Amerikaanse politieke systeem.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Welke weerbaarheid bedoel je precies? Je kunt met pure misinformatie gewoon in het Witte Huis komen en vier jaar lang beleid maken. Nergens wordt afgedwongen dat je je bij feiten moet houden. Een volgende kandidaat kan dezelfde tactiek hanteren, zeker als het de stemmers niet interesseert of de waarheid wordt verteld door de president.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Welke weerbaarheid bedoel je precies? Je kunt met pure misinformatie gewoon in het Witte Huis komen en vier jaar lang beleid maken. Nergens wordt afgedwongen dat je je bij feiten moet houden. Een volgende kandidaat kan dezelfde tactiek hanteren, zeker als het de stemmers niet interesseert of de waarheid wordt verteld door de president.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hier was onder Clinton al een wet in 1995 over aangenomen, maar deze is nooit uitgevoerd. Ik zie echt niet in wat ze ermee te winnen hebben. Letterlijk alle andere ambassades zitten in Tel Aviv en ze hebben al een consulaat in Jerusalem.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je er een potje van maakt, dan word je daar uiteindelijk wel op afgerekend.
Hij is natuurlijk ook niet dankzij, maar eerder ondanks het vrij lachwekkende gelieg in het witte huis beland.
Maar belangrijker nog, in tegenstelling tot in het Irak van Saddam Hoessein heb je hier te maken met vrije pers, een congres, individuele staten, een rechterlijke macht, enzovoort die niet echt onder de indruk zijn van heel hard nietes! schreeuwen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:08 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Probleem daarmee is dat, hoewel hij kan regeren, om herkozen te worden zal hij meer nodig hebben dan zijn partij en huidige aanhang en hoe lang hij die aanhang houd is zelfs maar de vraag.
Zijn manier van "regeren" kan ook grote gevolgen hebben bij de volgende Senaats en Congress verkiezingen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Omdat die over een verbindende president begon, niet ik. Ik antwoordde hem slechts dat Trump absoluut geen verbindende figuur is.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 15:23:17 Peaceful protests are a hallmark of our democracy. Even if I don't always agree, I recognize the rights of people to express their views. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:13 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Tsja, je kunt wel niet onder de indruk zijn, maar daar koop je niks voor zolang de leugenaar gewoon beleid blijft maken. Zeker als het beleid in goede aarde valt bij zijn electoraat (dat moeten we nog maar zien, natuurlijk) zal het worden weggezet als het doel dat de middelen heiligt. En dan sta je als pers wel op de morele higher ground, maar daar geeft dan niemand in het Witte Huis ene fuck om.

Het Congres schat ik in als opportunisten die vooral met Trump mee gaan veren zolang het gewenst beleid oplevert.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:11 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Zelfs Fox voelt zich verplicht om de leugens te weerleggen. Wie gaan ze nog overhouden, Alex Jones?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat vond ik dan wel weer mooi om te lezen ja. Fox die eens terecht zegt dat er gelogen wordt (door kamp Trump)

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:22 schreef Ludachrist het volgende:
Iemand heeft zijn telefoon weer afgepakt.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 15:23:17 Peaceful protests are a hallmark of our democracy. Even if I don't always agree, I recognize the rights of people to express their views. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:27 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Fox nam het een week geleden ook al op voor CNN nadat Trump weigerde om de CNN-correspondent een vraag te laten stellen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je haalt er van alles bij, maar de originele claim was dat dit de standaard modus operandi de komende vier jaar en in alle opvolgende kabinetten.
Dat lijkt vrij onwaarschijnlijk. Zoals ik aangaf red je het daarmee nooit in het vrije Westen.
Je kunt er wellicht een campagne mee winnen, maar op het moment dat je aan de macht bent verwachten mensen toch vooral resultaat.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:18 schreef antiderivative het volgende:
Ambassade van Tel Aviv naar Jerusalem gaat door:

twitter:

glcarlstrom twitterde op zondag 22-01-2017 om 16:18:06 Several contacts in Israel say @POTUS will announce the embassy move tomorrow (though it'll be a long time before the move really happens). reageer retweet

Vanavond trouwens telefoongesprek tussen Trump en Netanyahu

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:28 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ah, dat had ik dan weer even gemist. Dank.
Tenminste dat geen vraag mogen stellen heb ik wel gezien, maar de reactie van Fox heb ik gemist.

Fox’s Shep Smith Defends CNN Over ‘Belittling’ from Trump

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je haalt er van alles bij, maar de originele claim was dat dit de standaard modus operandi de komende vier jaar en in alle opvolgende kabinetten.
Dat lijkt vrij onwaarschijnlijk. Zoals ik aangaf red je het daarmee nooit in het vrije Westen.
Je kunt er wellicht een campagne mee winnen, maar op het moment dat je aan de macht bent verwachten mensen toch vooral resultaat.

quote:

An open letter to Trump from the US press corps

DEAR MR. PRESIDENT ELECT:

In these final days before your inauguration, we thought it might be helpful to clarify how we see the relationship between your administration and the American press corps.

It will come as no surprise to you that we see the relationship as strained. Reports over the last few days that your press secretary is considering pulling news media offices out of the White House are the latest in a pattern of behavior that has persisted throughout the campaign: You’ve banned news organizations from covering you. You’ve taken to Twitter to taunt and threaten individual reporters and encouraged your supporters to do the same. You’ve advocated for looser libel laws and threatened numerous lawsuits of your own, none of which has materialized. You’ve avoided the press when you could and flouted the norms of pool reporting and regular press conferences. You’ve ridiculed a reporter who wrote something you didn’t like because he has a disability.

All of this, of course, is your choice and, in a way, your right. While the Constitution protects the freedom of the press, it doesn’t dictate how the president must honor that; regular press conferences aren’t enshrined in the document.

But while you have every right to decide your ground rules for engaging with the press, we have some, too. It is, after all, our airtime and column inches that you are seeking to influence. We, not you, decide how best to serve our readers, listeners, and viewers. So think of what follows as a backgrounder on what to expect from us over the next four years.

Access is preferable, but not critical. You may decide that giving reporters access to your administration has no upside. We think that would be a mistake on your part, but again, it’s your choice. We are very good at finding alternative ways to get information; indeed, some of the best reporting during the campaign came from news organizations that were banned from your rallies. Telling reporters that they won’t get access to something isn’t what we’d prefer, but it’s a challenge we relish.

Off the record and other ground rules are ours—not yours—to set. We may agree to speak to some of your officials off the record, or we may not. We may attend background briefings or off-the-record social events, or we may skip them. That’s our choice. If you think reporters who don’t agree to the rules, and are shut out, won’t get the story, see above.

We decide how much airtime to give your spokespeople and surrogates. We will strive to get your point of view across, even if you seek to shut us out. But that does not mean we are required to turn our airwaves or column inches over to people who repeatedly distort or bend the truth. We will call them out when they do, and we reserve the right, in the most egregious cases, to ban them from our outlets.

We believe there is an objective truth, and we will hold you to that. When you or your surrogates say or tweet something that is demonstrably wrong, we will say so, repeatedly. Facts are what we do, and we have no obligation to repeat false assertions; the fact that you or someone on your team said them is newsworthy, but so is the fact that they don’t stand up to scrutiny. Both aspects should receive equal weight.

We’ll obsess over the details of government. You and your staff sit in the White House, but the American government is a sprawling thing. We will fan reporters out across the government, embed them in your agencies, source up those bureaucrats. The result will be that while you may seek to control what comes out of the West Wing, we’ll have the upper hand in covering how your policies are carried out.

We will set higher standards for ourselves than ever before. We credit you with highlighting serious and widespread distrust in the media across the political spectrum. Your campaign tapped into that, and it was a bracing wake-up call for us. We have to regain that trust. And we’ll do it through accurate, fearless reporting, by acknowledging our errors and abiding by the most stringent ethical standards we set for ourselves.

We’re going to work together. You have tried to divide us and use reporters’ deep competitive streaks to cause family fights. Those days are ending. We now recognize that the challenge of covering you requires that we cooperate and help one another whenever possible. So, when you shout down or ignore a reporter at a press conference who has said something you don’t like, you’re going to face a unified front. We’ll work together on stories when it makes sense, and make sure the world hears when our colleagues write stories of importance. We will, of course, still have disagreements, and even important debates, about ethics or taste or fair comment. But those debates will be ours to begin and end.

We’re playing the long game. Best-case scenario, you’re going to be in this job for eight years. We’ve been around since the founding of the republic, and our role in this great democracy has been ratified and reinforced again and again and again. You have forced us to rethink the most fundamental questions about who we are and what we are here for. For that we are most grateful.

Enjoy your inauguration.

—The Press Corps

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:29 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik snap wat je wilt zeggen en misschien is mijn inzicht in de Amerikaanse politiek te beperkt, maar ik zie geen correlatie tussen beleid wat resultaat haalt en liegen tegen de pers en geen persconferentie willen geven. Je kunt volgens mij prima beleid maken en ondertussen de grootste bogus ophangen.

Ik zie dus niet hoe afgedwongen zou moeten worden dat zo'n farce van een statement van de perschef vandaag niet vaker afgedraaid gaat worden?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:32 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Fox’s Shep Smith Defends CNN Over ‘Belittling’ from Trump

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:35 schreef Falco het volgende:
FP-Nieuwsbericht over dat die vergelijkingsfoto van 8:43 is, is vakkundig onderuit gehaald in FB: FB / Frontpage Feedback Topic #5

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:22 schreef Ludachrist het volgende:
Iemand heeft zijn telefoon weer afgepakt.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 15:23:17 Peaceful protests are a hallmark of our democracy. Even if I don't always agree, I recognize the rights of people to express their views. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat Fox News het opnam voor CNN en ook nu meedoet (in mindere mate dan enkele anderen, maar I'll take what I can get), wordt uitgelegd in deze open brief door the Press Corps:

[..]

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:35 schreef Falco het volgende:
FP-Nieuwsbericht over dat die vergelijkingsfoto van 8:43 is, is vakkundig onderuit gehaald in FB: FB / Frontpage Feedback Topic #5

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Welke weerbaarheid bedoel je precies? Je kunt met pure misinformatie gewoon in het Witte Huis komen en vier jaar lang beleid maken. Nergens wordt afgedwongen dat je je bij feiten moet houden. Een volgende kandidaat kan dezelfde tactiek hanteren, zeker als het de stemmers niet interesseert of de waarheid wordt verteld door de president.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:35 schreef Falco het volgende:
FP-Nieuwsbericht over dat die vergelijkingsfoto van 8:43 is, is vakkundig onderuit gehaald in FB: FB / Frontpage Feedback Topic #5

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:45 schreef kipknots het volgende:

[..]

Hij kreeg het zelfs voor elkaar om dit bullshit verhaal op te hangen in het hoofdkwartier van de CIA, voor de memorial wall waar omgekomen CIA agenten worden gedacht. Volgens mij zelfs meer tijd gesproken over die bullshit dan over de omgekomen agenten. Hoe dom en disrespectvol kan iemand zijn?

quote:

[...]

“This is called a statement you're told to make by the President. And you know the President is watching,” George W. Bush’s former press secretary Ari Fleischer wrote on Twitter.

Jay Carney, who was former President Barack Obama’s press secretary from 2011 to 2014, fired back: “Wrong. The President I worked for never told me to lie. Ever. And I doubt Pres. Bush ever told @AriFleischer to lie. Today was not normal.”

Fleischer later wrote that Spicer’s statements did leave him “uncomfortable and concerned,” but suggested that the outrage was disproportionate to the media’s reaction to initially misleading reports about the cause of the attacks on the American diplomatic compound in Benghazi in 2012.

[...]

Brian Fallon, who was Hillary Clinton’s press secretary on the campaign trail and was widely expected to get the White House post if she won, had his own take.

“Sean Spicer lacks the guts or integrity to refuse orders to go out and lie. He is a failure in this job on his first full day,” Fallon wrote on Twitter.

[...]

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Uit Former press secretaries slam Sean Spicer:

[..]

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Uit Former press secretaries slam Sean Spicer:

[..]

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:41 schreef Kansenjongere het volgende:
En alweer een belofte gebroken, die belastingpapieren krijgen we dus ook niet meer te zien.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:41 schreef Kansenjongere het volgende:
En alweer een belofte gebroken, die belastingpapieren krijgen we dus ook niet meer te zien.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:41 schreef Kansenjongere het volgende:
En alweer een belofte gebroken, die belastingpapieren krijgen we dus ook niet meer te zien.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:52 schreef Sloggi het volgende:

[..]

People don't care.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:54 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hij denkt er zelf misschien anders over, maar er zijn meer mensen dan alleen Donald J. Trump.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:52 schreef Sloggi het volgende:

[..]

People don't care.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:57 schreef Sloggi het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:59 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Narcissus?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 21:00 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Si.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:52 schreef Sloggi het volgende:

[..]

People don't care.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 21:09 schreef Puddington het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ja, ze geven er inderdaad geen ruk om.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 21:09 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je sarcasmedetector heeft nieuwe batterijen nodig.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 20:59 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Narcissus?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 21:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Kwam gister deze foto tegen van de demonstratie. Vroeg me toen af wat de bedoeling van dat bosje bloemen was en nu valt het kwartje

quote:

Did a dictionary diss Trump team's 'alternative facts'?

Merriam-Webster poked at the Trump administration through its Twitter feed, appearing to take senior adviser Kellyanne Conway to task for saying that press secretary Sean Spicer was offering up “alternative facts” about the crowd size at the inauguration.

“A fact is a piece of information presented as having objective reality,” the dictionary company said in a pinned tweet that linked to a Merriam-Webster posting about how lookups for the word “fact” spiked after Conway’s comment.

Conway, counselor to Trump, told NBC’s Chuck Todd on Sunday morning that Spicer was offering “alternative facts” when he told reporters Saturday night during an impromptu briefing that “this was the largest audience to ever witness an inauguration, period.” (Aerial footage and Metro ridership statistics show that attendance was down significantly from President Barack Obama’s inauguration in 2009).

“Alternative facts are not facts,” Todd responded. “They’re falsehoods.”

Merriam-Webster also noted on Twitter on Sunday that the word “feminism” was getting a lot of attention in the wake of the Women’s March on Washington on Saturday.

“'Feminism' is our #3 lookup right now. It's been trending all day,” the company wrote.

After someone asked on Twitter why the company is pointing out its No. 3 lookup, and not its No. 1 lookup, Merriam-Webster had a ready comeback:

"Our #1 lookup is 'fascism', which has been trending consistently for the past few months. We report trends when they're new."

quote:

Op zondag 22 januari 2017 21:20 schreef invalidusername het volgende:
auw auw auw, die uitsmijter...... Merriam-Webster is zeg maar de Amerikaanse Van Dale.

[..]

http://www.politico.com/s(...)ionary-conway-234005

quote:

Op zondag 22 januari 2017 14:20 schreef vigen98 het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 13:47:21 Watched protests yesterday but was under the impression that we just had an election! Why didn't these people vote? Celebs hurt cause badly. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:53 schreef OMG het volgende:
En tegelijkertijd te triest voor woorden. Protesten compleet negeren, en bijna een dag later gooit die oranje vetklep er eens een domme tweet uit.

Als die kerel nou echt zo'n verbindend figuur zou zijn, dan had hij gisteren z'n moment gehad; met mensen spreken, een statement over hoe en wat wat betreft mensen bij elkaar brengen, vrouwenrechten, noem maar op. Maar helemaal niks.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
Het is absoluut geen verbindend figuur.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:10 schreef phpmystyle het volgende:
Trump had plus minus 25% van de stemmen,

quote:

Op zondag 22 januari 2017 17:03 schreef Falco het volgende:

Kellyanne Conway Meet The Press FULL HEATED Interview "Alternative Facts" 1/22/17

Ze zijn echt fucked up daar over die plas

quote:

Op zondag 22 januari 2017 21:23 schreef bluemoon23 het volgende:


25% van de stemmen ?
Is dat jouw alternatieve waarheid ?

twitter:

RealGDT twitterde op zondag 22-01-2017 om 07:13:14 "I am a NIgerian prince in need of a small loan. My enormous assets are frozen. Will email you soon. Period." reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:03 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Waarom liegen? ...

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:03 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Waarom liegen? ...

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 17:53:43 Trump Counselor Kellyanne Conway stated today that Trump will not release his tax returns. Send them to: https://t.co/cLRcuIiQXz so we can. reageer retweet

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 18:15:47 Trump's breach of promise over the release of his tax returns is even more gratuitous than Clinton concealing her Goldman Sachs transcripts. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:14 schreef Sunst0rm het volgende:
Hij blijft maar beloftes breken

http://www.nbcnews.com/po(...)ouse-adviser-n710511

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:16 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Deze is wel interessanter:

https://www.propublica.or(...)o-record-hes-done-so

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:11 schreef monkyyy het volgende:

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 17:53:43 Trump Counselor Kellyanne Conway stated today that Trump will not release his tax returns. Send them to: https://t.co/cLRcuIiQXz so we can. reageer retweet

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 18:15:47 Trump's breach of promise over the release of his tax returns is even more gratuitous than Clinton concealing her Goldman Sachs transcripts. reageer retweet

Wikileaks keert zich tegen Trump?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zeker. Dit is dan ook een ingang voor FOIA requests, welke de ACLU gedaan heeft. Dat wordt wel interessant om te volgen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:11 schreef monkyyy het volgende:

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 17:53:43 Trump Counselor Kellyanne Conway stated today that Trump will not release his tax returns. Send them to: https://t.co/cLRcuIiQXz so we can. reageer retweet

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 18:15:47 Trump's breach of promise over the release of his tax returns is even more gratuitous than Clinton concealing her Goldman Sachs transcripts. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:23 schreef Falco het volgende:

[..]

Hahaha fraai wordt dit.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:11 schreef monkyyy het volgende:

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 17:53:43 Trump Counselor Kellyanne Conway stated today that Trump will not release his tax returns. Send them to: https://t.co/cLRcuIiQXz so we can. reageer retweet

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 18:15:47 Trump's breach of promise over the release of his tax returns is even more gratuitous than Clinton concealing her Goldman Sachs transcripts. reageer retweet

Wikileaks keert zich tegen Trump?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:26 schreef L3gend het volgende:

[..]

Stelletje opportunisten. Gehele campagne alleen maar Clinton aangevallen en Trump zitten verdedigen

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:24 schreef L3gend het volgende:
Alsof iemand werkelijk had gedacht dat Trump ooit zijn belastingaangifte openbaar zou maken

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:24 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Het zijn vooral opportunisten. En Assange had nog een appeltje te schillen met Clinton.

Dus dit is niet heel vreemd.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:28 schreef Kijkertje het volgende:
https://twitter.com/SeanSpicerFacts

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:32 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Uhh, appeltje te schillen ket Clinton en dan dit? Lees jij wel goed? Of lees ik mis?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:36 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

De reden dat Wikileaks de Clinton campagne zo gedwarsboomd heeft, was omdat Assange nog een appeltje met Clinton the schillen had.

Dat appeltje is, zoals je weet, inmiddels compleet kaal geschoren, vermorzeld en tot appelmoes verworden.

Dus nu kan Wikileaks zijn peilen weer op de tegenpartij richten.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 21:09 schreef Puddington het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ja, ze geven er inderdaad geen ruk om.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:28 schreef Tweek het volgende:

[..]

Als je niet je woord na komt als organisatie die gebouwd is op waarheid, dan ben je niets meer waard. Wikileaks is dus niets meer waard tot Assange een vliegtuig richting de VS pakt.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:41 schreef vigen98 het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:38 schreef Tweek het volgende:

[..]

Is Assange al op het vliegtuig gestapt of is zijn woord niets waard en daarmee het woord van Wikileaks?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:11 schreef monkyyy het volgende:

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 17:53:43 Trump Counselor Kellyanne Conway stated today that Trump will not release his tax returns. Send them to: https://t.co/cLRcuIiQXz so we can. reageer retweet

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 22-01-2017 om 18:15:47 Trump's breach of promise over the release of his tax returns is even more gratuitous than Clinton concealing her Goldman Sachs transcripts. reageer retweet

Wikileaks keert zich tegen Trump?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:03 schreef Mystikvm het volgende:
Nee. DE opkomst was maar krap 50%. Daarvan ging dus meer dan de helft voor Clinton.

Het mandaat voor Trump komt dus van een kwart van de bevolking. Dat zou voor Clinton niet anders zijn geweest. Maar je kunt dus niet claimen voor het volk te spreken als 75% niet op jou heeft gestemd.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:38 schreef Tweek het volgende:

[..]

Is Assange al op het vliegtuig gestapt of is zijn woord niets waard en daarmee het woord van Wikileaks?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:58 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat is wat anders, maar jij beweerde dat hij maar 25% van de stemmen had, als je niet stemt moet je ook niet zeiken.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:58 schreef Peace99 het volgende:

[..]

19 mei? toch pas. Eerlijk oversteken, Manning voor Assange
Als Killary, Assange al niet eerder droned (zoals ze in haar email schreef)

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:58 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat is wat anders, maar jij beweerde dat hij maar 25% van de stemmen had, als je niet stemt moet je ook niet zeiken.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:59 schreef Mystikvm het volgende:
Dat was niet mijn bewering Ik vulde het alleen maar aan.

Hij heeft inderdaad ongeveer de helft van de uitgebrachte stemmen. Maar op het totale aantal gerechtigde stemmers is het 25% voor hem, 25% voor Clinton, 50% niet gestemd.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:07 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Bij de Brexit was het ook zo fraai, Britse "jongeren" de straat op om te protesteren tegen de uitslag.
Maar toen bleek dat de jongere leeftijds-categorieën, een heel laag opkomstpercentage hadden.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:07 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Bij de Brexit was het ook zo fraai, Britse "jongeren" de straat op om te protesteren tegen de uitslag.
Maar toen bleek dat de jongere leeftijds-categorieën, een heel laag opkomstpercentage hadden.

quote:

"The [Democratic] Party is largely brain-dead..

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:22 schreef vigen98 het volgende:
Ok het is over en uit. Deze man gaat zeker geen 4 volle jaren meemaken... President Pence it is I guess...

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:09 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Da's wel heuuul erg, dan

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:11 schreef Nintex het volgende:

[..]

Alweer?

Dat begon bij het beledigen van McCain en de laatste keer waren de Billy Bush tapes het geloof ik... of het moment dat hij geen enthousiaste winnaars speech zou houden of #pissgate of whatever.

Trump blijft 8 jaar zitten, hoe harder de pers roept dat het niet zo is, hoe zekerder zijn positie. En het is weer geslaagd om de media af te leiden.

6 uur journaal op RTL nieuws. Niets over de protesten, wel Sean Spicer meltdown.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:09 schreef Falco het volgende:

[..]

Hoeveel procent? En hoe verhoudt zich dat met de andere leeftijdscategorieen?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:09 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Uiteraard hebben mensen het ook af laten weten. Maar je kunt natuurlijk niet weten of de demonstranten nu wel of niet gestemd hebben. Hoe dan ook is het ieders recht te demonstreren. Als je het niet eens bent met beleid mag je de straat op om je ongenoegen te uiten. Het is aan de machthebbers om daar wel of niet iets mee te doen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Driekwart van de Trumpaanhang hier ook. Schijnt je niet direct in je functioneren te belemmeren.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:11 schreef Nintex het volgende:

[..]

6 uur journaal op RTL nieuws. Niets over de protesten, wel Sean Spicer meltdown.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:11 schreef Nintex het volgende:

[..]

Alweer?

Dat begon bij het beledigen van McCain en de laatste keer waren de Billy Bush tapes het geloof ik... of het moment dat hij geen enthousiaste winnaars speech zou houden of #pissgate of whatever.

Trump blijft 8 jaar zitten, hoe harder de pers roept dat het niet zo is, hoe zekerder zijn positie. En het is weer geslaagd om de media af te leiden.

6 uur journaal op RTL nieuws. Niets over de protesten, wel Sean Spicer meltdown.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:26 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

RTL nieuws heb ik niet gezien, maar in de bulletins van diverse landen die ik wel zag werd juist expliciet gewezen op hoe team Trump met hun "alternatieve feiten" de massale demonstraties negeerden.
Natuurlijk kan het dat team Trump zich met name richt op de mensen die te dom zijn om te poepen en van dit alles niets meekrijgen maar ik betwijfel of dat er genoeg zijn om niet met pek en veren uit het Witte Huis gejaagd te worden.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat het Witte Huis glashard en doorzichtig loopt te liegen, is dan ook gewoon groot nieuws.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:56 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Daarmee winnen ze een paar puntjes terug. Niet omdat het tegen Trump is, maar omdat ze hiermee consequent zijn in hun kruistocht voor openheid. Het wekte toch de schijn dat ze een vrij eenzijdige politieke agenda hadden.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:52 schreef Nintex het volgende:
"I did not have a sexual relationship with that woman"

"Saddam has weapons of mass destruction"

"The war on terror is over. Al Qaida is shattered and on the run"

"The embassy in Libya was attacked because of a video"

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:52 schreef Nintex het volgende:

"I did not have a sexual relationship with that woman"

"Saddam has weapons of mass destruction"

"The war on terror is over. Al Qaida is shattered and on the run"

"The embassy in Libya was attacked because of a video"

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:04 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ja, daar zijn ze dus nu nog banger voor. Trump liegt nóg makkelijker en ernstiger dan de misstappen van zijn voorgangers en de oude FBI.

http://www.politico.com/s(...)rnative-facts-234011

Nog nooit heeft er zo'n aartsleugenaar in het witte huis gezeten. Meerdere leugens per dag. Elke dag weer. En jij verdedigt hem. Te bizar

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:08 schreef KoosVogels het volgende:
Het is ook niet makkelijk om je held af te vallen. Nintex krijgt namelijk een stijfje van Trump.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 21:23 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Daar heeft ie wel een punt natuurlijk.
Allemaal leuk en aardig dat de special snowflakes willen demonstreren tegen Trump.
Maar de timing is natuurlijk een beetje beroerd.

Had dat dan gedaan een paar maanden geleden, voor de verkiezingen.

[..]

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:04 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ja, daar zijn ze dus nu nog banger voor. Trump liegt nóg makkelijker en ernstiger dan de misstappen van zijn voorgangers en de oude FBI.

http://www.politico.com/s(...)rnative-facts-234011

Nog nooit heeft er zo'n aartsleugenaar in het witte huis gezeten. Meerdere leugens per dag. Elke dag weer. En jij verdedigt hem. Te bizar

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hij kan de ambassade niet uit zonder gearresteerd te worden door de Engelse politie. Die zal zich eerst moeten terugtrekken.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:25 schreef Tweek het volgende:

[..]

Oh? De britten willen hem ook oppakken?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 13:47:21 Watched protests yesterday but was under the impression that we just had an election! Why didn't these people vote? Celebs hurt cause badly. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 15:23:17 Peaceful protests are a hallmark of our democracy. Even if I don't always agree, I recognize the rights of people to express their views. reageer retweet

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ook als in voor uitlevering naar Zweden. De VS heeft geen uitleveringsverzoek of arrestatiebevel voor hem.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:12 schreef J.B. het volgende:
'Democratie' anno Trump: een keer per 4 jaar voor een president stemmen en voor de rest moet je je kop houden omdat je anders een liberal loonie left special snowflake crybaby bent.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:16 schreef Peace99 het volgende:
Gok dat 25% Clinton, 25 % Trump en 50% niet gestemd hebben.

Officieel was het een Women'smarch dus ..... ook Trump stemmers.
Dat bleek ook als je de meer dan 50 aanwezige, verschillende groepen hun teksten bekeek. Sommigen hadden duidelijk geen idee dat het TEGEN Trump zou kunnen gaan

Goede organisatie

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:32 schreef Tweek het volgende:

[..]

Wist niet dat er al een rechtszaak was geweest om hem uit te leveren.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Jawel, in 2012. Zie hier. Of hebben het over verschillende zaken?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:52 schreef Nintex het volgende:
Het beste waar die demonstreerders op kunnen hopen is dat Trump impeached is en dan Pence er voor in de plaats komt. Maar Pence is nog radicaler op het gebied van LGBT en womens rights. Haal je Pence er tussen uit dan krijg je Ryan en zeg maar dag tegen alle uitkeringen en sociale vangnetten.

The only way to win the game is not to play. Trump is best wel geobsedeerd door ratings e.d. dus die wil niet dat hij geen populaire president is. Hij zal er daarom alles aan doen om dat wel te worden. Dat is ook waar de Dems het meest bang voor zijn. Dat hij de Republikeinen zo ver krijgt om de portemonnee te pakken en miljarden te investeren in de infrastructuur en het behoud van banen voor de midden klasse. Op korte termijn gaat dat America First (= geen geld meer naar het buitenland), natuurlijk klauwen met geld opleveren.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 23:52 schreef Nintex het volgende:
"I did not have a sexual relationship with that woman"

"Saddam has weapons of mass destruction"

"The war on terror is over. Al Qaida is shattered and on the run"

"The embassy in Libya was attacked because of a video"

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:39 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ah interessant.

Dus Assange heeft iets beloofd wat hij niet waar kon maken, vervolgens wel de overwinning geclaimed?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zoiets ja.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:49 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dus wikileaks heeft geen geloofwaardigheid meer.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:25 schreef Tweek het volgende:

[..]

Oh? De britten willen hem ook oppakken?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 22:38 schreef Tweek het volgende:

[..]

Is Assange al op het vliegtuig gestapt of is zijn woord niets waard en daarmee het woord van Wikileaks?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Jawel, in 2012. Zie hier. Of hebben het over verschillende zaken?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:52 schreef JanCees het volgende:

[..]

Strafvermindering =/= gratie

twitter:

wikileaks twitterde op donderdag 12-01-2017 om 20:40:19 If Obama grants Manning clemency Assange will agree to US extradition despite clear unconstitutionality of DoJ case https://t.co/MZU30SlfGK reageer retweet

twitter:

L0gg0l twitterde op maandag 23-01-2017 om 00:54:46 Kellyanne Conway new WH press secretary? reageer retweet

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:54 schreef Tweek het volgende:

[..]

twitter:

wikileaks twitterde op donderdag 12-01-2017 om 20:40:19 If Obama grants Manning clemency Assange will agree to US extradition despite clear unconstitutionality of DoJ case https://t.co/MZU30SlfGK reageer retweet

Clementie is niet het zelfde als gratie, Assange kan best een deal sluiten met de Amerikanen waardoor de Britten buiten spel staan. Hij is een lafaard en een leugenaar, dat is duidelijk.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:00 schreef JanCees het volgende:

[..]

Hoe zie jij zo'n deal voor je?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:03 schreef Tweek het volgende:

[..]

Op komen draven voor een verkrachtingszaak is minder erg dan waar de VS hem voor wil hebben (volgens hem), daar werken de Britten gewoon aan mee. Die moeten nu toch vriendjes met Trump zijn voor een goede deal.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:07 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump noemde Assange in het verleden al eens een landverrader.

Mattis moet daar ook niets van hebben. Nee, Assange heeft zijn eigen graf gegraven. De Hillary drone ontweken, maar het is nu een kwestie van tijd totdat Putin hem niet meer nodig acht. Trump is de law and order president die gaat een landverrader echt geen gratie verlenen hooguit een enkeltje Guantanamo.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:07 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump noemde Assange in het verleden al eens een landverrader.

Mattis moet daar ook niets van hebben. Nee, Assange heeft zijn eigen graf gegraven. De Hillary drone ontweken, maar het is nu een kwestie van tijd totdat Putin hem niet meer nodig acht. Trump is de law and order president die gaat een landverrader echt geen gratie verlenen hooguit een enkeltje Guantanamo.

quote:

“I think Snowden is a terrible threat, I think he’s a terrible traitor, and you know what we used to do in the good old days when we were a strong country — you know what we used to do to traitors, right?” Trump said, Politico reported.

“Well, you killed them, Donald,” said fill-in host, Eric Bolling.
Mr. Trump’s response: Well, he is damaging America.
“This guy is really doing damage to this country, and he’s also making us look like dopes,” he said, Politico reported.

Today on Kilmeade and Friends (12/2/10): Donald Trump

quote:

"I think there should be, like, death penalty or something," Trump said during an on-camera exchange to preview Brian Kilmeade's radio show, CNN's KFile reported.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:


Er komt geen deal met Trump.

Donald Trump: "I love WikiLeaks!" [10/10/16]

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:

[..]

Er komt geen deal met Trump.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:
Trump over Snowden

[..]

Trump over Assange:

Today on Kilmeade and Friends (12/2/10): Donald Trump

[..]

Er komt geen deal met Trump.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:24 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dus Trump liegt weer?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:28 schreef Tweek het volgende:
Terwijl Clinton alleen maar twittered, staat Sanders weer een speech te houden:

Bernie Sanders Full Speech At Women's March 1/21/2017

Toch grappig hoe snel zij op hield met vechten voor mensen toen ze niets meer kon winnen.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:34 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Verliezende Presidentieele candidaten doen dat altijd. Jij begrijpt denkelijk niet hoe het werkt, als Clinton ook maar iets zegt dan is het antwoord "Bad loser"

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:35 schreef Tweek het volgende:

[..]

Alsof Sanders over 4 jaar mee gaat doen. Daarnaast was het een Women March, daar had Clinton best kunnen opduiken en wat zeggen. Trump klaagt toch overal over.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:36 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Sanders is een zittende Senator. Clinton zou alleen maar negatieve reacties generen op dit moment bovendien, als zij zich nu wil terugtrekken dan lijkt mij dat haar goed recht en vermoedelijk heel verstandig.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:38 schreef Tweek het volgende:

Niet als je claimt een voorvechter van vrouwen te zijn, de grootste demonstratie voor vrouwen rechten ooit en je komt niet op dagen? Vergelijk het even met andere kandidaten en soort gelijke situaties, volgens mij ga je er geen 1 vinden.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zou ook een verkeerd signaal kunnen sturen dat zij nog bezig gaat met het gevecht, terwijl men juist wil dat de DNC een ander leiderschap krijgt. Beter om even de luwte te bewaren denk ik.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:42 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Dit dus. Clinton is nu een two time loser, dat gaat nooit meer goedkomen. Beter voor haar en de DNC om uit zicht te blijven.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zou ook een verkeerd signaal kunnen sturen dat zij nog bezig gaat met het gevecht, terwijl men juist wil dat de DNC een ander leiderschap krijgt. Beter om even de luwte te bewaren denk ik.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ook twee keer met meer stemmen! Hoe bizar eigenlijk.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:45 schreef Tweek het volgende:

[..]

"I have fought the good fight and I have lost, while my fight is over I now stand here before you to tell you the fight is not over, this fight belongs to all of us!" Etc. Simpel, effectief en Trump kan lullen wat die wil.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:46 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Ze verloor van Obama op stemmen van de DNC, ze had geen meerderheid afaik.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:48 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Het is beeldvorming. Ik kan er ook niks aan doen, Maakt niet uit wat Trump erover zegt, het gaat erom wat kiezers ervan denken en Clinton die hieraan meedoet direct na de inauguratie is een enorm geval van "bad optics" voor iedereen die eraan meedoet en die ze willen bereiken.

Over een jaar kan het mischien, nu? Absoluut niet

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:56 schreef Tweek het volgende:

[..]

Zoals je al zegt de situatie is nooit voor gekomen, in dit geval, de eerste vrouwelijke president kandidaat die opkomt dagen bij één van de grootste demonstatie ooit, laat staan voor vrouwen lijkt me niet raar. Zeker met een Trump die toch zeurt over hoeveel mensen er waren.

Als ze dan ook nog zich zelf nederig opstelde en het narratief verplaatst naar vrouwen, dan is er geen probleem. In een goode speech hemel je nog wat andere vrouwen op Norma Leah McCorvey bijvoorbeeld en je bent klaar, het gevecht is aan andere, individuen.

Ook om aan te geven dat je geen cariere politicus bent, maar echt begaan was met het lot van mensen. Iets waar iedereen aan twijfelt.

Nu zeg je te vechten voor iets, maar stop je met het gevecht op het moment dat je verslagen bent.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:01 schreef Peace99 het volgende:

[..]



Hillary gaat de cel in

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:03 schreef Tweek het volgende:

[..]

Nee, Trump heeft al gezegd dat hij haar geweldig vind tijdens de lunch op de inauguratie.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:04 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Officier van Justitie .... lust haar rauw en gaat door

SPOILER

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:20 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
DJT en co hebben gelijk,want MSM liegen juist.

SPOILER

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

https://www.reddit.com/r/(...)the_inauguration_to/
https://www.reddit.com/r/(...)deal_about_the_fake/
https://www.reddit.com/r/(...)d_about_the_size_of/
https://www.reddit.com/r/(...)iars_with_their_own/

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:30 schreef Tweek het volgende:

Watch a timelapse of the National Mall on Inauguration Day

Time lapse van de dag, zelfs de aanhangers van Trump verwachten niet zoveel mensen als bij Obama. Tel de tv schermen maar.

Bluepantherninja, je bent een goed gelovige idiot!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:34 schreef Tweek het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe kan je dit posten en serieus zijn. Op de tweede foto zie je ruimte aan het begin en leegte aan het eind en dat gebouw is er niets op de eerste foto, daarnaast is er een ander gebouw en daarna staat het nog steeds vol. Voller zelf.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:25 schreef OMG het volgende:
Ah, dus minder mensen, maar vanuit een perspectief waaruit het er veel lijken = 1 tot 1.5 miljoen bezoekers, ook al kan ieder mens met 1 werkend oog zien dat het er minder waren in die foto's naast elkaar. Right.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:27 schreef Tweek het volgende:

[..]

Je ziet dat het zelfde gebouw een stuk eerder opgesteld staat bij Trump als bij Obama? Of negeer je gewoon het gebouw rechts in beeld?

Bij Trump zie je ook dat niet alle vakken helemaal gevuld zijn. Zowel in de cnn pixel als in ander foto's.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:30 schreef Tweek het volgende:

Watch a timelapse of the National Mall on Inauguration Day

Time lapse van de dag, zelfs de aanhangers van Trump verwachten niet zoveel mensen als bij Obama. Tel de tv schermen maar.

Bluepantherninja, je bent een goed gelovige idiot!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:34 schreef Tweek het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe kan je dit posten en serieus zijn. Op de tweede foto zie je ruimte aan het begin en leegte aan het eind en dat gebouw is er niets op de eerste foto, daarnaast is er een ander gebouw en daarna staat het nog steeds vol. Voller zelf.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:40 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Waarom ga je me aanvallen?Heb je wel die CNN gigapixel pic gezien?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:42 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ja en die foto van jouw die ik quote zie je dat gebouw aan de rechter kant, bij de een gaat het door bij de ander houdt het op. Trump had dus veel minder mensen, dan Obama.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:45 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak.....dat je een fucking rode gebouw kan zien aan de zijkant!!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:45 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak.....dat je een fucking rode gebouw kan zien aan de zijkant!!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:45 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak.....dat je een fucking rode gebouw kan zien aan de zijkant!!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 07:39 schreef DustPuppy het volgende:
Dus ja, hoe je het ook wendt of keert, Trump had minder bezoekers. Ik snap alleen niet waarom dit überhaupt een issue is. Hebben ze daar niks beters te doen?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 07:39 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Als je goed kijkt zie je dat het witte gebouw ongeveer naast het rode gebouw staat.

Bij Obama is dat witte gebouw niet te zien en loopt de mensenmassa nog zeker 2 velden door, terwijl je op de foto vanaf het podium bij Trump al duidelijk kunt zien dat er lege plekken zijn bij het witte gebouw.

Dus ja, hoe je het ook wendt of keert, Trump had minder bezoekers. Ik snap alleen niet waarom dit überhaupt een issue is. Hebben ze daar niks beters te doen?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
Gaat het hier nog steeds over bezoekersaantallen?

Maak er aub een apart topic van.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
Gaat het hier nog steeds over bezoekersaantallen?

Maak er aub een apart topic van.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
Gaat het hier nog steeds over bezoekersaantallen?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:49 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik lees net dat de 230 mensen die gearresteerd zijn bij de protesten een straf kunnen krijgen tot 10 jaar.
Dit dankzij een regel die Obama vorig jaar heeft ingevoerd.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:52 schreef Typisch het volgende:

[..]


Niet dat Trump een haar beter gaat zijn. Waarschijnlijk nog erger qua massa surveillance e.d.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:52 schreef Typisch het volgende:

[..]

Obama, man van het volk en transparantie.

Niet dat Trump een haar beter gaat zijn. Waarschijnlijk nog erger qua massa surveillance e.d.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:49 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik lees net dat de 230 mensen die gearresteerd zijn bij de protesten een straf kunnen krijgen tot 10 jaar.
Dit dankzij een regel die Obama vorig jaar heeft ingevoerd.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:35 schreef Tweek het volgende:

[..]

Alsof Sanders over 4 jaar mee gaat doen. Daarnaast was het een Women March, daar had Clinton best kunnen opduiken en wat zeggen. Trump klaagt toch overal over.

Oh en Romney hebben we niet gezien deze campagne? McCain is ook gestopt met de politiek? Paul Ryan is niet de speaker of the house? etc.

twitter:

maggieNYT twitterde op zondag 22-01-2017 om 23:10:33 During largest grassroots movement Dems have had in years, most of the candidates to be chair were at an exclusive donor retreat. reageer retweet

quote:

Revenge of the bureaucrats
Federal workers fume over Trump's vows to freeze hiring and shrink the government.

President Donald Trump is setting himself up for a messy clash with the country’s 2.1 million federal employees as his administration quietly preps plans to cut the size of the government workforce.

As one of his first acts, Trump is expected to sign an executive order this week freezing most federal hiring. His team is also fine-tuning plans to shrink several agencies focused on domestic policy, according to sources close to the transition.

Now, though, the president is about to find out how much power these maligned workers have to slow or even short-circuit his agenda.

Disgruntled employees can leak information to Capitol Hill and the press, and prod inspectors general to probe political appointees. They can also use the tools of bureaucracy to slow or sandbag policy proposals — moves that can overtly, or passive aggressively, unravel a White House’s best-laid plans.

“The government is a place where it is easier to keep something from getting done, than it is to actually do something,” said Robert Shea, an official in George W. Bush’s Office of Management and Budget. “All of the work that the new administration wants to get accomplished will depend on the speed and productivity of the federal workforce.”

The Trump personnel team led by Kay Coles James and Linda Springer, both also Bush alumni, has broad goals to reduce the size of domestic agencies while slightly bolstering the defense workforce, say sources close to the transition. Aides are also mulling a process, known as “reduction in force,” that would allow the new administration to skirt the civil service’s complicated rules for hiring and firing.

The easiest way to make such reductions might be through budget cuts to each agency, which would be outlined in Trump’s first budget proposal this spring, say former senior government human resources officials who did not have first-hand knowledge of the administration’s plans. The Trump team did not respond to requests for comment.

The reality is it’s far harder to shrink the federal workforce than it is to slash staff at, say, the Trump Organization. Thousands of federal workers belong to powerful unions that can mobilize their representatives in Congress. And almost two thirds of them work for defense and security-related agencies, according to the nonpartisan Partnership for Public Service — areas of the government that Trump promised not to touch during the campaign.

Ostracizing the massive federal workforce comes with its own political perils. The vast majority — about 85 percent — are based outside of Washington, D.C., meaning Trump could anger workers all over the country, including in key battleground states.

Jimmy Carter and Ronald Reagan tried to reduce the size of the workforce with hiring freezes. But despite isolated victories, such as Reagan’s vanquishing of the air traffic controllers union, most of those efforts failed to produce lasting change. The first two years of Reagan’s presidency saw a reduction in federal jobs, but they actually increased over the course of his tenure.

And contrary to Republican claims, the number of federal workers actually dropped during Obama's eight years in office, according to data from the Bureau of Labor Statistics.

Unions representing federal workers are already railing against Trump's proposals — and they are counting on whistleblower laws to protect employees who raise red flags about his administration's activities.

“Clearly, they have the right to speak up and speak out,” Jeffrey David Cox, the national president of the American Federation of Government Employees, the largest federal employee union, said of federal workers. “They have First Amendment rights.”

A massive reduction in the federal workforce could also result in a greater reliance on contractors, which could cost taxpayers even more money, Cox said. “If President Trump is serious about draining the swamp, he’d certainly take a stance against big contractors,” he added.

Cox, like others interviewed for this story, noted that most career federal employees are used to the political changing of the guard and they take their role as nonpartisan government overseers seriously.

“Federal employees get up and go to work and they do what they’re told to do,” he said. “They don’t drive the train. They stoke the furnace. ...They keep the train on the track.”

Another federal employee put it this way: “You give your absolute best opinion and then, absent unethical or illegal behavior, if it’s decided there’s a better way, then OK, you work with that too.”

Still, many federal workers admit they are freaked out — demoralized by their portrayal as part of the DC “swamp” and anxious about being asked to dismantle rules and regulations they’ve labored over for years.

“What I am hearing from federal employees is a degree of apprehension that I have not heard since the Reagan transition,” said Jeffrey Neal, who ran human resources for Homeland Security’s 190,000 employees in the last job of his 33-year-long government career.

"For some of them, it’s PTSD — 'Oh my God, is that what we’re going back to?'" said one former Obama administration official. “They’re scared.”

Federal workers are also concerned that Trump may get support for gutting civil service protections from the Republican-controlled Congress. House Oversight and Government Reform Committee Chairman Jason Chaffetz (R-Utah) is pushing a legislative package that would make it easier to fire federal workers, among other things. And House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) has said he broadly supports overhauling civil service rules.

Earlier this month, House Republicans quietly resurrected an 1876 rule that would allow them — with the sign-off of a majority of both the House and Senate — to use spending legislation to reduce the salary of an individual government employee, a move that infuriated union members.

“They’re basically creating an environment of fear within the government,” one career federal worker told POLITICO. “In creating that culture of fear, it’s probably going to suppress some of the people from standing up to the administration.”

Faced with an uncertain future, some career civil servants are debating whether to stick around.

“If they’re close to retirement, they’ll probably just leave,” said a career EPA employee.

That employee expects those who stay to fight actions they deem ill-advised or illegal by quietly providing information of what is happening inside their agencies to advocacy groups and the media.

“It was very typical during the Reagan administration for somebody to stick something in a manila envelope and take it to the Post Office and mail something to the National Wildlife Federation,” the employee said.

But one career Justice Department employee, who came aboard during the Obama era, said that no civil service workers have left for other jobs yet. “The job market for Democrats in D.C. is really tight now,” the DOJ worker said. “I don’t know how many people in my office are staying because they don’t have anywhere to go.”

Even without an adversarial White House, the federal government would face a nearly unprecedented brain drain. Two-thirds of career employees in senior leadership positions are eligible for retirement in the next few years, and by 2018, 30 percent of all career federal employees will be eligible, according to a 2015 GAO report.

Former political appointees said career service workers offer invaluable government experience to a new administration.

"You want to know what they know,” said Lisa Brown, who served as the White House staff secretary at the beginning of the Obama administration. “You want them to come to you and say, ‘we’ve tried this before and here’s why it didn’t work.

When Obama took office, career employees walked Obama’s political appointees through key rules and procedures on everything from disaster relief to sending nominations to the Senate.

"None of us knew how that worked,” she said. We would have totally bollixed that up."

twitter:

moorehn twitterde op maandag 23-01-2017 om 13:12:45 Day 3 of a Trump presidency: generals may be wondering if it's time for America's first military coup.… https://t.co/PQz9TWBGaj reageer retweet

JFK 4 7 Movie CLIP A Meeting with X 1991 HD

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:39 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ah interessant.

Dus Assange heeft iets beloofd wat hij niet waar kon maken, vervolgens wel de overwinning geclaimed?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:09 schreef antiderivative het volgende:
Volgens een Rep. connectie zijn dit de onderwerpen van de Executive Orders die in de pijplijn zitten, via Axios:

• Look for a possible hiring freeze at executive branch
• 5-year lobbying ban on transition and administration officials
• Mexico City policy, which prevents foreign NGOs from getting U.S. family planning money if they provide abortions with non-U.S. funds. (It's already illegal to use U.S dollars on abortions.)
• Task the Defense Secretary and joint chiefs to come up with plan to eviscerate ISIS
• Report on readiness, and something cyber security related
• Border/immigration: Something on sanctuary cities, expand E-Verify, an extreme vetting proposal
• Trade: Withdraw from TPP and a thorough review of NAFTA

What else we're hearing: The Mexico City executive order could come as soon as today. Also, watch for dozens of EPA executive orders coming down the pike. Says a Trump source: "EPA has clean water-related and some 30,000 foot regulatory ones lined up [immediately]...We have dozens for the EPA...Starting Monday through the month of February. We have to roll them out gradually."

--
We zullen zien.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:41 schreef Ludachrist het volgende:
1:30 weer een press briefing, dat is toch wel het hoogtepuntje van de dag zolang Spicer er zit.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:09 schreef antiderivative het volgende:
Volgens een Rep. connectie zijn dit de onderwerpen van de Executive Orders die in de pijplijn zitten, via Axios:

• Look for a possible hiring freeze at executive branch
• 5-year lobbying ban on transition and administration officials
• Mexico City policy, which prevents foreign NGOs from getting U.S. family planning money if they provide abortions with non-U.S. funds. (It's already illegal to use U.S dollars on abortions.)
• Task the Defense Secretary and joint chiefs to come up with plan to eviscerate ISIS
• Report on readiness, and something cyber security related
• Border/immigration: Something on sanctuary cities, expand E-Verify, an extreme vetting proposal
• Trade: Withdraw from TPP and a thorough review of NAFTA

What else we're hearing: The Mexico City executive order could come as soon as today. Also, watch for dozens of EPA executive orders coming down the pike. Says a Trump source: "EPA has clean water-related and some 30,000 foot regulatory ones lined up [immediately]...We have dozens for the EPA...Starting Monday through the month of February. We have to roll them out gradually."

--
We zullen zien.

twitter:

JDiamond1 twitterde op maandag 23-01-2017 om 13:55:39 NEWS: President Trump to withdraw from TPP today via executive action, a senior WH official tells me. reageer retweet

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:43 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Zou Sean Spicer nu wel vragen gaan beantwoorden?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:45 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die man ooit een vraag gaat beantwoorden. Die is aangenomen om zijn bagger over de pers uit te storten, en daarna loopt hij weer weg.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:50 schreef antiderivative het volgende:
agenda voor vandaag:

[ afbeelding ]

o.a. Andrew Liveris (CEO Dow Chemical Company) komt langs. Hij gaat overigens een "advisory panel on manufacturing" leiden waarin verschillende CEO's plaats gaan nemen. Vergelijkbaar met de andere specifieke groepen die er al waren waarin o.a. CEO's van Google, Tesla, GM etc. Trump adviseren.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:41 schreef Ludachrist het volgende:
1:30 weer een press briefing, dat is toch wel het hoogtepuntje van de dag zolang Spicer er zit.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:50 schreef antiderivative het volgende:
agenda voor vandaag:

[ afbeelding ]

o.a. Andrew Liveris (CEO Dow Chemical Company) komt langs. Hij gaat overigens een "advisory panel on manufacturing" leiden waarin verschillende CEO's plaats gaan nemen. Vergelijkbaar met de andere specifieke groepen die er al waren waarin o.a. CEO's van Google, Tesla, GM etc. Trump adviseren.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:48 schreef Monolith het volgende:
De strijd tussen het kabinet van Trump en de federale ambtenaren gaat ook nog wel een interessante worden de komende vier jaar.
http://www.politico.com/s(...)t-bureaucrats-234019

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Oh, en dezelfde incompetente generals (Trump uitspraak) kunnen nu ineens wel een plan opstellen wat ISIS onderuit haalt? Leuk.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 15:30 schreef antiderivative het volgende:

[..]

+
Elon Musk (Founder, CEO, SpaceX, Tesla)
Kevin Plank (Founder, CEO, Chairman of Under Armour)
Mark Fields (President, CEO of Ford Motor Company)
Michael Dell (Founder, CEO of Dell Technologies)
Jeff Fettig (CEO, Chairman of Whirlpool)
Alex Gorsky (CEO of Johnson & Johnson)
Marillyn Hewson (Chairwoman, President, CEO of Lockheed Martin)
Klaus Kleinfeld (Chairman, CEO of Arconic)
Mario Longhi (CEO of United States Steel)
Mark Sutton (Chairman, CEO of the International Paper Board)
Wendell Weeks (Chairman, CEO of Corning)

zijn nu aanwezig

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:43 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Over de laatste:

twitter:

JDiamond1 twitterde op maandag 23-01-2017 om 13:55:39 NEWS: President Trump to withdraw from TPP today via executive action, a senior WH official tells me. reageer retweet

quote:

Op maandag 23 januari 2017 15:47 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Tja, ambtenaren zullen er alles aan doen om hun baan te behouden en er voor te zorgen dat er nog meer bijkomen.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 15:53 schreef Monolith het volgende:
Dat laatste lijkt me een vrij willekeurige aanname, maar dat niemand staat te springen om vrijwillig mee te werken aan zijn of haar eigen ontslag lijkt me niet zo bijzonder. Ook niet specifiek iets voor ambtenaren.

quote:

Disgruntled employees can leak information to Capitol Hill and the press, and prod inspectors general to probe political appointees. They can also use the tools of bureaucracy to slow or sandbag policy proposals -- moves that can overtly, or passive aggressively, unravel a White House's best-laid plans.

"The government is a place where it is easier to keep something from getting done, than it is to actually do something," said Robert Shea, an official in George W. Bush's Office of Management and Budget. "All of the work that the new administration wants to get accomplished will depend on the speed and productivity of the federal workforce."

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:39 schreef Tijger_nootje het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)-of-empty-desks.html

Goh, wie had dat verwacht, Trump de grote zakenman is totaal niet efficient of doelmatig bezig.

quote:

But why, in a federal government of more than two million employees, many with deep experience, must the president appoint 4,000 people, and the Senate weigh in on 1,100?
Moving a dozen cabinet nominees through the pipeline has thrown the Senate into near-chaos. Now, multiply that by 100. “This huge number of presidential appointees are a vestige of the spoils system, no way to run a railroad and certainly no way to run our government,” says Max Stier, head of the Partnership for Public Service, which advocates for government employee effectiveness, and assists transition teams of both parties.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 15:47 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Tja, ambtenaren zullen er alles aan doen om hun baan te behouden en er voor te zorgen dat er nog meer bijkomen.
Dat is in Nederland niet anders.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 16:04 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Onderstaande klinkt ook als ambtenaren die het beste voor hebben met de burgers waar ze voor werken

quote:

Op maandag 23 januari 2017 15:49 schreef antiderivative het volgende:

[..]

net op CNBC live vanuit de 'boardroom' in het witte huis, statement van Trump met de CEO's aan tafel. Er werden wat cijfers genoemd, maar deregulation is op de agenda (75% slash), lagere belastingen en de productie moet in de VS gebeuren anders komt er een flinke tax.

Aan het einde van de meeting zag ik o.a. Gary Cohn, Mike Pence, Jared Kushner, Steve Bannon en enkele financiele jongens van het Trump-team met de CEO's in groepjes praten. Sfeer leek erg goed.

Kijken of ik video kan vinden.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 16:54 schreef antiderivative het volgende:
veel benoemingen de laatste dagen. De nieuwste, en op Sec. niveau:

Secretary of the Air Force: Heather Wilson

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 23 januari 2017 16:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een nominatie is nog net even iets anders dan een benoeming.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 16:57 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Wie durft tegen te stemmen krijgt direct een zwarte stip van Trump, ik zie nog niet iemand de patriarch tegen durven te spreken.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 16:57 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Wie durft tegen te stemmen krijgt direct een zwarte stip van Trump, ik zie nog niet iemand de patriarch tegen durven te spreken.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:11 schreef antiderivative het volgende:
Lindsey Graham & John McCain gaan trouwens voor Tillerson stemmen, niet dat dat ooit een probleem ging worden trouwens.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:04 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Dat op dit moment niemand een voorgenomen benoeming van Trump durft tegen te houden. Veel te riskant. WIe dat doet wordt direct kalltgestellt

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:08 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Door wie dan wel? Oh, jij denkt dat de President macht heeft over Senaat of Congres? Grapjas.

quote:

Ethics Experts File Lawsuit Saying Trump's Overseas Interests Violate Constitution

A team of ethics experts and legal scholars filed a lawsuit in federal court this morning that says President Donald Trump's overseas businesses violate the Constitution's emoluments clause, which bars presidents from taking money from foreign governments.

The group says it is asking the court "to stop Trump from violating the Constitution by illegally receiving payments from foreign governments" with ties to Trump interests. The lawsuit states that:

"These violations of the Foreign Emoluments Clause pose a grave threat to the United States and its citizens. As the Framers were aware, private financial interests can subtly sway even the most virtuous leaders, and entanglements between American officials and foreign powers could pose a creeping, insidious threat to the Republic."

"When Trump the president sits down to negotiate trade deals with these countries, the American people will have no way of knowing whether he will also be thinking about the profits of Trump the businessman," according to Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, which is part of the suit.

The legal scholars and former White House ethics officials filing the lawsuit include Richard Painter, ethics adviser to President George W. Bush; Harvard Law School professor Laurence Tribe; Erwin Chemerinsky, dean of the law school at the University of California, Irvine; and Supreme Court litigator Deepak Gupta.

Former Obama administration ethics adviser Norman Eisen told Morning Edition recently that Trump's business ties violate the emoluments clause in numerous ways:

"We need travel no further than a few blocks from the White House, the Trump Hotel. There's been controversy now about whether or not they're pressuring governments to leave other hotels in Washington and come to their hotel.
"Whether those allegations are proven or not, there can be no question that the Trump Hotel in D.C. is aggressively seeking business from foreign governments. Once Mr. Trump takes the oath of office, that will be a violation of the Constitution."

It remains to be seen how the lawsuit will be received, because the courts have never ruled on how the emoluments clause relates to the president. Trump's lawyers have already indicated they will oppose the suit.

As The New York Times noted:
"The president's lawyers have argued that the constitutional provision does not apply to fair-market payments, such as a standard hotel room bill, and is intended only to prevent federal officials from accepting a special consideration or gift from a foreign power."
"No one would have thought when the Constitution was written that paying your hotel bill was an emolument," Trump lawyer Sheri A. Dillon told a news conference earlier this month.

"This is purely harassment for political gain, and, frankly, I find it very, very sad," Trump's son Eric told the Times.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:17 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Hij kan een kandidaat voorstellen die iemand op 5ht avenue door het hoofd schiet, en hij (of zij) wordt goedgekeurd.

DeVos wordt zeker goedgekeurd, they paid, they play.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:47 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dat is het gebouw waar ik het over heb. Ben je een autist?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 03:32 schreef deorder het volgende:

[..]

Het is duidelijk dat het witte gebouw bij de inauguratie van Obama verder stond. Waar het echter om gaat is het aantonen dat het plaatje rechts-bovenaan een ander beeld toont dan het plaatje onder. Het is *niet* om aan te tonen dat er bij Trump net zoveel mensen aanwezig waren als bij Obama. Het is duidelijk dat er bij Obama in 2009 meer mensen aanwezig waren.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 07:39 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Als je goed kijkt zie je dat het witte gebouw ongeveer naast het rode gebouw staat.

Bij Obama is dat witte gebouw niet te zien en loopt de mensenmassa nog zeker 2 velden door, terwijl je op de foto vanaf het podium bij Trump al duidelijk kunt zien dat er lege plekken zijn bij het witte gebouw.

Dus ja, hoe je het ook wendt of keert, Trump had minder bezoekers. Ik snap alleen niet waarom dit überhaupt een issue is. Hebben ze daar niks beters te doen?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:47 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
https://www.reddit.com/r/(...)d_size_vs_fake_news/

[..]



[..]

[..]

Het is makkelijk om MSM bullshit te geloven.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:52 schreef Falco het volgende:

[..]

Danny heeft zelfs zijn eigen onderzoeksflutwerkje gerectificeerd. Kom op man, leef je in een ander universum ofzo?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:52 schreef Falco het volgende:

[..]

Danny heeft zelfs zijn eigen onderzoeksflutwerkje gerectificeerd. Kom op man, leef je in een ander universum ofzo?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:57 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

In geval niet waar je dingen makkelijk gelooft.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:57 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

In geval niet waar je dingen makkelijk gelooft.