[AMV] Amerikaanse verkiezingen voorbij 2016 #235

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:00 schreef JanCees het volgende:

[..]

Hoe zie jij zo'n deal voor je?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:03 schreef Tweek het volgende:

[..]

Op komen draven voor een verkrachtingszaak is minder erg dan waar de VS hem voor wil hebben (volgens hem), daar werken de Britten gewoon aan mee. Die moeten nu toch vriendjes met Trump zijn voor een goede deal.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:07 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump noemde Assange in het verleden al eens een landverrader.

Mattis moet daar ook niets van hebben. Nee, Assange heeft zijn eigen graf gegraven. De Hillary drone ontweken, maar het is nu een kwestie van tijd totdat Putin hem niet meer nodig acht. Trump is de law and order president die gaat een landverrader echt geen gratie verlenen hooguit een enkeltje Guantanamo.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:07 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump noemde Assange in het verleden al eens een landverrader.

Mattis moet daar ook niets van hebben. Nee, Assange heeft zijn eigen graf gegraven. De Hillary drone ontweken, maar het is nu een kwestie van tijd totdat Putin hem niet meer nodig acht. Trump is de law and order president die gaat een landverrader echt geen gratie verlenen hooguit een enkeltje Guantanamo.

quote:

“I think Snowden is a terrible threat, I think he’s a terrible traitor, and you know what we used to do in the good old days when we were a strong country — you know what we used to do to traitors, right?” Trump said, Politico reported.

“Well, you killed them, Donald,” said fill-in host, Eric Bolling.
Mr. Trump’s response: Well, he is damaging America.
“This guy is really doing damage to this country, and he’s also making us look like dopes,” he said, Politico reported.

Today on Kilmeade and Friends (12/2/10): Donald Trump

quote:

"I think there should be, like, death penalty or something," Trump said during an on-camera exchange to preview Brian Kilmeade's radio show, CNN's KFile reported.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:


Er komt geen deal met Trump.

Donald Trump: "I love WikiLeaks!" [10/10/16]

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:

[..]

Er komt geen deal met Trump.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:
Trump over Snowden

[..]

Trump over Assange:

Today on Kilmeade and Friends (12/2/10): Donald Trump

[..]

Er komt geen deal met Trump.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:24 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dus Trump liegt weer?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:28 schreef Tweek het volgende:
Terwijl Clinton alleen maar twittered, staat Sanders weer een speech te houden:

Bernie Sanders Full Speech At Women's March 1/21/2017

Toch grappig hoe snel zij op hield met vechten voor mensen toen ze niets meer kon winnen.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:34 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Verliezende Presidentieele candidaten doen dat altijd. Jij begrijpt denkelijk niet hoe het werkt, als Clinton ook maar iets zegt dan is het antwoord "Bad loser"

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:35 schreef Tweek het volgende:

[..]

Alsof Sanders over 4 jaar mee gaat doen. Daarnaast was het een Women March, daar had Clinton best kunnen opduiken en wat zeggen. Trump klaagt toch overal over.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:36 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Sanders is een zittende Senator. Clinton zou alleen maar negatieve reacties generen op dit moment bovendien, als zij zich nu wil terugtrekken dan lijkt mij dat haar goed recht en vermoedelijk heel verstandig.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:38 schreef Tweek het volgende:

Niet als je claimt een voorvechter van vrouwen te zijn, de grootste demonstratie voor vrouwen rechten ooit en je komt niet op dagen? Vergelijk het even met andere kandidaten en soort gelijke situaties, volgens mij ga je er geen 1 vinden.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zou ook een verkeerd signaal kunnen sturen dat zij nog bezig gaat met het gevecht, terwijl men juist wil dat de DNC een ander leiderschap krijgt. Beter om even de luwte te bewaren denk ik.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:42 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Dit dus. Clinton is nu een two time loser, dat gaat nooit meer goedkomen. Beter voor haar en de DNC om uit zicht te blijven.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zou ook een verkeerd signaal kunnen sturen dat zij nog bezig gaat met het gevecht, terwijl men juist wil dat de DNC een ander leiderschap krijgt. Beter om even de luwte te bewaren denk ik.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ook twee keer met meer stemmen! Hoe bizar eigenlijk.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:45 schreef Tweek het volgende:

[..]

"I have fought the good fight and I have lost, while my fight is over I now stand here before you to tell you the fight is not over, this fight belongs to all of us!" Etc. Simpel, effectief en Trump kan lullen wat die wil.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:46 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Ze verloor van Obama op stemmen van de DNC, ze had geen meerderheid afaik.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:48 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Het is beeldvorming. Ik kan er ook niks aan doen, Maakt niet uit wat Trump erover zegt, het gaat erom wat kiezers ervan denken en Clinton die hieraan meedoet direct na de inauguratie is een enorm geval van "bad optics" voor iedereen die eraan meedoet en die ze willen bereiken.

Over een jaar kan het mischien, nu? Absoluut niet

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:56 schreef Tweek het volgende:

[..]

Zoals je al zegt de situatie is nooit voor gekomen, in dit geval, de eerste vrouwelijke president kandidaat die opkomt dagen bij één van de grootste demonstatie ooit, laat staan voor vrouwen lijkt me niet raar. Zeker met een Trump die toch zeurt over hoeveel mensen er waren.

Als ze dan ook nog zich zelf nederig opstelde en het narratief verplaatst naar vrouwen, dan is er geen probleem. In een goode speech hemel je nog wat andere vrouwen op Norma Leah McCorvey bijvoorbeeld en je bent klaar, het gevecht is aan andere, individuen.

Ook om aan te geven dat je geen cariere politicus bent, maar echt begaan was met het lot van mensen. Iets waar iedereen aan twijfelt.

Nu zeg je te vechten voor iets, maar stop je met het gevecht op het moment dat je verslagen bent.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:01 schreef Peace99 het volgende:

[..]



Hillary gaat de cel in

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:03 schreef Tweek het volgende:

[..]

Nee, Trump heeft al gezegd dat hij haar geweldig vind tijdens de lunch op de inauguratie.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:04 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Officier van Justitie .... lust haar rauw en gaat door

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:20 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
DJT en co hebben gelijk,want MSM liegen juist.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.reddit.com/r/(...)the_inauguration_to/
https://www.reddit.com/r/(...)deal_about_the_fake/
https://www.reddit.com/r/(...)d_about_the_size_of/
https://www.reddit.com/r/(...)iars_with_their_own/

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:30 schreef Tweek het volgende:

Watch a timelapse of the National Mall on Inauguration Day

Time lapse van de dag, zelfs de aanhangers van Trump verwachten niet zoveel mensen als bij Obama. Tel de tv schermen maar.

Bluepantherninja, je bent een goed gelovige idiot!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:34 schreef Tweek het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe kan je dit posten en serieus zijn. Op de tweede foto zie je ruimte aan het begin en leegte aan het eind en dat gebouw is er niets op de eerste foto, daarnaast is er een ander gebouw en daarna staat het nog steeds vol. Voller zelf.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:25 schreef OMG het volgende:
Ah, dus minder mensen, maar vanuit een perspectief waaruit het er veel lijken = 1 tot 1.5 miljoen bezoekers, ook al kan ieder mens met 1 werkend oog zien dat het er minder waren in die foto's naast elkaar. Right.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:27 schreef Tweek het volgende:

[..]

Je ziet dat het zelfde gebouw een stuk eerder opgesteld staat bij Trump als bij Obama? Of negeer je gewoon het gebouw rechts in beeld?

Bij Trump zie je ook dat niet alle vakken helemaal gevuld zijn. Zowel in de cnn pixel als in ander foto's.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:30 schreef Tweek het volgende:

Watch a timelapse of the National Mall on Inauguration Day

Time lapse van de dag, zelfs de aanhangers van Trump verwachten niet zoveel mensen als bij Obama. Tel de tv schermen maar.

Bluepantherninja, je bent een goed gelovige idiot!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:34 schreef Tweek het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe kan je dit posten en serieus zijn. Op de tweede foto zie je ruimte aan het begin en leegte aan het eind en dat gebouw is er niets op de eerste foto, daarnaast is er een ander gebouw en daarna staat het nog steeds vol. Voller zelf.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:40 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Waarom ga je me aanvallen?Heb je wel die CNN gigapixel pic gezien?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:42 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ja en die foto van jouw die ik quote zie je dat gebouw aan de rechter kant, bij de een gaat het door bij de ander houdt het op. Trump had dus veel minder mensen, dan Obama.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:45 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak.....dat je een fucking rode gebouw kan zien aan de zijkant!!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:45 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak.....dat je een fucking rode gebouw kan zien aan de zijkant!!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:45 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak.....dat je een fucking rode gebouw kan zien aan de zijkant!!

quote:

Op maandag 23 januari 2017 07:39 schreef DustPuppy het volgende:
Dus ja, hoe je het ook wendt of keert, Trump had minder bezoekers. Ik snap alleen niet waarom dit überhaupt een issue is. Hebben ze daar niks beters te doen?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
Gaat het hier nog steeds over bezoekersaantallen?

Maak er aub een apart topic van.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
Gaat het hier nog steeds over bezoekersaantallen?

Maak er aub een apart topic van.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
Gaat het hier nog steeds over bezoekersaantallen?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:52 schreef Typisch het volgende:

[..]

Obama, man van het volk en transparantie.

Niet dat Trump een haar beter gaat zijn. Waarschijnlijk nog erger qua massa surveillance e.d.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 08:49 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik lees net dat de 230 mensen die gearresteerd zijn bij de protesten een straf kunnen krijgen tot 10 jaar.
Dit dankzij een regel die Obama vorig jaar heeft ingevoerd.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 01:35 schreef Tweek het volgende:

[..]

Alsof Sanders over 4 jaar mee gaat doen. Daarnaast was het een Women March, daar had Clinton best kunnen opduiken en wat zeggen. Trump klaagt toch overal over.

Oh en Romney hebben we niet gezien deze campagne? McCain is ook gestopt met de politiek? Paul Ryan is niet de speaker of the house? etc.

twitter:

maggieNYT twitterde op zondag 22-01-2017 om 23:10:33 During largest grassroots movement Dems have had in years, most of the candidates to be chair were at an exclusive donor retreat. reageer retweet

quote:

Revenge of the bureaucrats
Federal workers fume over Trump's vows to freeze hiring and shrink the government.

President Donald Trump is setting himself up for a messy clash with the country’s 2.1 million federal employees as his administration quietly preps plans to cut the size of the government workforce.

As one of his first acts, Trump is expected to sign an executive order this week freezing most federal hiring. His team is also fine-tuning plans to shrink several agencies focused on domestic policy, according to sources close to the transition.

Now, though, the president is about to find out how much power these maligned workers have to slow or even short-circuit his agenda.

Disgruntled employees can leak information to Capitol Hill and the press, and prod inspectors general to probe political appointees. They can also use the tools of bureaucracy to slow or sandbag policy proposals — moves that can overtly, or passive aggressively, unravel a White House’s best-laid plans.

“The government is a place where it is easier to keep something from getting done, than it is to actually do something,” said Robert Shea, an official in George W. Bush’s Office of Management and Budget. “All of the work that the new administration wants to get accomplished will depend on the speed and productivity of the federal workforce.”

The Trump personnel team led by Kay Coles James and Linda Springer, both also Bush alumni, has broad goals to reduce the size of domestic agencies while slightly bolstering the defense workforce, say sources close to the transition. Aides are also mulling a process, known as “reduction in force,” that would allow the new administration to skirt the civil service’s complicated rules for hiring and firing.

The easiest way to make such reductions might be through budget cuts to each agency, which would be outlined in Trump’s first budget proposal this spring, say former senior government human resources officials who did not have first-hand knowledge of the administration’s plans. The Trump team did not respond to requests for comment.

The reality is it’s far harder to shrink the federal workforce than it is to slash staff at, say, the Trump Organization. Thousands of federal workers belong to powerful unions that can mobilize their representatives in Congress. And almost two thirds of them work for defense and security-related agencies, according to the nonpartisan Partnership for Public Service — areas of the government that Trump promised not to touch during the campaign.

Ostracizing the massive federal workforce comes with its own political perils. The vast majority — about 85 percent — are based outside of Washington, D.C., meaning Trump could anger workers all over the country, including in key battleground states.

Jimmy Carter and Ronald Reagan tried to reduce the size of the workforce with hiring freezes. But despite isolated victories, such as Reagan’s vanquishing of the air traffic controllers union, most of those efforts failed to produce lasting change. The first two years of Reagan’s presidency saw a reduction in federal jobs, but they actually increased over the course of his tenure.

And contrary to Republican claims, the number of federal workers actually dropped during Obama's eight years in office, according to data from the Bureau of Labor Statistics.

Unions representing federal workers are already railing against Trump's proposals — and they are counting on whistleblower laws to protect employees who raise red flags about his administration's activities.

“Clearly, they have the right to speak up and speak out,” Jeffrey David Cox, the national president of the American Federation of Government Employees, the largest federal employee union, said of federal workers. “They have First Amendment rights.”

A massive reduction in the federal workforce could also result in a greater reliance on contractors, which could cost taxpayers even more money, Cox said. “If President Trump is serious about draining the swamp, he’d certainly take a stance against big contractors,” he added.

Cox, like others interviewed for this story, noted that most career federal employees are used to the political changing of the guard and they take their role as nonpartisan government overseers seriously.

“Federal employees get up and go to work and they do what they’re told to do,” he said. “They don’t drive the train. They stoke the furnace. ...They keep the train on the track.”

Another federal employee put it this way: “You give your absolute best opinion and then, absent unethical or illegal behavior, if it’s decided there’s a better way, then OK, you work with that too.”

Still, many federal workers admit they are freaked out — demoralized by their portrayal as part of the DC “swamp” and anxious about being asked to dismantle rules and regulations they’ve labored over for years.

“What I am hearing from federal employees is a degree of apprehension that I have not heard since the Reagan transition,” said Jeffrey Neal, who ran human resources for Homeland Security’s 190,000 employees in the last job of his 33-year-long government career.

"For some of them, it’s PTSD — 'Oh my God, is that what we’re going back to?'" said one former Obama administration official. “They’re scared.”

Federal workers are also concerned that Trump may get support for gutting civil service protections from the Republican-controlled Congress. House Oversight and Government Reform Committee Chairman Jason Chaffetz (R-Utah) is pushing a legislative package that would make it easier to fire federal workers, among other things. And House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) has said he broadly supports overhauling civil service rules.

Earlier this month, House Republicans quietly resurrected an 1876 rule that would allow them — with the sign-off of a majority of both the House and Senate — to use spending legislation to reduce the salary of an individual government employee, a move that infuriated union members.

“They’re basically creating an environment of fear within the government,” one career federal worker told POLITICO. “In creating that culture of fear, it’s probably going to suppress some of the people from standing up to the administration.”

Faced with an uncertain future, some career civil servants are debating whether to stick around.

“If they’re close to retirement, they’ll probably just leave,” said a career EPA employee.

That employee expects those who stay to fight actions they deem ill-advised or illegal by quietly providing information of what is happening inside their agencies to advocacy groups and the media.

“It was very typical during the Reagan administration for somebody to stick something in a manila envelope and take it to the Post Office and mail something to the National Wildlife Federation,” the employee said.

But one career Justice Department employee, who came aboard during the Obama era, said that no civil service workers have left for other jobs yet. “The job market for Democrats in D.C. is really tight now,” the DOJ worker said. “I don’t know how many people in my office are staying because they don’t have anywhere to go.”

Even without an adversarial White House, the federal government would face a nearly unprecedented brain drain. Two-thirds of career employees in senior leadership positions are eligible for retirement in the next few years, and by 2018, 30 percent of all career federal employees will be eligible, according to a 2015 GAO report.

Former political appointees said career service workers offer invaluable government experience to a new administration.

"You want to know what they know,” said Lisa Brown, who served as the White House staff secretary at the beginning of the Obama administration. “You want them to come to you and say, ‘we’ve tried this before and here’s why it didn’t work.

When Obama took office, career employees walked Obama’s political appointees through key rules and procedures on everything from disaster relief to sending nominations to the Senate.

"None of us knew how that worked,” she said. We would have totally bollixed that up."

quote:

Op maandag 23 januari 2017 00:39 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ah interessant.

Dus Assange heeft iets beloofd wat hij niet waar kon maken, vervolgens wel de overwinning geclaimed?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:09 schreef antiderivative het volgende:
Volgens een Rep. connectie zijn dit de onderwerpen van de Executive Orders die in de pijplijn zitten, via Axios:

• Look for a possible hiring freeze at executive branch
• 5-year lobbying ban on transition and administration officials
• Mexico City policy, which prevents foreign NGOs from getting U.S. family planning money if they provide abortions with non-U.S. funds. (It's already illegal to use U.S dollars on abortions.)
• Task the Defense Secretary and joint chiefs to come up with plan to eviscerate ISIS
• Report on readiness, and something cyber security related
• Border/immigration: Something on sanctuary cities, expand E-Verify, an extreme vetting proposal
• Trade: Withdraw from TPP and a thorough review of NAFTA

What else we're hearing: The Mexico City executive order could come as soon as today. Also, watch for dozens of EPA executive orders coming down the pike. Says a Trump source: "EPA has clean water-related and some 30,000 foot regulatory ones lined up [immediately]...We have dozens for the EPA...Starting Monday through the month of February. We have to roll them out gradually."

--
We zullen zien.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:41 schreef Ludachrist het volgende:
1:30 weer een press briefing, dat is toch wel het hoogtepuntje van de dag zolang Spicer er zit.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:09 schreef antiderivative het volgende:
Volgens een Rep. connectie zijn dit de onderwerpen van de Executive Orders die in de pijplijn zitten, via Axios:

• Look for a possible hiring freeze at executive branch
• 5-year lobbying ban on transition and administration officials
• Mexico City policy, which prevents foreign NGOs from getting U.S. family planning money if they provide abortions with non-U.S. funds. (It's already illegal to use U.S dollars on abortions.)
• Task the Defense Secretary and joint chiefs to come up with plan to eviscerate ISIS
• Report on readiness, and something cyber security related
• Border/immigration: Something on sanctuary cities, expand E-Verify, an extreme vetting proposal
• Trade: Withdraw from TPP and a thorough review of NAFTA

What else we're hearing: The Mexico City executive order could come as soon as today. Also, watch for dozens of EPA executive orders coming down the pike. Says a Trump source: "EPA has clean water-related and some 30,000 foot regulatory ones lined up [immediately]...We have dozens for the EPA...Starting Monday through the month of February. We have to roll them out gradually."

--
We zullen zien.

twitter:

JDiamond1 twitterde op maandag 23-01-2017 om 13:55:39 NEWS: President Trump to withdraw from TPP today via executive action, a senior WH official tells me. reageer retweet

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:43 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Zou Sean Spicer nu wel vragen gaan beantwoorden?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:45 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die man ooit een vraag gaat beantwoorden. Die is aangenomen om zijn bagger over de pers uit te storten, en daarna loopt hij weer weg.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:50 schreef antiderivative het volgende:
agenda voor vandaag:

[ afbeelding ]

o.a. Andrew Liveris (CEO Dow Chemical Company) komt langs. Hij gaat overigens een "advisory panel on manufacturing" leiden waarin verschillende CEO's plaats gaan nemen. Vergelijkbaar met de andere specifieke groepen die er al waren waarin o.a. CEO's van Google, Tesla, GM etc. Trump adviseren.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:41 schreef Ludachrist het volgende:
1:30 weer een press briefing, dat is toch wel het hoogtepuntje van de dag zolang Spicer er zit.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:50 schreef antiderivative het volgende:
agenda voor vandaag:

[ afbeelding ]

o.a. Andrew Liveris (CEO Dow Chemical Company) komt langs. Hij gaat overigens een "advisory panel on manufacturing" leiden waarin verschillende CEO's plaats gaan nemen. Vergelijkbaar met de andere specifieke groepen die er al waren waarin o.a. CEO's van Google, Tesla, GM etc. Trump adviseren.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:48 schreef Monolith het volgende:
De strijd tussen het kabinet van Trump en de federale ambtenaren gaat ook nog wel een interessante worden de komende vier jaar.
http://www.politico.com/s(...)t-bureaucrats-234019

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Oh, en dezelfde incompetente generals (Trump uitspraak) kunnen nu ineens wel een plan opstellen wat ISIS onderuit haalt? Leuk.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 15:30 schreef antiderivative het volgende:

[..]

+
Elon Musk (Founder, CEO, SpaceX, Tesla)
Kevin Plank (Founder, CEO, Chairman of Under Armour)
Mark Fields (President, CEO of Ford Motor Company)
Michael Dell (Founder, CEO of Dell Technologies)
Jeff Fettig (CEO, Chairman of Whirlpool)
Alex Gorsky (CEO of Johnson & Johnson)
Marillyn Hewson (Chairwoman, President, CEO of Lockheed Martin)
Klaus Kleinfeld (Chairman, CEO of Arconic)
Mario Longhi (CEO of United States Steel)
Mark Sutton (Chairman, CEO of the International Paper Board)
Wendell Weeks (Chairman, CEO of Corning)

zijn nu aanwezig

quote:

Op maandag 23 januari 2017 14:43 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Over de laatste:

twitter:

JDiamond1 twitterde op maandag 23-01-2017 om 13:55:39 NEWS: President Trump to withdraw from TPP today via executive action, a senior WH official tells me. reageer retweet

quote:

Op maandag 23 januari 2017 15:47 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Tja, ambtenaren zullen er alles aan doen om hun baan te behouden en er voor te zorgen dat er nog meer bijkomen.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 15:53 schreef Monolith het volgende:
Dat laatste lijkt me een vrij willekeurige aanname, maar dat niemand staat te springen om vrijwillig mee te werken aan zijn of haar eigen ontslag lijkt me niet zo bijzonder. Ook niet specifiek iets voor ambtenaren.

quote:

Disgruntled employees can leak information to Capitol Hill and the press, and prod inspectors general to probe political appointees. They can also use the tools of bureaucracy to slow or sandbag policy proposals -- moves that can overtly, or passive aggressively, unravel a White House's best-laid plans.

"The government is a place where it is easier to keep something from getting done, than it is to actually do something," said Robert Shea, an official in George W. Bush's Office of Management and Budget. "All of the work that the new administration wants to get accomplished will depend on the speed and productivity of the federal workforce."

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:39 schreef Tijger_nootje het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)-of-empty-desks.html

Goh, wie had dat verwacht, Trump de grote zakenman is totaal niet efficient of doelmatig bezig.

quote:

But why, in a federal government of more than two million employees, many with deep experience, must the president appoint 4,000 people, and the Senate weigh in on 1,100?
Moving a dozen cabinet nominees through the pipeline has thrown the Senate into near-chaos. Now, multiply that by 100. “This huge number of presidential appointees are a vestige of the spoils system, no way to run a railroad and certainly no way to run our government,” says Max Stier, head of the Partnership for Public Service, which advocates for government employee effectiveness, and assists transition teams of both parties.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 16:04 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Onderstaande klinkt ook als ambtenaren die het beste voor hebben met de burgers waar ze voor werken

quote:

Op maandag 23 januari 2017 16:54 schreef antiderivative het volgende:
veel benoemingen de laatste dagen. De nieuwste, en op Sec. niveau:

Secretary of the Air Force: Heather Wilson

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 23 januari 2017 16:57 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Wie durft tegen te stemmen krijgt direct een zwarte stip van Trump, ik zie nog niet iemand de patriarch tegen durven te spreken.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:11 schreef antiderivative het volgende:
Lindsey Graham & John McCain gaan trouwens voor Tillerson stemmen, niet dat dat ooit een probleem ging worden trouwens.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:04 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Dat op dit moment niemand een voorgenomen benoeming van Trump durft tegen te houden. Veel te riskant. WIe dat doet wordt direct kalltgestellt

quote:

Ethics Experts File Lawsuit Saying Trump's Overseas Interests Violate Constitution

A team of ethics experts and legal scholars filed a lawsuit in federal court this morning that says President Donald Trump's overseas businesses violate the Constitution's emoluments clause, which bars presidents from taking money from foreign governments.

The group says it is asking the court "to stop Trump from violating the Constitution by illegally receiving payments from foreign governments" with ties to Trump interests. The lawsuit states that:

"These violations of the Foreign Emoluments Clause pose a grave threat to the United States and its citizens. As the Framers were aware, private financial interests can subtly sway even the most virtuous leaders, and entanglements between American officials and foreign powers could pose a creeping, insidious threat to the Republic."

"When Trump the president sits down to negotiate trade deals with these countries, the American people will have no way of knowing whether he will also be thinking about the profits of Trump the businessman," according to Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, which is part of the suit.

The legal scholars and former White House ethics officials filing the lawsuit include Richard Painter, ethics adviser to President George W. Bush; Harvard Law School professor Laurence Tribe; Erwin Chemerinsky, dean of the law school at the University of California, Irvine; and Supreme Court litigator Deepak Gupta.

Former Obama administration ethics adviser Norman Eisen told Morning Edition recently that Trump's business ties violate the emoluments clause in numerous ways:

"We need travel no further than a few blocks from the White House, the Trump Hotel. There's been controversy now about whether or not they're pressuring governments to leave other hotels in Washington and come to their hotel.
"Whether those allegations are proven or not, there can be no question that the Trump Hotel in D.C. is aggressively seeking business from foreign governments. Once Mr. Trump takes the oath of office, that will be a violation of the Constitution."

It remains to be seen how the lawsuit will be received, because the courts have never ruled on how the emoluments clause relates to the president. Trump's lawyers have already indicated they will oppose the suit.

As The New York Times noted:
"The president's lawyers have argued that the constitutional provision does not apply to fair-market payments, such as a standard hotel room bill, and is intended only to prevent federal officials from accepting a special consideration or gift from a foreign power."
"No one would have thought when the Constitution was written that paying your hotel bill was an emolument," Trump lawyer Sheri A. Dillon told a news conference earlier this month.

"This is purely harassment for political gain, and, frankly, I find it very, very sad," Trump's son Eric told the Times.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:17 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Hij kan een kandidaat voorstellen die iemand op 5ht avenue door het hoofd schiet, en hij (of zij) wordt goedgekeurd.

DeVos wordt zeker goedgekeurd, they paid, they play.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 02:47 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dat is het gebouw waar ik het over heb. Ben je een autist?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 03:32 schreef deorder het volgende:

[..]

Het is duidelijk dat het witte gebouw bij de inauguratie van Obama verder stond. Waar het echter om gaat is het aantonen dat het plaatje rechts-bovenaan een ander beeld toont dan het plaatje onder. Het is *niet* om aan te tonen dat er bij Trump net zoveel mensen aanwezig waren als bij Obama. Het is duidelijk dat er bij Obama in 2009 meer mensen aanwezig waren.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 07:39 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Als je goed kijkt zie je dat het witte gebouw ongeveer naast het rode gebouw staat.

Bij Obama is dat witte gebouw niet te zien en loopt de mensenmassa nog zeker 2 velden door, terwijl je op de foto vanaf het podium bij Trump al duidelijk kunt zien dat er lege plekken zijn bij het witte gebouw.

Dus ja, hoe je het ook wendt of keert, Trump had minder bezoekers. Ik snap alleen niet waarom dit überhaupt een issue is. Hebben ze daar niks beters te doen?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:47 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
https://www.reddit.com/r/(...)d_size_vs_fake_news/

[..]



[..]

[..]

Het is makkelijk om MSM bullshit te geloven.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:52 schreef Falco het volgende:

[..]

Danny heeft zelfs zijn eigen onderzoeksflutwerkje gerectificeerd. Kom op man, leef je in een ander universum ofzo?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:52 schreef Falco het volgende:

[..]

Danny heeft zelfs zijn eigen onderzoeksflutwerkje gerectificeerd. Kom op man, leef je in een ander universum ofzo?

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:57 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

In geval niet waar je dingen makkelijk gelooft.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 17:57 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

In geval niet waar je dingen makkelijk gelooft.