Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
IndianaRex Tillerson - Secretary of State
Mike Pompeo - CIA Director
Andrew Puzder - Secretary of Labor
Scott Pruitt - EPA Administrator
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Michael T. Flynn - National Security Adviser
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Betsy DeVos - Secretary of Education
Stephen Bannon - Chief Strategist
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Reince Priebus - Chief of Staff
Jeff Sessions - Attorney General
Cabinet of Donald Trump
Presidential transition of Donald Trump
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILERDonald Trump presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton
De libertarische kandidaat
Gary Johson -New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Ze hebben die vrouwen bij de grens Canada/VS niet het recht ontzegd om te demonstreren.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:09 schreef 99.999 het volgende:
Het ging om het recht om te demonstreren. Dat hebben wat mij betreft deze vrouwen maar net zomgoed extreemrechtse clubjes als PVV of NVU. Demonstranten tegenhouden is voor bange mensen wat mij betreft.
Dat mochten ze gerust, ze mochten alleen de VS niet in.
Met de bedenkelijke reputatie van anti Trump demonstranten kan ik mij dat best indenken.
En het is geen recht om de grens met de VS te mogen passeren
Zoek mijn postgedrag maar na waar ik de VNU heb verdedigd, veel succesquote:En gezien je postgedrag waarbij je constant een extreemrechtse partij verdedigt neem ik je uitspraken met wat korrels zout...
Nee, geen deal, 99.999 valt mij persoonlijk aan, dat is nergens voor nodig.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
Als jij dan een keer de islam achterwege laat, dan houdt 99 z'n mond over de PVV.
Deal?
Jammer.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:09 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dus omdat kinderen mogelijk emotioneel achterstand kunnen hebben, moeten ze maar gedood worden voor ze geboren worden? Belachelijke redenering.
Jij noemt het 'emotioneel achterstand'. En vindt dat niet belangrijk genoeg. Ben je bekend met depressies, doodswensen en dergelijke?
Een buiten de baarmoeder niet levensvatbaar embryo is overduidelijk belangrijker voor je. Dat kan. Andere mensen ervaren het anders.
Wie het voor zijn/haar geweten niet kan verantwoorden, hoeft hier (en in de VS) geen enkel ongeboren embryo te laten aborteren. Wie dat wel kan, of er door omstandigheden toe wordt gedwongen, kan dat hier op een zo fatsoenlijk mogelijke wijze, met uitgebreide medische en, indien gewenst, geestelijke bijstand. Dat is keuzevrijheid, en daar ben ik blij mee.
Het is gewoonweg onjuist om te beweren dat dit bij alle, of zelfs maar bij veel, kinderen die geadopteerd zijn voorkomt.quote:
[..]
Jammer.
Jij noemt het 'emotioneel achterstand'. En vindt dat niet belangrijk genoeg. Ben je bekend met depressies, doodswensen en dergelijke?
Een buiten de baarmoeder niet levensvatbaar embryo is overduidelijker belangrijker voor je. Dat kan. Andere mensen ervaren het anders.
Wie het voor zijn/haar geweten niet kan verantwoorden, hoeft hier (en in de VS) geen enkel ongeboren embryo te laten aborteren. Wie dat wel kan, of er door omstandigheden toe wordt gedwongen, kan dat hier op een zo fatsoenlijk mogelijke wijze, met uitgebreide medische en, indien gewenst, geestelijke bijstand. Dat is keuzevrijheid, en daar ben ik blij mee.
Daarbij vind ik het nooit een goede oplossing om mogelijke problemen, zowel financieel als emotioneel, op te lossen door ons toekomstige medemens maar in stukken te laten knippen in een abortuskliniek, want zo is het en niet anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 19:22:13 ]
En toch zullen mensen abortussen blijven uitvoeren, ook als het illegaal is. Dan kan er beter voor gezorgd worden dat dat veilig gebeurt voor de moeder in een kliniek en niet met een kleerhanger op een wc.quote:
[..]
Het is gewoonweg onjuist om te beweren dat bij alle, of zelfs maar bij veel, kinderen die geadopteerd zijn voorkomt.
Daarbij vind ik het nooit een goede oplossing om mogelijke problemen, zowel financieel als emotioneel, op te lossen door ons toekomstige medemens maar in stukken te laten knippen in een abortuskliniek, want zo is het en niet anders.
Ontzettend relevant, het is een van de grootste redenen waarom ik voor Trump was en ben.quote:
Kan die discussie over abortus ergens anders? Totaal niet relevant voor deze reeks.
Ik ben dan ook voor een goede zorg voor vrouwen die ongewenst zwanger zijn, dat was er niet in de jaren 50.quote:
[..]
En toch zullen mensen abortussen blijven uitvoeren, ook als het illegaal is. Dan kan er beter voor gezorgd gebeuren dat dat veilig gebeurt voor de moeder in een kliniek en niet met een kleerhanger op een wc.
Net zoals het gewoonweg onjuist is om te beweren dat adoptie in alle gevallen de oplossing is.quote:
[..]
Het is gewoonweg onjuist om te beweren dat bij alle, of zelfs maar bij veel, kinderen die geadopteerd zijn voorkomt.
Daarbij vind ik het nooit een goede oplossing om mogelijke problemen, zowel financieel als emotioneel, op te lossen door ons toekomstige medemens maar in stukken te laten knippen in een abortuskliniek, want zo is het en niet anders.
Of abortus een goede oplossing is voor iedereen, is inderdaad zeer twijfelachtig. Anders hadden wij (en veel anderen) dit meningsverschil niet. Maar voor de nu levende medemens die uiteindelijk de keuze voor abortus maakt, is het blijkbaar wel een oplossing, al is het soms een noodzakelijk kwaad. En nogmaals: wie het voor zijn/haar geweten niet kan verantwoorden, kan het embryo gewoon laten volgroeien en het kind geboren laten worden. En dat vind ik ook een goede zaak.
Adoptie is altijd een betere oplossing dan het doden van een mens. Een embryo is dan wel niet geboren, maar het blijft een mensje. Ik ontken overigens niet dat het een moeilijke beslissing kan zijn, daarom ben ik ook voor een verbod op abortus zonder medische reden, en goede zorg voor zwangere vrouwen.quote:
[..]
Net zoals het gewoonweg onjuist is om te beweren dat adoptie in alle gevallen de oplossing is.
Of abortus een goede oplossing is voor iedereen, is inderdaad zeer twijfelachtig. Anders hadden wij (en veel anderen) dit meningsverschil niet. Maar voor de nu levende medemens die uiteindelijk de keuze voor abortus maakt, is het blijkbaar wel een oplossing, al is het soms een noodzakelijk kwaad. En nogmaals: wie het voor zijn/haar geweten niet kan verantwoorden, kan het embryo gewoon laten volgroeien en het kind geboren laten worden. En dat vind ik ook een goede zaak.
Maar ben je ook voor goede zorg voor het kind als het geboren is? Want dat zijn ze dus niet aan de rechterkant in America want dan zijn het welfare queens en profiteers.quote:
[..]
Ik ben dan ook voor een goede zorg voor vrouwen die ongewenst zwanger zijn, dat was er niet in de jaren 50.
Onjuist.quote:
Kan die discussie over abortus ergens anders? Totaal niet relevant voor deze reeks.
Het was een van de redenen voor de demonstrerende vrouwen om vandaag de straat op te gaan. Dat was een direct gevolg van de uitslag van de Amerikaanse verkiezingen van 2016. En daar gaat deze reeks over.
Uiteraard ben ik daar voor. Er zijn sowieso in Amerika ook heel veel organisaties die daar heel goed werk in verlenen.quote:
[..]
Maar ben je ook voor goede zorg voor het kind als het geboren is? Want dat zijn ze dus niet aan de rechterkant in America want dan zijn het welfare queens en profiteers.
Maar je kan aan de andere kant ook niet zeggen dat de overheid verantwoordelijk is voor de zwangerschap van een vrouw. Dat is altijd een eigen keuze, en daar zitten ook consequenties aan.
Makkelijk gelul als je een man bent, natuurlijk, jij kan weglopen van het hele process en alle bijbehorende problemen. Je ontkent het niet? Goh, wat enorm genereus van jou.quote:
[..]
Adoptie is altijd een betere oplossing dan het doden van een mens. Een embryo is dan wel niet geboren, maar het blijft een mensje. Ik ontken overigens niet dat het een moeilijke beslissing kan zijn, daarom ben ik ook voor een verbod op abortus zonder medische reden, en goede zorg voor zwangere vrouwen.
Om een quote aan te halen "You know nothing"
Ik ben er ook tegen als een man wegloopt na zwangerschap, dat is een ontzettend slechte daad, en ik zou het zelf nooit kunnen doen.quote:
[..]
Makkelijk gelul als je een man bent, natuurlijk, jij kan weglopen van het hele process en alle bijbehorende problemen. Je ontkent het niet? Goh, wat enorm genereus van jou.
Om een quote aan te halen "You know nothing"
En ik weet wel degelijk veel over abortus, en ik kan niet anders dan concluderen dat abortus het doden van een levend ongeboren mens is, en dat kan volgens mij een beschaafd land niet toestaan.
Oh, je bedoelt zoals Planned Parenthood die nu hun financieele ondersteuning kwijtraken? En dan, private organisaties moeten dan het probleem oplossen veroorzaakt door een verbod van de regering...wat overigens wel even een grondwettelijk RECHT betreft.quote:
[..]
Uiteraard ben ik daar voor. Er zijn sowieso in Amerika ook heel veel organisaties die daar heel goed werk in verlenen.
Maar je kan aan de andere kant ook niet zeggen dat de overheid verantwoordelijk is voor de zwangerschap van een vrouw. Dat is altijd een eigen keuze, en daar zitten ook consequenties aan.
En goh, verassend, het zijn allemaal mannen die dat soort uitspraken doen.
Nou, ik kap ermee. We zijn zonder beledigingen niet veel nader gekomen, maar je opmerking dat zwangerschap altijd een eigen keuze van de vrouw is, geeft wat mij betreft aan dat ik net zo goed tegen een stoel kan praten. Dat ga ik dus maar doen nu, want anders zou ik alsnog beledigende taal kunnen gaan uitslaan.quote:
[..]
Uiteraard ben ik daar voor. Er zijn sowieso in Amerika ook heel veel organisaties die daar heel goed werk in verlenen.
Maar je kan aan de andere kant ook niet zeggen dat de overheid verantwoordelijk is voor de zwangerschap van een vrouw. Dat is altijd een eigen keuze, en daar zitten ook consequenties aan.
Beschaafde landen hebben ook geen doodstraf dus laten we nu even niet hypocriet doen.quote:
[..]
Ik ben er ook tegen als een man wegloopt na zwangerschap, dat is een ontzettend slechte daad, en ik zou het zelf nooit kunnen doen.
En ik weet wel degelijk veel over abortus, en ik kan niet anders dan concluderen dat abortus het doden van een levend ongeboren mens is, en dat kan volgens mij een beschaafd land niet toestaan.
Planned Parenthood ondersteunt abortussen. En ik zie niet waarom mijn argumenten irrelevant zijn door mijn geslacht.quote:
[..]
Oh, je bedoelt zoals Planned Parenthood die nu hun financieele ondersteuning kwijtraken? En dan, private organisaties moeten dan het probleem oplossen veroorzaakt door een verbod van de regering...wat overigens wel even een grondwettelijk RECHT betreft.
En goh, verassend, het zijn allemaal mannen die dat soort uitspraken doen.
Dat is natuurlijk zo, behalve bij verkrachting en de minieme kans dat contraceptie mislukt.quote:
[..]
Nou, ik kap ermee. We zijn zonder beledigingen niet veel nader gekomen, maar je opmerking dat zwangerschap altijd een eigen keuze van de vrouw is, geeft wat mij betreft aan dat ik net zo goed tegen een stoel kan praten. Dat ga ik dus maar doen nu, want anders zou ik alsnog beledigende taal kunnen gaan uitslaan.
Mannen hebben geen verantwoordelijkheid, dat weet je toch? Maar zo zijn uiteraard wel bevoegd om te beslissen...wat een hypocritie weer. Je hebt gelijk, trouwens, dit is zinloos.quote:
[..]
Nou, ik kap ermee. We zijn zonder beledigingen niet veel nader gekomen, maar je opmerking dat zwangerschap altijd een eigen keuze van de vrouw is, geeft wat mij betreft aan dat ik net zo goed tegen een stoel kan praten. Dat ga ik dus maar doen nu, want anders zou ik alsnog beledigende taal kunnen gaan uitslaan.
Prima, maar dat was de discussie toch helemaal niet? Snap niet zo goed waarom dat er steeds bijgesleept wordt.quote:
[..]
Beschaafde landen hebben ook geen doodstraf dus laten we nu even niet hypocriet doen.
Als het allemaal alleen de schuld is van de vrouwen moet je ook je bek houden als zij de beslissingen nemen, je bent gewoon een hypocriet figuur.quote:
[..]
Planned Parenthood ondersteunt abortussen. En ik zie niet waarom mijn argumenten irrelevant zijn door mijn geslacht.
Jij sleept er beschaving bij. Dan wijs ik op het gebrek eraan.quote:
[..]
Prima, maar dat was de discussie toch helemaal niet? Snap niet zo goed waarom dat er steeds bijgesleept wordt.
3% van het budget van Planned Parenthood gaat naar abortussen. Ik neem aan dat de Republikeinen rationeel handelen en het budget dat naar Plannen Parenthood gaat met 3% verlagen... Toch?quote:
[..]
Oh, je bedoelt zoals Planned Parenthood die nu hun financieele ondersteuning kwijtraken? En dan, private organisaties moeten dan het probleem oplossen veroorzaakt door een verbod van de regering...wat overigens wel even een grondwettelijk RECHT betreft.
En goh, verassend, het zijn allemaal mannen die dat soort uitspraken doen.
Planned Parenthood raakt z'n financiering niet meteen kwijt, International Planned Parenthood zal zowat 20% verliezen. Maar dat zou met eender welke republikeinse president gebeurd zijn.quote:
[..]
Oh, je bedoelt zoals Planned Parenthood die nu hun financieele ondersteuning kwijtraken? En dan, private organisaties moeten dan het probleem oplossen veroorzaakt door een verbod van de regering...wat overigens wel even een grondwettelijk RECHT betreft.
En goh, verassend, het zijn allemaal mannen die dat soort uitspraken doen.
Sterker nog, het is al vastgelegd dat PP geen subsidies mag gebruiken voor abortussen. Dus er hoeft helemaal geen budget verlaagd te worden.quote:
[..]
3% van het budget van Planned Parenthood gaat naar abortussen. Ik neem aan dat de Republikeinen rationeel handelen en het budget dat naar Plannen Parenthood gaat met 3% verlagen... Toch?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Helaas is de bewuste onwetendheid bij conservatieven en politici groot, waarbij ze (1) denken dat PP alleen maar abortussen uitvoeren en (2) seksuele voorlichting en medische ondersteuning sowieso al moreel verwerkelijk vinden en (3) dat geld voor 'normale' activiteiten ervoor zorgt dat PP meer geld overhoudt voor abortussen net zoals voedselbonnen voor daklozen ervoor gaat zorgen dat ze met het bespaarde geld drugs gaan kopen.
Maar Trump wil het puur zakelijk doen:
“The Trump team wouldn’t do all this ridiculous ceremonial stuff. It will be very business-like. There won’t be a lot of fanfare ceremonies and grand balls,” a source familiar with the plans said.
Logica be damned.
http://www.politico.com/s(...)-weak-vetting-233931
Dat heb ik helemaal niet gezegd... Leer lezen man.quote:
[..]
Als het allemaal alleen de schuld is van de vrouwen moet je ook je bek houden als zij de beslissingen nemen, je bent gewoon een hypocriet figuur.
Van de mensen die hem als unfavorable zien, nijgt het zeer sterk naar strongly unfavorable volgens een recente poll uitgevoerd voor Fox News. En dat geldt dus voor zo'n 51% van de vrouwen. Een additionele 11% zegt somewhat unfavorable. Deze groep vrouwen is breder dan de groep die voor verkiezingen belangrijk zijn en bevat dus ook vrouwen die niet gestemd hebben.quote:
vrouwen die Trump haten is maar een kleine groep anders had Hillary wel de verkiezingen gewonnen.
Tel er maar 10 punten bij de unfavourable dan als het een Fox poll is. Oh, Fox zond de massale march in Washington niet uit, volgens Fox hadden ze de rechten niet daarvoorquote:
[..]
Van de mensen die hem als unfavorable zien, nijgt het zeer sterk naar strongly unfavorable volgens een recente poll uitgevoerd voor Fox News. En dat geldt dus voor zo'n 51% van de vrouwen. Een additionele 11% zegt somewhat unfavorable. Deze groep vrouwen is breder dan de groep die voor verkiezingen belangrijk zijn en bevat dus ook vrouwen die niet gestemd hebben.
[ afbeelding ]
Daarom won Trump ook de popular vote met 3 miljoen stemmen verschil.quote:
vrouwen die Trump haten is maar een kleine groep anders had Hillary wel de verkiezingen gewonnen.
Jammer, anders hadden ze zich waarschijnlijk extra op kunnen winden om Madonna die 2x live de f-bomb dropte.quote:
[..]
Tel er maar 10 punten bij de unfavourable dan als het een Fox poll is. Oh, Fox zond de massale march in Washington niet uit, volgens Fox hadden ze de rechten niet daarvoor
.Oh, ze zullen best nog met clips komen om aan te tonen wat een vreselijk on-Amerikaanse vrouwen dit waren.quote:
[..]
Jammer, anders hadden ze zich waarschijnlijk extra op kunnen winden om Madonna die 2x live de f-bomb dropte.
Heh, naja, eerlijk is eerlijk, de polls van Fox News zijn vaak best betrouwbaar ondanks hun erg rechtse bias.quote:
[..]
Tel er maar 10 punten bij de unfavourable dan als het een Fox poll is. Oh, Fox zond de massale march in Washington niet uit, volgens Fox hadden ze de rechten niet daarvoor
Was ook maar een grapquote:
[..]
Heh, naja, eerlijk is eerlijk, de polls van Fox News zijn vaak best betrouwbaar ondanks hun erg rechtse bias.
Het is altijd veel leuker om te horen hoe ze die uitslagen een, voor hun, positieve spin geven.
Ah ja :-) Op zich wel een kunst hoe ze dat doen, al vind ik het wel kwalijk dat uit een poll eruit kwam dat mensen die geen nieuws keken beter geinformeerd waren dan de Fox News kijkers... daar waren ze niet zo blij mee destijds :-Dquote:
[..]
Was ook maar een grap
Het is altijd veel leuker om te horen hoe ze die uitslagen een, voor hun, positieve spin geven.
Dat is helemaal niet altijd een eigen keuze. Hoe kom je bij die onzin?quote:
[..]
Uiteraard ben ik daar voor. Er zijn sowieso in Amerika ook heel veel organisaties die daar heel goed werk in verlenen.
Maar je kan aan de andere kant ook niet zeggen dat de overheid verantwoordelijk is voor de zwangerschap van een vrouw. Dat is altijd een eigen keuze, en daar zitten ook consequenties aan.
.https://www.nytimes.com/2(...)e-care-act.html?_r=0
Ze slaagden erin dat verzekeraars niet terug betaald zouden worden voor de kosten die zij hadden gemaakt voor mensen met ziektes waarvan de verzekeraar al wist. Het was de bedoeling dat de overheid hier enigszins garant voor zou staan. Bijna in volledige stilte hebben de Republikeinen hiervoor gezorgd, wat natuurlijk leidde tot verschillende verzekeraars die de markt verlieten en stijgende prijzen, waarop ze Obamacare een mislukking noemde.
Smerig spel, hopelijk hebben Trump en zijn aanhang dit niet gemist, als ze blijven roepen dat het zo belangrijk is dat de prijzen omlaag moeten worden gehaald.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeParo op 22-01-2017 00:24:11 ]
http://politiek.tpo.nl/20(...)ump-is-schuld-media/
Was ook gewoon op beeld bij CNN. Al valt zoiets wel te manipuleren. Net als het tegenovergestelde (druk terwijl het niet druk is).quote:
Oh, wacht, die side by side foto's van de inauguratie van gisteren gaven een verkeerde indruk van de hoeveelheid mensen die er waren. En iemand heeft iets getweet wat niet zou kloppen! Erg gevaarlijk. Aldus Sean Spicer.
Gezien het gebrek aan animo voorafgaand aan de inauguratie door bijv bekende artiesten, "parlementsleden" etc vind ik het echter niet direct ongeloofwaardig dat het minder druk was dan bijv bij Obama (eerste niet-blanke president).
What the fuck?! Gaan ze ons nu vier jaar lang proberen te gaslighten?quote:
Dat was een awkward persmomentje.
http://politiek.tpo.nl/20(...)ump-is-schuld-media/
En ook het twitter account van de National Park Service afgesloten na een tweet hierover totdat ze publiekelijk een excuus maakten. Zie hier.
Wat een engerds.
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 22-01-2017 00:29:55 ]
Iedereen met een stel werkende ogen kon zien dat het aantal mensen minder was dan bij Obama's eerste inauguratie. Maar over het zeil beginnen dat dat de indruk gaf dat er minder mensen waren, en vervolgens doorgaan over veiligheids checks, en het is allemAAL DE SCHULD VAN DE MEDIA. Beetje kinderachtig. Maar goed, we konden ook weinig anders verwachten.quote:
[..]
Was ook gewoon op beeld bij CNN. Al valt zoiets wel te manipuleren. Net als het tegenovergestelde (druk terwijl het niet druk is).
Gezien het gebrek aan animo voorafgaand aan de inauguratie door bijv bekende artiesten, "parlementsleden" etc vind ik het echter niet direct ongeloofwaardig dat het minder druk was dan bijv bij Obama (eerste niet-blanke president).
Tsja, dit Trumperiaanse gedoe is pas net begonnen helaas (naast de campagne zelf). Waarmee ik bedoel dat dit ingelaste persmomentje slechts het eerste WTF-momentje is. Of de 2e, na de speech van gisteren..quote:
[..]
Iedereen met een stel werkende ogen kon zien dat het aantal mensen minder was dan bij Obama's eerste inauguratie. Maar over het zeil beginnen dat dat de indruk gaf dat er minder mensen waren, en vervolgens doorgaan over veiligheids checks, en het is allemAAL DE SCHULD VAN DE MEDIA. Beetje kinderachtig. Maar goed, we konden ook weinig anders verwachten.
Eens dat het niet de rol van Trump en zijn team is om ons op bias in de media te wijzen.quote:
[..]
Iedereen met een stel werkende ogen kon zien dat het aantal mensen minder was dan bij Obama's eerste inauguratie. Maar over het zeil beginnen dat dat de indruk gaf dat er minder mensen waren, en vervolgens doorgaan over veiligheids checks, en het is allemAAL DE SCHULD VAN DE MEDIA. Beetje kinderachtig. Maar goed, we konden ook weinig anders verwachten.
Anderzijds: wie doet het wel? Feit is dat Trump géén Jon Stewerts of Colberts heeft om 24/7 te muggenziften over gekleurde berichtgeving of leugens in de media.
http://www.nu.nl/verkiezi(...)bij-inauguratie.html
Precies wat ik eerder zei: brallen wat er op dat moment het best in zijn kraam van pas komt, ongeacht wat hij 3 uur eerder (of een dag of een week etc) zei.. So very Trump...quote:
Trump vol lof over de CIA, geen woord over demonstraties
Als ze willen zeuren over fouten in de media, moeten ze wel wijzen op fouten en niet op waarheden. Ze hebben daarbij het grootste 'nieuws'netwerk als propaganda machine achter zich.quote:
[..]
Eens dat het niet de rol van Trump en zijn team is om ons op bias in de media te wijzen.
Anderzijds: wie doet het wel? Feit is dat Trump géén Jon Stewerts of Colberts heeft om 24/7 te muggenziften over gekleurde berichtgeving of leugens in de media.
Laat me raden: Fox?quote:
[..]
Als ze willen zeuren over fouten in de media, moeten ze wel wijzen op fouten en niet op waarheden. Ze hebben daarbij het grootste 'nieuws'netwerk als propaganda machine achter zich.
Uiteraard.quote:
Dit is ook wel grappig, er vanuitgaande dat het klopt.. http://www.nu.nl/verkiezi(...)bij-inauguratie.htmlquote:
Ja zag het. Wel grappig. Anyway, vind het gaslighten door het witte huis wel echt zorgelijk.quote:
[..]
Dit is ook wel grappig, er vanuitgaande dat het klopt.. http://www.nu.nl/verkiezi(...)bij-inauguratie.html
De hele Trump administration is wat mij betreft zorgelijk. Al is het uiteraard afwachten wat er daadwerkelijk gaat gebeuren.quote:
[..]
Ja zag het. Wel grappig. Anyway, vind het gaslighten door het witte huis wel echt zorgelijk.
Maar deze ingelaste persco belooft vooralsnog weinig goeds. Net al de campagne en de tweets weinig goeds beloofden. Vanuit mijn standpunt gezien iig.
Eens.quote:
[..]
De hele Trump administration is wat mij betreft zorgelijk. Al is het uiteraard afwachten wat er daadwerkelijk gaat gebeuren.
Maar deze ingelaste persco belooft vooralsnog weinig goeds. Net al de campagne en de tweets weinig goeds beloofden. Vanuit mijn standpunt gezien iig.
Aan de ene kant is dat mooi, aan de andere kant zijn we nu wel uitgepraatquote:
Heh ja, ik ga ook slapen, dus dat komt wel goed uit. Wil niet kortaf zijn, maar heb er op dit moment niet zoveel aan toe te voegen.quote:
[..]
Aan de ene kant is dat mooi, aan de andere kant zijn we nu wel uitgepraat
Geeft niks joh, en slaap lekker!quote:
[..]
Heh ja, ik ga ook slapen, dus dat komt wel goed uit. Wil niet kortaf zijn, maar heb er op dit moment niet zoveel aan toe te voegen.
Dat nieuws van dat beeldje wás toch ook gewoon fout ...quote:
[..]
Als ze willen zeuren over fouten in de media, moeten ze wel wijzen op fouten en niet op waarheden. Ze hebben daarbij het grootste 'nieuws'netwerk als propaganda machine achter zich.
Een detail natuurlijk, maar je beseft ook wel dat dergelijk fake news serieus wat woede kan ontketenen.
Voor de rest heeft Fox News niet de impact van Colbert en co. Als je echt gelooft dat het medialandschap evenwichtig is ben je gewoon ziende blind.
Zelfs Breitbart stelt gewoon in een artikel dat Trump het zwaar mis heeft en overdreef
Ik denk dat Trump hier nog heel vaak op gaat terugkomen en continue anderhalfmiljoen of als hij er in gaat geloven anderhalfmiljoenmiljard mensen op de been had gebracht ipv de realistische 250.000 schatting.
En wat zo'n Spicer dan zegt is gewoon eng.
Kneiterdhard liegen is het nieuwe normaalquote:"Yesterday, at a time when our nation and the world watched the peaceful transition of power -- and as the president said, the transfer and balance of power from Washington to the citizens of the United States, some members of the media were engaged in deliberately false reporting," Spicer said.
Spicer blamed "floor coverings" used to protect the grass for highlighting areas that were empty, and blamed heightened security for limiting the amount of people on the Mall.
"Inaccurate numbers involving crowd size were also tweeted," Spicer said. "No one had numbers. ... By the way this applies to any attempts to try to count the number of protesters today in the same fashion."
http://www.politico.com/b(...)2009-233972?cmpid=sf
Oh, nog een dingetje... Hier is zijn speech vandaag bij de CIA, waar hij het nog eens heeft over het aantal mensen bij zijn inaugurate.quote:
[..]
Geeft niks joh, en slaap lekker!
Mooie headline ook:
White House press secretary attacks media for accurately reporting inauguration crowds
Maar wat wil dit allemaal zeggen. Net zo weinig als beurscijfers die na de inauguratie in de plus stonden.quote:
Weet niet of het al voorbij was gekomen, maar het aantal mensen dat naar de inauguratie keek viel ook wat tegen:
http://www.politico.com/b(...)2009-233972?cmpid=sf
Kopiëren zijn ze wel goed in, want zelfs de Inauguration cake is nagemaakt. Een kopie van Obama's taart.quote:
.http://talkingpointsmemo.(...)d-to-copy-obama-cake
Niet helemaal natuurlijk. Het aantal mensen dat naar zo'n inauguratie kijkt zegt vrij direct iets over hoeveel mensen erin geïnteresseerd zijn. Beurskoersen en een toespraak zijn veel losstaandere zaken.quote:
[..]
Maar wat wil dit allemaal zeggen. Net zo weinig als beurscijfers die na de inauguratie in de plus stonden.
Al met al doet het hoofdzakelijk vooral Trump's broze ego pijn.
Het wil zeggen dat meneer niet zo populair is als hij zelf wil (doen) geloven.quote:
[..]
Maar wat wil dit allemaal zeggen. Net zo weinig als beurscijfers die na de inauguratie in de plus stonden.
Ja er waren meer mensen bij Obama. Dus? Verandert dat de uitslag van de verkiezingen? Nee. Hetzelfde gezeur over de popular vote. Ja Clinton heeft 3 miljoen meer stemmen gekregen, heeft dat geleid dat de verkiezingen gewonnen werd door Clinton? Nee. Trump heeft eerlijk gewonnen volgens de regels. Als Clinton had gewonnen maar minder stemmen had zouden jullie toch ook niet Trump willen zien als president? Het moet eens stoppen met dat protesteren en eens die man een kans geven. Laten we mensen beoordelen op hun daden ipv vooroordelen.Dat was sowieso geen verrassing natuurlijk. Hij is de minst populaire president in tijden.quote:
[..]
Het wil zeggen dat meneer niet zo populair is als hij zelf wil (doen) geloven.
Eensch, Trump moet dat gewoon accepteren.quote:
Jezus Christus waar maken mensen zich nou druk om
Trump zelf schijnt zich er nog het meest druk om te maken.quote:
Jezus Christus waar maken mensen zich nou druk om
quote:
[..]
Kopiëren zijn ze wel goed in, want zelfs de Inauguration cake is nagemaakt. Een kopie van Obama's taart.
http://talkingpointsmemo.(...)d-to-copy-obama-cake
En als Trump het niet accepteert? Gaat de zon niet meer op? Gaan alle bomen dood? Nee, de wereld blijft gewoon hetzelfde. Dit is een beetje mierenneuken dat constante gezeur op kleine onbelangrijke dingen. Misschien toch maar beter om over echte problemen in de wereld te hebben? Zoals hoe de Assyriërs/Chaldeeuwers in Irak/Syrië onder genocide leven?quote:
[..]
Eensch, Trump moet dat gewoon accepteren.
Open er een topic over.quote:
[..]
En als Trump het niet accepteert? Gaat de zon niet meer op? Gaan alle bomen dood? Nee, de wereld blijft gewoon hetzelfde. Dit is een beetje mierenneuken dat constante gezeur op kleine onbelangrijke dingen. Misschien toch maar beter om over echte problemen in de wereld te hebben? Zoals hoe de Assyriërs/Chaldeeuwers in Irak/Syrië onder genocide leven?
Dat is echter niet wat hij wil zijn of uitstralen. En dat is nogal een belangrijk dingetje voor The Donald. Alles gaat over ego en image...quote:
[..]
Dat was sowieso geen verrassing natuurlijk. Hij is de minst populaire president in tijden.
Ja maar topics hebben geen invloed in de wereld. Massa's hordes van mensen die protesteren tegen zulke daden wel.quote:
Ik snap die ophef van iedereen ook niet. Dat zijn we toch van Trump gewend. De man liegt veel, dit zou niemand moeten verbazen. Maar iedereen hapt weer op z'n leugens. Sad.quote:
[..]
En als Trump het niet accepteert? Gaat de zon niet meer op? Gaan alle bomen dood? Nee, de wereld blijft gewoon hetzelfde. Dit is een beetje mierenneuken dat constante gezeur op kleine onbelangrijke dingen. Misschien toch maar beter om over echte problemen in de wereld te hebben? Zoals hoe de Assyriërs/Chaldeeuwers in Irak/Syrië onder genocide leven?
Dat laatste doen we al. Jammer voor je dat het alsnog negatief uitvalt.quote:
Jezus Christus waar maken mensen zich nou druk om
Overigens vind ik jou als jonge, conservatieve, ultrarechtse christen nou niet direct een voorbeeld voor ons allen..
Nou ja, toch wat is het meer dan 60 miljoen kiezers achter hem, noem het maar weinig.quote:
[..]
Het wil zeggen dat meneer niet zo populair is als hij zelf wil (doen) geloven.
Maar hoe dan als ik vragen mag? Hij is nog maar 1 dag president geweest. Wat hij heeft precies gedaan dan? Heeft hij Syrië binnengevallen?quote:
[..]
Dat laatste doen we al. Jammer voor je dat het als og negatief uitvalt.
Overigens vind ik jou als jonge, conservatieve, ultrarechtse christen nou niet direct een voorbeeld voor ons allen..
En mij ultrarechts noemen
Trouwens ben semi conservatief naar mijn mening Dus als het algemeen bekend is dat er gelogen wordt is het geen issue meer? Pffff..quote:
[..]
Ik snap die ophef van iedereen ook niet. Dat zijn we toch van Trump gewend. De man liegt veel, dit zou niemand moeten verbazen. Maar iedereen hapt weer op z'n leugens. Sad.
Of ben ik moe en is het laat en was je sarcastisch?
En dus? Dus is het ineens allemaal ok ofzo? Kom op zeg...quote:
[..]
Nou ja, toch wat is het meer dan 60 miljoen kiezers achter hem, noem het maar weinig.
Dan ga je de straat op. Dit topic gaat over de Amerikaanse verkiezingen, niet over wat jij belangrijk vindt.quote:
[..]
Ja maar topics hebben geen invloed in de wereld. Massa's hordes van mensen die protesteren tegen zulke daden wel.
Je bent zeer conservatief. En een christenfundi ja. Iig in my book.quote:
[..]
Maar hoe dan als ik vragen mag? Hij is nog maar 1 dag president geweest. Wat hij heeft precies gedaan dan? Heeft hij Syrië binnengevallen?
En mij ultrarechts noemen
Anders heel aardige analyses over de beurzen gelezenquote:
[..]
Niet helemaal natuurlijk. Het aantal mensen dat naar zo'n inauguratie kijkt zegt vrij direct iets over hoeveel mensen erin geïnteresseerd zijn. Beurskoersen en een toespraak zijn veel losstaandere zaken.
Al met al doet het hoofdzakelijk vooral Trump's broze ego pijn.
. Wist je bijvoorbeeld dat sinds 8 November Amerikaanse investeerders hun assets in Rusland vervoudigen en hun Mexicaanse investeringen verkopen. Rusland wordt op dit moment gekocht door Amerika. De beursstemming zegt ook iets over wat bepaalde Amerikanen, in dit geval de investeerderstak, van hem verwachten en zijn speech interpreteren.Maar Trump zal de lege vakken ongetwijfeld hebben gezien was vrij lastig te missen.
De verkiezingen zijn al geweest en zijn geschiedenisquote:
[..]
Dan ga je de straat op. Dit topic gaat over de Amerikaanse verkiezingen, niet over wat jij belangrijk vindt.
Oh hoe dan als ik vragen mag? Hoe ben ik zeer conservatief? Hoe ben ik een fundamentalist dan? Best beledigend hoorquote:
[..]
Je bent zeer conservatief. En een christenfundi ja. Iig in my book.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2017 01:28:59 ]
Dat is geen minderheidspositie. Dat is de meerderheid alleen de elite maakt je wijs dat je in de minderheid bent.quote:
Overigens neem ik in het Syrieconflict een minderheidspositie in. Ik heb liever Assad dan de nog walgelijkere alternatieven.
Je positie tov vrouwen en andersdenkendenden.quote:
[..]
Oh hoe dan als ik vragen mag? Hoe ben ik zeer conservatief? Hoe ben ik een fundamentalist dan? Best beledigd hoor
Watquote:
[..]
Je positie tov vrouwen en andersdenkendenden.
Alsjeblieft zeg, mag ik wat voorbeelden dan? Want dit is niet waar en is een leugen.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2017 01:30:15 ]
Sarcasme.quote:
[..]
Dus als het algemeen bekend is dat er gelogen wordt is het geen issue meer? Pffff..
Of ben ik moe en is het laat en was je sarcastisch?
Dat Trump hier zo hard op ingaat en gewoon feiten gaat ontkennen is dom.Maar geef toe, het is wel weer typisch Trump. Een nieuwskanaal vergelijkt de opkomst per inauguratie en meteen wordt er tegengas gegeven door Trump en z´n team omdat ze denken dat het gezichtsverlies oplevert omdat Trump niet de grootste/beste zou zijn.
Ok, in Nederland een minderheidspositie dan. Niet onder Syriers of Irakezen. Ik ben echter geen van laatstgenoemden.quote:
[..]
Dat is geen minderheidspositie. Dat is de meerderheid alleen de elite maakt je wijs dat je in de minderheid bent.
Dergelijke zaken zijn niet afhankelijk van een speech. Dat is gewoon anticiperen op de sentimenten die Trump al tijden propageert. Mexico slecht, Rusland goed. Ik betwijfel of het verstandig is. Afgezien van de Republikeinse partij denk ik ook dat het kabinet van Trump er wel vrij snel achterkomt dat wat vriendelijke woorden Twitteren niet betekent dat er opeens geen tegenstrijdige belangen meer zijn of handel met Mexico zonder zware consequenties de nek om kan worden gedraaid.quote:
[..]
Anders heel aardige analyses over de beurzen gelezen
Maar Trump zal de lege vakken ongetwijfeld hebben gezien was vrij lastig te missen.
Vrouwen in het Westen moeten niet zeiken want ze hebben gelijke rechten blabla bijv.quote:
[..]
Wat
Nee hoor ook in de westerse wereld willen ze liever Assad dan die koppenhakkers. Maar mag ik nog een voorbeeld van mijn positie over vrouwen en andersdenkende mensen?quote:
[..]
Ok, in Nederland een minderheidspositie dan. Niet als onder Syriers of Irakezen.
Nee, je bent inderdaad heel tolerant t.a.v. homo's en transgenders bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat
Helemaal eens met dat laatste: typisch Trump. Heb ik hier vanavond/vannacht ook elf al een paar keer benoemd.quote:
[..]
Sarcasme.
Maar geef toe, het is wel weer typisch Trump. Een nieuwskanaal vergelijkt de opkomst per inauguratie en meteen wordt er tegengas gegeven door Trump en z´n team omdat ze denken dat het gezichtsverlies oplevert omdat Trump niet de grootste/beste zou zijn.
Nee en nee.quote:
[..]
Nee hoor ook in de westerse wereld willen ze liever Assad dan die koppenhakkers. Maar mag ik nog een voorbeeld van mijn positie over vrouwen en andersdenkende mensen?
Je hebt het in de verkeerde context gepaktquote:
[..]
Vrouwen in het Westen moeten niet zeiken want ze hebben gelijke rechten blabla bijv.
Hebben ze geen gelijke rechten dan? Vrouwen zijn gewoon even gelijk tenminste hier in Nederland wel ik weet niet waar jij vandaan komt Wel hypocriet toch om niet aandacht te geven aan de vrouwen die echt lijden door onderdrukking in Afrika, Azië en het midden oosten. Dat vind ik veel belangrijker dan wat deze vrouwen hier te zeggen hebben. Ze schreeuwen moord en brand maar er is niets aan de hand. Aandacht zoeken vind ik dat. Maar nu over naar je andere argument, hoe is mijn positie tegenover andersdenkenden dan?True. Doch ook jij zegt er iets van als volgens jou eea niet strookt met de waarheid. Dus nu niet schoolmeesterachtig gaan doen dan..quote:
Het gaat hier nog steeds over de Amerikaanse verkiezingen, niet over irrelevante fok users.
Je geeft er impliciet al antwoord op.quote:
[..]
Je hebt het in de verkeerde context gepakt
Christenfundi...quote:Op zondag 22 januari 2017 01:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, je bent inderdaad heel tolerant t.a.v. homo's en transgenders bijvoorbeeld.
quote:
[..]
Nee, je bent inderdaad heel tolerant t.a.v. homo's en transgenders bijvoorbeeld.
VOORBEELDEN. Sarcastische opmerkingen is geen waarheid.En ik vind homo's en transgenders ook gewoon mensen hoor en wat ze doen in hun huis etc dat interesseert mij helemaal geen reet dus waar doel je nou op? Intolerante mensen zoals jij echt...
Kom zeg, vrouwen mogen niks zeggen. Maar jij mag wel je Trumpi verdedigen.. Kom zelf eens op voor die vrouwen uit je homeland.. Luie paternalistische jonge christenfundiquote:
[..]
Je hebt het in de verkeerde context gepakt
quote:
[..]
En ik vind homo's en transgenders ook gewoon mensen hoor en wat ze doen in hun huis etc dat interesseert mij helemaal geen reet dus waar doel je nou op? Intolerante mensen zoals jij echt...
quote:
[..]
Oké je hebt je kleuren wel duidelijk gemaakt. Jouw ''feiten'' bestaan niet uit feiten maar uit gevoelens. Succes verder in de wereld want die is keihard en niet zo roze kleurig zoals jij het zietquote:
Verder heb je ook geen bewijs geleverd van jouw accusaties tegenover mij maar ik had ook niets anders verwacht wanneer je zit te liegen over mij.
Waarom? Dit voldoet toch? Of moet het "President Trump" heten? Kan zo geregeld wordenquote:Op zondag 22 januari 2017 01:37 schreef monkyyy het volgende:
Gaat deze reeks trouwens dicht en wordt er een nieuwe reeks gemaakt over Trump?
Iedereen die rechts van de PvdA is, wordt op Fok al gauw ultra rechts of extreem rechts genoemd.quote:
En mij ultrarechts noemen
Euhm ja? Probeer je nou serieus te zeggen dat zoiets een leugen is? Het is een biologische feit. Mijn God als je dat als intolerant vindt tegenover transgenders dan ben jij niet zo goed in het beoordelen wat intolerant is.quote:
Tuurlijk vigen, ik verzin dit om je zwart te maken en het is in het geheel niet gebaseerd op je eigen postsquote:
[..]
Oké je hebt je kleuren wel duidelijk gemaakt. Jouw ''feiten'' bestaan niet uit feiten maar uit gevoelens. Succes verder in de wereld want die is keihard en niet zo roze kleurig zoals jij het ziet
Verder heb je ook geen bewijs geleverd van jouw accusaties tegenover mij maar ik had ook niets anders verwacht wanneer je zit te liegen over mij.
Klopt ja, ik noem mezelf ook altijd extreemrechts.quote:
[..]
Iedereen die rechts van de PvdA is, wordt op Fok al gauw ultra rechts of extreem rechts genoemd.
Om maar weer eens ontopic te gaan, nog een stukje over de executive order omtrent de ACA:
https://fivethirtyeight.c(...)ng-and-does-nothing/
quote:
[..]
Iedereen die rechts van de PvdA is, wordt op Fok al gauw ultra rechts of extreem rechts genoemd.
Ja, die massale PvdA-aanhangers hier verpesten het voor iedereen
Ehm, ja, gender is meer een sociaal construct. Sekse is biologisch. Thanks for proving my point.quote:
[..]
Euhm ja? Probeer je nou serieus te zeggen dat zoiets een leugen is? Het is een biologische feit. Mijn God als je dat als intolerant vindt tegenover transgenders dan ben jij niet zo goed in het beoordelen wat intolerant is.
Het was toch echt jij die nee zei toen ik vroeg om bewijsquote:
[..]
Tuurlijk vigen, ik verzin dit om je zwart te maken en het is in het geheel niet gebaseerd op je eigen posts
Waarom zo defensief opeens dan? Je schets een incorrect beeld van mij en dat pik ik niet. Ik zit jou toch ook niet af te beelden als een communist/marxist? Je noemt mij vervolgens fundamentalist op ongegronde argumenten ( die je trouwens niet had ) Maar hoe ben ik een fundamentalist dan? Je hebt het nog niet echt duidelijk gemaakt hoe ik dat ben...[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2017 01:45:51 ]
Jij bent anders aardig op dreef in dit topic met trollen en framen.quote:
Ja, die massale PvdA-aanhangers hier verpesten het voor iedereen
http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/EN/NL/genderquote:Op zondag 22 januari 2017 01:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ehm, ja, gender is meer een sociaal construct. Sekse is biologisch. Thanks for proving my point.
Leuk verzonnen maar nee. Gender = sekse. Thanks for proving my point that you have no idea what you're talking about.
Ook wel dit.quote:the gender het geslacht ; de kunne ; de sekse (v) ; het genus
gender gender
Je hebt nu mensen die non binary ofzo zijn. Dus helemaal niets zijn. Kan dat volgens jouw? Mij boeit het echt een shit wat mensen willen doen maar dan moet het niet gedaan worden alsof het een feit is.quote:Gender = masculine and feminine
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2017 01:49:15 ]
Laat ik nog 1 x serieus op je antwoorden dan. Je bent een christenfundi omdat je klakkeloos christelijke dogma's en denkbeelden uitdraagt en dat reuze normaal vindt. Niks raars aan volgens jou. Je denkt niet zelf na, je laat voor je denken..quote:
[..]
Het was toch echt jij die nee zei toen ik vroeg om bewijs
Hoe heb ik dat geuit dan? Is het simpel zeggen dat je christen bent genoeg om een fundi te zijn in jouw belevenis?quote:
[..]
Laat ik nog 1 x serieus op je antwoorden dan. Je bent een christenfundi omdat je klakkeloos christelijke dogma's en denkbeelden uitdraagt en dat reuze normaal vindt. Niks raars aan volgens jou. Je denkt niet zelf na, je laat voor je denken..
Juist ja, voor zover de massale aanwezigheid vd PvdA op Fok!quote:
[..]
Jij bent anders aardig op dreef in dit topic met trollen en framen.
Nee. Je denigrerende denkbeelden over vrouwen en andersdenkenden wel. Pas 3x tegen je gezegd ofzo..quote:
[..]
Hoe heb ik dat geuit dan? Is het simpel zeggen dat je christen bent genoeg om een fundi te zijn in jouw belevenis?
Klaar mee nu
Wat heb ik denigrerend gezegd over vrouwen dan? Dat ze gelijke rechten moeten hebben als mannen?quote:
[..]
Nee. Je denigrerende denkbeelden over vrouwen en andersdenkenden wel. Pas 3x tegen je gezegd ofzo..
Lees jij wel goed wat ik zeg?quote:
[..]
Wat heb ik denigrerend gezegd over vrouwen dan?
quote:
[..]
Vrouwen in het westen zijn puur trash.
Joh, laat lekker gaan dan maar.. Hij ziet het zelf ECHT niet...quote:
En hij is nog achterlijk jong, dus er is hoop..
Hou ik mijzelf voor
Tja begint wel een feit te wordenquote:
Het 3rd wave feminism heeft het echte feminisme echt compleet kapot gemaakt. Maar doe jij je ding dan Want je neemt alles out of context... Je vindt 2 woorden uit een grotere verhaal en dan denk jij dat het zo is.Edit: O jij bent het zie ik. Vergeet dat laatste gaat niet over jou.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2017 01:57:25 ]
Maak dat de kat wijs!!quote:
[..]
Joh, laat lekker gaan dan maar.. Hij ziet het zelf ECHT niet...
En hij is nog achterlijk jong, dus er is hoop..
Hou ik mijzelf voor
Ik geloof er dan ook geen drol van dat je ooit wijzer zult worden, maar je weet het nooit he..quote:
Nounounou.quote:
[..]
Ik geloof er dan ook geen drol van dat je ooit wijzer zult worden, maar je weet het nooit he..
Niet zo denigrerend doen he, dat is immers racistisch aangezien ik niet van een blanke afkomst ben he.Owh ja, da's waar ook.. Mijn nederige excuses dan Irakese Christengod..quote:
[..]
Nounounou.
Hoe kon ik vergeten niet met een normaal mens van doen te hebben?
Voor de verder groeiende verschillen in investeringen wat enigszins gezien kan worden tussen Rusland en Mexico inderdaad, dat is een langer effect, maar de beursgroei gisteren was wel degelijk een gevolg van de inauguratie en de speech, niet de emotie van heel Amerika, maar wel een kleine indicatie hoe tegen de nieuwe President wordt gekeken onder handelaren. De emoties rondom de inauguratie hebben natuurlijk een 'versterkt' effect op de handelsdirft binnen de markt. De komende 100 dagen zijn echter nog belangrijker natuurlijker maar het is in ieder geval duidelijk dat de beurzen gematigd optimitisch zijn, of dat de gemiddelde Amerikaan ook maar een steek vooruit gaat helpen, is maar zeer de vraag.quote:
[..]
Dergelijke zaken zijn niet afhankelijk van een speech. Dat is gewoon anticiperen op de sentimenten die Trump al tijden propageert. Mexico slecht, Rusland goed. Ik betwijfel of het verstandig is. Afgezien van de Republikeinse partij denk ik ook dat het kabinet van Trump er wel vrij snel achterkomt dat wat vriendelijke woorden Twitteren niet betekent dat er opeens geen tegenstrijdige belangen meer zijn of handel met Mexico zonder zware consequenties de nek om kan worden gedraaid.
Ik denk in dit geval ook niet dat Trump vriendelijke woorden gaat twitteren. Trump gaat zijn eigen werkelijkheid creeeren, en als hij voldoende aanhang krijgt binnen die werkelijkheid, dan kan het allemaal gaan zoals hij voor ogen heeft misschien. Nobelprijswinnaar voor de Economie Robert Shiller schreef een paar dagen terug een heel interessant paper (http://cowles.yale.edu/si(...)es/pub/d20/d2069.pdf presenteerde hij ten overstaan van de American Economic Association als onderdeel van zijn Presidential Address) hoe 'storytelling' de economie daadwerkelijk kan beinvloeden. Als op een gegeven moment de investeerders, de burgers, en de weet ik veel wat gaan geloven in wat Trump zegt dan gaat (zoals hierboven kan worden gezien) Mexico veel Amerikaanse investeerders verliezen, dan gaat Rusland veel Amerikaanse investeerders winnen, maar nog veel belangrijker en dat benadrukt Shiller ook, de economie kan daadwerkelijk gestimuleerd worden omdat mensen verwachten dat het beter gaat, dat er meer verdiend gaat worden, bedrijven zullen dan meer risico nemen en investeren en mensen zullen meer geld gaan uitgeven en vertrouwen krijgen. Dit geldt niet alleen voor de grote investeerders maar volgens peilingen ook voor kleine ondernemers.
Om alleen die reden al zou ik de beurzen toch een beetje meenemen, je hebt gelijk het zegt niet veel zeker niet na 1 dag per se, maar het zegt wel wat over de emoties en verwachtingen, dit soort speeches zijn daar essentieel in, omdat ze het narrative kunnen versterken en om die reden verwacht ik niet dat Trump gaat matigen omdat het juist zijn narrative zou doen kunnen afbreken, waarmee hij ook verwachtingen tempert en onzekerheid groeit, wat weer tot negatieve effecten leidt. Hoe dan ook, na de eerste maand of 100 dagen gaan we nog eens kijken naar de beurzen, en wat Trump heeft kunnen verspreiden.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeParo op 22-01-2017 02:22:17 ]
Wow dat is wel erg racistisch van jou, je noemt mij Irakese... Ik ben niet alleen een Irakese! Wat had ik anders verwacht van een priviliged blanke vrouw.quote:
[..]
Owh ja, da's waar ook.. Mijn nederige excuses dan Irakese Christengod..
Wil je nu zeggen dat mensen van een niet blanke afkomst niet normaal zijn? Okquote:
[..]
Owh ja, da's waar ook.. Mijn nederige excuses dan Irakese Christengod..
Hoe kon ik vergeten niet met een normaal mens van doen te hebben?
Racistisch dus.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2017 02:06:28 ]
Je noemde specifieke zaken als investeringen in Rusland en Mexico. Vrij knap als je dat rechtstreeks aan de speech weet te koppelen. Natuurlijk roepen analisten van alles, maar dat maakt een correlatie nog geen causaal verband.quote:
[..]
De beursgroei was wel degelijk een gevolg van de inauguratie en de speech, niet voor heel Amerika, wel een kleine indicatie hoe tegen de nieuwe President wordt gekeken. De emoties rondom de inauguratie hebben natuurlijk een 'versterkt' effect op de handelsdirft binnen de markt. De komende 100 dagen zijn echter nog belangrijker natuurlijker maar het is in ieder geval duidelijk dat de beurzen gematigd optimitisch zijn, of dat de gemiddelde Amerikaan ook maar een steek vooruit gaat helpen, is maar zeer de vraag.
Je lijkt ergens te lezen dat ik de 'beurzen niet mee zou nemen'. Ik weet niet waarin ik die mee zou moeten nemen, maar ik neem aan dat je het als een economische indicator bedoelt. Daar heb ik het echter nooit over gehad. Ik had het over een rechtstreeks verband tussen dagkoersen en een speech.quote:Ik denk in dit geval ook niet dat Trump vriendelijke woorden gaat twitteren. Trump gaat zijn eigen werkelijkheid creeeren, en als hij voldoende aanhang krijgt binnen die werkelijkheid, dan kan het allemaal gaan zoals hij voor ogen heeft misschien. Nobelprijswinnaar voor de Economie Robert Shiller schreef een paar dagen terug een heel interessant stuk hoe 'storytelling' de economie daadwerkelijk kan beinvloeden. Als op een gegeven moment de investeerders, de burgers, en de weet ik veel wat gaan geloven in wat Trump zegt dan gaat (zoals hierboven kan worden gezien) Mexico veel Amerikaanse investeerders verliezen, dan gaat Rusland veel Amerikaanse investeerders winnen, maar nog veel belangrijker en dat benadrukt Shiller ook, de economie kan daadwerkelijk gestimuleerd worden omdat mensen verwachten dat het beter gaat, dat er meer verdiend gaat worden, bedrijven zullen dan meer risico nemen en investeren en mensen zullen meer geld gaan uitgeven en vertrouwen krijgen. Dit geldt niet alleen voor de grote investeerders maar volgens peilingen ook voor kleine ondernemers.
Om alleen die reden al zou ik de beurzen toch een beetje meenemen, je hebt gelijk het zegt niet veel zeker niet na 1 dag, maar het zegt wel wat.
Rel nou eens een keertje mee, jij stijve hark jijquote:
[..]
Je noemde specifieke zaken als investeringen in Rusland en Mexico. Vrij knap als je dat rechtstreeks aan de speech weet te koppelen. Natuurlijk roepen analisten van alles, maar dat maakt een correlatie nog geen causaal verband.
[..]
Je lijkt ergens te lezen dat ik de 'beurzen niet mee zou nemen'. Ik weet niet waarin ik die mee zou moeten nemen, maar ik neem aan dat je het als een economische indicator bedoelt. Daar heb ik het echter nooit over gehad. Ik had het over een rechtstreeks verband tussen dagkoersen en een speech.
Prima.quote:
[..]
Rel nou eens een keertje mee, jij stijve hark jij
Ga lekker slapen net als ik, zeikwijf.
Dat is geen rellen, dat is standaard SC-gesneer...quote:
[..]
Prima.
Ga lekker slapen net als ik, zeikwijf.
Ik zat hierboven nog mijn post aan te passenquote:
[..]
Je noemde specifieke zaken als investeringen in Rusland en Mexico. Vrij knap als je dat rechtstreeks aan de speech weet te koppelen. Natuurlijk roepen analisten van alles, maar dat maakt een correlatie nog geen causaal verband.
, maar klopt, dat eerste gedeelte heeft weinig te maken met de inauguratie dat was meer een algemene opmerkingen over hoe zijn woorden effect hebben op bepaalde koersen (lange termijn in dit geval). De beursgroei van gisteren daarentegen was wel een emotioneel effect van handelaren, die hun verwachtingen versterkt zagen worden door een Trump die geen gas terugnam, tegelijkertijd is de groei niet enorm (maar nog steeds vrij exceptioneel voor een inauguratiedag) omdat de onzekerheid blijft.[..]
Mijn tweede gedeelte ging over je opmerking over wat vriendelijke woorden typen door het kabinet van Trump en dat dit Trump's standpunten niet makkelijker zal maken. Ik nam de vrijheid in om de discussie wat dieper te voeren en ik citeerde Robert Shiller (dit specifieke essay presenteerde hij ten overstaan van de American Economic Association in Januari als een onderdeel van zijn Presidential Address).quote:Je lijkt ergens te lezen dat ik de 'beurzen niet mee zou nemen'. Ik weet niet waarin ik die mee zou moeten nemen, maar ik neem aan dat je het als een economische indicator bedoelt. Daar heb ik het echter nooit over gehad. Ik had het over een rechtstreeks verband tussen dagkoersen en een speech.
Ik verwacht dat Donald Trump allerminst zijn koers zal bijzetten juist om de reden die jij noemt. Die vriendelijke woorden [tot bepaalde hoogte] gaan niet komen, hij gaat niet matigen, puur omdat hij bezig is zijn eigen 'narrative' of 'werkelijkheid' te creeeren, hoe meer mensen in die 'narrative' plaats gaan nemen en het gaan geloven, hoe makkelijker het voor hem zal worden. Het is een staaltje identiteitspolitiek die Trump aan het voeren is. Het gaat bij Mexico niet om de consequenties. Maar om dat het nodig is, America first, en als mensen daarin gaan volharden, dat idee, het dus niet alleen serieus nemen maar er naar gaan leven, dat zal het voor Trump makkelijker maken, niet zo zeer de vriendelijke woorden van zijn kabinet.
Het serieus nemen van de beurs was meer een reflectie op de speech, omdat juist de hele inauguratie plus speech een enorm narrative versterkend fenomeen is, aangezien Trump geen verzoenende woorden uitsprak maar feitelijk op dezelfde weg doorging is de beurs des te relevanter, omdat het narrative dus schijnbaar enigszins wordt overgenomen, de groei op de beurs is exceptioneel voor zo'n dag dus het zegt wat over de heersende sentimenten bij handelende Amerikanen op de beurs om maar een voorbeeld te noemen in dit geval misschien.
Het ging dus wat verder.
http://www.volkskrant.nl/(...)schandalig~a4451808/
quote:President Trump used his first full day in office on Saturday to unleash a remarkably bitter attack on the news media, falsely accusing journalists of both inventing a rift between him and intelligence agencies and deliberately understating the size of his inauguration crowd.
In a visit to the Central Intelligence Agency designed to showcase his support for the intelligence community, Mr. Trump ignored his own repeated public statements criticizing the intelligence community, a group he compared to Nazis just over a week ago. He called journalists “among the most dishonest human beings on earth,” and he said that up to 1.5 million people had attended his inauguration, a claim that photographs disproved.
Later, at the White House, he dispatched Sean Spicer, the new press secretary, to the briefing room in the West Wing, where he delivered an irate scolding to reporters and made a series of false statements. Mr. Spicer said news organizations had deliberately misstated the size of the crowd at Mr. Trump’s inauguration on Friday in an attempt to sow divisions at a time when Mr. Trump was trying to unify the country, warning that the new administration would hold them to account.
https://www.nytimes.com/2(...)tion-crowd-size.htmlquote:In recent weeks, Mr. Trump has upbraided the intelligence community for leaks and questioned its conclusion that Russia meddled in the United States election on his behalf. On Saturday, he said journalists were responsible for any suggestion that he was not fully supportive of intelligence agencies’ work.
“I have a running war with the media,” Mr. Trump said. “They are among the most dishonest human beings on earth, and they sort of made it sound like I had a feud with the intelligence community.”
“The reason you’re the No. 1 stop is, it is exactly the opposite,” Mr. Trump added. “I love you, I respect you, there’s nobody I respect more.”
Mr. Trump also took issue with news reports about the number of people who attended his inauguration, complaining that the news media used photographs of “an empty field” to make it seem as if his inauguration did not draw many people.
“We caught them in a beauty,” Mr. Trump said of the news media, “and I think they’re going to pay a big price.”
Mr. Spicer said that Mr. Trump had drawn “the largest audience to ever witness an inauguration,” a statement that photographs clearly show to be false. Mr. Spicer said photographs of the inaugural ceremonies were deliberately framed “to minimize the enormous support that had gathered on the National Mall,” although he provided no proof of either assertion.
Photographs of Barack Obama’s first inauguration in 2009 and of Mr. Trump’s plainly showed that the crowd on Friday was significantly smaller, but Mr. Spicer attributed that disparity to new white ground coverings he said had caused empty areas to stand out and to security measures that had blocked people from entering the Mall.
“These attempts to lessen the enthusiasm of the inauguration are shameful and wrong,” Mr. Spicer said. He also admonished a journalist for erroneously reporting on Friday that Mr. Trump had removed a bust of the Rev. Dr. Martin Luther King Jr. from the Oval Office, calling the mistake — which was corrected quickly — “egregious.”
And he incorrectly claimed that ridership on Washington’s subway system was higher than on Inauguration Day in 2013. In reality, there were 782,000 riders that year, compared with 571,000 riders this year, according to a study by The Washington Post.
In Mr. Trump’s remarks at the C.I.A., he wandered off topic several times, at various points telling the crowd he felt no older than 39 (he is 70); reassuring anyone who questioned his intelligence by saying, “I’m, like, a smart person”; and musing out loud about how many intelligence workers backed his candidacy.
“Probably everybody in this room voted for me, but I will not ask you to raise your hands if you did,” Mr. Trump said. “We’re all on the same wavelength, folks.”
The remarks touched off a fierce reaction from some current and former intelligence officials.
Nick Shapiro, who served as chief of staff to John O. Brennan, who resigned Friday as the C.I.A. director, said Mr. Brennan “is deeply saddened and angered at Donald Trump’s despicable display of self-aggrandizement in front of C.I.A.’s Memorial Wall of Agency heroes.
“Brennan says that Trump should be ashamed of himself,” Mr. Shapiro added.
“I was heartened that the president gave a speech at C.I.A.,” said Michael V. Hayden, a former director of the C.I.A. and the National Security Agency. “It would have been even better if more of it had been about C.I.A.”
Worden vier interessante jaren.
Trump's speech in Langley:twitter:nick_shapiro twitterde op zaterdag 21-01-2017 om 21:32:32Trump now complaining to the CIA about the media reporting how few people showed up at his inauguration. This is insane reageer retweet
https://docs.google.com/d(...)MznB8ttribH9-R0/editquote:Well. I want to thank everybody. Very, very special people. And it is true: this is my first stop. Officially. We’re not talking about the balls, and we’re not talking about even the speeches. Although, they did treat me nicely on that speech yesterday [laughter].
I always call them “the dishonest media”, but they treated me nicely.
But, I want to say that there is nobody that feels stronger about the Intelligence Community and the CIA than Donald Trump. [applause]. There’s Nobody. Nobody.
And the wall behind me is very very special. We’ve been touring for quite a while. And I’ll tell you what: twenty … nine? I can’t believe it.. No. Twenty eight. We’ve got to reduce it. That’s amazing. And we really appreciate it what you ‘ve done in terms of showing us something very special. And your whole group. These are really special, amazing people. Very. very few people could do the job you people do.
And I want to just let you know: I am so behind you. And I know, maybe sometimes, you haven’t gotten the backing that you’ve wanted. And you’re going to get so much backing. Maybe you’re going to say “please don’t give us so much backing”. [laughter] “Mr President, please, we don’t need that much backing”.
But you’re going to have that. And I think everybody in this room knows it.
You know, the military, and the law-enforcement generally speaking, -- but, all of it -- but the military, gave us tremendous percentages of votes. We were unbelievably successful in the election with getting the vote of the military and probably almost everybody in this room voted for me, but I will not ask you to raise your hands if you did. [laughter]
But I would guarantee a big portion. Because we’re all on the same wavelength, folks. We’re all on the same wavelength. [applause] Alight? [pointing to the crowd] He knows. Took Brian about 30 seconds to figure that one out, right? Because we know. We’re on the same wavelength.
We’re going to do great things. We’re going to do great things. We’ve been fighting these wars for longer than any wars we’ve ever fought. We have not used the real abilities that we have. We’ve been restrained.
We have to get rid of ISIS. We have to get rid of ISIS. We have no choice [applause]
Radical Islamic terrorism - and I said it yesterday - has to be eradicated. Just off the face of the Earth. This is evil. This is evil.
And you know, I can understand the other side. We can all understand the other side. There can be wars between countries. There can be wars. You can understand what happened. This is something nobody could even understand. This is a level of evil that we haven’t seen.
You’re going to go to it, and you’re going to do a phenomenal job. But we’re going to end it. It’s time. It’s time right now to end it.
You have somebody coming on who is extraordinary. You know for the different positions, of secretary of this and secretary of that and all of these great positions, I’d see five, six, seven, eight people.
And we had a great transition. We had an amazing team of talent.
And by the way, General Flynn is right over here. Put up your hand, Mike. What a good guy [applause]
And Reince, and my whole group. Reince. You know Reince? They don’t care about Reince. He’s like, this political guy that turned out to be a superstar, right? We don’t have to talk about Reince.
But, we did. We had just such a tremendous, tremendous success.
So when I’m interviewing all of these candidates that Reince and his whole group is putting in front, it went very, very quickly, and in this case went so quickly. Because I would see six or seven or eight for secretary of agriculture, who we just named the other day. Sunny Perdue. Former Governor of Georgia. Fantastic guy. But I’d see six, seven, eight people for a certain position. Everybody wanted it.
But I met Mike Pompeo, and he was the only guy I met. I didn’t want to meet anybody else. I said “cancel everybody else”. Cancel. Now he was approved, essentially. But they’re doing a little political games with me. You know, he was one of the three.
Now, last night, as you know, General Mattis - fantastic guy - and General Kelly got approved [applause]
And Mike Pompeo was supposed to be in that group; it was going to be the three of them. Can you imagine? All of these guys. People respect … they respect that military sense. All my political people? They’re not doing so well. The political people aren’t doing so well… but you … We’re going to get them all through. But some will take a little bit longer than others.
But Mike was literally -- I had a group of, what, we had nine different people? -- Now. I must say, I didn’t mind cancelling eight appointments. That wasn’t the worst thing in the world.
But I met him, and I said “he is so good”. Number one in his class at West Point. Now, I know a lot about West Point. I’m a person that very strongly believes in academics. In fact, every time I say, I had an uncle who was a great professor at MIT for 35 years, who did a fantastic job in so many different ways academically. He was an academic genius.
And then they say: “is Donald Trump an intellectual?” Trust me. I’m like a smart person. [laughter] [pointing at Mike Pompeo] And I recognized immediately,
So he was Number 1 at West Point. And he was also essentially number 1 at Harvard Law School. And then he decided to go into the military. And he ran for Congress. And everything he’s done has been a home run.
People like him. But much more importantly to me, everybody respects him.
When I told Paul Ryan that I want to do this, I would say, he may be the only person that was not totally thrilled, right, Mike? Because he said “I don’t want to lose this guy”.
You will be getting a total star. You going to be getting a total gem. He is a gem. And I just …. [applause] You’ll see. You’ll see. And many of you know him anyway. But you’re going to see.
And again: we have some great people going, but this one is something, going to be very special, because this is one of -- if I had to name the most important, this would certainly be, perhaps, you know, in certain ways, you could even say my most important.
You do the job like everybody in this room is capable of doing.
And the generals are wonderful and the fighting is wonderful. But if you give them the right direction? Boy does the fighting become easier. And boy do we lose so fewer lives, and win so … quickly.
And that’s what we have to do. We have to start winning again.
You know what? When I was young, And when I was … of course, I feel young. I feel like I’m 30. 35. 39. [laughter]. Somebody said “are you young?” I said “I think I’m young”.
You know, I was stopping when we were in the final month of that campaign. Four stops, five stops. Seven stops. Speeches -- speeches -- in front of twenty five, thirty thousand people. Fifteen thousand, nineteen thousand, from stop to stop.
I feel young.
But when I was young -- and I think we’re all sort of young -- when I was young, we were always winning things in this country. We’d win with trade. We’d win with wars.
At a certain age I remember hearing from one of my instructors “The United States has never lost a war”.
And then, after that, it’s like, we haven’t won anything. We don’t win anymore.,
The old expression: “to the victor belong the spoils” - you remember? You always used to say “keep the oil”. I wasn’t a fan of Iraq. I didn’t want to go into Iraq. But I will tell you. When we were in, we got out wrong.
And I always said: “In addition to that, keep the oil”.
Now I said it for economic reasons, but if you think about, Mike, if we kept the oil we would probably wouldn’t have ISIS, because that’s where they made their money in the first place. So we should have kept the oil.
But okay. [laughter] Maybe we’ll have another chance.
But the fact is: we should’ve kept the oil. I believe that this group is going to be one of the most important groups in this country towards making us safe, towards making us winners again. Towards ending all of the problems -- we have so many problems that are interrelated that we don’t even think of, but interrelated -- to the kind of havoc and fear that this sick group of people has caused.
So I can only say that I am with you 1000%. And the reason you’re my first stop is that as you know, I have a running war with the media. They are among the most dishonest human beings on Earth. [laughter, applause]
And they sort of made it sound like I had a feud with the Intelligence Community. And I just want to let you know, the reason you’re the number 1 stop is exactly the opposite. Exactly. And they understand that too.
And I was explaining about the numbers. We did a thing yesterday, the speech, and everybody really liked the speech, you had to right? [applause]
We had a massive field of people. You saw that. Packed.
I get up this morning. I turn on one of the networks and they show an empty field. I say: “wait a minute. I made a speech. I looked out. The field was…. It looked like a million, a million and a half people.” They showed a field where there was practically nobody standing there. And they said “Donald Trump did not draw well”. And I said “well it was almost raining”. The rain should have scared them away. But God looked down and he said “we’re not going to let it rain on your speech”.
In fact, when I first started I said “oh no”. First line, I got hit by a couple of drops. And i said “oh, this is too bad, but we’ll go right through it”. But the truth is: that it stopped immediately. It was amazing. And then it became really sudden, and then I walked off and it poured right after I left - it poured.
But you know, we have something that’s amazing because, we had, it looked honestly, it looked like a million and a half people. Whatever it was. But it went all the way back to the Washington Monument.
And I turn on, with my steak … and I get this network shows an empty field. And it said we drew 250,000 people.
Now that’s not bad. But it’s a lie. We had 250,000 people literally around, you know, the little bowl that we constructed. That was 250,000 people. The rest of the 20 block area all the way back to the Washington Monument was packed.
So we caught them. And we caught them in a beauty. And I think they’re going to pay a big price.
They had another one yesterday which was interesting. In the Oval Office there’s a beautiful statue of Dr Martin Luther King. And I also happen to like Churchill. Winston Churchill. I think most of us like Churchill. He doesn’t come from our country. But he had lot to do with it. He helped us. A real ally.
And as you know, the Churchill statue was taken out. The bust. And as you probably also have read, the Prime Minister is coming over to our country very shortly, and they wanted to know whether or not I’d like it back. And I said “absolutely, but in the meantime we have a bust of Churchill”.
So a reporter for Time magazine. And I have been on their cover like 14 or 15 times. I think we have the all time record in the history of Time magazine. Like it Tom Brady is on the cover of Time magazine, it’s one time, because he won the Superbowl or something, right? [laughter]. I’ve been on for 15 times this year.
I don’t think that’s a record, Mike, that they can ever be broken, do you agree with that? What do you think?
But I will say that, he said something that was very interesting: that “Donald Trump took down the bust, the statue, of Dr Martin Luther King”. It was right there. But there was a cameraman that was in front of it.
So Zeke - Zeke - from Time magazine writes a story about how I took it down. But I would never do that, because I have great respect for Dr Martin Luther King. But this is how dishonest the media is: a big story. And the retraction was like -- was it a line? Or did they even bother putting it in?
So I only like to say that because I love honesty. I like honest reporting. I will tell you the final time: although I will say it, when you let in your thousands of other people that had been trying to come in, because I am coming back.
We may have to get you a larger room. [laughter, applause] We may have to get you a larger room.
And maybe - maybe - it’ll be built by somebody that knows how to build and we won’t have columns [laughter] You understand that? We’d get rid of the columns.
I just wanted to really say that I love you. I respect you. There’s nobody that I respect more. You’re going to do a fantastic job. And we’re going to start winning again. And you’re going to be leading the charge.
So thank you all very much. Thank you, beautiful. Thank you all very much.
Have a good day.
I’ll be back. I’ll be back. Thank you.
http://edition.cnn.com/20(...)-i-am-so-behind-you/quote:The President sought to send a message of support to the intelligence community following the turbulent transition, telling the 300 employees in attendance, "I am so behind you."
[..]
The CIA audience was separated into two sections: a main area of all agency staff and a separate section directly in front of the stage that consisted of senior agency leadership, including agents. During Trump's address, the senior leadership stood the entire time. When Trump began drifting into political topics, the main crowd broke into cheers and applause at points. The senior leadership remained stoic, and did not applaud the political lines.
("En o ja, God Zelf wilde dat het stopte met regenen tijdens mijn toespraak!")
En niemand weet of de Russen ergens achter zaten, zou zomaar een 400lb nerd kunnen zijn. Niemand weet het! Ik weet meer dan de generaals! Het waren de Russen! Ik sta zo enorm achter de CIA!
Godskolere zeg.
Link werkt niet.quote:Op zondag 22 januari 2017 03:20 schreef Ringo het volgende:
Amper een dag beëdigd en het Trump-bewind krijgt al sovjet-trekjes. "Wie niet meejuicht, is tegen ons."
http://www.volkskrant.nl/(...)schandalig~a4451808/
werkte daarstraks bij mij wel, blijkbaar heeft men een update geplaatst waardoor het een ander nummer kreeg:quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)schandalig~a4451828/
Maar ze tonen niet het rechterdeel bij Obama, dat helemaal leeg was, terwijl bij Trump het linkerdeel helemaal vol stond. Bovendien zie je al die KKK leden in hun witte gewaden niet tegen een witte achtergrond.quote:
Ja-ha, ma-haar, dat zeil geeft een vertekend beeld! En niemand weet iets over totale aantallen! Maar nog nooit waren er zoveel mensen!
En niemand weet of de Russen ergens achter zaten, zou zomaar een 400lb nerd kunnen zijn. Niemand weet het! Ik weet meer dan de generaals! Het waren de Russen! Ik sta zo enorm achter de CIA!
Godskolere zeg.
#Fakenews! Unfair!
ja, hij's leuk
Er zit inderdaad kop nog kont aan die hele speech.quote:
En de zogenaamd echt vrije media op rechts papegaait het vrolijk na en maakt zich daarmee schuldig aan dezelfde praktijken als sommige traditionele media. Helaas is die ironie aan de echte Trump-adepten die geen kritiek kunnen hebben op hun Grote Leider niet besteed.
Alles wat de komende jaren door Trump gedaan wordt zal gespind worden door zijn woordvoerders als het beste, grootste en ongeëvenaardste ooit. Ook al is er duidelijk bewijs van het tegenovergestelde, gewoon roepen dat het niet waar is. En alles wat je niet zo goed uit komt, zoals een protestmars of vragen van journalisten negeer je gewoon. Want wat het Witte Huis niet benoemt, bestaat derhalve ook niet.
Je ziet het hier ook bij de NPO bijna alleen nieuws over de zogenaamde massale anti demonstraties, als er maar iets negatiefs pver Trump te melden is staat het groot op de voorpagina, terwijl de grote massa die Trump steunt niet in beeld komt. Zo geef je een vertekemt beeld.
Kijk ook eens terug naar de zuurpruimen bij DWDD na de inauguratie! Waarom wordt daar niet iemand als Jort Kelder bijgezet om een wat meer genanceerd beeld te geven? De main stream media is biased, dat is een feit en het tegengeluid mag wel wat sterker worden.
Die Trump heeft de democraten vernederd. Ze hadden 3 miljoen stemmen meer, maar hij heeft toch gewonnen, hij heeft Hillary op haar plaats gezet, hij heeft alles huizen in handen en kan de komende jaren zijn zin gaan doen en zijn wil gaan doordrijven. Maar wat doet hij? Jammeren indien er iemand vaststelt dat er bij Obama waarschijnlijk véél meer volk was. Iets wat in essentie eigenlijk geen zak uitmaakt voor wat hij wil bereiken, maar als er een stofje tegen dat oh zo fragiele ego vliegt, dan slaat dat meteen een reusachtige krater. Hij is dé man van het moment en hij kan er nauwelijks van genieten omdat hij elders zit te janken over irrelevante details. Wat blijft The Donald toch mooi voldoen aan de standaard eigenschappen van een sociopaat, echt een textbook case.
Zolang het tegengeluid maar op feiten gebaseerd is, is dat alleen maar goed.quote:
Hoe je het ook wendt of keert de media is in doorsnee zeer anti Trump. Hij heeft wel een punt, al moet je je afvragen of je daar als president niet boven moet staan.
Je ziet het hier ook bij de NPO bijna alleen nieuws over de zogenaamde massale anti demonstraties, als er maar iets negatiefs pver Trump te melden is staat het groot op de voorpagina, terwijl de grote massa die Trump steunt niet in beeld komt. Zo geef je een vertekemt beeld.
Kijk ook eens terug naar de zuurpruimen bij DWDD na de inauguratie! Waarom wordt daar niet iemand als Jort Kelder bijgezet om een wat meer genanceerd beeld te geven? De main stream media is biased, dat is een feit en het tegengeluid mag wel wat sterker worden.
Op zich kan ik journalisten hun politieke kleur niet kwalijk nemen. Onafhankelijke journalistiek bestaat niet. Zolang dat waar een journalist over bericht maar wel feitelijk is. Dan kan de journalist wel kiezen om zich te beperken tot feiten die anti-Trump zijn, het blijven wel feiten. Daarnaast kun je die media ook gewoon negeren. Ik kijk geen DWDD en dat daar zuurpruimen zaten zal me dan ook worst zijn. Niet gezien, en bovendien een volkomen oninteressante inteeltclub.
Wat ik op rechts verwacht is dezelfde journalistieke ethiek die door de meeste media wordt toegepast, maar dan conservatief gekleurd. Als het maar feiten zijn dan is dat helemaal goed. Echter, als het napraten wordt van het standpunt van het Witte Huis, zonder die uitspraken te controleren en kritisch te benaderen of het wel echt klopt, dan wordt het gewoon propaganda en wordt het bovendien de pot die de ketel verwijt.
Dat laatste weet ik niet zo. Met die Golden Shower affaire heeft Trump diverse driftige tweets gekraakt om de boel te ontkennen.quote:
Dit wordt de toon van de komende vier jaar. Gewoon glashard fotografisch bewijs ontkennen en roepen dat buiten het frame nog veel meer mensen waren. Alles een complot noemen.
En de zogenaamd echt vrije media op rechts papegaait het vrolijk na en maakt zich daarmee schuldig aan dezelfde praktijken als sommige traditionele media. Helaas is die ironie aan de echte Trump-adepten die geen kritiek kunnen hebben op hun Grote Leider niet besteed.
Alles wat de komende jaren door Trump gedaan wordt zal gespind worden door zijn woordvoerders als het beste, grootste en ongeëvenaardste ooit. Ook al is er duidelijk bewijs van het tegenovergestelde, gewoon roepen dat het niet waar is. En alles wat je niet zo goed uit komt, zoals een protestmars of vragen van journalisten negeer je gewoon. Want wat het Witte Huis niet benoemt, bestaat derhalve ook niet.
Maar goed je valt van de ene verbazing naar de andere. Trump heeft toch echt twee weken geleden de veiligheidsdiensten vergeleken met Nazi Duitsland? Waarom zijn die gasten nu volgens diezelfde Trump opeens helemaal supertof??
Omdat dat ook echt onzin was en ik heel goed begrijp dat als iemand op die manier zwart wordt gemaakt je even uit je slof schiet. Ook Trump mag dat niet overkomen.quote:
[..]
Dat laatste weet ik niet zo. Met die Golden Shower affaire heeft Trump diverse driftige tweets gekraakt om de boel te ontkennen.
Alleen nu zijn er ongemakkelijke waarheden zoals massale demonstraties tegen een nieuwe president en journalisten die daar moeilijke vragen over gaan stellen. Dan is het eenvoudiger een van te voren voorbereid statement af te draaien en de rest van die waarheid te negeren. Dat niet beantwoorden van vragen gaat nog heel vaak gebeuren, dat kan ik je nu al zeggen.
Omdat hij er op dat moment tegen spréékt. Zelfde gebeurde bij de NYT, dat was zowat Satans Eigen Huis-aan-Huis sufferdje... tot hij ze persoonlijk kwam toespreken en toen had hij opeens niets dan respect voor de enige echte New York Times.quote:
Waarom zijn die gasten nu volgens diezelfde Trump opeens helemaal supertof??
Hij wil gewoon aardig gevonden worden door het merendeel van zijn rechtstreekse toehoorders, that's it.
Hillary moet naar de gevangenis! Daar ga ik voor zorgen! Nouja misschien hoeft Hillary toch niet naar de gevangenis, ik zal er nog eens over nadenken. Ik heb niets dan respect voor Hillary Clinton!!!quote:
Ja-ha, ma-haar, dat zeil geeft een vertekend beeld! En niemand weet iets over totale aantallen! Maar nog nooit waren er zoveel mensen!
En niemand weet of de Russen ergens achter zaten, zou zomaar een 400lb nerd kunnen zijn. Niemand weet het! Ik weet meer dan de generaals! Het waren de Russen! Ik sta zo enorm achter de CIA!
Godskolere zeg.
“I have a running war with the media,” Mr. Trump said. “They are among the most dishonest human beings on earth, and they sort of made it sound like I had a feud with the intelligence community.”
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-01-2017 om 13:48:52Intelligence agencies should never have allowed this fake news to "leak" into the public. One last shot at me.Are we living in Nazi Germany? reageer retweet
Waar "tanks en raketten in de straten" keurig bij hadden gepast, jammer dat het leger dat niet zo'n goed idee vond.quote:
Alle politici liegen, maar dit zijn Noord Koreaanse praktijken.
(Waarschijnlijk wilde hij tegen zo'n raket roepen: "You're FIRED!"
)Jammer dat Bernie er dan niet zit om een paar tweets op poster-formaat te laten zien.
/flauw
Dat zegt niets over hoeveel mensen het daadwerkelijk steunen. Trumpfans zijn niet van het type dat de straat op gaat, maar stemmen doen ze wel.quote:
"Er waren nog nooit zoveel mensen bij een inhuldiging!"
[ afbeelding ]
("En o ja, God Zelf wilde dat het stopte met regenen tijdens mijn toespraak!")
Confirmed: ze komt vrijdagquote:
Volgens de Telegraph zal Theresa May de 1e leider zijn die Trump zal bezoeken. Volgens hen zelfs volgende week al.
Maar Trump wil het puur zakelijk doen:
“The Trump team wouldn’t do all this ridiculous ceremonial stuff. It will be very business-like. There won’t be a lot of fanfare ceremonies and grand balls,” a source familiar with the plans said.
Scoop: Trump administration next week will begin laying groundwork for a trade deal between U.S. and U.K., I'm told. Trump officials believe their mtgs with British officials went so well it encouraged Theresa May to be more aggressive in exiting EU.
quote:
[..]
Dat zegt niets over hoeveel mensen het daadwerkelijk steunen. Trumpfans zijn niet van het type dat de straat op gaat, maar stemmen doen ze wel.
dat is niet wat Trump roept. Nee, er waren simpelweg meer mensen dan ooit!!!!Nee, Merkel denk ik.quote:
Best eng zo'n president die wil verhinderen dat de media over feiten berichten. Zou hij dat van zijn Russische vrienden hebben overgenomen?
Oh, ik dacht dat de Trump-rallies juist aantoonden dat Trump-fans zeer bereid waren de straat op te gaan.quote:
[..]
Dat zegt niets over hoeveel mensen het daadwerkelijk steunen. Trumpfans zijn niet van het type dat de straat op gaat, maar stemmen doen ze wel.
Het zal wel. Het is ook niet wat Trump zei natuurlijk. Dat ging over het aantal aanwezigen, niet over mensen die hem steunen zonder aanwezig te zijn.
De staten met de meeste dikkerdjes hebben voor Trump gestemd, dus het zal weinig uitmaken:quote:
Wel mooi dat Trump al meer dikke vrouwen aan het wandelen heeft gekregen dan 8 jaar First huisvrouw Michelle.
Hmm das wel minder jaquote:Op zondag 22 januari 2017 10:35 schreef Falco het volgende:
[..]
De staten met de meeste dikkerdjes hebben voor Trump gestemd, dus het zal weinig uitmaken:
[ afbeelding ]
Welnee.quote:
[..]
Dat laatste weet ik niet zo. Met die Golden Shower affaire heeft Trump diverse driftige tweets gekraakt om de boel te ontkennen.
Maar goed je valt van de ene verbazing naar de andere. Trump heeft toch echt twee weken geleden de veiligheidsdiensten vergeleken met Nazi Duitsland? Waarom zijn die gasten nu volgens diezelfde Trump opeens helemaal supertof??
De media hebben dat gedaan, die vergelijking.
Hij heeft het zich alleen maar afgevraagd.
Nou ja, Ajax, Barcelona en Bayern hebben prijzen gepakt met Louis Trump.
Kijken wat het voor Amerika (en de rest vd wereld) wordt met Donald van Gaal.
Probeer het nog eens, zo'n leuke opmerkingquote:
quote:
[..]
Oh, ik dacht dat de Trump-rallies juist aantoonden dat Trump-fans zeer bereid waren de straat op te gaan.
logisch dat ze dik zijn, die kunnen ook niet aan werk komen.quote:
[..]
De staten met de meeste dikkerdjes hebben voor Trump gestemd, dus het zal weinig uitmaken:
[ afbeelding ]
Beschrijf je hiermee niet juist wat de media tijdens Obama's presidentschap gedaan heeft? Ik heb vrijwel niets gezien of gehoord over de drone wars, over het optreden in Libië (zonder toestemming van het Congres) of recentelijk het negeren van de gang van zaken rond de pijplijn in North-Dakota (NAPL). Ook de hele anti-Rusland hysterie werd door de media klakkeloos overgenomen.quote:
[..]
Zolang het tegengeluid maar op feiten gebaseerd is, is dat alleen maar goed.
Op zich kan ik journalisten hun politieke kleur niet kwalijk nemen. Onafhankelijke journalistiek bestaat niet. Zolang dat waar een journalist over bericht maar wel feitelijk is. Dan kan de journalist wel kiezen om zich te beperken tot feiten die anti-Trump zijn, het blijven wel feiten. Daarnaast kun je die media ook gewoon negeren. Ik kijk geen DWDD en dat daar zuurpruimen zaten zal me dan ook worst zijn. Niet gezien, en bovendien een volkomen oninteressante inteeltclub.
Wat ik op rechts verwacht is dezelfde journalistieke ethiek die door de meeste media wordt toegepast, maar dan conservatief gekleurd. Als het maar feiten zijn dan is dat helemaal goed. Echter, als het napraten wordt van het standpunt van het Witte Huis, zonder die uitspraken te controleren en kritisch te benaderen of het wel echt klopt, dan wordt het gewoon propaganda en wordt het bovendien de pot die de ketel verwijt.
Of wat dacht je van het pardon voor Chelsea Manning? Hij/Zij heeft, onder Obama, een behandeling te verduren gekregen, die domweg als marteling kan worden gezien. En daar hoor je niets over. Het is enorm hypocriet om nu ineens aan het demonstreren te gaan, terwijl allerlei zaken al een hele tijd verkeerd lopen.
Dan kun je het over feiten hebben, maar de journalistiek heeft al een hele tijd gefaald en dan gaan ze nu ineens zogenaamd kritisch doen. En dan nog komen ze niet met argumenten. Trump heeft een aantal zeer slechte/dubieuze kandidaten geselecteerd, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Other Oval Office color: The drapes have been replaced. Obama had crimson ones. Trump's are now gold. Rug also replaced to Bush-era one. Te zien tijdens de signing:
WS is een Democraten stad.
--
als Feyenoord kampioen word en ze vieren het in Amsterdam dan zal de opkomst uit Rotterdam ook laag zijn. Ajax supporters zullen wel meer van aanwezig zijn als protest.
Vanzelfsprekend. Niemand had ook verwacht dat er meer mensen zouden op komen draven voor zijn inauguratie. Ze hadden gewoon niks kunnen zeggen of iets als "2009 was een historisch jaar en het zal nog wel even duren voordat we een grotere opkomst zien voor een inauguratie dan destijds".quote:
als Feyenoord kampioen word en ze vieren het in Amsterdam dan zal de opkomst uit Rotterdam ook laag zijn. Ajax supporters zullen wel meer van aanwezig zijn als pr
In plaats daarvan kiezen ze voor de Noord Koreaanse route.
Wat praat die gast slechtquote:
Je hoort ook wat gelach als hij zegt "this was the largest audience to ever witness an inauguration period" (@ 2:29)
. Komt nauwelijks uit zijn woorden.
Echt grandioos, in plaats van Alex Jones en infowars kan je nu gewoon press briefings van het Witte Huis bekijken.
Eerste drie minuten gaan over "nee, een buste van MLK is niet verplaatst" en "er waren veel meer mensen gisteren op Trumps feestje"quote:Op zondag 22 januari 2017 11:03 schreef crystal_meth het volgende:
zelfs bij Fox weet men niet goed wat zeggen...
Echt grandioos, in plaats van Alex Jones en infowars kan je nu gewoon press briefings van het Witte Huis bekijken.
Prio's lekker op orde dude
Obama werd vanaf het eerste moment gezien als de verlosser. Wie herinnert zich nog die verkiezingsavond, de huilende mensen en in Nederland de media die nog net niet van hun stoel glibberde. Dan dat gedoe met de nobelprijs en de frame was compleet.quote:
[..]
Beschrijf je hiermee niet juist wat de media tijdens Obama's presidentschap gedaan heeft? Ik heb vrijwel niets gezien of gehoord over de drone wars, over het optreden in Libië (zonder toestemming van het Congres) of recentelijk het negeren van de gang van zaken rond de pijplijn in North-Dakota (NAPL). Ook de hele anti-Rusland hysterie werd door de media klakkeloos overgenomen.
Of wat dacht je van het pardon voor Chelsea Manning? Hij/Zij heeft, onder Obama, een behandeling te verduren gekregen, die domweg als marteling kan worden gezien. En daar hoor je niets over. Het is enorm hypocriet om nu ineens aan het demonstreren te gaan, terwijl allerlei zaken al een hele tijd verkeerd lopen.
Dan kun je het over feiten hebben, maar de journalistiek heeft al een hele tijd gefaald en dan gaan ze nu ineens zogenaamd kritisch doen. En dan nog komen ze niet met argumenten. Trump heeft een aantal zeer slechte/dubieuze kandidaten geselecteerd, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Ai Wei Wei:twitter:CatoInstitute twitterde op donderdag 12-01-2017 om 12:52:56Nobel Peace Prize-winner Obama dropped over 25,000 bombs on seven countries in 2016 alone... https://t.co/q5RKcRoQl6 https://t.co/H6mPsE1f6X reageer retweet
En 1 van zijn laatste klusjes was het vrijlaten van al die gevangenen, 2 a 3 dagen geleden. Wat een barmhartige man..twitter:aiww twitterde op zondag 22-01-2017 om 10:55:19Map shows where President Barack Obama dropped his 20,000 bombs | The Independent https://t.co/0GzzWoMvc1 reageer retweet
Chicago Tribune: The Obama Pardon you should be mad about
twitter:johncardillo twitterde op woensdag 18-01-2017 om 17:05:17The bombs #OscarLopezRivera planted in NYC killed and maimed dozens of innocents and cops. Obama freed him. https://t.co/7sd4YjThch reageer retweet
https://mobile.twitter.co(...)s/258640349872926720
Eens een psychopathische gek, altijd een psychopathische gekquote:
Doe eens rustigquote:
[..]
Probeer het nog eens, zo'n leuke opmerking
http://www.economist.com/(...)src=scn/fb/te/bl/ed/
Ben de rustigheid zelvequote:
! Ik geef je nog een kans om een quasi-lollige opmerking te maken.Dit plaatje hoort bij dit nieuwsartikel: http://www.thewrap.com/da(...)-attendance-numbers/quote:
Hoogste aantal toeschouwers bij een Dallas Stars wedstrijd ooit!
[ afbeelding ]
quote:Dallas Stars Jumbotron Trolls Trump Administration for Lies About Inauguration Attendance Numbers
Donald Trump’s White House press secretary, Sean Spicer, caught a lot of flack for artificially inflating the attendance numbers for Trump’s Friday inauguration. Social media went off about it, and whoever operates the Jumbotron at Dallas Stars home games got in on the fun.
“This was the largest audience ever to witness an inauguration, period,” Spicer said, with strong emphasis on “period.” “Both in person and around the globe.”
Trump himself echoed that sentiment in comments he made at CIA HQ in Langley, Va. on Saturday.
Zal idd weinig steun voor zijn. Van wat ik lees en hoor (ook tijdens hearings) gaat men de VN aanpakken, maar niet door er uit te stappen. Maar meer op financieel gebied, de funding. Daar lijkt wel veel steun voor.quote:
Een afgevaardigde heeft een bill geintroduceerd om uit de VN te stappen. Niet dat dit kans van slagen heeft, dezelfde persoon heeft dat ook al eens in 2015 gedaan.
Sowieso kan Trump zomaar 8 jaar volmaken als hij het goed aanpakt. Obama heeft het groundwork gelegd voor de oplevende economie en de komende jaren kan Trump daar op mee liften. Als hij dan ook nog flinke uitgaven doet in infrastructuur (dus veel banen creeert) en de GOP accepteert het (Obama's infrastructuur-investeringen werden geblokkeerd) dan kunnen de cijfers na een aantal jaar zomaar heel positief zijn.quote:
investeerders winnen, maar nog veel belangrijker en dat benadrukt Shiller ook, de economie kan daadwerkelijk gestimuleerd worden omdat mensen verwachten dat het beter gaat, dat er meer verdiend gaat worden, bedrijven zullen dan meer risico nemen en investeren en mensen zullen meer geld gaan uitgeven en vertrouwen krijgen. Dit geldt niet alleen voor de grote investeerders maar volgens peilingen ook voor kleine ondernemers.
De rekening en rotzooi komt pas een paar jaar later weer.
Ron Paul was daar in 1997 al mee begonnen (H.R. 1146). Heeft het haast elk jaar opnieuw ingediend. Hoe die nummering verloopt is me niet duidelijk, had ook in 2001, 2003, 2009, 2011 dezelfde nummer, maar in 2013 was H.R. 1146 plots "Consistency, Accuracy, Responsibility, and Excellence in Medical Imaging and Radiation Therapy Act of 2013" geworden...quote:
Een afgevaardigde heeft een bill geintroduceerd om uit de VN te stappen. Niet dat dit kans van slagen heeft, dezelfde persoon heeft dat ook al eens in 2015 gedaan.
Ja, alleen weet ik niet hoe dat procedureel zou moeten of hoe uberhaupt afgesproken is wie hoeveel betaalt. Zouden daarvoor allerlei statuten overhoop gehaald moeten worden bij de VN? Of is het gewoon een kwestie van dat ze hun betaling verminderen en er geen basis is waarop de VN of een benadeeld land hierover naar de rechter kan stappen?quote:
[..]
Zal idd weinig steun voor zijn. Van wat ik lees en hoor (ook tijdens hearings) gaat men de VN aanpakken, maar niet door er uit te stappen. Maar meer op financieel gebied, de funding. Daar lijkt wel veel steun voor.
Denk dat er nog zo'n twee jaar gelift kan worden op het huidige economische succes. Maar de rek is er dan wel uit.quote:
[..]
Sowieso kan Trump zomaar 8 jaar volmaken als hij het goed aanpakt. Obama heeft het groundwork gelegd voor de oplevende economie en de komende jaren kan Trump daar op mee liften. Als hij dan ook nog flinke uitgaven doet in infrastructuur (dus veel banen creeert) en de GOP accepteert het (Obama's infrastructuur-investeringen werden geblokkeerd) dan kunnen de cijfers na een aantal jaar zomaar heel positief zijn.
De rekening en rotzooi komt pas een paar jaar later weer.
Beetje cherrypicking-achtig, want ik heb meerdere timelapses en foto's gezien en de mall was al vrij vroeg gevuld met meer dan de uiteindelijke helft van het aantal toeschouwers dat zou komen.
Hij moet ook maar oplezen wat daar staat. Ik denk dat hoe het er uit kwam zijn innerlijke gemoedstoestand is. Het liefst neemt hij ontslag dan zoveel bullshit uitkramenquote:
[..]
Wat praat die gast slecht
Danny, voor al je betrouwbare nieuws.quote:
Inauguratieopkomstfoto was van 8:43 's morgens
Beetje cherrypicking-achtig, want ik heb meerdere timelapses en foto's gezien en de mall was al vrij vroeg gevuld met meer dan de uiteindelijke helft van het aantal toeschouwers dat zou komen.
Deze timelapse laat het wel duidelijk zien dat het op geen enkel moment zo groot is geweest als in 2009:
Snap ergens Trump dan ook wel. Vanuit zijn positie kon je die lege vlakken achteraan helemaal niet zien (zie het 360 graden filmpje eerder gepost). En aangezien Trump alleen leest wat ie wil lezen denkt hij natuurlijk 'ik zie miljoenen mensen!!111!11one!'quote:
[..]
Danny, voor al je betrouwbare nieuws.
Deze timelapse laat het wel duidelijk zien dat het op geen enkel moment zo groot is geweest als in 2009:
Nota bene bij hetzelfde DWDD hebben ze Obama héél vaak de maat genomen en waren ze zonder meer op de hand van klokkenluiders als Swartz, Manning, Assange, Snowden.quote:
[..]
Beschrijf je hiermee niet juist wat de media tijdens Obama's presidentschap gedaan heeft? Ik heb vrijwel niets gezien of gehoord over de drone wars, over het optreden in Libië (zonder toestemming van het Congres) of recentelijk het negeren van de gang van zaken rond de pijplijn in North-Dakota (NAPL). Ook de hele anti-Rusland hysterie werd door de media klakkeloos overgenomen.
Of wat dacht je van het pardon voor Chelsea Manning? Hij/Zij heeft, onder Obama, een behandeling te verduren gekregen, die domweg als marteling kan worden gezien. En daar hoor je niets over. Het is enorm hypocriet om nu ineens aan het demonstreren te gaan, terwijl allerlei zaken al een hele tijd verkeerd lopen.
Dan kun je het over feiten hebben, maar de journalistiek heeft al een hele tijd gefaald en dan gaan ze nu ineens zogenaamd kritisch doen. En dan nog komen ze niet met argumenten. Trump heeft een aantal zeer slechte/dubieuze kandidaten geselecteerd, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Ik heb wel 100 keer gehoord dat Obama teleurstellend is, al dan niet terecht.
Ik had het niet over DWDD (wie kijkt dat nog trouwens?), maar over Amerikaanse media en celebrities.quote:
Nota bene bij hetzelfde DWDD hebben ze Obama héél vaak de maat genomen en waren ze zonder meer op de hand van klokkenluiders als Swartz, Manning, Assange, Snowden.
Ik heb wel 100 keer gehoord dat Obama teleurstellend is, al dan niet terecht.
Ik denk dat de baten van infrastructurele investeringen op de korte termijn vrij bescheiden zijn. Zeker als je kijkt naar hoe dat daadwerkelijk geïmplementeerd zou gaan worden. Ik zie eerder effecten op de korte termijn van bijvoorbeeld het flink verlagen van de corporate tax rate.quote:
[..]
Sowieso kan Trump zomaar 8 jaar volmaken als hij het goed aanpakt. Obama heeft het groundwork gelegd voor de oplevende economie en de komende jaren kan Trump daar op mee liften. Als hij dan ook nog flinke uitgaven doet in infrastructuur (dus veel banen creeert) en de GOP accepteert het (Obama's infrastructuur-investeringen werden geblokkeerd) dan kunnen de cijfers na een aantal jaar zomaar heel positief zijn.
De rekening en rotzooi komt pas een paar jaar later weer.
!! SPOILER ALERT !!quote:
Bij het muziekje ging dus écht bijna mijn koffie.
--end spoiler alert--
Foei, de rechter zegt "so help me god", dat maakt geen deel uit van de officiële tekst zoals die in de grondwet staat. Was in 2008 al een zaak over, maar daar zei de rechter dat hij het als vraag na de eed had gesteld: "So help you God?" Dat excuus kan deze rechter niet gebruiken.quote:
quote:
Ik denk dat hij niet het risico wilde lopen dat St. Donald "So help you God?" zou terugvragen.
Ik zie het ook nog gebeuren.Die kwam inderdaad lekker onverwachtquote:
[..]
!! SPOILER ALERT !!
Bij het muziekje ging dus écht bijna mijn koffie.
--end spoiler alert--
De VS betaalt dan gewoon niet, hebben ze wel vaker gedaan.quote:
Of is het gewoon een kwestie van dat ze hun betaling verminderen
Ja, en dan ?quote:en er geen basis is waarop de VN of een benadeeld land hierover naar de rechter kan stappen?
Als de rechter oordeelt dat de VS z`n contributie moet betalen en ze weigeren, dan komt er een leger blauwhelmen de VS bezetten om de betaling af te dwingen ?
Wat denk je zelf ?
Ja, daar heb ik geen protesten over gezien met honderdduizenden deelnemers.quote:
Obama werd vanaf het eerste moment gezien als de verlosser. Wie herinnert zich nog die verkiezingsavond, de huilende mensen en in Nederland de media die nog net niet van hun stoel glibberde. Dan dat gedoe met de nobelprijs en de frame was compleet.Ai Wei Wei:twitter:CatoInstitute twitterde op donderdag 12-01-2017 om 12:52:56twitter:aiww twitterde op zondag 22-01-2017 om 10:55:19
Die Rivera is inderdaad geen fris mannetje die vrijgelaten wordt.quote:En 1 van zijn laatste klusjes was het vrijlaten van al die gevangenen, 2 a 3 dagen geleden. Wat een barmhartige man..
Chicago Tribune: The Obama Pardon you should be mad abouttwitter:johncardillo twitterde op woensdag 18-01-2017 om 17:05:17
Iedereen dweept nu met Bradley Chelsea Manning omdat het een transgender is
, maar het is natuurlijk gewoon spionage en diefstal van overheidsdocumenten.[ Bericht 72% gewijzigd door bluemoon23 op 22-01-2017 13:27:24 ]
https://www.nytimes.com/i(...)crowd-estimates.html
In totaal hebben er zaterdag in de VS zo'n 4 miljoen vrouwen en overige mensen gedemonstreerd, maar er komen nog steeds aantallen binnen. In Not-The-USA zijn minstens 250.000 demonstranten geteld.
https://docs.google.com/s(...)lview?sle=true#gid=0
TeamTrump lijkt nog steeds vast te houden aan de bewering dat het gebied waarin plaats is voor 720.000 mensen geheel afgeladen was en dat iedereen die vindt van niet heel gemeen en oneerlijk is en nou eens moet ophouden over die 3 miljoen stemmen voor Hillary.
Volgens mij is Roger Waters het ook niet met alle standpunten eens van Trump.
De VS heeft jarenlang zijn VN bijdrage niet betaalt en het veranderde helemaal niets aan de VN dus wat dit voor voordeel op moet leveren ontgaat mij.quote:
[..]
Zal idd weinig steun voor zijn. Van wat ik lees en hoor (ook tijdens hearings) gaat men de VN aanpakken, maar niet door er uit te stappen. Maar meer op financieel gebied, de funding. Daar lijkt wel veel steun voor.
Je hebt duidelijk Spicer niet gehoord. Het publiek was Yuge. YUUUUUGE! Period!quote:
Toch een beetje sneu voor hem, dat er bijna niemand op zijn feestje was.
Ook:quote:
Volgens de Telegraph zal Theresa May de 1e leider zijn die Trump zal bezoeken. Volgens hen zelfs volgende week al.
Maar Trump wil het puur zakelijk doen:
“The Trump team wouldn’t do all this ridiculous ceremonial stuff. It will be very business-like. There won’t be a lot of fanfare ceremonies and grand balls,” a source familiar with the plans said.
Confirmed: ze komt vrijdag
Scoop: Trump administration next week will begin laying groundwork for a trade deal between U.S. and U.K., I'm told. Trump officials believe their mtgs with British officials went so well it encouraged Theresa May to be more aggressive in exiting EU.
Had gisteren al een telefoongesprek met Trudeau van Canada en Pena. De bijl in NAFTA is natuurlijk een interessant onderwerp de komende tijd.twitter:CNBC twitterde op zaterdag 21-01-2017 om 23:45:44BREAKING: Mexican President Pena Nieto to visit Trump at the White House on Jan 31, White House says. reageer retweet
"Oh Noes!! There's Blood Coming Out Of Her Whatever!!"quote:
"Yep, it's a YUUUUUGE Period!!!"
This was the largest audience to ever witness an inauguration PERIOD, both in person and around the globe!quote:
[..]
Je hebt duidelijk Spicer niet gehoord. Het publiek was Yuge. YUUUUUGE! Period!
quote:
[..]
"Oh Noes!! There's Blood Coming Out Of Her Whatever!!"
"Yep, it's a YUUUUUGE Period!!!"
Oke, ik geef toe, ik moest lachen.[ Bericht 71% gewijzigd door Euribob op 22-01-2017 14:10:19 (Niet in POL) ]
Echt, die toon ook die hij aanslaat bij zijn commentaar over het aantal aanwezigen bij de inauguratie
President Trump probably will not need Congressional approval to start the withdrawal process. NAFTA is not a treaty made pursuant to Article II, Section 2 of the U.S. Constitution that provides Presidents the power “to make treaties, provided two thirds of the Senators present concur.”4 Instead, it is a congressional-executive agreement based on the power granted to Congress in Article I, Section 8 of the Constitution to “regulate commerce with foreign nations”5 and delegated to the executive branch through legislation.quote:
Hebben de senatoren zich eigenlijk uitgelaten over een heronderhandelde NAFTA? Uiteindelijk gaan zij erover.
Nowhere does the legislation implementing NAFTA inside the United States speak to whether the President must obtain Congressional authorization before withdrawing the United States from that agreement. However, the authority to withdraw the Unites States from NAFTA is governed by Section 125 of the Trade Act of 1974,6 which provides that “[e]very trade agreement entered into under this chapter shall be subject to termination, in whole or in part, or withdrawal, upon due notice, at the end of a period specified in the agreement.”7 NAFTA Article 2205 provides that a “Party may withdraw from this Agreement six months after it provides written notice of withdrawal to the other Parties.”8 Thus, President Trump probably could start the withdrawal process simply by giving notice to Canada and Mexico of the United States’ intent to leave the agreement.
---
Wilbur Ross sprak er ook uitbundig over tijdens de Senate hearings, staat hoog op de agenda volgens hem.
Waarschijnlijk dus illegale nep-petjes, maar aan de andere kant blijft het natuurlijk Donald Trump waar we het over hebben. (I guess we'll never know.
)http://nypost.com/2017/01(...)s-werent-made-in-us/
Ah ok. Thanks. In dit artikel wordt echter wat anders beweerd.quote:
quote:But trade deals are different, because under the Constitution's Commerce Clause, only Congress may alter our tariff, tax and customs laws. Congress first authorizes the president to reach a trade agreement with certain countries within limited parameters. Once the deal is struck, the president sends it to Congress for enactment into U.S. domestic law. No trade agreement goes into force until Congress passes the statutes that carry out the trade deal's obligations.
The upshot is that President Trump cannot on his own terminate U.S. participation in NAFTA or, for that matter, in the World Trade Organization. Congress enacted both agreements as statutes, so they can be reversed only by another, repealing statute enacted by the House and the Senate and then signed by the president.
Als je een opinie aanhaalt zou je dan ook de bron erbij willen zetten?quote:
[..]
President Trump probably will not need Congressional approval to start the withdrawal process. NAFTA is not a treaty made pursuant to Article II, Section 2 of the U.S. Constitution that provides Presidents the power “to make treaties, provided two thirds of the Senators present concur.”4 Instead, it is a congressional-executive agreement based on the power granted to Congress in Article I, Section 8 of the Constitution to “regulate commerce with foreign nations”5 and delegated to the executive branch through legislation.
Nowhere does the legislation implementing NAFTA inside the United States speak to whether the President must obtain Congressional authorization before withdrawing the United States from that agreement. However, the authority to withdraw the Unites States from NAFTA is governed by Section 125 of the Trade Act of 1974,6 which provides that “[e]very trade agreement entered into under this chapter shall be subject to termination, in whole or in part, or withdrawal, upon due notice, at the end of a period specified in the agreement.”7 NAFTA Article 2205 provides that a “Party may withdraw from this Agreement six months after it provides written notice of withdrawal to the other Parties.”8 Thus, President Trump probably could start the withdrawal process simply by giving notice to Canada and Mexico of the United States’ intent to leave the agreement.
---
Wilbur Ross sprak er ook uitbundig over tijdens de Senate hearings, staat hoog op de agenda volgens hem.
-DJT
quote:American Sovereignty Restoration Act of 2017: Bill introduced in the House to withdraw the U.S from the UN
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 13:47:21
http://www.haynesboone.co(...)tration-takes-officequote:
[..]
Als je een opinie aanhaalt zou je dan ook de bron erbij willen zetten?
Deze manquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 13:47:21
Ja, Dat is al het 21ste jaar dat er een "American Sovereignty Restoration Act" ingediend wordt. Tenzij men het een aantal keer vergeten is, Rand Paul deed het alvast van 1997 tot 2007, en ook in 2009, 2011 en 2013 dacht ik.quote:
Een individu is niet 'de GOP' fantastexje.quote:
Deze man geeft echt geen fuckquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 13:47:21
Ergens moet je dat wel respecteren, zó veel aanleg voor zelfdestructie en dan toch gewoon de verkiezing winnen.
Hij is schijnbaar vergeten dat er meer mensen op Clinton hebben gestemd dan op hem.quote:
Wat zei Obama ook alweer tegen Eric Cantor? "I don't need congress I have a pen and a phone"twitter:nytimes twitterde op zondag 22-01-2017 om 14:00:15President Trump plans to take executive action on a nearly daily basis for a month to unravel Obama's legacy https://t.co/Vo38bb6NFU reageer retweet
Klopt, alleen heeft Trump ze wel nodig voor wat hij echt wil. Meer geld voor hem en zijn familie.quote:Wat zei Obama ook alweer tegen Eric Cantor? "I don't need congress I have a pen and a phone"twitter:nytimes twitterde op zondag 22-01-2017 om 14:00:15
Maar nog steeds niet genoeg in de staten die er toe dedenquote:
[..]
Hij is schijnbaar vergeten dat er meer mensen op Clinton hebben gestemd dan op hem.
Director of the Office of Science and Technology Policy
* David Gelernter (Professor of computer science at Yale University, member of the National Council on the Arts)
* William Happer (Professor of Physics at Princeton University, Fellow American Physical Society, American Association for the Advancement of Science & National Academy of Sciences)
* Thomas Massie (Rep. from Kentucky, Fmr Electrical & Mechanical engineer, Fmr. Owner SensAble Devices Inc.)
Deputy Secretary of Agriculture
* Charles Herbster (Agricultural businessman, Founder, Owner Conklin Company, Owner Herbster Angus cattle farms)
* A.G. Kawamura (Co-chair of Solutions From the Land, Partner, Orange County Produce, Fmr. Secretary of the California Department of Food and Agriculture)
* Ted McKinney (Director Agibusiness Economic Development, Director Indiana State Department of Agriculture, Fmr. Leader U.S. Food Chain & State Government Relations)
Dat was dus het punt niet. Neem aan dat ik dat niet verder hoef uit te leggen? Nou ja, aan Trump mischien wel.quote:
[..]
Maar nog steeds niet genoeg in de staten die er toe deden
"I don't need congress In case Congress is deadlocked on key issues, I've got a pen and a phone."quote:
Wat zei Obama ook alweer tegen Eric Cantor? "I don't need congress I have a pen and a phone"
Klein verschil.
http://www.npr.org/2014/0(...)-obama-goes-it-alone
Inmiddels gaat Danny verder met het verspreiden van nepnieuwsquote:
Twee specialisten in de neuzentelkunde van de Universiteit van Manchester (UK) hebben bepaald dat het aantal aanwezigen in het National Mall-gebied tijdens de Women's March drie keer zo groot was als bij de Zalving van St.Donald (minstens 470.000 tegenover 160.000).
https://www.nytimes.com/i(...)crowd-estimates.html
In totaal hebben er zaterdag in de VS zo'n 4 miljoen vrouwen en overige mensen gedemonstreerd, maar er komen nog steeds aantallen binnen. In Not-The-USA zijn minstens 250.000 demonstranten geteld.
https://docs.google.com/s(...)lview?sle=true#gid=0
TeamTrump lijkt nog steeds vast te houden aan de bewering dat het gebied waarin plaats is voor 720.000 mensen geheel afgeladen was en dat iedereen die vindt van niet heel gemeen en oneerlijk is en nou eens moet ophouden over die 3 miljoen stemmen voor Hillary.
Trumpinauguratie in top 3 meestbezocht
Inderdaad. Zie https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-van-trump-a1542225quote:
[..]
Inmiddels gaat Danny verder met het verspreiden van nepnieuws
Trumpinauguratie in top 3 meestbezocht
Tsja, het is Nintex. Die neemt het wel vaker niet zo nauw met de waarheid. Zie recente post over de GOP die uit de NAVO zou willen...quote:
[..]
"I don't need congress In case Congress is deadlocked on key issues, I've got a pen and a phone."
Klein verschil.
http://www.npr.org/2014/0(...)-obama-goes-it-alone
- Donald Trump
Ja maar die fotos zijn op dezelfde tijd gemaakt jongûh.quote:
[..]
Inmiddels gaat Danny verder met het verspreiden van nepnieuws
Trumpinauguratie in top 3 meestbezocht
"Obama deed het heel goed, maar ik ben nog veel beter."quote:
Wow, television ratings just out: 31 million people watched the Inauguration, 11 million more than the very good ratings from 4 years ago!
-DJT
Denk alleen dat niet iedereen met hetzelfde motief keek. Zoals iemand opmerkte:
quote:"Big deal, people wanted to watch a train wreck, which they got, but not enough to go in person."
quote:
"It looked honestly like a million and a half people, whatever it was, it was, but it went all the way back to the Washington Monument and I turn on, by mistake, I get this network, and it showed an empty field. Said we drew 250,000 people. Now, that’s not bad. But it’s a lie. We had 250,000 people."
- Donald Trump
Quote is onvolledig:quote:
speech in Langley, voor CIA personeel.quote:Now that’s not bad. But it’s a lie. We had 250,000 people literally around, you know, the little bowl that we constructed. That was 250,000 people. The rest of the 20 block area all the way back to the Washington Monument was packed.
So we caught them. And we caught them in a beauty. And I think they’re going to pay a big price.
POL / [AMV] Amerikaanse verkiezingen voorbij 2016 #234
Clinton heeft gewoon niet voldoende stemmen gekregen om te winnen, Trump heeft het gewoon beter gedaanquote:
[..]
Dat was dus het punt niet. Neem aan dat ik dat niet verder hoef uit te leggen? Nou ja, aan Trump mischien wel.
Ah, pay a big price. Natuurlijk.quote:
[..]
Quote is onvolledig:
[..]
speech in Langley, voor CIA personeel.
POL / [AMV] Amerikaanse verkiezingen voorbij 2016 #234
Ah, dank je!quote:
[..]
Quote is onvolledig:
[..]
speech in Langley, voor CIA personeel.
POL / [AMV] Amerikaanse verkiezingen voorbij 2016 #234
Kiesmannen, niet stemmen...quote:
[..]
Clinton heeft gewoon niet voldoende stemmen gekregen om te winnen, Trump heeft het gewoon beter gedaan
Ze had meer stemmen dan Trump, maar minder kiesmannen. En het draait om het laatste.
Ah, jij stond naast Trump en telde met hem mee?quote:
Zag er uit als ongeveer de helft van Obama, dus 700.000
Ja dat weet ik. Als ze echter meer stemmen in de staten had gehaald die er toe deden, dan had ze kunnen winnen. Ze heeft het spelletje gewoon slecht gespeeld, ze heeft niet genoeg kiezers kunnen mobiliseren in de juiste plaatsen en daarom heeft ze verloren.quote:
[..]
Kiesmannen, niet stemmen...
Ze had meer stemmen dan Trump, maar minder kiesmannen. En het draait om het laatste.
Eens. Het draait niet om het aantal, maar om het zichtige gelieg van de persvoorlichter van het Witte Huis/van Trump. Je gelooft gewoon je oren niet en krijgt instant flashbacks naar de Irak-oorlog en de Irakese regeringswoordvoerder..quote:
Who cares wat uiteindelijk het precieze aantal is? Het feit dat het witte huis zo duidelijk liegt en dan ook nog over zoiets onzinnigs lijkt me het echte nieuws.
Under Secretary of Commerce for Oceans and Atmospherequote:
Heb de afgelopen dagen veel namen gepost van nieuwe posities in de verschillende departementen en staff posities. Nieuwe namen voor posities op de Trump list:
Director of the Office of Science and Technology Policy
* David Gelernter (Professor of computer science at Yale University, member of the National Council on the Arts)
* William Happer (Professor of Physics at Princeton University, Fellow American Physical Society, American Association for the Advancement of Science & National Academy of Sciences)
* Thomas Massie (Rep. from Kentucky, Fmr Electrical & Mechanical engineer, Fmr. Owner SensAble Devices Inc.)
Deputy Secretary of Agriculture
* Charles Herbster (Agricultural businessman, Founder, Owner Conklin Company, Owner Herbster Angus cattle farms)
* A.G. Kawamura (Co-chair of Solutions From the Land, Partner, Orange County Produce, Fmr. Secretary of the California Department of Food and Agriculture)
* Ted McKinney (Director Agibusiness Economic Development, Director Indiana State Department of Agriculture, Fmr. Leader U.S. Food Chain & State Government Relations)
* Scott Rayder (Senior adviser development & partnerships at the University Corporation for Atmospheric Research)
* Barry Lee Myers (CEO AccuWeather, member of the Board of Directors of the American Weather and Climate Industry Association)
* Jonathan White (President, Chief Executive Consortium for Ocean Leadership, Fmr. Rear Admiral US Navy)
Solicitor General
* Charles J. Cooper (Appellate Attorney, Litigator, Founder, Chairman Cooper & Kirk)
* George Conway (Appellate Attorney, Litigator, Partner at Wachtell, Lipton, Rosen & Katz)
Goed idee wel, isolationisme van de VS heeft in de geschiedenis tenslotte uitstekend gewerkt, vooral tijdens het interbellum.quote:
Ja ik vind het verbazingwekkend dat ze het nodig vinden hierover te liegen. Geeft duidelijk aan hoe geloofwaardig ze zijn ( maar dat wisten we eigenlijk al van de campagne).quote:
Who cares wat uiteindelijk het precieze aantal is? Het feit dat het witte huis zo duidelijk liegt en dan ook nog over zoiets onzinnigs lijkt me het echte nieuws.
Een paar individuen die het al elke jaar proberen, GOP wil niet uit de VNquote:
Tja, dat is het systeem nu eenmaal, daar kun je nog 4 jaar over gaan zeuren maar daar heb je niks aan.quote:
Ja dat weet ik. Als ze echter meer stemmen in de staten had gehaald die er toe deden, dan had ze kunnen winnen. Ze heeft het spelletje gewoon slecht gespeeld, ze heeft niet genoeg kiezers kunnen mobiliseren in de juiste plaatsen en daarom heeft ze verloren.
Ieder land heeft zo zijn eigenaardigheden, in de UK na de verkiezingen van 2015 had UKIP 12,6% van alle stemmen, zo,n 3,8 miljoen stemmen. Toch leverde dat maar 1 zetel op, omdat ze de meerderheid hadden in maar 1 klein district.
Labour had meer dan 2x zoveel stemmen met 30,4 % / 9,4 miljoen stemmers.
Maar dat leverde wel 232 zetels op
De Liberal Democrats hadden met veel 7,9% / 2,4 miljoen veel minder stemmen, maar dat leverde wel 8 zetels op.
Hierom de reden waarom first-past-the-post in de UK bij de laatste verkiezingen bullshit is:quote:
[..]
Tja, dat is het systeem nu eenmaal, daar kun je nog 4 jaar over gaan zeuren maar daar heb je niks aan.
Ieder land heeft zo zijn eigenaardigheden, in de UK na de verkiezingen van 2015 had UKIP 12,6% van alle stemmen, zo,n 3,8 miljoen stemmen. Toch leverde dat maar 1 zetel op, omdat ze de meerderheid hadden in maar 1 klein district.
Labour had meer dan 2x zoveel stemmen met 30,4 % / 9,4 miljoen stemmers.
Maar dat leverde wel 232 zetels op
De Liberal Democrats hadden met veel 7,9% / 2,4 miljoen veel minder stemmen, maar dat leverde wel 8 zetels op.
Hoezo, het is toch een prima bliksemafleider voor het zijn eerste infrastructurele project: het aanleggen van een the biggest most lucratrive swamp ever:quote:
Het Witte Huis dat zich druk maakt over de opkomst van de inauguratie. Ze zijn wel erg snel op hun pik getrapt. Je zou toch denken, negeer dat toch lekker nu je de macht hebt. Als dit een voorbode is wat er de komende 4 jaar
http://www.politico.com/s(...)s-rich-allies-233975
Twee projectontwikkelaars aanwijzen die pro bono gaan bedenken waar een triljoen in geinvesteerd moet worden, je bedenkt het niet. Een hedgefund manager die pro bono zich met regelgeving omtrent bedrijven gaat bezighouden. Etc.
Wut wat
If you keep mentioning our press secretary we need to rethink our relationshipquote:
Zei ze dat echt?
WTF for real.Alternative facts?
Typerend wel weer.quote:
[..]
If you keep mentioning our press secretary we need to rethink our relationship
Zei ze dat echt?
Alternative facts?
Natuurlijk zei ze dat.quote:
[..]
If you keep mentioning our press secretary we need to rethink our relationship
Zei ze dat echt?
Alternative facts?
En dat is, gegeven de biografie van haar baas en de gebeurtenissen en uitlatingen vd laatste anderhalf jaar, eigenlijk geen verrassing meer. Ik heb deze dame het afgelopen jaar al verscheidene keren bij CNN gezien, en ze is uitstekend in staat om in de lijn van Trump te denken en te communiceren. Jij stelt kritische vragen aan ons, of je trekt de waarheid van onze uitlatingen in twijfel? Dan krijg je gewoon de volle laag. Oog om oog, tand om tand.
Je hoort erbij als je het 100% met ons eens bent. Zo niet, dan lig je eruit.
Want dat is wat 'het Amerikaanse volk' wil.
Nog jammer dat hij het 'falsehood' blijft noemen ipv de wat sterkere term 'lie'.
Ook altijd datzelfde antwoord. "Ja maar Hillary...!"quote:
[..]
If you keep mentioning our press secretary we need to rethink our relationship
Zei ze dat echt?
Alternative facts?
Hillary heeft verloren. Ze is out of the picture. Het gaat nu om Trump.
Ik vind het nu echter al heel rap bergafwaarts gaan, met dat gelieg door de press secretary gisteren en nu dit weer. Brrr *rilt*
Al is het ironische dus eigenlijk dat er niks verandert. Qua modus operandi van Trump dan. Qua invulling vh presidentschap en alles wat daarbij hoort dan weer wel.
Hillary vervolgen?quote:
Trump is de eerste politicus die gaat doen wat hij zei dat hij zou gaan doen tijdens de verkiezingen.
Liegen en bedreigen en zijn vriendjes het moeras induwen?quote:
Trump is de eerste politicus die gaat doen wat hij zei dat hij zou gaan doen tijdens de verkiezingen.
Common sese terugbrengen in de politiek?quote:
Alles beter dan die buitenechtelijke neukertjes van Bill.
quote:
[..]
Liegen en bedreigen en zijn vriendjes het moeras induwen?
Is dit common sense?quote:
[..]
Common sese terugbrengen in de politiek?
Alles beter dan die buitenechtelijke neukertjes van Bill.
Gaat wel hard met die devaluatie
Beetje als in: I did not have sexual relations with that woman,quote:
[..]
Liegen en bedreigen en zijn vriendjes het moeras induwen?
??
Ja, wat geven wat leugens nou toch he?quote:
[..]
Common sese terugbrengen in de politiek?
Alles beter dan die buitenechtelijke neukertjes van Bill.
Trump heeft nog niet gelogen zoals Bill.quote:
[..]
Ja, wat geven wat leugens nou toch he?
Doe er deze nog maar even bij danquote:Op zondag 22 januari 2017 16:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nemen akelig snel fascistoïde trekjes aan.
Nog jammer dat hij het 'falsehood' blijft noemen ipv de wat sterkere term 'lie'.
http://www.politico.com/s(...)eturns-conway-233991
Nou CIA, doe je werk, zoek even die aangiftes op, en stuur ze informeel naar mij, ik publiceerd ze wel