Die is wel voorspeld maar dat werd weggelachen. Er zijn mensen rijk geworden door te gokken op die crisis.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:44 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
no, om dezelfde reden dat niemand crisis van 2008 voorspelde, stop the quantification.
Google Translate bevestigt het, voor wat het waard is.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, hubris is gewoon een Nederlands woord. Dat betekent hetzelfde als het Engelse (_!!!!! ) woord.
Is dat genoeg om de verschillen te verklaren?quote:Op woensdag 9 november 2016 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf lijkt het met name op een verschuiving Johnson -> Trump.
Over welke betrouwbaarheidsintervallen heb je het?quote:Op woensdag 9 november 2016 16:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat mag je storen, ik voel me niet geroepen om daar wat aan te veranderen.
Ik wijs mensen aan beide zijden op zaken als selectief shoppen in de polls, het niet begrijpen van betrouwbaarheidsintervallen, enzovoort. Maar na een keer of drie is het wel mooi geweest.
qft, hij wuifde ene na andere punt van user die goed hebben weg als bnw onzin of andere aantijgingen, veel geblaat weinig wol die gast.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik zat even in de postgeschiedenis van Monolith te kijken. Op zich is het niet zo erg om er naast te zitten, zoiets als deze verkiezingen zijn gewoon moeilijk te voorspellen.
Wat mij het meest stoorde is zijn toon. Anderen hebben een gekleurde bril op, anderen snappen statistiek niet en anderen hebben geen wetenschappelijke achtergrond.
Echt een verwaande kwast.
Hoelaat?quote:Op woensdag 9 november 2016 16:42 schreef StephanL het volgende:
[..]
Vanavond komt de eerste Sinterklaasjounaal, denk dat ze daarom daar zit. Niet vanwege Trump
twitter:teapot_russells twitterde op woensdag 09-11-2016 om 16:36:25Eén van de mooiste dingen trouwens waar ik niemand nog over hoor is dat met #TTIP mogelijk ook van de baan is met #Trump als president. reageer retweet
Pauw, DWDD, CNN, zoveel leuke reacties. Ik heb er zin in.quote:
twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 09-11-2016 om 16:46:41Trump won with gains white working class voters who many believed the Democrats no longer needed https://t.co/HZ1AGFJ3yN reageer retweet
Zou ze nog steeds sprakeloos zijn?quote:
En op CNN meerdere malen, Romney had een hoger percentage.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:48 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Is dat genoeg om de verschillen te verklaren?
Ik zag in Florida, meteen nadat de uitslagen binnenkwamen, op het platteland verschillen van soms tot 14% met verwachte gepollde uitslagen van counties.
Even wat ernstiger, ik vind het best zwak en kwalijk dat ze gisteren al haar supporters in de kou liet staan. En veelzeggend over hoe ze nu in het leven staat.quote:
Het grootste probleem van al die polls? Het niet te voorspellen opkomstpercentage van de verschillende groepen.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En op CNN meerdere malen, Romney had een hoger percentage.
Waarschijnlijk hadden die gebieden een hogere opkomst dan vier jaar terug, dus meer stemmen. Maar daar hadden ze het niet over.
Terwijl ze toch Trump nog zo aangevallen heeft toen die zei dat hij de uitslag misschien niet zou accepteren.quote:
Het was dan ook een kandidaat van Washington, niet van het volk.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even wat ernstiger, ik vind het best zwak en kwalijk dat ze gisteren al haar supporters in de kou liet staan. En veelzeggend over hoe ze nu in het leven staat.
De 80%-betrouwbaarheidsintervallen voor de PV die je hier ziet.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:48 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Over welke betrouwbaarheidsintervallen heb je het?
Deze speech had ze eigenlijk al zo'n negen uur geleden kunnen én moeten geven. Maar haar achterban is naar huis gestuurd met het bericht 'too close to call' en dat het nachtwerk zou worden, waarna ze korte tijd later Trump belde om haar nederlaag te erkennen.quote:
Ik denk ook niet dat zij nu de uitslag niet gaat accepteren, dus ik zie niet in wat dat er mee te maken heeft eigenlijk.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:51 schreef Jane het volgende:
[..]
Terwijl ze toch Trump nog zo aangevallen heeft toen die zei dat hij de uitslag misschien niet zou accepteren.
Echt, Hillary, zo'n zwakke, zwakke, zwakke kandidaat. Zeldzaam gewoon.
Youtube-chat genotquote:Op woensdag 9 november 2016 16:51 schreef monkyyy het volgende:
LIVE Stream: Hillary Clinton Concession Speech After Defeat by Donald Trump in 2016 Election 11/9/16
Ze komt eraan denk ik!
Dit sowieso.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Deze speech had ze eigenlijk al zo'n negen uur geleden kunnen én moeten geven.
Op CNN hadden ze het er over.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even wat ernstiger, ik vind het best zwak en kwalijk dat ze gisteren al haar supporters in de kou liet staan. En veelzeggend over hoe ze nu in het leven staat.
Clinton zit ongeveer op haar geforecaste percentage, Trump zit er pakweg 2.5% boven en Johnson pakweg 2.5% onder dus in die zin compenseert dat aardig.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:48 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Is dat genoeg om de verschillen te verklaren?
Ik zag in Florida, meteen nadat de uitslagen binnenkwamen, op het platteland verschillen van soms tot 14% met verwachte gepollde uitslagen van counties.
Ik vermoed dat ze wel even noemt dat 72% van de onopgeleide witte man op Trump heeft gestemd inderdaadquote:
Ja, en die speech van Podesta is de main reason waarom ik haar verdenk van een plan.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Deze speech had ze eigenlijk al zo'n negen uur geleden kunnen én moeten geven. Maar haar achterban is naar huis gestuurd met het bericht 'too close to call' en dat het nachtwerk zou worden, waarna ze korte tijd later Trump belde om haar nederlaag te erkennen.
Niet bepaald netjes inderdaad. Maar goed ik kan me los van alle randzaken goed voorstellen dat ze aardig in de put zit gezien het haar nu weer niet gelukt is.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even wat ernstiger, ik vind het best zwak en kwalijk dat ze gisteren al haar supporters in de kou liet staan. En veelzeggend over hoe ze nu in het leven staat.
Ja, en het ging mis door haar de nominatie cadeau te doen door de pers als wapen te misbruiken (framing, negatief voor Sanders, positief voor haar), door valst te spelen met de interviews, door het schema van Primary's in 2014 al op haar af te stemmen, door op grote schaal aan votersuppression te doen en door fraude te plegen.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:51 schreef Jane het volgende:
[..]
Terwijl ze toch Trump nog zo aangevallen heeft toen die zei dat hij de uitslag misschien niet zou accepteren.
Echt, Hillary, zo'n zwakke, zwakke, zwakke kandidaat. Zeldzaam gewoon.
Graag gedaan. Wat was jouw bijdrage aan deze reeks ook weer?quote:Op woensdag 9 november 2016 16:52 schreef Slaro het volgende:
Na maanden van het neersabelen van de kansen voor Donald Trump, het eindeloos citeren van peilingen die Trump geen kans gaven (zelfs al steeg hij soms in diezelfde peilingen), en het onvermoeid belachelijk maken van Fok!kers die wel in de kansen van Trump Geloofden, wil ik Monolith bedanken voor zijn bijdrage aan deze reeks, zonder jou had het niet gekund!
[ afbeelding ]
We kunnen al niet wachten op de peilingen en jouw analyses voor de volgende verkiezingen in Amerika!
216.188 nu aan het kijkenquote:Op woensdag 9 november 2016 16:51 schreef monkyyy het volgende:
LIVE Stream: Hillary Clinton Concession Speech After Defeat by Donald Trump in 2016 Election 11/9/16
Ze komt eraan denk ik!
Popular vote gaat misschien zelfs nog naar Clinton. Obama won ruimer, en het is helemaal niet te vergelijken met de overwinningen van bijvoorbeeld Reagon:quote:Op woensdag 9 november 2016 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In de USA volgens mij toch best wel een groot verschil tenzij PA toch niet naar Trump ging (het leek erop van wel toen ik keek) maar ik wacht nog even totdat ik de 100% uitslagen heb gezien (niet gekeken sinds vanochtend) en ik het heb vergelijken met andere jaren. Hoe dan ook, hij won ruim, dat is nog iets anders dan met hakken over de sloot winnen. Als je een kans van 35% geeft en die kandidaat wint ruimt dan klopt er hoogst waarschijnlijk iets niet met je model. Het opkomstpercentage is nogal moeilijk te modelleren dus dat ligt voor mij redelijk voor de hand als een probleem van het model.
Wat een verassing dat Trump opnieuw beter scoort in een groep die simpelweg niet of slecht wordt gepeild wat al tijdens de voorverkiezingen duidelijk had moeten zijn.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Clinton zit ongeveer op haar geforecaste percentage, Trump zit er pakweg 2.5% boven en Johnson pakweg 2.5% onder dus in die zin compenseert dat aardig.
Ik proef een beetje oud zeer in je post.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:52 schreef Slaro het volgende:
Na maanden van het neersabelen van de kansen voor Donald Trump, het eindeloos citeren van peilingen die Trump geen kans gaven (zelfs al steeg hij soms in diezelfde peilingen), en het onvermoeid belachelijk maken van Fok!kers die wel in de kansen van Trump Geloofden, wil ik Monolith bedanken voor zijn bijdrage aan deze reeks, zonder jou had het niet gekund!
[ afbeelding ]
We kunnen al niet wachten op de peilingen en jouw analyses voor de volgende verkiezingen in Amerika!
Nogal vreemd allemaal idd.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Deze speech had ze eigenlijk al zo'n negen uur geleden kunnen én moeten geven. Maar haar achterban is naar huis gestuurd met het bericht 'too close to call' en dat het nachtwerk zou worden, waarna ze korte tijd later Trump belde om haar nederlaag te erkennen.
En het is niet eens een officieel kanaal van ABCquote:Op woensdag 9 november 2016 16:53 schreef Doublepain het volgende:
[..]
216.188 nu aan het kijken
lolwut
Jouw bijdrages wantrouwen, vooral, je had beter moeten luisteren naar Nate Silver zoals ik eerder al zei.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Graag gedaan. Wat was jouw bijdrage aan deze reeks ook weer?
Wat zijn ze daar allemaal aan het doen? En wat is dat voor muziek?quote:Op woensdag 9 november 2016 16:51 schreef monkyyy het volgende:
LIVE Stream: Hillary Clinton Concession Speech After Defeat by Donald Trump in 2016 Election 11/9/16
Ze komt eraan denk ik!
quote:Op woensdag 9 november 2016 16:52 schreef Slaro het volgende:
Na maanden van het neersabelen van de kansen voor Donald Trump, het eindeloos citeren van peilingen die Trump geen kans gaven (zelfs al steeg hij soms in diezelfde peilingen), en het onvermoeid belachelijk maken van Fok!kers die wel in de kansen van Trump Geloofden, wil ik Monolith bedanken voor zijn bijdrage aan deze reeks, zonder jou had het niet gekund!
[ afbeelding ]
We kunnen al niet wachten op de peilingen en jouw analyses voor de volgende verkiezingen in Amerika!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |