Ik probeer het gewoon nog een keerquote:Op dinsdag 1 november 2016 22:36 schreef Kansenjongere het volgende:
Is er eigenlijk in de polls ook onderzocht of en zo ja wat de McMullin-stemmers in Utah zouden hebben gestemd als McMullin niet mee had gedaan?
Kan je voor een deel zien tussen het verschil in de polls met clinton trump h2h en clinton trump en mcmullin?quote:Op woensdag 2 november 2016 01:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik probeer het gewoon nog een keer
Johnson stond vrij hoog (ong 15%), voordat McMullin meedeed. Verder haalt die stemmen van Trump. Clinton zit op het niveau van Obama in 2012, dus daar haalt hij in de polls nauwelijks stemmen vandaanquote:Op woensdag 2 november 2016 01:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik probeer het gewoon nog een keer
Utah msischien? Nevada is niet per se noodzakelijk voor Trump trouwens. Op basis van early voting, denk ik dat Clinton Nevada wint.quote:Op woensdag 2 november 2016 01:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Trump moet bijna alle toss up staten winnen:
Iowa, Ohio, Florida, Georiga, North Carolina, Arizona, Nevada (mis ik er nog 1?)
Dan moet ie nog 1 staat pakken voor de overwinning, waar normaal gezien pennsylvania de logische was, maar colorado dichter in de buurt komt. Michigan, wisconsin, new hampshire, virginia en maine zijn ook niet heel donkerblauw maar lijken toch uitgesloten.
MAW hij moet penn of colorado pakken en geen van het eerste rijtje verliezen.
Utah lijkt me wel relatief veilig voor Trump eigenlijk. Ik zie bij RCP die ik nog had open staan maar 1 poll met een plus 4 voor mcmullin en ik verwacht eigenlijk dat mensen ook niet heel enthousiast voor mcmullin zullen opdagen. Moet de polls er even bijpakken maar ik dacht dat ME CD2 ook best veilig is voor Trump toch?quote:Op woensdag 2 november 2016 02:00 schreef L3gend het volgende:
[..]
Utah msischien? Nevada is niet per se noodzakelijk voor Trump trouwens. Op basis van early voting, denk ik dat Clinton Nevada wint.
Als hij bovenstaande wint komt die op 259 kiesmannen, dan heeft die aantal routes
- Pennsylvania, maar niet geheel waarschijnlijk
- Michigan, kans nog onwaarschjnlijker
- Virginia, kans onwaarschijnlijk
- WIsconsin + ME CD2, kans klein, maar ik acht deze route het grootste om eerlijk te zijn
- Colorado + NH/Nevada, kans klein
- NH + Nevada + ME CD 2, kans klein
Ik denk dat weinig mensen weten wat er gaande is in Utah om eerlijk te zijn, ik zie het nog gebeuren dat Clinton supporters strategisch op McMullin stemmen om Trump te frustreren (Voor Clinton maakt het niet uit wie Utah wint).quote:Op woensdag 2 november 2016 02:14 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Utah lijkt me wel relatief veilig voor Trump eigenlijk. Ik zie bij RCP die ik nog had open staan maar 1 poll met een plus 4 voor mcmullin en ik verwacht eigenlijk dat mensen ook niet heel enthousiast voor mcmullin zullen opdagen. Moet de polls er even bijpakken maar ik dacht dat ME CD2 ook best veilig is voor Trump toch?
quote:Op woensdag 2 november 2016 02:22 schreef L3gend het volgende:
[..]
Ik denk dat weinig mensen weten wat er gaande is in Utah om eerlijk te zijn, ik zie het nog gebeuren dat Clinton supporters strategisch op McMullin stemmen om Trump te frustreren (Voor Clinton maakt het niet uit wie Utah wint).
ME CD2 is close
http://projects.fivethirt(...)on-forecast/maine-2/
Ken jij deze pollster trouwens?twitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 22:33:34#Pennsylvania:Trump 44% (+1)Clinton 43%Johnson 3North Carolina:Clinton 46%Trump 46%Johnson 2 @auto_alliance/@ESAGovAffairs 10/27-31 reageer retweet
Natuurlijk mag dat. Ingeschreven staan als Democraat of Republikein heeft (mogelijk) alleen gevolgen voor de primaries waar je in mag stemmen maar in de verkiezing zelf mag je gewoon stemmen op wie je wilt. Zelfs als dat niet mocht zou het trouwens onmogelijk zijn om het te controleren, ook de Amerikanen hebben gewoon het stemgeheim.quote:Op woensdag 2 november 2016 02:28 schreef skysherrif het volgende:
[..]Ken jij deze pollster trouwens?twitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 22:33:34#Pennsylvania:Trump 44% (+1)Clinton 43%Johnson 3North Carolina:Clinton 46%Trump 46%Johnson 2 @auto_alliance/@ESAGovAffairs 10/27-31 reageer retweet
Dat zou wel interessant zijn inderdaad, clinton voters die mcmullin kiezen. Mag dat eigenlijk als je als democraat ingeschreven staat.
Oja, zat even niet na te denken, natuurlijkquote:Op woensdag 2 november 2016 02:44 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat. Ingeschreven staan als Democraat of Republikein heeft (mogelijk) alleen gevolgen voor de primaries waar je in mag stemmen maar in de verkiezing zelf mag je gewoon stemmen op wie je wilt. Zelfs als dat niet mocht zou het trouwens onmogelijk zijn om het te controleren, ook de Amerikanen hebben gewoon het stemgeheim.
twitter:_TargetSmart twitterde op woensdag 02-11-2016 om 03:06:33New @_TargetSmart/@williamandmary FL poll: HRC 48 - DJT 40Early voters from FL SoS: 55 - 38Likely voters, haven't voted yet: 42 - 43 reageer retweet
En volgens deze NYT reporter is dat dan weer niet waar.quote:Op woensdag 2 november 2016 03:58 schreef OMG het volgende:
Tot nu heeft 28% van de republikeinen in FL op Hillary gestemd tijdens early voting? Gaaf.twitter:_TargetSmart twitterde op woensdag 02-11-2016 om 03:06:33New @_TargetSmart/@williamandmary FL poll: HRC 48 - DJT 40Early voters from FL SoS: 55 - 38Likely voters, haven't voted yet: 42 - 43 reageer retweet
Vraag me alleen af waar hij dat op baseert.twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 02-11-2016 om 03:26:28Clinton's not winning 28% of registered Republican early voters in Florida. Just saying. reageer retweet
Is ook waarschijnlijk niet, waar als je trouwens zijn twitter pagina helemaal opent ipv de link van /r the_donald zie je waar hij het vandaan haalt.quote:Op woensdag 2 november 2016 08:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En volgens deze NYT reporter is dat dan weer niet waar.Vraag me alleen af waar hij dat op baseert.twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 02-11-2016 om 03:26:28Clinton's not winning 28% of registered Republican early voters in Florida. Just saying. reageer retweet
Correct.quote:Op woensdag 2 november 2016 08:15 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Is ook waarschijnlijk niet, waar als je trouwens zijn twitter pagina helemaal opent ipv de link van /r the_donald zie je waar hij het vandaan haalt.
twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 02-11-2016 om 03:29:19Across the five Upshot/Siena polls of NC/FL/PA, Trump led 79 to 9 percent among registered Republicans. Margin was 80-8 percent in Florida. reageer retweet
ze? hun?quote:Op woensdag 2 november 2016 08:52 schreef 99.999 het volgende:
Neuh, ze zullen wel erg overtuigd zijn van hun peilkwaliteiten.
Aangezien er test data only staat vermoed ik dat het test data isquote:Op woensdag 2 november 2016 08:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
ze? hun?
Ben benieuwd naar welke bron ze hiervoor gebruiken.
http://edition.cnn.com/20(...)iowa-vote-switching/quote:Op woensdag 2 november 2016 07:54 schreef 99.999 het volgende:
Nogal wat. Heb je het dan over een paar duizend man of echt over miljoenen?
Jesus man!! Staat over de volledige AP pagina geplakt. Waarom zie ik dat niet?quote:Op woensdag 2 november 2016 08:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Aangezien er test data only staat vermoed ik dat het test data is
Marginaal dus.quote:Op woensdag 2 november 2016 08:55 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)iowa-vote-switching/
De peilersquote:Op woensdag 2 november 2016 08:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
ze? hun?
Ben benieuwd naar welke bron ze hiervoor gebruiken.
Misschien gebaseerd op peilingen bij de stemlokalen?quote:Op woensdag 2 november 2016 08:34 schreef Refragmental het volgende:
Vraag me af waar deze cijfers vandaan komen.
http://ftpcontent2.worldnow.com/wrcb/elections/elections.html
http://interactives.ap.or(...)VELN&DEFAULTGEO=TRUE
Zijn beiden gelijk aan elkaar en laten vermoeden dat alle gegevens al geteld zijn als ware het een echte uitslag. Ben benieuwd waarop deze cijfers gebaseerd zijn.
Bv.
2.7mil votes voor Trump in Florida
2.5mil votes voor Clinton in Florida
100% precincts reporting.
Deze cijfers kunnen nu toch niet bekend zijn?
Die foia request twitterende of een andere? Tweetende???quote:Op woensdag 2 november 2016 09:09 schreef cb2013 het volgende:
Afgelopen 24 uur veel info gemist. Weet iemand hoe het zit met die FBI twitter account? Moest slapen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik kan helaas het filmpje nu niet zien.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:27 schreef oompaloompa het volgende:
Mooi dat dat fillmpje begint met echt 10 dingen die onder Trumps beleid alleen maar erger zouden worden :/
Grote onzin, inderdaad. Trump gaat namelijk alles beter maken. Als hij straks de scepter zwaait, komen de banen die naar het buitenland zijn verdwijnen weer terug, is er nooit meer oorlog en leef iedereen nog lang en gelukkig.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik kan helaas het filmpje nu niet zien.
Welke 10 dingen, en waarop baseer je het dat ze erger zouden worden?
quote:Op woensdag 2 november 2016 09:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Grote onzin, inderdaad. Trump gaat namelijk alles beter maken. Als hij straks de scepter zwaait, komen de banen die naar het buitenland zijn verdwijnen weer terug, is er nooit meer oorlog en leef iedereen nog lang en gelukkig.
[ afbeelding ]
Dit constante infantiliseren van andermans mening wordt een beetje vermoeiend, vind je ook niet?quote:Op woensdag 2 november 2016 09:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Grote onzin, inderdaad. Trump gaat namelijk alles beter maken. Als hij straks de scepter zwaait, komen de banen die naar het buitenland zijn verdwijnen weer terug, is er nooit meer oorlog en leef iedereen nog lang en gelukkig.
[ afbeelding ]
1. Slechte wegenquote:Op woensdag 2 november 2016 09:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik kan helaas het filmpje nu niet zien.
Welke 10 dingen, en waarop baseer je het dat ze erger zouden worden?
Hmm die getallen zijn extreem anders dan die die alleen naar de taxes kijkt. Natuurlijk maakt Clinton veel meer investeringen wat ook weer geld kost. Weet je waar deze data vandaan komen? Vraag me af wat ze precies meegenomen hebben.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:38 schreef KoosVogels het volgende:
[ afbeelding ]
Wat dat betreft is het allebei drie keer niks.
Afkomstig uit het FD.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hmm die getallen zijn extreem anders dan die die alleen naar de taxes kijkt. Natuurlijk maakt Clinton veel meer investeringen wat ook weer geld kost. Weet je waar deze data vandaan komen? Vraag me af wat ze precies meegenomen hebben.
Ik moet inloggenquote:
Inderdaad, en het voegt niks toe aan de discussie.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:35 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dit constante infantiliseren van andermans mening wordt een beetje vermoeiend, vind je ook niet?
FD heeft het ook alleen maar gekopieerd van een amerikaanse onderzoekssite. Ik heb liever DE bron, dan een NL bron.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:38 schreef KoosVogels het volgende:
[ afbeelding ]
Wat dat betreft is het allebei drie keer niks.
Ik ken de plannen van Trump niet zo goed. Maar het klopt dat hier budget voor nodig is.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
1. Slechte wegen
2. Slechte bruggen
3. Slechte vliegvelden
4. 43 miljoen on foodstamps
Dat was hem, dus 10 was een beetje overdreven
Waarom het slechter zou gaan, het lijstje (de eerste 3 in ieder geval) zijn publieke goederen waar op dit moment niet genoeg budget voor is. Belasting verlagen verlaagt het budget nog meer.
Wijs aub een paar pro-trump posts aan van de afgelopen uren.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
Och, een beetje tegenwicht bieden aan het Trumpiaanse hosanna-sfeertje dat er in dit topic hangt, kan geen kwaad, me dunkt.
Trump is anders van plan om minimaal een biljoen (!) dollar te investeren in de infrastructuur, dus dit varkentje is zo gewassen. Daar zijn die 275 miljard die Clinton wil investeren niets bij.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
1. Slechte wegen
2. Slechte bruggen
3. Slechte vliegvelden
4. 43 miljoen on foodstamps
Dat was hem, dus 10 was een beetje overdreven
Waarom het slechter zou gaan, het lijstje (de eerste 3 in ieder geval) zijn publieke goederen waar op dit moment niet genoeg budget voor is. Belasting verlagen verlaagt het budget nog meer.
Die muur moet ook gemaakt worden.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken de plannen van Trump niet zo goed. Maar het klopt dat hier budget voor nodig is.
Mogelijk dat hij flink gaat schuiven? Defensie heeft verhoudingsgewijs belachelijk veel budget, daar valt wel wat te halen.
Defensie is het enige waar hij juist niet in wil snijden.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken de plannen van Trump niet zo goed. Maar het klopt dat hier budget voor nodig is.
Mogelijk dat hij flink gaat schuiven? Defensie heeft verhoudingsgewijs belachelijk veel budget, daar valt wel wat te halen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |