POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen bewijs dus voor die bikini-uitspraak?quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 10:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Geweldig je hebt je huiswerk gedaan.
Dus je hebt dan ook zeker begrepen dat onze fiere strijdster voor vrouwen rechten nogal gretig handjes geeft en geld opslorpt van de meest walgelijke landen betreffende vrouwenrechten?
Als zij dit al doet voor geld dan is een excuus een klein ding om te doen.
Maar blijf maar in je Clinton droom geloven: het enige waar de Clintons van houden is macht en geld en dat doen ze verdomde slim.
Helder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hier klopt dus niks van, de CEO van Smarmatic zit ook in het bestuur van open society foundation en dat is de enige link. Om er dan van te maken dat Clinton via Soros verbonden is met Smartmatic is wel enkele stappen te ver.quote:
Vandaar dat er ook momenteel honderden Trump supporters bezig zijn om de SmartMatic machines te weren uit 16 staten.
Zij bellen en mailen alle counties af van die 16 staten om over te stappen op papier.
George Soros en daarmee Clinton zijn indirect verbonden aan SmartMatic.
Een chairman van Soros is ook chairman bij SmartMatic.
Om enige belangenverstengeling te voorkomen moeten die machines dus verdwijnen.
Leuk spelletje dat 6 degrees of seperation maar ik zou daar niet al teveel waarde aan hechten, in 2000 en 2001 stond ik maar 2 stappen af van Bush jr. en Cheney ben ik dan ook automagisch verantwoordelijk voor de inval in Irak?
Verder worden die machines ook niet gebruikt volgens meerdere factcheck sites.
Ja goed he.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen bewijs dus voor die bikini-uitspraak?
Helder.
Weet je wat? Elke keer als er iets wordt gepresenteerd ga ik ook om keihard bewijs roepen.
Vrouwen die Trump heeft betast? Bewijs maar.
Clinton een aanrander? Bewijs maar.
Rusland achter de hacks? Bewijs maar.
Enzovoort enzovoort.
Gaat gezellig worden.
Maar een ding is WEL duidelijk en bewezen: de Clintons nemen grote sommen geld aan van de Saoedies, de meest gore smeerpijpen betreffende vrouwenrechten.
Dus Hillary kan wat mij betreft de boom in met haar gehuigel over vrouwenrechten voorvechster..
Dat is WEL bewezen.
Waarom heb je ze niet afgeknald die schooiers?quote:
[..]
Nee hier klopt dus niks van, de CEO van Smarmatic zit ook in het bestuur van open society foundation en dat is de enige link. Om er dan van te maken dat Clinton via Soros verbonden is met Smartmatic is wel enkele stappen te ver.
Leuk spelletje dat 6 degrees of seperation maar ik zou daar niet al teveel waarde aan hechten, in 2000 en 2001 stond ik maar 2 stappen af van Bush jr. en Cheney ben ik dan ook automagisch verantwoordelijk voor de inval in Irak?
Verder worden die machines ook niet gebruikt volgens meerdere factcheck sites.
Na Trump zijn uitspraak over het op voorhand accepteren van de uitslagen en een 40-tal eerdere opmerkingen waarvan de deskundigen voorspelden dat het het einde van Trump betekende ben ik wel benieuwd hoe hoog Trump nu in de peilingen staat. 6% steun? 5% steun? Nog minder?
De enige bron is dat pratende hoofd in dat filmpje.quote:
[..]
Ja goed he.
Weet je wat? Elke keer als er iets wordt gepresenteerd ga ik ook om keihard bewijs roepen.
Vrouwen die Trump heeft betast? Bewijs maar.
Clinton een aanrander? Bewijs maar.
Rusland achter de hacks? Bewijs maar.
Enzovoort enzovoort.
Gaat gezellig worden.
Maar een ding is WEL duidelijk en bewezen: de Clintons nemen grote sommen geld aan van de Saoedies, de meest gore smeerpijpen betreffende vrouwenrechten.
Dus Hillary kan wat mij betreft de boom in met haar gehuigel over vrouwenrechten voorvechster..
Dat is WEL bewezen.
En een bron is geen bron, is mij altijd geleerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromoquote:
Na Trump zijn uitspraak over het op voorhand accepteren van de uitslagen en een 40-tal eerdere opmerkingen waarvan de deskundigen voorspelden dat het het einde van Trump betekende ben ik wel benieuwd hoe hoog Trump nu in de peilingen staat. 6% steun? 5% steun? Nog minder?
13.1% kans op de winst ongeveer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ok prima.quote:
[..]
De enige bron is dat pratende hoofd in dat filmpje.
En een bron is geen bron, is mij altijd geleerd.
Maar de aanname van miljoenen door de Clinton foundation is is dus wel bewezen?
Natuurlijk, dat staat gewoon op de website.quote:
[..]
Ok prima.
Maar de aanname van miljoenen door de Clinton foundation is is dus wel bewezen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dat vinden jullie heel normaal voor een famile, die deze foundation heeft opgericht, welke beweerd de vrouwenrechten hoog in het vaandel te hebben?quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 11:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat staat gewoon op de website.
Zelfs als je Belusconi met Clinton vergelijkt is Berlusconi een onschuldig koorknaapje.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 11:00 schreef Gutmensch het volgende:
Tsja, laten we het grote voorbeeld van Trump niet vergeten: We’ve seen Donald Trump before – his name was Silvio Berlusconi
De overeenkomsten zijn echt verbluffend.
En we springen over of op een ander onderwerp.quote:
[..]
Ok prima.
Maar de aanname van miljoenen door de Clinton foundation is is dus wel bewezen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ondertussen weer een nieuwe Utah poll met Trump op 30%, McMullin op 29% en Clinton op 25%.
Lijkt er toch steeds meer op dat McMullin daar een serieuze kans maakt.
Lijkt er toch steeds meer op dat McMullin daar een serieuze kans maakt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wel grappig hoe al die D'66'ers en PVDA'ers hier als makke schaapjes achter Clinton aanlopen. Nota bene een vrouw die voor wapenbezit en voor de doodstraf is.
Het was, en is, een twijfelachtige donatie.quote:
[..]
En dat vinden jullie heel normaal voor een famile, die deze foundation heeft opgericht, welke beweerd de vrouwenrechten hoog in het vaandel te hebben?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met 2 stappen is het nog niet gezegd dat ik ze persoonlijk kenquote:
[..]
Waarom heb je ze niet afgeknald die schooiers?
Het gros ziet liever Clinton dan Trump omdat Trump een totaalidioot is. Er zitten hier maar weinig mensen die een enorm groot fan van Clinton zelf zijn.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 11:17 schreef Braindead2000 het volgende:
Wel grappig hoe al die D'66'ers en PVDA'ers hier als makke schaapjes achter Clinton aanlopen. Nota bene een vrouw die voor wapenbezit en voor de doodstraf is.
Maar goed, dat is hoe het nu gaat hé. Je bent tegen Trump? Dan vind je alles wat Clinton doet vast fantastisch! Je bent tegen Clinton? Dan moet je wel een domme Trump-aanhanger zijn!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij is vrijwel niemand hier groot fan van Clinton. De enige reden dat ik hoop dat ze wint, is omdat Trump een nog grotere gek is.quote:
Wel grappig hoe al die D'66'ers en PVDA'ers hier als makke schaapjes achter Clinton aanlopen. Nota bene een vrouw die voor wapenbezit en voor de doodstraf is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat weet brainless na 117 delen van dit topic ook wel natuurlijk. De man zit gewoon weer een beetje op zijn bekende manier te trollen.quote:
[..]
Volgens mij is vrijwel niemand hier groot fan van Clinton. De enige reden dat ik hoop dat ze wint, is omdat Trump een nog grotere gek is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Alle PvdA'ers willen vrije wapenwetgeving in Nederland!!quote:
[..]
Dat weet brainless na 117 delen van dit topic ook wel natuurlijk. De man zit gewoon weer een beetje op zijn bekende manier te trollen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De posts in deze reeks waar de Trumphaters serieus ingaan op schadelijke informatie over Clinton en het veroordelen moet je met een vergrootglas zoeken.quote:
[..]
Volgens mij is vrijwel niemand hier groot fan van Clinton. De enige reden dat ik hoop dat ze wint, is omdat Trump een nog grotere gek is.
Ja en weet je waarom? Omdat ze deze donaties hadden moeten WEIGEREN.quote:
[..]
Het was, en is, een twijfelachtige donatie.
Maar nee, gretig met beide handjes aangepakt.
Deze is ook wel interessant:
http://www.dailymail.co.u(...)ake-devastation.html
Oke, dus ze hebben een donatie aangepakt die ze wellicht beter hadden kunnen weigeren. En nu?quote:
[..]
Ja en weet je waarom? Omdat ze deze donaties hadden moeten WEIGEREN.
Maar nee, gretig met beide handjes aangepakt.
Deze is ook wel interessant:
http://www.dailymail.co.u(...)ake-devastation.html
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Moet jou alles voorgekauwd worden?quote:
[..]
Oke, dus ze hebben een donatie aangepakt die ze wellicht beter hadden kunnen weigeren. En nu?
Zou Trump dan ook brullen dan het een complot is?quote:
Ondertussen weer een nieuwe Utah poll met Trump op 30%, McMullin op 29% en Clinton op 25%.
Lijkt er toch steeds meer op dat McMullin daar een serieuze kans maakt.
Bij voorkeur wel, anders wordt het zo'n raadspelletje wat je nu precies bedoelt.quote:
[..]
Moet jou alles voorgekauwd worden?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.quote:
[..]
De posts in deze reeks waar de Trumphaters serieus ingaan op schadelijke informatie over Clinton en het veroordelen moet je met een vergrootglas zoeken.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Bij voorkeur wel, anders wordt het zo'n raadspelletje wat je nu precies bedoelt.
Kan je dat bewijzen dat Clinton hetzelfde gaat doen als Obama?quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Ah, meneertje voelt zich ietwat in de wiek geschoten. Koddig.quote:
[..]
Kan je dat bewijzen dat Clinton hetzelfde gaat doen als Obama?
Laat ik het anders formuleren: ik verwacht dat Clinton een voortzetting wordt van de status quo. Bovendien deel ik jullie angst voor haar persoon niet. Ik acht de kans namelijk klein dat zij de dochter van Satan is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit. Beleid en geschiktheid is nog altijd oneindig veel belangrijker dan hoe naar ze (allebei) zijn.quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Nee hoor ben heerlijk relax.quote:
[..]
Ah, meneertje voelt zich ietwat in de wiek geschoten. Koddig.
Laat ik het anders formuleren: ik verwacht dat Clinton een voortzetting wordt van de status quo. Bovendien deel ik jullie angst voor haar persoon niet. Ik acht de kans namelijk klein dat zij de dochter van Satan is.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Uitstekend verwoord, precies hoe ik er ook naar kijk. Clinton is verre van ideaal, maar Trump geeft 'verre van ideaal' een geheel nieuwe dimensie.quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Ja, Poetin heeft gezegd dat de verkiezing van Clinton zou kunnen leiden tot WOIII. Lijkt mij inderdaad een uitstekende reden om Trump te stemmen.quote:
[..]
Nee hoor ben heerlijk relax.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat meen je serieus?quote:
[..]
Nee hoor ben heerlijk relax.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Tja.. er zijn blijkbaar mensen die denken dat Trump's grote mond de rest van de wereld zo zou intimideren dat niemand meer oorlog durft te voeren. Make the world great again en zo.quote:
Tweepartijen systeem, zal dus wel niet ver onder de 40% geraken en zeker niet onder de 30. Of er moeten nog rampen gebeuren.quote:
Na Trump zijn uitspraak over het op voorhand accepteren van de uitslagen en een 40-tal eerdere opmerkingen waarvan de deskundigen voorspelden dat het het einde van Trump betekende ben ik wel benieuwd hoe hoog Trump nu in de peilingen staat. 6% steun? 5% steun? Nog minder?
Tja, jij dacht ook dat een Oekraiense straaljager MH17 heeft neergeschoten. En daarna dacht je nog 100 dingen die ver naast de waarheid zaten. Wat dat betreft een matige graadmeter, dat wat jij denktquote:
[..]
Nee hoor ben heerlijk relax.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.quote:
[..]
Clinton is een warhawk, dat lijkt mij toch algemene kennis.
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het enige voordeel van Trump in deze vergelijking is dat we van hem nog geen voorbeelden hebben, omdat hij totaal geen politieke ervaring heeft en al helemaal niet op belangrijke posities.quote:
[..]
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.
Echter kijken sommigen van ons naar het verleden en gebruiken we onze intuitie om een afweging te maken over iemand's mogelijke politieke stijl.
Hij grabt ze gewoon in the pussy.quote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Aan de andere kant wil hij IS gewoon vernietigen. Dat is gewoon ouderwets havikkengedrag.quote:
[..]
Het enige voordeel van Trump in deze vergelijking is dat we van hem nog geen voorbeelden hebben, omdat hij totaal geen politieke ervaring heeft en al helemaal niet op belangrijke posities.
Echter kijken sommigen van ons naar het verleden en gebruiken we onze intuitie om een afweging te maken over iemand's mogelijke politieke stijl.
Trump heeft natuurlijk al geheime plannen klaarliggen om mensen van het IS gedachtegoed af te helpen, want Trump is zo slim om te weten dat enkel wapengekletter niet werkt natuurlijkquote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
HC zou er natuurlijk meteen een kernoolrog met Rusland van maken!!111
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zolang de VS zo veel macht heeft, zal het altijd fouten maken. Maar van de een kan je grotere fouten verwachten dan van de ander.quote:
[..]
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.
Libië is overigens in de eerste plaats niet beter geworden dankzij mensen in Libië. Net zoals Syrië in de eerste plaats een puinhoop is dankzij mensen in Syrië. Laten we dat niet vergeten. Ik las hier zelfs dat Clinton de hoofdschuldige voor de interne problemen van Griekenland zou moeten zijn (niet een bericht van jou, maar van ene nextin of zo)..quote:
[..]
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.
Zien we nog kansen om haar de Cubacrisis te verwijten?quote:
[..]
Libië is overigens in de eerste plaats niet beter geworden dankzij mensen in Libië. Net zoals Syrië in de eerste plaats een puinhoop is dankzij mensen in Syrië. Laten we dat niet vergeten. Ik las hier zelfs dat Clinton de hoofdschuldige voor de interne problemen van Griekenland zou moeten zijn (niet een bericht van jou, maar van ene nextin of zo)..
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.quote:
[..]
Zolang de VS zo veel macht heeft, zal het altijd fouten maken. Maar van de een kan je grotere fouten verwachten dan van de ander.
Er is geen reden om aan te nemen dat Trump zich meer of minder bezig gaat houden met het buitenland dan Clinton zou doen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
wooblabalurg
Kan je dat werkelijk verwachten? Waarom heb je dat idee? Hij wil immers IS vernietigen, dat is nogal bemoeien en zal nogal wat gevolgen hebben waardoor de VS zich weer met andere dingen moet gaan bemoeien. Daarnaast zal hij er intern een zooitje maken en iedereen weet dat een mooie buitenlandse interventie dan fijn de aandacht af kan leiden. Plus dat hij namens de Republikeinen verkozen zou worden, ook al niet vies van een oorlogje op z'n tijd.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Dus wat is de achtergrond bij je voorspelling?
Zit wat in. Ik zelf klaag meestal niet over de bemoeienissen van de VS. Bovendien kunnen ze het eigenlijk nooit echt goed doen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Het zou in elk geval als voordeel bieden dat de EU eens werk van defensie moet maken, aangezien het NAVO-verband dan niet langer bestaat. Om maar wat voordelen van mijn minst favoriete presidentskeuze te benoemen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Misschien je eens wat minder bezighouden met het invullen van standpunten voor anderen. Want wie zijn 'dezelfde mensen die' precies? En als je tegen de invasie van Irak was, ben je dan per definitie gekant tegen een rol van de VS op het wereldtoneel?quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Het is allemaal niet zwart-wit, Hersendood.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nouja, Amerika heeft onder Obama al aardig de militaire focus verlegd van de Atlantische naar de Stille Oceaan. Dat ze daar graag zouden zien dat Europa wat meer z'n eigen broek ophoudt is volgens mij geen geheim.quote:
[..]
Het zou in elk geval als voordeel bieden dat de EU eens werk van defensie moet maken, aangezien het NAVO-verband dan niet langer bestaat. Om maar wat voordelen van mijn minst favoriete presidentskeuze te benoemen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De achtergrond is dat ik me wel in kan leven in hem. Geen schone schijn, geen vrede proberen te stichten in Syrië terwijl je weet dat dat in geen 100 jaar gaat lukken. Geen buitenlandse avontuurtjes om zogenaamd de wereld te verbeteren maar in werkelijkheid een puinhoop achter te laten. Dat soort dingen kan je meer van ideologen verwachten. Ik snap het niet, Trump wordt verweten dat hij een protectionist is, dat hij zich achter zijn eigen grenzen terugtrekt maar tegelijkertijd worden de wildste fantasieën gespuid dat hij overal oorlogen gaat beginnen.quote:
[..]
Kan je dat werkelijk verwachten? Waarom heb je dat idee? Hij wil immers IS vernietigen, dat is nogal bemoeien en zal nogal wat gevolgen hebben waardoor de VS zich weer met andere dingen moet gaan bemoeien. Daarnaast zal hij er intern een zooitje maken en iedereen weet dat een mooie buitenlandse interventie dan fijn de aandacht af kan leiden. Plus dat hij namens de Republikeinen verkozen zou worden, ook al niet vies van een oorlogje op z'n tijd.
Dus wat is de achtergrond bij je voorspelling?
Hoe is Trump een warhawk?quote:
[..]
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.
Wat heeft hij effectief gedaan waardoor er oorlogen zijn gestart?
Nog niet maar dat kan veranderen wanneer hij president wordt.quote:
[..]
Hoe is Trump een warhawk?
Wat heeft hij effectief gedaan waardoor er oorlogen zijn gestart?
Dus in dat opzicht is Trump dus ook niet gevaarlijk. Hij kan tenslotte niet in zijn eentje besluiten om oorlogen te beginnen.quote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Duidelijk.
Dat is een erfenis van Obama en Bush, daar komt de volgende president niet onderuit.quote:Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Oorlogen afronden is wat anders dan nieuwe oorlogen starten. Dat snap je zelf ook wel.
