POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bohhhhhquote:Op dinsdag 27 september 2016 04:40 schreef Rockefellow het volgende:
Ik zou liever die dochter van Donald endorsen dan die van Clinton.
Clinton was over het algemeen beter op de inhoud. Trump had betere oneliners en een paar betere aanvallen.
Moeilijk om er echt een winnaar in te zien. Toch denk ik dat het licht positief is voor Trump. Het idee van president Trump is toch wat dichterbij gekomen.
Moeilijk om er echt een winnaar in te zien. Toch denk ik dat het licht positief is voor Trump. Het idee van president Trump is toch wat dichterbij gekomen.
Clinton was echt rustig, een beetje fanatiekeling kon echt gehakt maken van Trump. Maar waarschijnlijk wilde ze niet in een schreeuwgevecht terecht komen.
Die bestaan niet, verschillen zijn groot daar.quote:
Krappe overwinning voor Clinton, voor zover ik me in de gemiddelde Amerikaan kan verplaatsen.
Waarom ben jij mod?quote:
Op
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Ik heb wel vertrouwen in Clinton's overwinning nu.
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Ik ben gebanned toen ze zeiden dat het niet zou gebeuren als je een vraag stelde is asktrumpsupporters.quote:
Nu wel gelukt.
Ik heb r/The_Donald verslagen.
Met 13 upvotes daar en dan gebanned worden.
Die mods moeten wel vol in paniek zijn.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Om kereltjes zoals jij in het gareel te houden.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Meh, ik denk dat dit debat vrij weinig invloed zal hebben.quote:Op dinsdag 27 september 2016 04:42 schreef houdjemond het volgende:
Ik heb wel vertrouwen in Clinton's overwinning nu.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Onterecht.quote:
Ik heb wel vertrouwen in Clinton's overwinning nu.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee tis 50/50. Er wonen zoveel mensen in de USA met zo bizar veel cultuurverschillen en eigen idealen. Geen peil op te trekken.quote:
Ik heb wel vertrouwen in Clinton's overwinning nu.
Censuur!quote:Op dinsdag 27 september 2016 04:42 schreef Euribob het volgende:
[..]
Om kereltjes zoals jij in het gareel te houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een fucking laag niveau is dat Amerikaanse politiek toch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onterecht dat ze eventueel gaat winnen of is mijn vertrouwen onterecht?quote:
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Ik hoop dat ze zich aan het inhouden was. Het laatste debat is van FOX (als ik me niet vergis), daar gaat ze al haar energie nodig hebben ben ik bang.quote:
Clinton was echt rustig, een beetje fanatiekeling kon echt gehakt maken van Trump. Maar waarschijnlijk wilde ze niet in een schreeuwgevecht terecht komen.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Hopelijk vertaalt het zich in een goede lead voor Clinton.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Door mijn spelling te verbeteren? Wat een autistisch baantje zeg.quote:
[..]
Om kereltjes zoals jij in het gareel te houden.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Nu maar eens zien welk team de beste spin heeft na dit debat.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Fortuyn had gehakt gemaakt van beiden. Slap debat, inhoudelijk zowel als qua karakters/inspelend op de ander.
Zoals de meeste vinden.
Trump beter in het eerste deel, clinton in deel 2 en trump schakelde zichzelf uit in het derde deel.
Trump beter in het eerste deel, clinton in deel 2 en trump schakelde zichzelf uit in het derde deel.
Fortuyn was wel een god in debatten jaquote:
Fortuyn had gehakt gemaakt van beiden. Slap debat, inhoudelijk zowel als qua karakters/inspelend op de ander.
Mwaoh, ik vind dat-ie wat simpele leuzen uitdraagt in simpele bewoordingen tov Hillary. Hoe dat gaat uitwerken is een tweede.quote:
Clinton was over het algemeen beter op de inhoud. Trump had betere oneliners en een paar betere aanvallen.
Moeilijk om er echt een winnaar in te zien. Toch denk ik dat het licht positief is voor Trump. Het idee van president Trump is toch wat dichterbij gekomen.
I´m back.
Jouw vertrouwen :pquote:
[..]
Onterecht dat ze eventueel gaat winnen of is mijn vertrouwen onterecht?
Ik vind beide een beetje matig, twijfel daadwerkelijk ook aan slagkracht van Clinton maar who knows...
De verdeling moet in Amerika gelijk worden getrokken. Dat land moet stevig bezuinigen en de staatsschuld terugdringen....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goed punt.quote:Op dinsdag 27 september 2016 04:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die bestaan niet, verschillen zijn groot daar.
Ik bedoelde eigenlijk dat ik het vanuit mijn Nederlandse standpunt een duidelijke Clinton overwinning vond, maar dat die overwinning volgens de Amerikaanse media helemaal niet zo duidelijk zal zijn.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Trump zorgt wel voor extra duw omlaag nog.quote:
Wat een fucking laag niveau is dat Amerikaanse politiek toch.
En daarna lekker de darkroom in met Bill.quote:
Fortuyn had gehakt gemaakt van beiden. Slap debat, inhoudelijk zowel als qua karakters/inspelend op de ander.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Het is wel wat Nichole zegt, Trump is wel eerder tot verliezer verklaard door expers en Clinton lijkt meer presidentieel, maar dat is niet wat veel Amerikanen deze verkiezingen als standaard beschouwen.
Slaap lekker.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind beide kandidaten veel te oud voor het presidentschap, het lijkt godverdomme het Conclaaf wel, ( kiezen van een nieuwe paus)
In Groot-Brittaniė was de meerderheid van de deskundigen voor remain.quote:
Het is wel wat Nichole zegt, Trump is wel eerder tot verliezer verklaard door expers en Clinton lijkt meer presidentieel, maar dat is niet wat veel Amerikanen deze verkiezingen als standaard beschouwen.
Klopt je kunt een end komen met simpele leuzen en zinsneden.quote:
Het is wel wat Nichole zegt, Trump is wel eerder tot verliezer verklaard door expers en Clinton lijkt meer presidentieel, maar dat is niet wat veel Amerikanen deze verkiezingen als standaard beschouwen.
I´m back.
Was het eigenlijk wel een debat? Of slappe verkiezings filmpjes van 2 kandidaten met een hoop geblaat die wel al gehoord hebben?
die, over laag niveau gesproken...quote:
Wat een fucking laag niveau is dat Amerikaanse politiek toch.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Was wel een hele slechte moderator, geen enkele fact check. Paar keer proberen en dan toch weer niet.quote:
Was het eigenlijk wel een debat? Of slappe verkiezings filmpjes van 2 kandidaten met een hoop geblaat die wel al gehoord hebben?
Fact checken mag nietquote:
[..]
Was wel een hele slechte moderator, geen enkele fact check. Paar keer proberen en dan toch weer niet.
CNN vrijwel uitsluitend negatief over Trump.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hij deed eigenlijk meer aan fact checking dan ik verwacht had (bv over de Irak-oorlog) omdat er was afgesproken dat dat helemaal niet zou gebeuren.quote:
[..]
Was wel een hele slechte moderator, geen enkele fact check. Paar keer proberen en dan toch weer niet.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Trump doet me denken aan Calimero, Zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk.quote:
Wat een fucking laag niveau is dat Amerikaanse politiek toch.
GOP had een verbod op factchecking bedwongen als voorwaarde voor het debat.quote:
[..]
Was wel een hele slechte moderator, geen enkele fact check. Paar keer proberen en dan toch weer niet.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Moest trouwens wel lachen om dat publiek wat achter hem zat, hoezo je houden aan de regelsquote:
[..]
Hij deed eigenlijk meer aan fact checking dan ik verwacht had (bv over de Irak-oorlog) omdat er was afgesproken dat dat helemaal niet zou gebeuren.
Ik las dat er 18 fact-checkers waren eerder vanavond.quote:
[..]
GOP had een verbod op factchecking bedwongen als voorwaarde voor het debat.
I´m back.
Inderdaad. Maar die uitkomst stond al vast.quote:
CNN vrijwel uitsluitend negatief over Trump.
Om eerlijk te zijn het enige wat ik een beetje een plan vond in heel dat debat was dat amerika meer betaald zou mogen krijgen om over geheel de wereld te helpen. Het is het enige wat een beetje aanzet te denken. Met de rest wat er gezegd is kan ik echt niets. Waarom heb ik dit debat ook gekeken >.< slapen was beter geweestquote:
[..]
Was wel een hele slechte moderator, geen enkele fact check. Paar keer proberen en dan toch weer niet.
Ik begrijp best dat Trump ze taxes niet will vrij geven omdat hij geld gegeven heeft aan NAMBLA. Maar het moment dat je hem wijst op dat de IRS er geen bezwaar tegen heeft als hij ze vrij geeft moet je hem dwingen tot een ander antwoord. Audit is geen reden meer en je lult er overheen omdat je pedofilie steunt en niet wil dat mensen weten dat je het neuken van kinderen steunt.
En Fox is vrijwel positief over Trumpquote:
CNN vrijwel uitsluitend negatief over Trump.
Trump begon sterk, Hillary was goed in het middenstuk, Trump eindigde beter.
Inhoudelijk was Trump extreem zwak.
Hillary was wat beter maar nog steeds zwak.
Trump had het wederom voornamelijk over zichzelf.
Clinton had meerdere schoten voor open doel maar was niet wakker genoeg om die te grijpen.
Een voorbeeld:
Trump zegt: ik heb dit jaar 964 miljoen verdient.
Net op het moment dat ze het over inkomensongelijkheid hebben.
Waarom zegt Clinton niet: HOE heb je dat verdient? Over de ruggen van andere mensen. Je buit mensen uit, je betaald geen belasting. Jou geld komt van het hardwerkende GEWONE volk van de VS.
Zo makkelijk om Trump als miljardair los te koppelen van het echt leven. Die kerel heeft nog nooit een dag van zijn leven zijn handen vuil gemaakt. Een inkopper van jewelste.
Clinton pakt die kans niet.
Ik denk dat een Bernie Sanders daar bijvoorbeeld VOL op gedoken zou zijn.
Moet ik wel bij zeggen dat ik de laatste tijd veel debatten kijk van bijvoorbeeld een Matt Dillahunty en die is debatterend van een andere planeet.
Misschien dat Trump/Clinton daarom zo zwak over komen.
Inhoudelijk was Trump extreem zwak.
Hillary was wat beter maar nog steeds zwak.
Trump had het wederom voornamelijk over zichzelf.
Clinton had meerdere schoten voor open doel maar was niet wakker genoeg om die te grijpen.
Een voorbeeld:
Trump zegt: ik heb dit jaar 964 miljoen verdient.
Net op het moment dat ze het over inkomensongelijkheid hebben.
Waarom zegt Clinton niet: HOE heb je dat verdient? Over de ruggen van andere mensen. Je buit mensen uit, je betaald geen belasting. Jou geld komt van het hardwerkende GEWONE volk van de VS.
Zo makkelijk om Trump als miljardair los te koppelen van het echt leven. Die kerel heeft nog nooit een dag van zijn leven zijn handen vuil gemaakt. Een inkopper van jewelste.
Clinton pakt die kans niet.
Ik denk dat een Bernie Sanders daar bijvoorbeeld VOL op gedoken zou zijn.
Moet ik wel bij zeggen dat ik de laatste tijd veel debatten kijk van bijvoorbeeld een Matt Dillahunty en die is debatterend van een andere planeet.
Misschien dat Trump/Clinton daarom zo zwak over komen.
Quelle surprise.quote:
[..]
En Fox is vrijwel positief over Trump
I´m back.
Hij had Sanders op geen van ze argumenten kunnen pakken.quote:
Trump begon sterk, Hillary was goed in het middenstuk, Trump eindigde beter.
Inhoudelijk was Trump extreem zwak.
Hillary was wat beter maar nog steeds zwak.
Trump had het wederom voornamelijk over zichzelf.
Clinton had meerdere schoten voor open doel maar was niet wakker genoeg om die te grijpen.
Een voorbeeld:
Trump zegt: ik heb dit jaar 964 miljoen verdient.
Net op het moment dat ze het over inkomensongelijkheid hebben.
Waarom zegt Clinton niet: HOE heb je dat verdient? Over de ruggen van andere mensen. Je buit mensen uit, je betaald geen belasting. Jou geld komt van het hardwerkende GEWONE volk van de VS.
Zo makkelijk om Trump als miljardair los te koppelen van het echt leven. Die kerel heeft nog nooit een dag van zijn leven zijn handen vuil gemaakt. Een inkopper van jewelste.
Clinton pakt die kans niet.
Ik denk dat een Bernie Sanders daar bijvoorbeeld VOL op gedoken zou zijn.
Moet ik wel bij zeggen dat ik de laatste tijd veel debatten kijk van bijvoorbeeld een Matt Dillahunty en die is debatterend van een andere planeet.
Misschien dat Trump/Clinton daarom zo zwak over komen.
Ja, alleen vaak vind ik ze neutraal overkomen doordat ze voor- en tegenstanders aan het woord laten, maar nu niet echt. Alleen maar CNN-anchors aan het woord.quote:
[..]
Inderdaad. Maar die uitkomst stond al vast.
Vind Wolf Blitzer altijd wel een toppertje.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Deskundigen zijn dan ook niet representatief voor het gewone volk.quote:
[..]
In Groot-Brittaniė was de meerderheid van de deskundigen voor remain.
Gevoel speelt bij deskundigen een minder grote rol dan kennis.
Kennis speelt bij het volk een minder grote rol dan gevoel.
Een beetje alsof de dokter zegt: hmmm ik zou het niet doen.
En het dan toch doen.
Ik had gehoopt dat Clinton iets feller was, Trump wat vaker onderbreekt. En vooral Trump schofferen zoals hij dat met haar deed. Daar mis ik bijvoorbeeld de biecht van Trump dat hij seks met zijn dochter wil hebben. Daar had ze hem helemaal mee de grond in kunnen trappen als ze dat goed aanpakt.quote:
Trump begon sterk, Hillary was goed in het middenstuk, Trump eindigde beter.
Inhoudelijk was Trump extreem zwak.
Hillary was wat beter maar nog steeds zwak.
Trump had het wederom voornamelijk over zichzelf.
Clinton had meerdere schoten voor open doel maar was niet wakker genoeg om die te grijpen.
Een voorbeeld:
Trump zegt: ik heb dit jaar 964 miljoen verdient.
Net op het moment dat ze het over inkomensongelijkheid hebben.
Waarom zegt Clinton niet: HOE heb je dat verdient? Over de ruggen van andere mensen. Je buit mensen uit, je betaald geen belasting. Jou geld komt van het hardwerkende GEWONE volk van de VS.
Zo makkelijk om Trump als miljardair los te koppelen van het echt leven. Die kerel heeft nog nooit een dag van zijn leven zijn handen vuil gemaakt. Een inkopper van jewelste.
Clinton pakt die kans niet.
Ik denk dat een Bernie Sanders daar bijvoorbeeld VOL op gedoken zou zijn.
Moet ik wel bij zeggen dat ik de laatste tijd veel debatten kijk van bijvoorbeeld een Matt Dillahunty en die is debatterend van een andere planeet.
Misschien dat Trump/Clinton daarom zo zwak over komen.
Verwacht eerder dat hij zich niet vast wil laten pinnen op economisch verantwoord gedrag voor je eigen firmas die niet altijd als de meest ethische/sociale stappen gezien worden. Dan wordt je als business man afgerekend op menselijkheid wat helemaal niet het streven van je is.quote:
Ik begrijp best dat Trump ze taxes niet will vrij geven omdat hij geld gegeven heeft aan NAMBLA. Maar het moment dat je hem wijst op dat de IRS er geen bezwaar tegen heeft als hij ze vrij geeft moet je hem dwingen tot een ander antwoord. Audit is geen reden meer en je lult er overheen omdat je pedofilie steunt en niet wil dat mensen weten dat je het neuken van kinderen steunt.
Zoals hij al aangaf, hij gebruikt belasting voordelen omdat ze er zijn. Als Clinton daar iets op tegen heeft had ze al lang iets moeten ondernemen ipv dit nu als aas proberen op te spelen.
Trump verklaarde de liefde aan sean hannity, beetje lullig als ze dan niet vinden dat hij won.quote:
Waar blijven die polls?
Al hoor ik liever de polls over de staten dan over het debat.
Al hoor ik liever de polls over de staten dan over het debat.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
wtf serieus?quote:
[..]
GOP had een verbod op factchecking bedwongen als voorwaarde voor het debat.
Vandaar dus dat Trump gewoon kon liegen wat ie wilde zonder daar op aangesproken te worden?
