WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Situatie is als volgt:
Huis a 137K staat te koop en TS heeft een hypotheekaanvraag gedaan i.c.m. een garantstelling waarmee BLG zelf adverteert. De kosten koper zijn aanwezig op onze rekening.
Het TOTALE NETTO inkomen met garantstelling bedraagt 75K euro. Vandaag na 10 weken! alsnog een afwijzing gekregen. De reden horen we later pas. Nu is mijn vraag; Waarom? Heeft iemand enig idee?
Er zijn geen BKR registraties, geen schulden, geen leningen, helemaal niets. Tevens reageert BLG extreem laat overigens waardoor ergens anders een aanvraag doen schier onmogelijk is (doen ze dit expres?).
Ik baal hier als een stekker van, want met dit koophuis zouden wij 3K per jaar besparen (huurhuis > koophuis). Is het gewoon omdat ze het niet aandurven? Maar waarom adverteer je dan met garantstellingen als een van de weinige nog.
Huis a 137K staat te koop en TS heeft een hypotheekaanvraag gedaan i.c.m. een garantstelling waarmee BLG zelf adverteert. De kosten koper zijn aanwezig op onze rekening.
Het TOTALE NETTO inkomen met garantstelling bedraagt 75K euro. Vandaag na 10 weken! alsnog een afwijzing gekregen. De reden horen we later pas. Nu is mijn vraag; Waarom? Heeft iemand enig idee?
Er zijn geen BKR registraties, geen schulden, geen leningen, helemaal niets. Tevens reageert BLG extreem laat overigens waardoor ergens anders een aanvraag doen schier onmogelijk is (doen ze dit expres?).
Ik baal hier als een stekker van, want met dit koophuis zouden wij 3K per jaar besparen (huurhuis > koophuis). Is het gewoon omdat ze het niet aandurven? Maar waarom adverteer je dan met garantstellingen als een van de weinige nog.
Joh, gekke vraag; wat zei het BLG (?) toen je vroeg wáárom de aanvraag is afgewezen? Of verwacht je dat een stel anonieme mensen online precies weten waarom jouw specifieke aanvraag is afgewezen?
Het kan zoiets simpels als een tik- of spelfout zijn natuurlijk.
Het kan zoiets simpels als een tik- of spelfout zijn natuurlijk.
BLG en ook andere verstrekkers communiceren nooit direct met de klant, altijd met de tussenpersoon (adviseur). Er is nog geen uitgebreide reactie van hun kant, maar het enige wat ik mij voor de geest zou kunnen halen is dat ze zeggen; Uw eigen inkomen vinden wij aan de lage kant, maar waarom denk je dat wij een garantstelling aanvragen BLG?quote:Op maandag 19 september 2016 16:25 schreef Loveless85 het volgende:
Joh, gekke vraag; wat zei het BLG (?) toen je vroeg wáárom de aanvraag is afgewezen? Of verwacht je dat een stel anonieme mensen online precies weten waarom jouw specifieke aanvraag is afgewezen?
Het kan zoiets simpels als een tik- of spelfout zijn natuurlijk.
75K netto is toch helemaal niet aan de lage kant?!quote:Op maandag 19 september 2016 16:27 schreef Poepz0r het volgende:
Uw eigen inkomen vinden wij aan de lage kant
En al zeker niet voor een huisje van 137K
Dat kan je met het grootste gemak betalen lijkt me
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ja inderdaad dat lijkt ons ook. Het verzamelinkomen is 75K hequote:Op maandag 19 september 2016 16:29 schreef Geralt het volgende:
[..]
75K netto is toch helemaal niet aan de lage kant?!
En al zeker niet voor een huisje van 137K
Dat kan je met het grootste gemak betalen lijkt me
Dus inclusief garantstelling.
Iemand anders staat garant voor 75.000 van de totale hypotheeksom.quote:
[..]
75K netto is toch helemaal niet aan de lage kant?!
En al zeker niet voor een huisje van 137K
Dat kan je met het grootste gemak betalen lijkt me
Of begrijp ik niet wat een garantstelling is?
The love you take is equal to the love you make.
Nee 50K rest wijzelfquote:Op maandag 19 september 2016 16:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Iemand anders staat garant voor 75.000 van de totale hypotheeksom.
Ow ja dat weet ik allemaal niet hoor.quote:
[..]
Iemand anders staat garant voor 75.000 van de totale hypotheeksom.
Waarom moet iemand garant staan als je met zn 2 75K netto harkt voor zo een goedkoop huisje?
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Garantstelling is dat je iemand of meerdere personen borg staan voor de hypotheek of een deel daarvan. Dus stel ik kan de maandelijkse hypotheek niet betalen dan halen ze het bij die persoon. Zijn of haar inkomen TELT mee in de aanvraag. Dus stel normaal verdien je 20K en krijg je 100K hypotheek en met een garantstelling van 40K krijg je dus ook meer hypotheek etc etc.quote:
[..]
Iemand anders staat garant voor 75.000 van de totale hypotheeksom.
Of begrijp ik niet wat een garantstelling is?
Leg eens uit, want ik begrijp er niks meer van.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Jazekerquote:
Heeft één van jullie een vast contract?
Kennelijk denken ze niet dat je de hypotheeklasten op termijn zelf kan dragen.quote:Kan ik een hypotheek afsluiten als ik te weinig verdien?
Dat kan onder bepaalde voorwaarden. Bijvoorbeeld als iemand anders borg voor u staat, zoals uw ouders. Natuurlijk kijken we wel of de persoon die borg wil staan voldoende inkomen (of vermogen) heeft. Vraag uw adviseur naar de mogelijkheden. Verder moet u binnen een redelijke termijn zelf de hypotheeklasten kunnen betalen.
https://www.blg.nl/klantenservice/veelgestelde-vragen.html
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dat verdienen ze dus niet met zijn tweeën.quote:
[..]
Ow ja dat weet ik allemaal niet hoor.
Waarom moet iemand garant staan als je met zn 2 75K netto harkt voor zo een goedkoop huisje?
The love you take is equal to the love you make.
Maar dat kunnen we dus wel. Huurhuis 725 euro en deze hypotheek zou rond 500 zitten + dat we werken met een garantstelling waar ze zelf mee adverteren (extra hulp voor starters etc etc), maar waar is dat op gebaseerd als ze dat niet meenemen?quote:
[..]
Kennelijk denken ze niet dat je de hypotheeklasten op termijn zelf kan dragen.
https://www.blg.nl/klantenservice/veelgestelde-vragen.html
Mensen vragen niet voor niets een garantstelling aan he.
Maar dat inkomen van die derde partij telt natuurlijk nooit in volledigheid mee.quote:
[..]
Garantstelling is dat je iemand of meerdere personen borg staan voor de hypotheek of een deel daarvan. Dus stel ik kan de maandelijkse hypotheek niet betalen dan halen ze het bij die persoon. Zijn of haar inkomen TELT mee in de aanvraag. Dus stel normaal verdien je 20K en krijg je 100K hypotheek en met een garantstelling van 40K krijg je dus ook meer hypotheek etc etc.
The love you take is equal to the love you make.
Nou dit hé, ik ben het ook even kwijt. Wat zei de adviseur dan?quote:
[..]
Leg eens uit, want ik begrijp er niks meer van.
Jazeker wel. BLG en Nationale Nederlanden doen dit gewoon. Die persoon heeft ook getekend bij de notaris etc.quote:
[..]
Maar dat inkomen van die derde partij telt natuurlijk nooit in volledigheid mee.
Die was met stomheid geslagen en hun zijn overigens ook direct gestopt met zakendoen met BLGquote:
[..]
Nou dit hé, ik ben het ook even kwijt. Wat zei de adviseur dan?
BLG heeft nog niet uitgebreid gereageerd dus mijn vraag was of iemand dit weleens heeft meegemaakt hier toevallig.
Diegene heeft zelf geen vaste lasten?quote:
[..]
Jazeker wel. BLG en Nationale Nederlanden doen dit gewoon. Die persoon heeft ook getekend bij de notaris etc.
Even a broken clock is right twice a day.
Uiteraard maar dan nog is het inkomen RUIMSCHOOTS voldoende. Dit gaf de adviseur ook aan. Persoon heeft een hypotheek van 250 euro per maand (goede tijd).quote:
[..]
Diegene heeft zelf geen vaste lasten?
Natuurlijk niet, want die heeft al zijn eigen woonlasten e.d. dus daar blijft maar een klein deel van over.quote:
[..]
Maar dat inkomen van die derde partij telt natuurlijk nooit in volledigheid mee.
Verder is het een netto inkomen van 75K, dan is het weer een verzamelinkomen van 75K.
Ik snap er eigenlijk ook geen drol van.
En reden van afwijzing? Tja kan veel zijn misschien heeft de borgsteller wel een bkr registratie of een leaseauto etc...
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zie OP > Geen schulden, geen BKR niets van dat alles.quote:
[..]
Natuurlijk niet, want die heeft al zijn eigen woonlasten e.d. dus daar blijft maar een klein deel van over.
Verder is het een netto inkomen van 75K, dan is het weer een verzamelinkomen van 75K.
Ik snap er eigenlijk ook geen drol van.
En reden van afwijzing? Tja kan veel zijn misschien heeft de borgsteller wel een bkr registratie of een leaseauto etc...
Als die adviseur het gehele inkomen als beschikbaar voor de borgstelling heeft genomen zou ik eerder een nieuwe adviseur nemen.quote:
[..]
Uiteraard maar dan nog is het inkomen RUIMSCHOOTS voldoende. Dit gaf de adviseur ook aan. Persoon heeft een hypotheek van 250 euro per maand (goede tijd).
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee hehe dat snap ik ook wel. Het totale inkomen is 75K (misschien zelfs iets meer) en alles is gewoon ingediend dus loonstroken, opgaves etc etc. Dan nog zou het ruimschoots voldoende moeten zijn en BLG (denk ik) durft het niet aan ofzo maar waarom adverteer je dan gvd met garantstellingen die dingen zijn er toch niet voor niets?quote:
[..]
Als die adviseur het gehele inkomen als beschikbaar voor de borgstelling heeft genomen zou ik eerder een nieuwe adviseur nemen.
Volgens mij hebben jullie zelf een verzamelinkomen van 25k,klopt dat?
De garantstaande persoon heeft een inkomen van 50k, klopt dat?
De gewenste hypotheek is gelijk aan het aankoopbedrag, dus 137k?
Ik ga er vanuit dat de hypotheekverstrekker kijkt naar jullie verzamelinkomen, op basis daarvan zal gekeken worden of de hypotheek versterkt wordt. Ik kan me voorstellen dat met dit lage verzamelinkomen een bank heen hypotheek verstrekt.
De garantstelling is voor niet kunnen betalen, niet om een veel hogere hypotheek te krijgen in de meeste gevallen. Met 25k meer dan 120k hypotheek is niet realistisch denk ik
De garantstaande persoon heeft een inkomen van 50k, klopt dat?
De gewenste hypotheek is gelijk aan het aankoopbedrag, dus 137k?
Ik ga er vanuit dat de hypotheekverstrekker kijkt naar jullie verzamelinkomen, op basis daarvan zal gekeken worden of de hypotheek versterkt wordt. Ik kan me voorstellen dat met dit lage verzamelinkomen een bank heen hypotheek verstrekt.
De garantstelling is voor niet kunnen betalen, niet om een veel hogere hypotheek te krijgen in de meeste gevallen. Met 25k meer dan 120k hypotheek is niet realistisch denk ik
All management is Strategic Management.
Er zijn verschillende vormen van garantstellingen (wist ik ook niet). Je hebt de borg staan voor vorm die jij bedoelt maar je kan ook zeer zeker een garantstelling aanvragen voor meer hypotheek (ideaal voor starters) en dat is wat wij hebben gedaan. Overigens is het verzamelinkomen 85K en geen 75K (kijk het net na).quote:
Volgens mij hebben jullie zelf een verzamelinkomen van 25k,klopt dat?
De garantstaande persoon heeft een inkomen van 50k, klopt dat?
De gewenste hypotheek is gelijk aan het aankoopbedrag, dus 137k?
Ik ga er vanuit dat de hypotheekverstrekker kijkt naar jullie verzamelinkomen, op basis daarvan zal gekeken worden of de hypotheek versterkt wordt. Ik kan me voorstellen dat met dit lage verzamelinkomen een bank heen hypotheek verstrekt.
De garantstelling is voor niet kunnen betalen, niet om een veel hogere hypotheek te krijgen in de meeste gevallen. Met 25k meer dan 120k hypotheek is niet realistisch denk ik
Wat snap je niet? Dan probeer ik het even op te helderen.quote:
Ik vind dit maar een onduidelijk verhaal
Ik zal het beter verwoorden:
Huis kost 137K
TS en partner verdienen 25K (eigenlijk meer maar uitkering nemen ze niet mee).
Met die 25K kunnen wij ongeveer 80K hypotheek krijgen. De resterende 60K DAARVOOR gebruiken wij een garantstelling en diegene verdient 60K per jaar (netto).
Er zijn geen schulden, geen bkr noteringen etc. Garantsteller heeft een hypotheek van 250 euro per maand.
Huis kost 137K
TS en partner verdienen 25K (eigenlijk meer maar uitkering nemen ze niet mee).
Met die 25K kunnen wij ongeveer 80K hypotheek krijgen. De resterende 60K DAARVOOR gebruiken wij een garantstelling en diegene verdient 60K per jaar (netto).
Er zijn geen schulden, geen bkr noteringen etc. Garantsteller heeft een hypotheek van 250 euro per maand.
nou als ik dit zo zie vrij logisch dat ze het afwijzen. Hoeveel jaar werk je al?quote:
Ik zal het beter verwoorden:
Huis kost 137K
TS en partner verdienen 25K (eigenlijk meer maar uitkering nemen ze niet mee).
Met die 25K kunnen wij ongeveer 80K hypotheek krijgen. De resterende 60K DAARVOOR gebruiken wij een garantstelling en diegene verdient 60K per jaar (netto).
Er zijn geen schulden, geen bkr noteringen etc. Garantsteller heeft een hypotheek van 250 euro per maand.
Ik ben terug.
Ze stellen als extra voorwaarde dat je binnen redelijke termijn de lasten zelf moet kunnen dragen. Misschien heel krom maar volgens de huidige normen kan je met 25k inkomen geen maandlasten van 500 euro dragen.quote:
[..]
Nee hehe dat snap ik ook wel. Het totale inkomen is 75K (misschien zelfs iets meer) en alles is gewoon ingediend dus loonstroken, opgaves etc etc. Dan nog zou het ruimschoots voldoende moeten zijn en BLG (denk ik) durft het niet aan ofzo maar waarom adverteer je dan gvd met garantstellingen die dingen zijn er toch niet voor niets?
Kennelijk verwachten ze ook niet dat je inkomen snel genoeg zal stijgen. Simpel.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Is totaal niet logisch. Je moet kijken naar de garantstelling die slechts op een deel van de hypotheek wordt aangevraagd en niet op de totale hypotheek. Werk er al 10 jaar, vast contract etc 38 uur per week.quote:
[..]
nou als ik dit zo zie vrij logisch dat ze het afwijzen. Hoeveel jaar werk je al?
Men kijkt niet naar de exacte bedragen welke een garantsteller betaald, ik mag toch aannemen dat men met een beschikbaar percentage werkt, hoe kan de bank een garantsteller dwingen om zijn lasten niet te verhogen met bijvoorbeeld een nieuwe woning?quote:
Ik zal het beter verwoorden:
Huis kost 137K
TS en partner verdienen 25K (eigenlijk meer maar uitkering nemen ze niet mee).
Met die 25K kunnen wij ongeveer 80K hypotheek krijgen. De resterende 60K DAARVOOR gebruiken wij een garantstelling en diegene verdient 60K per jaar (netto).
Er zijn geen schulden, geen bkr noteringen etc. Garantsteller heeft een hypotheek van 250 euro per maand.
En wat zegt het bouwkundig rapport? Komen er uitgaven aan de komende jaren, want een 2 persoons huishouden met 2K in de maand houd zeer weinig over voor onderhoud e.d.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Waarvoor is die garantstelling denk je met alle respect? Die is er juist voor als aanvrager het niet kan dragen (wat overigens geen probleem is aangezien we 40K hebben maar 15K nemen ze niet mee is uitkering). Waarom adverteren ze hier dan mee? Snap je wat ik bedoel?quote:
[..]
Ze stellen als extra voorwaarde dat je binnen redelijke termijn de lasten zelf moet kunnen dragen. Misschien heel krom maar volgens de huidige normen kan je met 25k inkomen geen maandlasten van 500 euro dragen.
Kennelijk verwachten ze ook niet dat je inkomen snel genoeg zal stijgen. Simpel.
De geldverstrekker (geen bank die doet geen garantstellingen) laat niets los over hun berekeningen (het schijnt dat ze allemaal hun eigen calculaties erop nahouden, daarom geeft de een ook meer als de ander qua hypotheek etc). Het huis is geheel verbouwd en er hoeft 0,0 aan te gebeuren.quote:
[..]
Men kijkt niet naar de exacte bedragen welke een garantsteller betaald, ik mag toch aannemen dat men met een beschikbaar percentage werkt, hoe kan de bank een garantsteller dwingen om zijn lasten niet te verhogen met bijvoorbeeld een nieuwe woning?
En wat zegt het bouwkundig rapport? Komen er uitgaven aan de komende jaren, want een 2 persoons huishouden met 2K in de maand houd zeer weinig over voor onderhoud e.d.
Omdat de garantstelling in hun ogen een tijdelijk iets hoort te zijn waarna je uiteindelijk jezelf moet kunnen bedruipen, met deze inkomens gaat dat nooit lukken.quote:
[..]
Waarvoor is die garantstelling denk je met alle respect? Die is er juist voor als aanvrager het niet kan dragen (wat overigens geen probleem is aangezien we 40K hebben maar 15K nemen ze niet mee is uitkering). Waarom adverteren ze hier dan mee? Snap je wat ik bedoel?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is ook tijdelijk en hebben wij ook onderbouwd uiteraard. Maar er staat geen termijn voor. Zelfs al zou het inkomen op 25K blijven dan nog kunnen wij dit tot de eeuwigheid blijven betalen, met gemak. Hebben ook nooit huurachterstanden gehad etc met 725 euro huur of dat soort zaken. Ze zeggen wel dat een koophuis risicovol is, maar dat geldt voor huur ook natuurlijk. Als ik niet betaal verlies ik ook gewoon mijn huurhuis etc en zie maar eens een huurhuis te vinden van normaal formaat voor 400 euro ofzo.quote:
[..]
Omdat de garantstelling in hun ogen een tijdelijk iets hoort te zijn waarna je uiteindelijk jezelf moet kunnen bedruipen, met deze inkomens gaat dat nooit lukken.
ze willen vaak dat je binnen vijf jaar zelf de lasten gaat dragen. Dat gaat waarschijnlijk niet lukken als je al 10 jaar werkt en op dat salaris zit. Zit waarschijnlijk weinig stijging nog in. Garantstelling is niet voor eeuwig bedoeld natuurlijkquote:
[..]
Is totaal niet logisch. Je moet kijken naar de garantstelling die slechts op een deel van de hypotheek wordt aangevraagd en niet op de totale hypotheek. Werk er al 10 jaar, vast contract etc 38 uur per week.
Ik ben terug.
Precies, mogelijk heeft de adviseur het wat te zonnig voorgeschoteld.quote:
[..]
Omdat de garantstelling in hun ogen een tijdelijk iets hoort te zijn waarna je uiteindelijk jezelf moet kunnen bedruipen, met deze inkomens gaat dat nooit lukken.
Wat zei het taxatierapport ts? Gewoon 137k?
Even a broken clock is right twice a day.
25k ... Waarvan een deel uitkering? Is de garantsteller ouder dan 30? Is het een van de ouders?quote:
Wat is het verzamelen inkomen van jou en je partner nu dan?
Verder is 25k verzamelinkomen ook wel wat weinig en is het niet gek dat je daar geen 140k hypotheek meer voor kan krijgen.
Dum de dum
40K waarvan 15K uitkering. We vragen geen hypotheek aan voor 140K nogmaals maar voor 80K en de rest via een garantstelling. Dit noemen ze een gecombineerde aanvraag en is ideaal voor starters (althans zo brengen de verstrekkers het zelf).quote:
[..]
25k ... Waarvan een deel uitkering? Is de garantsteller ouder dan 30? Is het een van de ouders?
Verder is 25k verzamelinkomen ook wel wat weinig en is het niet gek dat je daar geen 140k hypotheek meer voor kan krijgen.
Wil je ruilen?quote:
Wel belachelijk hoge uitkering trouwens daar gaat dit land aan failliet
Ja 137Kquote:
[..]
Precies, mogelijk heeft de adviseur het wat te zonnig voorgeschoteld.
Wat zei het taxatierapport ts? Gewoon 137k?
Vergeet niet de overige belastingen en het onderhoud. Hou ga je over 10 jaar ooit een nieuw dak kunnen betalen met deze gegevens.quote:
[..]
Dat is ook tijdelijk en hebben wij ook onderbouwd uiteraard. Maar er staat geen termijn voor. Zelfs al zou het inkomen op 25K blijven dan nog kunnen wij dit tot de eeuwigheid blijven betalen, met gemak. Hebben ook nooit huurachterstanden gehad etc met 725 euro huur of dat soort zaken. Ze zeggen wel dat een koophuis risicovol is, maar dat geldt voor huur ook natuurlijk. Als ik niet betaal verlies ik ook gewoon mijn huurhuis etc en zie maar eens een huurhuis te vinden van normaal formaat voor 400 euro ofzo.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wij sparen gewoon zoals ieder ander? Doen we nu ook hoor.quote:
[..]
Vergeet niet de overige belastingen en het onderhoud. Hou ga je over 10 jaar ooit een nieuw dak kunnen betalen met deze gegevens.
Toch moet de bank hier rekening mee houden door te kijken welke bedragen over blijven, hier zijn normen voor en jullie zullen onder de normen zitten met het huidige plaatje.quote:
[..]
Wij sparen gewoon zoals ieder ander? Doen we nu ook hoor.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Conclusie is dus dat hetgeen waarmee ze adverteren gebakken lucht is, zover was ik zelf al.quote:
[..]
Toch moet de bank hier rekening mee houden door te kijken welke bedragen over blijven, hier zijn normen voor en jullie zullen onder de normen zitten met het huidige plaatje.
Laat maar raden, je hebt een klein x bedrag aan de adviseur moeten betalen en deze heeft belooft het te regelen voor je?
25k als bruto inkomen? En een deel daarvan bestaat zelfs van een uitkering? Wat is dit voor uitkering? En hoe lang hebben jullie dit gezamenlijke inkomen al?
Ben wel benieuwd hiernaar. Maar hoe verwacht je zelf ook om 137k in 30 jaar + rente te gaan betalen?
25k als bruto inkomen? En een deel daarvan bestaat zelfs van een uitkering? Wat is dit voor uitkering? En hoe lang hebben jullie dit gezamenlijke inkomen al?
Ben wel benieuwd hiernaar. Maar hoe verwacht je zelf ook om 137k in 30 jaar + rente te gaan betalen?
Lees hierboven aubquote:
Laat maar raden, je hebt een klein x bedrag aan de adviseur moeten betalen en deze heeft belooft het te regelen voor je?
25k als bruto inkomen? En een deel daarvan bestaat zelfs van een uitkering? Wat is dit voor uitkering? En hoe lang hebben jullie dit gezamenlijke inkomen al?
Ben wel benieuwd hiernaar. Maar hoe verwacht je zelf ook om 137k in 30 jaar + rente te gaan betalen?
Nee wij betalen 0,0 aan de adviseur (alleen bij goedkeuring anders niets).25K NETTO + 15K uitkering maar dat nemen ze niet mee.
Die 15k uit uitkering mag je eigenlijk al niet meerekenen, maar dat heeft de adviseur je hopelijk al verteld. Ook met 25k kan nog wel een ton krijgen, dus de afwijzing zal dan wel in het stukje garantsteller zitten.quote:
[..]
40K waarvan 15K uitkering. We vragen geen hypotheek aan voor 140K nogmaals maar voor 80K en de rest via een garantstelling. Dit noemen ze een gecombineerde aanvraag en is ideaal voor starters (althans zo brengen de verstrekkers het zelf).
Dum de dum
Ja maar de garantsteller verdient toch genoeg om 40K aan hypotheek te garanderen? Daarom zei de adviseur ook; Dit moet geen probleem zijn. Ook de verschillende tools zeggen dat het geen probleem zou moeten zijn. Ik ben er 1000% zeker van dat er geen bkr, schulden zijn aangezien het ouders betreft en ik die door en door ken en er alles van weet uiteraard.quote:
[..]
Die 15k uit uitkering mag je eigenlijk al niet meerekenen, maar dat heeft de adviseur je hopelijk al verteld. Ook met 25k kan nog wel een ton krijgen, dus de afwijzing zal dan wel in het stukje garantsteller zitten.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat BLG het gewoon niet aandurft, maarja dan vind ik stop als bedrijf dan met het adverteren hiervan, aangezien het totaal gebakken lucht is.
Je zit aan de max. voor die 25k, en hoe oud is de garantsteller ...quote:
[..]
Ja maar de garantsteller verdient toch genoeg om 40K aan hypotheek te garanderen? Daarom zei de adviseur ook; Dit moet geen probleem zijn. Ook de verschillende tools zeggen dat het geen probleem zou moeten zijn. Ik ben er 1000% zeker van dat er geen bkr, schulden zijn aangezien het ouders betreft en ik die door en door ken en er alles van weet uiteraard.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat BLG het gewoon niet aandurft, maarja dan vind ik stop als bedrijf dan met het adverteren hiervan, aangezien het totaal gebakken lucht is.
Wat voor type uitkering is het trouwens?
Dum de dum
Weer je zeker dat je wel alles weet van de garantsteller? Heeft deze zelf nog een hypotheek of andere leningen lopen?quote:
[..]
Ja maar de garantsteller verdient toch genoeg om 40K aan hypotheek te garanderen? Daarom zei de adviseur ook; Dit moet geen probleem zijn. Ook de verschillende tools zeggen dat het geen probleem zou moeten zijn. Ik ben er 1000% zeker van dat er geen bkr, schulden zijn aangezien het ouders betreft en ik die door en door ken en er alles van weet uiteraard.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat BLG het gewoon niet aandurft, maarja dan vind ik stop als bedrijf dan met het adverteren hiervan, aangezien het totaal gebakken lucht is.
Garantsteller is 51 of 52 denk ik? Uitkering is een ziektewetuitkering die voor 90% zeker binnenkort omgezet gaat worden naar een WAJONG achtige uitkering. Die nemen ze niet mee en dat is ook geen probleem, want dan nog zou het gewoon voldoende moeten zijn zoals ik al zei. Overigens hebben we ook aantoonbaar gemaakt de kosten koper te bezitten (dus die 10K ofzo is er gewoon) dus ook dat kunnen we uitsluiten.quote:
[..]
Je zit aan de max. voor die 25k, en hoe oud is de garantsteller ...
Wat voor type uitkering is het trouwens?
Eigen hypotheek uiteraard a 250 euro netto per maand (goede tijd afgesloten).quote:
[..]
Weer je zeker dat je wel alles weet van de garantsteller? Heeft deze zelf nog een hypotheek of andere leningen lopen?
EDIT: Laat maar, ik snap er echt geen bal van.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zit daar dan niet het stukje niet groeien in?quote:
[..]
Garantsteller is 51 of 52 denk ik? Uitkering is een ziektewetuitkering die voor 90% zeker binnenkort omgezet gaat worden naar een WAJONG achtige uitkering. Die nemen ze niet mee en dat is ook geen probleem, want dan nog zou het gewoon voldoende moeten zijn zoals ik al zei. Overigens hebben we ook aantoonbaar gemaakt de kosten koper te bezitten (dus die 10K ofzo is er gewoon) dus ook dat kunnen we uitsluiten.
Wajong is afgekeurd en dus geen verwachting dat je gaat werken
Als jij al 10 jaar het hoofdinkomen bent en het zelfde verdiend ga jij ook niet vooruit
Het klinkt alsof je vooral oneens bent met waarom je bent afgewezen. Niet dat de gronden niet zijn wat ze zijn
Fors bijspringen? Ik denk dat je een garantstelling niet goed begrijpt, ik zal het uitleggen.quote:
[..]
Maar waarom moet de garantsteller dan zo fors bijspringen? Als jullie al op 25K netto zitten?
Je stuurt je inkomen (loonstroken etc) naar de verstrekker MET de opgaves en loonstroken van de garantsteller. Ze nemen zijn of haar inkomen als ''garantstelling'' dus zeg 60K ofzo. HOEVEEL ze aan hypotheek op DAT inkomen geven kom je niet te weten, aangezien alle banken en verstrekkers hun eigen calculatie-methode gebruiken. Daarom ook die verschillen in hoogte van hypotheek die je kunt krijgen tussen de verschillende aanbieders etc.
25k NETTO per jaar? dat is 2000 per maand.. bruto ruim 30.000 per jaar. Dat moet makkelijk te krijgen zijn. iets klopt niet aan de bedragen.
Dat ze je afkeuren is allemaal prima, serieus. Alleen wat mij strookt en ook de adviseurs is dat ze zelf (BLG dus) adverteren dat het gewoon kan i.c.m. een garantstelling (ideaal voor starters op de koophuizenmarkt etc). Was dit niet mogelijk dan hadden wij nooit een aanvraag ingediend.quote:
[..]
Zit daar dan niet het stukje niet groeien in?
Wajong is afgekeurd en dus geen verwachting dat je gaat werken
Als jij al 10 jaar het hoofdinkomen bent en het zelfde verdiend ga jij ook niet vooruit
Het klinkt alsof je vooral oneens bent met waarom je bent afgewezen. Niet dat de gronden niet zijn wat ze zijn
Hand in het vuur dat het klopt.quote:
25k NETTO per jaar? dat is 2000 per maand.. bruto ruim 30.000 per jaar. Dat moet makkelijk te krijgen zijn. iets klopt niet aan de bedragen.
Overigens is het helemaal lekker (not) dat ze pas op de allerlaatste dag een afwijzing sturen. Doen ze dit expres? Zodat je nergens anders meer naartoe kunt ofzo? Dit viel mij erg op bij BLG. Communicatie was echt tergend traag.
Ik kom snel gerekend bij Hypotheek24 met bruto 2400 per maand al uit op bedrag van 145.000.. andere adviseur zoeken?quote:
Ik ook. Houd wel een marge van 10-15% aan bij online tools. Dit bevestigde de Rabobank mij na een persoonlijk gesprek. Uit hun tool kwam 20K meer als wat ze werkelijk wilde gevenquote:
[..]
Ik kom snel gerekend bij Hypotheek24 met bruto 2400 per maand al uit op bedrag van 145.000..
Die 60k van de garantsteller met een eigen hypotheek telt de bank al bijna niet mee. De reden is gewoon dat die persoon ook een hypotheek heeft. Dit is voor de bank een te groot risico. Als deze persoon geen hypotheek meer heeft is het een ander geval. Dat is waar ze naar kijken.quote:
[..]
Fors bijspringen? Ik denk dat je een garantstelling niet goed begrijpt, ik zal het uitleggen.
Je stuurt je inkomen (loonstroken etc) naar de verstrekker MET de opgaves en loonstroken van de garantsteller. Ze nemen zijn of haar inkomen als ''garantstelling'' dus zeg 60K ofzo. HOEVEEL ze aan hypotheek op DAT inkomen geven kom je niet te weten, aangezien alle banken en verstrekkers hun eigen calculatie-methode gebruiken. Daarom ook die verschillen in hoogte van hypotheek die je kunt krijgen tussen de verschillende aanbieders etc.
Dan gaat die garantsteller dus +/- 30% van zijn inkomen verliezen halverwege de hypotheek, of erger afhankelijk van zijn of haar pensioen en statistisch gezien misschien zelfs dood zijn voor hij afloopt. Daar zitten al 2 probleem.quote:
[..]
Garantsteller is 51 of 52 denk ik? Uitkering is een ziektewetuitkering die voor 90% zeker binnenkort omgezet gaat worden naar een WAJONG achtige uitkering. Die nemen ze niet mee en dat is ook geen probleem, want dan nog zou het gewoon voldoende moeten zijn zoals ik al zei. Overigens hebben we ook aantoonbaar gemaakt de kosten koper te bezitten (dus die 10K ofzo is er gewoon) dus ook dat kunnen we uitsluiten.
Een ziektewetuitkering telt niet mee voor hypotheek berekeningen, en eventueel toekomstig inkomen kan een bank weinig mee qua hypotheek verstrekken.
En op termijn lijkt het inkomen van jou ook niet te gaan verdubbelen, of in ieder geval substantieel hoger te worden.
Dus mja, zelfs voor maar 140k lijkt het een lastig geheel te worden, en dan ben ik niet eens een hypotheek adviseur.
Dum de dum
Ik word wel heel erg benieuwd naar de reden dat het wordt afgewezen. Kom je dat nog wel even vertellen?
Voor hoeveel jaar zet je de rente vast?
Voor hoeveel jaar zet je de rente vast?
The love you take is equal to the love you make.
Uiteraard ga ik dat melden. We waren nog niet bij de offerte. Eerst aanvraag gedaan, hopen op goedkeuring en dan kijken naar jaren etc.quote:
Ik word wel heel erg benieuwd naar de reden dat het wordt afgemeld. Kom je dat nog wel even vertellen?
Voor hoeveel jaar zet je de rente vast?
Dat snap ik. Heb echter deze gebruikt voor het afsluiten van hypotheek (als starter niet zo moeilijk, weinig haken en ogen) en kwam hoewel ik niet veel onder mn max had geleend, was dit gewoon mogelijk. scheelde maar 3% ofzoquote:
[..]
Ik ook. Houd wel een marge van 10-15% aan bij online tools. Dit bevestigde de Rabobank mij na een persoonlijk gesprek. Uit hun tool kwam 20K meer als wat ze werkelijk wilde geven
Maar weet dus niet of jouw constructie zorgt voor redenen om ergens anders te halen
Halverwege de hypotheek is de hypotheek ook al voor een belangrijk deel afgelost, natuurlijk.quote:
[..]
Dan gaat die garantsteller dus +/- 30% van zijn inkomen verliezen halverwege de hypotheek, of erger afhankelijk van zijn of haar pensioen en statistisch gezien misschien zelfs dood zijn voor hij afloopt. Daar zitten al 2 probleem.
Een ziektewetuitkering telt niet mee voor hypotheek berekeningen, en eventueel toekomstig inkomen kan een bank weinig mee qua hypotheek verstrekken.
En op termijn lijkt het inkomen van jou ook niet te gaan verdubbelen, of in ieder geval substantieel hoger te worden.
Dus mja, zelfs voor maar 140k lijkt het een lastig geheel te worden, en dan ben ik niet eens een hypotheek adviseur.
The love you take is equal to the love you make.
Het gaat hier om een geldverstrekker, geen bank. Dit is een wezenlijk verschil. Verstrekkers geven allereerst al 10-20% meer hypotheek (check de tools maar eens). Tevens hanteren verstrekkers vaak wat soepelere regels ook. Wat ons gewoon verbaasd is BLG vooral.quote:
[..]
Dan gaat die garantsteller dus +/- 30% van zijn inkomen verliezen halverwege de hypotheek, of erger afhankelijk van zijn of haar pensioen en statistisch gezien misschien zelfs dood zijn voor hij afloopt. Daar zitten al 2 probleem.
Een ziektewetuitkering telt niet mee voor hypotheek berekeningen, en eventueel toekomstig inkomen kan een bank weinig mee qua hypotheek verstrekken.
En op termijn lijkt het inkomen van jou ook niet te gaan verdubbelen, of in ieder geval substantieel hoger te worden.
Dus mja, zelfs voor maar 140k lijkt het een lastig geheel te worden, en dan ben ik niet eens een hypotheek adviseur.
En dat duurt al 10 weken?quote:
[..]
Uiteraard ga ik dat melden. We waren nog niet bij de offerte. Eerst aanvraag gedaan, hopen op goedkeuring en dan kijken naar jaren etc.
Even a broken clock is right twice a day.
Ja bizar he? Eenmaal ingediend moesten we wachten uiteraard en als wij hadden geweten dat BLG zo tergend traag was hadden we het nooit ingediend. Adviseur zei al; Wij doen geen zaken meer met jullie.quote:
Overigens hoor ik net dat het nu is ingediend bij Nationale Nederlanden aangezien verkoper akkoord is met nogmaals 2 weekjes pfff.
25k inkomen is niet ruim genoeg voor 137k hypotheek.
Garantstelling is slechts een tijdelijk iets dus over een paar jaar moet je zelf de maandlasten van 137k hypotheek zelf kunnen dragen.
BLG gaat er waarschijnlijk van uit dat je inkomen over een aantal jaar niet genoeg gestegen is.
Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Garantstelling is slechts een tijdelijk iets dus over een paar jaar moet je zelf de maandlasten van 137k hypotheek zelf kunnen dragen.
BLG gaat er waarschijnlijk van uit dat je inkomen over een aantal jaar niet genoeg gestegen is.
Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Nogmaals wij hebben geen hypotheek aangevraagd voor 137K. Wij maken gebruik van een gecombineerde garantstelling. Wij vragen slechts voor 80K aan, wat ook onze max is/was en wat gewoon kon.quote:
25k inkomen is niet ruim genoeg voor 137k hypotheek.
Garantstelling is slechts een tijdelijk iets dus over een paar jaar moet je zelf de maandlasten van 137k hypotheek zelf kunnen dragen.
BLG gaat er waarschijnlijk van uit dat je inkomen over een aantal jaar niet genoeg gestegen is.
Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Maar als je hem bij een andere bank kunt krijgen vraag je hem toch daar aan? Of heb je geen voorbehoud van financiering gedaan? Uitstel vragen bij de verkoper en snel switchen
Helemaal mee eens. Natuurlijk totale waanzin als je 8 jaar al 700 huur betaald dat 500 een probleem zou zijn. Hier zouden ze meer naar moeten kijken (historie van de aanvragers etc). Dit is volgens adviseurs een veel voorkomend probleem.quote:
.
Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Banken is niet mogelijk, alleen geldverstrekkers en onze laatste kans is NN. Tegenwoordig zijn er maar 3-4 partijen die met garantstellingen werken. Alle anderen doen het niet meer.quote:
Maar als je hem bij een andere bank kunt krijgen vraag je hem toch daar aan? Of heb je geen voorbehoud van financiering gedaan? Uitstel vragen bij de verkoper en snel switchen
euhm maar wil je dan niet gewoon iets dat niet kan? Een te hoge hypotheek voor je inkomen?quote:
[..]
Banken is niet mogelijk, alleen geldverstrekkers en onze laatste kans is NN. Tegenwoordig zijn er maar 3-4 partijen die met garantstellingen werken. Alle anderen doen het niet meer.
Kopen is geen recht of zo
Wacht ff. Je koopt een huis voor 137k maar neemt een hypotheek van 80k? Waar haal je die 57k vandaan?quote:
[..]
Nogmaals wij hebben geen hypotheek aangevraagd voor 137K. Wij maken gebruik van een gecombineerde garantstelling. Wij vragen slechts voor 80K aan, wat ook onze max is/was en wat gewoon kon.
Natuurlijk niet, maar de hypotheek is niet te hoog. Wij betalen al 8 jaar 700 huur op 1 salaris van 25K dus hoezo zou 500 euro een probleem zijn?quote:
[..]
euhm maar wil je dan niet gewoon iets dat niet kan? Een te hoge hypotheek voor je inkomen?
Kopen is geen recht of zo
Kijk ze bieden zelf gecombineerde garantstellingen aan, JUIST voor een stukje aanvullende hypotheek.
Yes en de garantsteller staat garant voor het resterende bedrag. Die persoon neemt GEEN extra hypotheek he zo is het niet.quote:
[..]
Wacht ff. Je koopt een huis voor 137k maar neemt een hypotheek van 80k?
Deze financiering zou gewoon rond moeten kunnen komen.
Ik ben erg benieuwd naar de exacte reden.
Ik ben erg benieuwd naar de exacte reden.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Krijgen net een email van BLG:
Hierbij laten wij u weten dat de financiering is afgewezen.
Joh
Man man wat een firma.
Hierbij laten wij u weten dat de financiering is afgewezen.
Joh
Man man wat een firma.
een bank mag zijn eigen voorwaarden hebben hé. Als zij jou een risico vinden maakt het niet zo veel uit dat je de huur betaald. En daarnaast is een huis meer kosten dan de hypotheekquote:
[..]
Natuurlijk niet, maar de hypotheek is niet te hoog. Wij betalen al 8 jaar 700 huur op 1 salaris van 25K dus hoezo zou 500 euro een probleem zijn?
Kijk ze bieden zelf gecombineerde garantstellingen aan, JUIST voor een stukje aanvullende hypotheek.
Ik zal het ook wel niet begrijpen want ik snap ook niet hoe dat zit met die 57k en wie daar dan een hypotheek voor fixt. Of legt dat bedrijf dan gewoon 57k neer bij een bank en moet jij hun dan terug betalen als een (waarschijnlijk woeker) lening?
Volgens mij snap jij het garant staan voor iemand niet helemaal.quote:
[..]
Yes en de garantsteller staat garant voor het resterende bedrag. Die persoon neemt GEEN extra hypotheek he zo is het niet.
Het is en blijft dat jij persoonlijk een hypotheek neemt van 137k. Mocht jij het financieel echt niet redden dan komt pas de 50k te spraken.
Daarnaast heeft de persoon die voor 50k garant staat zelf ook nog een hypotheek en is deze al 51 jaar. Geen eigen middelen? Hoogte van de hypotheek? Zijn dus factoren die meespelen in het beoordelen. Alleen blijft het wel zo dat jij een hypotheek neemt van 137k en niet 80k.
Huis kost niet zozeer meer als een huurhuis. Zeker niet gezien wij 2400 euro besparen als we het zouden kopen dus stel er zouden wat kosten bijkomen dan heft dat elkaar weer op.quote:
[..]
een bank mag zijn eigen voorwaarden hebben hé. Als zij jou een risico vinden maakt het niet zo veel uit dat je de huur betaald. En daarnaast is een huis meer kosten dan de hypotheek
Ik zal het ook wel niet begrijpen want ik snap ook niet hoe dat zit met die 57k en wie daar dan een hypotheek voor fixt. Of legt dat bedrijf dan gewoon 57k neer bij een bank en moet jij hun dan terug betalen als een (waarschijnlijk woeker) lening?
Het is gewoon een garantstelling. Ze verstrekken een hypotheek van 137K aan mij, maar garantsteller staat garant voor dat gedeelte en niet voor de gehele hypotheek. Normaliter staat hij/zij borg voor 100% van de som, maar dat is in ons geval niet zo en dit noemen ze een gecombineerde aanvraag.
Je kan naar het schijnt zelfs met 6 garantstellers werken als jij dat wil die dan voor 10% garant staan en jij voor 40% etc etc. Allemaal mogelijk schijnbaar.
Dat hoeft niet dat kan ook een aflossingsvrije hypotheek zijn aangezien ts het steeds heeft over in een gunstige tijd afgesloten.quote:
[..]
Halverwege de hypotheek is de hypotheek ook al voor een belangrijk deel afgelost, natuurlijk.
Heb je een linkje? Ik vind het niet op hun site en probeer het te begrijpen. Misschien scheelt het als ik het daar lees
Gecombineerde aanvragen zijn niet te vinden, ook niet bij NN. Worden speciaal ingediend via je adviseur etc. Wel zijn de ''normale'' garantstellingen te vinden op de websites als het goed is.quote:
Heb je een linkje? Ik vind het niet op hun site en probeer het te begrijpen. Misschien scheelt het als ik het daar lees
dat schreef ik toch?quote:
[..]
Het is gewoon een garantstelling. Ze verstrekken een hypotheek van 137K aan mij, maar garantsteller staat garant voor dat gedeelte en niet voor de gehele hypotheek. Normaliter staat hij/zij borg voor 100% van de som, maar dat is in ons geval niet zo en dit noemen ze een gecombineerde aanvraag.
ik zie het verschil nietHet zijn dus 2 partijen. Jij en de garantsteller en samen sluit je ergens de 100% af
Maar de garantsteller vind je een risico
Dat kan toch?
ik bedoel de uitleg over de constructie. Moet toch ergens te vinden zij voor mensen die dat willenquote:
[..]
Gecombineerde aanvragen zijn niet te vinden, ook niet bij NN. Worden speciaal ingediend via je adviseur etc. Wel zijn de ''normale'' garantstellingen te vinden op de websites als het goed is.
Kun je eens bruto bedragen geven qua inkomen, want netto bedragen wordt door niemand mee gerekend, en dan moeten we zelf weer van netto naar bruto gaan rekenen en daar komt altijd wat anders uit.
Wat is jouw bruto inkomen?
Wat is het bruto inkomen van je partner?
Welke van de twee inkomens is een uitkering die we dus niet mee hoeven te tellen?
Wat is het bruto inkomen van degene die garant zou staan?
Wat is jouw bruto inkomen?
Wat is het bruto inkomen van je partner?
Welke van de twee inkomens is een uitkering die we dus niet mee hoeven te tellen?
Wat is het bruto inkomen van degene die garant zou staan?
Dat vroeg ik ook en de uitleg was vrij simpel;quote:
[..]
ik bedoel de uitleg over de constructie. Moet toch ergens te vinden zij voor mensen die dat willen
Normaal werk je met 1 garantsteller bijvoorbeeld een ouder en die is hoofdelijk aansprakelijk (ook in ons geval) en tekent mee voor de volledige som. Bij ons dus slechts voor 40% van de som als ik mij niet vergis.
Tevens kun je en dat is ook een gecombineerde garantstelling zelfs met een heel elftal een garantstelling aanvragen dus bijvoorbeeld:
10 personen ieder 10% van de som etc. NHG is niet mogelijk bij deze vorm.
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).quote:
Kun je eens bruto bedragen geven qua inkomen, want netto bedragen wordt door niemand mee gerekend, en dan moeten we zelf weer van netto naar bruto gaan rekenen en daar komt altijd wat anders uit.
Wat is jouw bruto inkomen?
Wat is het bruto inkomen van je partner?
Welke van de twee inkomens is een uitkering die we dus niet mee hoeven te tellen?
Wat is het bruto inkomen van degene die garant zou staan?
en als ik het goed begrijp wil je garantsteller dus niet? Dat kan tochquote:
[..]
Dat vroeg ik ook en de uitleg was vrij simpel;
Normaal werk je met 1 garantsteller bijvoorbeeld een ouder en die is hoofdelijk aansprakelijk (ook in ons geval) en tekent mee voor de volledige som. Bij ons dus slechts voor 40% van de som als ik mij niet vergis.
Tevens kun je en dat is ook een gecombineerde garantstelling zelfs met een heel elftal een garantstelling aanvragen dus bijvoorbeeld:
10 personen ieder 10% van de som etc. NHG is niet mogelijk bij deze vorm.
Wat zijn zijn voorwaarden?
En uiteindelijk kom je dus nooit bij een bank maar alleen bij een geldverstrekker zeg maar?
huh je kunt je eigen inkomen toch wel zo opzoeken?quote:
[..]
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).
Je hebt toch wel jaaropgaves van jou en je partner in huis of besteed je de hele administratie uit bij je notaris?quote:
[..]
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).
Hoe oud is de garantsteller? Als die de pensioenleeftijd nadert zal dat waarschijnlijk de reden zijn.
Niet zo vreemd toch, een garantsteller van 50+ met eigen hypo (wie weet is die 100% aflossingvrij nog en staat huis onder water)...dan is het een simpele risico analyse wat een bank doet.
Nog even wat jaartjes sparen of een tante agaath lening of schenking regelen.
Nog even wat jaartjes sparen of een tante agaath lening of schenking regelen.
I am a Koala who Stretches :P
wat ik begreep is de garantsteller vader of moeder ofzo en wil de geldverstrekker die garantsteller niet accepteren. Geloof ik.quote:
[..]
en als ik het goed begrijp wil je garantsteller dus niet? Dat kan toch
Wat zijn zijn voorwaarden?
En uiteindelijk kom je dus nooit bij een bank maar alleen bij een geldverstrekker zeg maar?
compact en kleverig.
ik dacht dat dat bedrijf garant stond?quote:
[..]
wat ik begreep is de garantsteller vader of moeder ofzo en wil de geldverstrekker die garantsteller niet accepteren. Geloof ik.
Daar zit handel in...garantstellingen risico doorverkopen. Beter bundel je die...stop er wat courante bij voor de rating...en hoppa... ;-)quote:
[..]
ik dacht dat dat bedrijf garant stond?
I am a Koala who Stretches :P
Zie post historie tsquote:
Niet zo vreemd toch, een garantsteller van 50+ met eigen hypo (wie weet is die 100% aflossingvrij nog en staat huis onder water)...dan is het een simpele risico analyse wat een bank doet.
Nog even wat jaartjes sparen of een tante agaath lening of schenking regelen.
Uit berekeningen is de garantsteller niet goedgekeurd en is er geen aanleiding dat get inkomen binnen afzienbare tijd hoog geboeg is om de lasten zelf te dragen. Denk ik. Pech dus, helaas.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
@allures:
Post 55quote:
[..]
Ik ben er 1000% zeker van dat er geen bkr, schulden zijn aangezien het ouders betreft en ik die door en door ken en er alles van weet uiteraard.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat BLG het gewoon niet aandurft.
compact en kleverig.
[..]
Je neemt zelf een hypotheek van 137k (koopprijs woning) en de ouder (waarschijnlijk) staat garant voor max 50k. Mochten jullie het financieel niet redden dan kan de bank voor dus max 50k nog bij de ouder halen.
Waarschijnlijk krijgt de ouder geen goedkeuring voor de garantstelling van de bank. Deze heeft dus zelf nog een hypotheek, aflossingsvrij? De hoogte? misschien nog wel andere schulden? Heb je hier inzicht in? En deze is dus ook al op leeftijd. De ziet dit dus als een te grote risico.
In je andere post zeg je dat je een hypotheek van 80k waar komt die 57k vandaan?quote:
[..]
Huis kost niet zozeer meer als een huurhuis. Zeker niet gezien wij 2400 euro besparen als we het zouden kopen dus stel er zouden wat kosten bijkomen dan heft dat elkaar weer op.
Het is gewoon een garantstelling. Ze verstrekken een hypotheek van 137K aan mij, maar garantsteller staat garant voor dat gedeelte en niet voor de gehele hypotheek. Normaliter staat hij/zij borg voor 100% van de som, maar dat is in ons geval niet zo en dit noemen ze een gecombineerde aanvraag.
Je kan naar het schijnt zelfs met 6 garantstellers werken als jij dat wil die dan voor 10% garant staan en jij voor 40% etc etc. Allemaal mogelijk schijnbaar.
Je neemt zelf een hypotheek van 137k (koopprijs woning) en de ouder (waarschijnlijk) staat garant voor max 50k. Mochten jullie het financieel niet redden dan kan de bank voor dus max 50k nog bij de ouder halen.
Waarschijnlijk krijgt de ouder geen goedkeuring voor de garantstelling van de bank. Deze heeft dus zelf nog een hypotheek, aflossingsvrij? De hoogte? misschien nog wel andere schulden? Heb je hier inzicht in? En deze is dus ook al op leeftijd. De ziet dit dus als een te grote risico.
Dus je totale hypotheek is 137.000.
Op basis van jullie inkomen kunnen jullie maximaal 80.000 lenen.
Doormiddel van een garantsteller willen jullie een bedrag van 137.000 lenen.
De hypotheekverstrekker verwacht dat je binnen een bepaalde tijd de gehele hypotheek zelf kan dragen. Dat betekent dat jullie inkomen dermate omhoog moet dat je de extra 57.000 over een bepaalde tijd zelf kan dragen.
De hypotheekverstrekker verwacht blijkbaar niet dat dit gaat lukken en wijst de aanvraag af.
Of je de last nu wel of niet kan dragen is voor de hypotheekverstrekker niet van belang. Die heeft zich aan regels te houden (terecht gezien de crisis waar we net uit opkrabbelen).
Op basis van jullie inkomen kunnen jullie maximaal 80.000 lenen.
Doormiddel van een garantsteller willen jullie een bedrag van 137.000 lenen.
De hypotheekverstrekker verwacht dat je binnen een bepaalde tijd de gehele hypotheek zelf kan dragen. Dat betekent dat jullie inkomen dermate omhoog moet dat je de extra 57.000 over een bepaalde tijd zelf kan dragen.
De hypotheekverstrekker verwacht blijkbaar niet dat dit gaat lukken en wijst de aanvraag af.
Of je de last nu wel of niet kan dragen is voor de hypotheekverstrekker niet van belang. Die heeft zich aan regels te houden (terecht gezien de crisis waar we net uit opkrabbelen).
Je weet je eigen bruto jaarinkomen toch wel?quote:
[..]
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).
Hoeveel personen spelen er volgens jou in een elftalquote:
Tevens kun je en dat is ook een gecombineerde garantstelling zelfs met een heel elftal een garantstelling aanvragen dus bijvoorbeeld:
10 personen ieder 10% van de som etc. NHG is niet mogelijk bij deze vorm.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja, ik zit ook met verbazing te lezen, en zeker ten tijde van een hypotheekaanvraag kun je je eigen inkomen toch wel dromen.quote:
[..]
Je weet je eigen bruto jaarinkomen toch wel?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je gaat van 700 (huur) naar 500 (koop) per maand. Maar je vergeet enkele honderden euro's aan onderhoud (of het sparen daarvoor) mee te tellen. Iets wat bij huur niet hoeft, maar bij koop wel.
En als je daadwerkelijk beweert/denkt voor slecht 80.000 een hypotheek aan te vragen; dan is die 60.000 dus een schenking en geen garantstelling. Bij een garantstelling moet je het alsnog zelf (ooit) betalen.
En als je daadwerkelijk beweert/denkt voor slecht 80.000 een hypotheek aan te vragen; dan is die 60.000 dus een schenking en geen garantstelling. Bij een garantstelling moet je het alsnog zelf (ooit) betalen.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Ik snap eigenlijk überhaupt niet waarom je met zo'n ingewikkelde constructie werkt. Volgens vereniging van eigen huis kun je een woning van 137k prima betalen bij 2500,- bruto inkomen uit werk. Wel moet je dan ongeveer 6000,- aan eigen geld inleggen, maar dit komt omdat de hypotheek maar maximaal een x waarde van de aankoop van het huis mag zijn en heeft dus niets te maken met je inkomen. Op vereniging van eigen huis wordt dan ook een duidelijk onderscheid gemaakt tussen wat je maximaal kan lenen op basis van je inkomen en wat je maximaal kan lenen op basis van de waarde van het te financieren huis.
Met een beetje eigen inleg kun je ver komen. Maar doordat de verhouding waarde woning/hypotheek zo strikt geregeld is kom je al snel op een weigering met een inleg van 0,-.
https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/maximale-hypotheek
Met een beetje eigen inleg kun je ver komen. Maar doordat de verhouding waarde woning/hypotheek zo strikt geregeld is kom je al snel op een weigering met een inleg van 0,-.
https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/maximale-hypotheek
quote:
Dus je totale hypotheek is 137.000.
Op basis van jullie inkomen kunnen jullie maximaal 80.000 lenen.
Doormiddel van een garantsteller willen jullie een bedrag van 137.000 lenen.
De hypotheekverstrekker verwacht dat je binnen een bepaalde tijd de gehele hypotheek zelf kan dragen. Dat betekent dat jullie inkomen dermate omhoog moet dat je de extra 57.000 over een bepaalde tijd zelf kan dragen.
De hypotheekverstrekker verwacht blijkbaar niet dat dit gaat lukken en wijst de aanvraag af.
Of je de last nu wel of niet kan dragen is voor de hypotheekverstrekker niet van belang. Die heeft zich aan regels te houden (terecht gezien de crisis waar we net uit opkrabbelen).
Plus vergeet niet: ouders staan garant voor het vollédige bedrag en niét voor het deel wat je zelf niet kan ophoesten. Punt is: heb je plots geen inkomen meer of wordt je alleenstaande dan gaat de bank in geval van een hypotheekschuld het volledige hypotheekbedrag innen bij de ouders en niet hun "deel". Iets met hoofdelijke aansprakelijkheid. Dus het komt er op neer dat ze kijken maar de solvabiliteit van je ouders en hun eigen verplichtingen. Dus kunnen de ouders én hun eigen hypotheek plús de toekomstige hypotheek volledig dragen met hun huidige inkomen?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
hoeft niet, meestal/ gebruikelijk is alleen hoofdelijke aansprakelijkheid/ mededebiteur voor het leningdeel dat TS niet zelf kan ophoesten.quote:
Plus vergeet niet: ouders staan garant voor het vollédige bedrag en niét voor het deel wat je zelf niet kan ophoesten. Punt is: heb je plots geen inkomen meer of wordt je alleenstaande dan gaat de bank in geval van een hypotheekschuld het volledige hypotheekbedrag innen bij de ouders en niet hun "deel". Iets met hoofdelijke aansprakelijkheid. Dus het komt er op neer dat ze kijken maar de solvabiliteit van je ouders en hun eigen verplichtingen. Dus kunnen de ouders én hun eigen hypotheek plús de toekomstige hypotheek volledig dragen met hun huidige inkomen?
Hanteert de geldverstrekker een minimumbedrag aan hypotheeklening waar je onder zit? Bij MUNT Hypotheken moet je bijvoorbeeld minimaal 75.000 euro lenen. En je huis moet minimaal een ton waard zijn.
Ts begrijpt het concept garant staan niet helemaal geloof ik. Die resterende 57k (inclusief rente) zal hoe dan ook opgehoest moeten worden.
Maar ja, je moet je afvragen of iemand die geen idee heeft hoe zn loonstrook eruit ziet überhaupt een hypotheek moet krijgen.
Maar ja, je moet je afvragen of iemand die geen idee heeft hoe zn loonstrook eruit ziet überhaupt een hypotheek moet krijgen.
Ik snap er weinig van. Met het genoemde NETTO inkomen zou je niet eens een garantsteller nodig hebben, dus ik vermoed dat hier en daar wat zaken niet kloppen in het verhaal.
Ook is elke geldverstrekker aan dezelfde regels gebonden. De maximale hypotheek volgens de richtlijnen is simpelweg dat. Kleine verschillen ontstaan door een verschil in rentetarief bij rentevaste periodes van 10 jaar en langer. Hoe lager de rente, hoe meer je kan lenen. Dat kan wel een paar duizend euro verschil opleveren tussen de ene en de andere verstrekker.
hier kun je heel nauwkeurig aan de hand van de meest actuele richtlijnen zelf je maximale hypotheek berekenen bij jou jouw inkomen. Toen ik vorig jaar mijn huis kocht, klopten de berekeningen tot op de euro nauwkeurig met de berekeningen van geldverstrekkers.
Ook is elke geldverstrekker aan dezelfde regels gebonden. De maximale hypotheek volgens de richtlijnen is simpelweg dat. Kleine verschillen ontstaan door een verschil in rentetarief bij rentevaste periodes van 10 jaar en langer. Hoe lager de rente, hoe meer je kan lenen. Dat kan wel een paar duizend euro verschil opleveren tussen de ene en de andere verstrekker.
hier kun je heel nauwkeurig aan de hand van de meest actuele richtlijnen zelf je maximale hypotheek berekenen bij jou jouw inkomen. Toen ik vorig jaar mijn huis kocht, klopten de berekeningen tot op de euro nauwkeurig met de berekeningen van geldverstrekkers.
Kunnen je ouders niet wat geld schenken? Dus dat je max die 57.000 euro aan eigen middelen inbrengt (als in beetje eigen geld, groot deel schenking ipv garantstelling).
Eventueel kan je het ook lenen van je ouders (al dacht ik dat het dan weer van maximale hypotheeksom afgehaald wordt ivm verplichting elders).
Eventueel kan je het ook lenen van je ouders (al dacht ik dat het dan weer van maximale hypotheeksom afgehaald wordt ivm verplichting elders).
Dat doet helemaal niet terzake.quote:
Heeft één van jullie een vast contract?
Vaste contracten zijn een wassen neus.
Ze kunnen TS (en iedereen) zo buiten gaan met z'n vast contract.
5 Ferrari's op videoband!
Maak dat de geldverstrekkers maar wijs. Die denken daar namelijk anders over. En dus doet het ter zake.quote:
Dat doet helemaal niet terzake.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
TS is geen starter. Dat is iemand die net van uni afkomt en een startsalaris krijgt van 30k en waarvan wordt verwacht binnen enkele jaren naar 40-50k te gaan. TS werkt er al 10 jaar en zal waarschijnlijk maar enkele procenten stijgen per jaar.
Daarnaast telt het inkomen van de garantsteller maar amper mee, zeker als TS nog weinig gaat stijgen.
De suggestie van een schenking is wel een goede, als je 50k eigen geld kan inbrengen kijken ze er al veel gunstiger tegen aan.
Daarnaast telt het inkomen van de garantsteller maar amper mee, zeker als TS nog weinig gaat stijgen.
De suggestie van een schenking is wel een goede, als je 50k eigen geld kan inbrengen kijken ze er al veel gunstiger tegen aan.
.
Voorop gesteld: ik heb geen ervaring met BLG als geldverstrekker voor mijn eigen hypotheek ofzo. Maar ik heb wel eens gevraagd aan een tussenpersoon of er wel eens wordt gebeld naar een werkgever. En die tussenpersoon vertelde mij dat met name BLG dat wel regelmatig doet. Wellicht zijn bepaalde extra inkomsten niet structureel, of hebben ze geïnformeerd naar TS doorgroeikansen?
Omdat TS telkens over een netto jaarbedrag spreekt, vraag ik mij af of daarin veel onregelmatige toeslagen of overuren inzitten. M.a.w. Niet structurele extra inkomsten.
Daarnaast denk ik ook dat de leeftijd van de garantsteller en mogelijk diens hypotheekvorm best een rol kunnen spelen.
TS, je weet pas waar het m in zit als je daadwerkelijk reactie hebt gehad van BLG.
Omdat TS telkens over een netto jaarbedrag spreekt, vraag ik mij af of daarin veel onregelmatige toeslagen of overuren inzitten. M.a.w. Niet structurele extra inkomsten.
Daarnaast denk ik ook dat de leeftijd van de garantsteller en mogelijk diens hypotheekvorm best een rol kunnen spelen.
TS, je weet pas waar het m in zit als je daadwerkelijk reactie hebt gehad van BLG.
klerkje
Dit is denk ik het primaire probleem.quote:
TS is geen starter. Dat is iemand die net van uni afkomt en een startsalaris krijgt van 30k en waarvan wordt verwacht binnen enkele jaren naar 40-50k te gaan. TS werkt er al 10 jaar en zal waarschijnlijk maar enkele procenten stijgen per jaar.
Daarnaast telt het inkomen van de garantsteller maar amper mee, zeker als TS nog weinig gaat stijgen.
TS heeft een inkomen waarmee hij 80k hypotheek kan krijgen en al 10 jaar een vaste baan, de overige 60K hypotheek kan dus nooit met het inkomen van TS afgelost worden, en degene die garant staat is over een goeie 15 jaar ook met pensioen.
Overigens heb je geen inkomen van ¤ 25.000 netto per jaar als je maar 80.000 hypotheek kunt krijgen (ook niet van ¤ 25.000 bruto trouwens).
Vreemd verhaal. Als hij een woning wil kopen van 145.000 kan dat toch niet met een hypo van 80.000 en dat een ander garant staat voor 65.000. Ik neem toch aan dat hij een hypo moet afsluiten van 145.000. Dat dan een van de ouders of ander persoon garant staat is dan toch niet meer dan een backup voor een bank waar ze geld kunnen halen wanneer de koper verzaakt.
Het zal toch niet zo zijn dat degene die in dit verhaal garant staat een hypo moet opnemen van 65.000.
Want wie is dan de eigenaar? Zo zou ik nooit garant willen staan.
Nou ja ik heb van deze constructie nog nooit gehoord. Dat is compleet nieuw voor mij.
Het zal toch niet zo zijn dat degene die in dit verhaal garant staat een hypo moet opnemen van 65.000.
Want wie is dan de eigenaar? Zo zou ik nooit garant willen staan.
Nou ja ik heb van deze constructie nog nooit gehoord. Dat is compleet nieuw voor mij.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je hebt ook duidelijk het topic niet doorgelezenquote:
Vreemd verhaal. Als hij een woning wil kopen van 145.000 kan dat toch niet met een hypo van 80.000 en dat een ander garant staat voor 65.000. Ik neem toch aan dat hij een hypo moet afsluiten van 145.000. Dat dan een van de ouders of ander persoon garant staat is dan toch niet meer dan een backup voor een bank waar ze geld kunnen halen wanneer de koper verzaakt.
Het zal toch niet zo zijn dat degene die in dit verhaal garant staat een hypo moet opnemen van 65.000.
Want wie is dan de eigenaar? Zo zou ik nooit garant willen staan.
Nou ja ik heb van deze constructie nog nooit gehoord. Dat is compleet nieuw voor mij.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er klopt geen poep van het hele verhaal, en elders op het forum rept TS ook dat hij verwacht dat de kk worden geschonken door familie, dus dat zal ook wel niet eens op de bankrekening staan.
Partner van TS zit nu in de ziektewet? en misschien wajong. Wordt dat afgewezen dan krijgt partner helemaal niks en valt er 15k inkomen weg (die nu niet mee gerekend wordt, maar er wordt blijkbaar ook geen cent gespaard -> dus het wordt wel uitgegeven).
Geheel terecht dat de verstrekker dan alarmbellen ziet, en de zooi afwijst.
Partner van TS zit nu in de ziektewet? en misschien wajong. Wordt dat afgewezen dan krijgt partner helemaal niks en valt er 15k inkomen weg (die nu niet mee gerekend wordt, maar er wordt blijkbaar ook geen cent gespaard -> dus het wordt wel uitgegeven).
Geheel terecht dat de verstrekker dan alarmbellen ziet, en de zooi afwijst.
Dum de dum
Volgens mij spelen die hypotheekadviseur en BLG onder één hoedje. Hoeveel provisie betaal je je adviseur en nu "ze" naar een andere geldverstrekker gaan, moet je opnieuw betalen?quote:
Overigens is het helemaal lekker (not) dat ze pas op de allerlaatste dag een afwijzing sturen. Doen ze dit expres? Zodat je nergens anders meer naartoe kunt ofzo? Dit viel mij erg op bij BLG. Communicatie was echt tergend traag.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Is de garantsteller familie?
En zoals vaker aangegeven; 25k netto lijkt mij minimaal 35 bruto. Dan zou indien je inderdaad zonder schulden zit en vaste contracten hebt toch die 137k wel moeten kunnen krijgen.
Is de BKR ellende niet net achter de rug?
[ Bericht 5% gewijzigd door ShaoliN op 20-09-2016 10:45:20 ]
En zoals vaker aangegeven; 25k netto lijkt mij minimaal 35 bruto. Dan zou indien je inderdaad zonder schulden zit en vaste contracten hebt toch die 137k wel moeten kunnen krijgen.
Is de BKR ellende niet net achter de rug?
[ Bericht 5% gewijzigd door ShaoliN op 20-09-2016 10:45:20 ]
Hij zegt 0,0 te betalen aan de adviseur. Ik dacht dat een adviseur tegenwoordig gewoon betaald moest worden voor een adviesgesprek e.d?quote:
[..]
Volgens mij spelen die hypotheekadviseur en BLG onder één hoedje. Hoeveel provisie betaal je je adviseur en nu "ze" naar een andere geldverstrekker gaan, moet je opnieuw betalen?
Helemaal vreemd. Het verhaal wordt steeds ondoorzichtiger.quote:
Hij zegt 0,0 te betalen aan de adviseur. Ik dacht dat een adviseur tegenwoordig gewoon betaald moest worden voor een adviesgesprek e.d?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
TS moet gewoon even een duidelijk lijstje het posten. het is niet zo simpel als 'ik betaal nu hetzelfde aan huur als wat ik aan hypotheek zou betalen dus het kan gewoon'. Een huis is meer risico.quote:
Is de garantsteller familie?
En zoals vaker aangegeven; 25k netto lijkt mij minimaal 35 bruto. Dat zou indien je inderdaad zonder schulden zit. en vaste contracten hebt toch die 137k wel moeten kunnen krijgen.
Is de BKR ellende niet net achter de rug?
TS, vul dit eens in:
Spaargeld TS:
Spaargeld partner TS:
Schulden TS:
Schulden partner TS:
BRUTO maandinkomen TS (zonder bonussen/toeslagen):
BRUTO maandinkomen partner TS (zonder bonussen/toeslagen):
Vaste 13e maand & vakantiegeld TS: ja/nee & ja/nee
Vaste 13e maand & vakantiegeld partner TS: ja/nee & ja/nee
Uitkering TS:
Uitkering Partner TS:
Vraagprijs woning:
Garantstelling:
Huidige hypotheekschuld garantsteller:
Bruto inkomen garantsteller:
Ik zou dat niet zo even op een forum plempen als ik TS was. Ik denk ook niet dat TS zich hier nog gaat melden.quote:
[..]
TS moet gewoon even een duidelijk lijstje het posten. het is niet zo simpel als 'ik betaal nu hetzelfde aan huur als wat ik aan hypotheek zou betalen dus het kan gewoon'. Een huis is meer risico.
TS, vul dit eens in:
Spaargeld TS:
Spaargeld partner TS:
Schulden TS:
Schulden partner TS:
BRUTO maandinkomen TS (zonder bonussen/toeslagen):
BRUTO maandinkomen partner TS (zonder bonussen/toeslagen):
Vaste 13e maand & vakantiegeld TS: ja/nee & ja/nee
Vaste 13e maand & vakantiegeld partner TS: ja/nee & ja/nee
Uitkering TS:
Uitkering Partner TS:
Vraagprijs woning:
Garantstelling:
Huidige hypotheekschuld garantsteller:
Bruto inkomen garantsteller:
Even a broken clock is right twice a day.
Prima, ik ook niet. Maar het is de enige manier waarop iemand mogelijk iets zinnigs kan roepen over de afwijzing. Met de gegevens die we nu hebben (en gedurende het topic al tig keer zijn gewijzigd) kan niemand iets.quote:
[..]
Ik zou dat niet zo even op een forum plempen als ik TS was. Ik denk ook niet dat TS zich hier nog gaat melden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2016 11:10:55 ]
Dat dus. Ik vind het steeds ongeloofwaardiger overkomen.quote:
[..]
Prima, ik ook niet. Maar het is de enige manier waarop iemand mogelijk iets zinnigs kan roepen over de afwijzing. Met de gegevens die we nu hebben (en gedurende het topic al tig keer zijn gewijzigd) kan niemand is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Klopt maar dat is een beetje de algehele strekking helaas binnen veel WGR topics.quote:
[..]
Prima, ik ook niet. Maar het is de enige manier waarop iemand mogelijk iets zinnigs kan roepen over de afwijzing. Met de gegevens die we nu hebben (en gedurende het topic al tig keer zijn gewijzigd) kan niemand iets.
Topicstarters willen geen meningen horen, alleen maar bevestiging van het 'onrecht' wat hen is aangedaan of dat zij de juiste keuze hebben gemaakt. En dan worden vaak de ongewenste details verzwegen.
Jammer wel.
Even a broken clock is right twice a day.
Ik ben het er mee eens dat gezien de huidige lage rentestanden de hypotheekregels wat aan de strenge kant zijn, maar de normen houden er nu eenmaal rekening mee dat er in de toekomst gezinsuitbreiding komt of het inkomen niet mee stijgt met de inflatie of zelfs (tijdelijk) wat terug valt. Ook dan moet je de hypotheek kunnen betalen.
Daarnaast is de denkwijze verkeerd dat wanneer je 700 euro huur kan betalen, ook makkelijk 500 euro hypotheek kan betalen. Ja, die hypotheek is geen probleem. Maar daarnaast heeft een woningeigenaar nog een hoop andere kosten die een huurder niet heeft, waaronder hogere lokale lasten, onderhoudskosten en verzekeringen. Op lange termijn loopt dit aardig in de papieren. Je hoeft niet elk jaar alles te laten schilderen en een nieuwe ketel, nieuwe keuken of badkamer, nieuwe dakbedekking etc, maar op de lange termijn zit je zo aan 150 tot 200 euro onderhoudskosten per maand en dan doe je niks geks.
Bij een huur van 700 euro ben je in geval van een grote inkomensterugval ook nog 'verzekerd' van huurtoeslag waardoor de kans dat je ineens gedwongen moet verhuizen vrij klein is. Bij een koopwoning zit je meteen financieel klem.
Daarnaast is de denkwijze verkeerd dat wanneer je 700 euro huur kan betalen, ook makkelijk 500 euro hypotheek kan betalen. Ja, die hypotheek is geen probleem. Maar daarnaast heeft een woningeigenaar nog een hoop andere kosten die een huurder niet heeft, waaronder hogere lokale lasten, onderhoudskosten en verzekeringen. Op lange termijn loopt dit aardig in de papieren. Je hoeft niet elk jaar alles te laten schilderen en een nieuwe ketel, nieuwe keuken of badkamer, nieuwe dakbedekking etc, maar op de lange termijn zit je zo aan 150 tot 200 euro onderhoudskosten per maand en dan doe je niks geks.
Bij een huur van 700 euro ben je in geval van een grote inkomensterugval ook nog 'verzekerd' van huurtoeslag waardoor de kans dat je ineens gedwongen moet verhuizen vrij klein is. Bij een koopwoning zit je meteen financieel klem.
Ik ben er nog hoor alleen nog niets vernomen van BLG.quote:
[..]
Hij zegt 0,0 te betalen aan de adviseur. Ik dacht dat een adviseur tegenwoordig gewoon betaald moest worden voor een adviesgesprek e.d?
Nee wij betalen pas na goedkeuring van een aanvraag (dus stel ze wijzen hem af dan hebben wij geen kosten).
@Shaolin Er is nooit BKR geweest en ja het is familie.
wat bedoel je precies met er is nooit BKR geweest?quote:
[..]
Ik ben er nog hoor alleen nog niets vernomen van BLG.
Nee wij betalen pas na goedkeuring van een aanvraag (dus stel ze wijzen hem af dan hebben wij geen kosten).
@Shaolin Er is nooit BKR geweest en ja het is familie.
heb je ondertussen al meer duidelijkheid gekregen over de afwijzing?
bijzonder dat je alleen hoeft te betalen in geval je de hypotheek ook kan afnemen, dat is bij wet namelijk verboden.
Maar wat is nou het bruto inkomen waar je hypotheek op gebaseerd is?quote:
[..]
Ik ben er nog hoor alleen nog niets vernomen van BLG.
Nee wij betalen pas na goedkeuring van een aanvraag (dus stel ze wijzen hem af dan hebben wij geen kosten).
@Shaolin Er is nooit BKR geweest en ja het is familie.
En dan vooral je eigen bruto inkomen, mits jij niet degene bent die een uitkering heeft.
Het bruto inkomen van de garantsteller is leuk, maar alleen van belang voor een korte termijn.
Is niet verboden maar AFM is er zacht gezegd niet blij mee en probeert het te ontmoedigen. https://www.afm.nl/nl/nie(...)dviesmodel-rabo.aspxquote:
[..]
wat bedoel je precies met er is nooit BKR geweest?
heb je ondertussen al meer duidelijkheid gekregen over de afwijzing?
bijzonder dat je alleen hoeft te betalen in geval je de hypotheek ook kan afnemen, dat is bij wet namelijk verboden.
klerkje
Ik ben met je eens dat er nog een hoop kosten bij komen bij een koopwoning, maar om te denken dat je bij 700,- huur nog verzekerd bent van huurtoeslag is wel een beetje naïef. Zeker in de categorie inkomen net onder modaal heb je nergens recht op. Je kan wel gebruik maken van de hypotheekrente-aftrek als koper en bovendien bouw je min of meer vermogen op door aflossing van je hypotheek.quote:
Ik ben het er mee eens dat gezien de huidige lage rentestanden de hypotheekregels wat aan de strenge kant zijn, maar de normen houden er nu eenmaal rekening mee dat er in de toekomst gezinsuitbreiding komt of het inkomen niet mee stijgt met de inflatie of zelfs (tijdelijk) wat terug valt. Ook dan moet je de hypotheek kunnen betalen.
Daarnaast is de denkwijze verkeerd dat wanneer je 700 euro huur kan betalen, ook makkelijk 500 euro hypotheek kan betalen. Ja, die hypotheek is geen probleem. Maar daarnaast heeft een woningeigenaar nog een hoop andere kosten die een huurder niet heeft, waaronder hogere lokale lasten, onderhoudskosten en verzekeringen. Op lange termijn loopt dit aardig in de papieren. Je hoeft niet elk jaar alles te laten schilderen en een nieuwe ketel, nieuwe keuken of badkamer, nieuwe dakbedekking etc, maar op de lange termijn zit je zo aan 150 tot 200 euro onderhoudskosten per maand en dan doe je niks geks.
Bij een huur van 700 euro ben je in geval van een grote inkomensterugval ook nog 'verzekerd' van huurtoeslag waardoor de kans dat je ineens gedwongen moet verhuizen vrij klein is. Bij een koopwoning zit je meteen financieel klem.
Daarnaast kun je als huurder net zo goed je huis uit gezet worden als je niet betaalt, dus daar is eigenlijk weinig verschil met een koophuis.
Wat ik eigenlijk eerder als nadeel zie is dat je niet zomaar weg kunt. Wil je ergens anders heen moet je eerst je huis verkopen. Als huurder zeg je je contract op en het is geregeld.
uit je eigen link:quote:
[..]
Is niet verboden maar AFM is er zacht gezegd niet blij mee en probeert het te ontmoedigen. https://www.afm.nl/nl/nie(...)dviesmodel-rabo.aspx
Die oriëntatie kan kosteloos geschieden in een eerste gesprek, zodat consumenten de kans krijgen een goede adviseur te vinden, zonder dat ze daarvoor een rekening ontvangen. Zodra deze fase achter de rug is en er overgegaan wordt tot advisering moet daarvoor ook een rekening worden betaald, ongeacht of er nu wel of niet een financieel product wordt afgesloten.
Ja heb ik gelezen. Dat is het standpunt van AFM, maar het is strikt genomen niet verboden . Dat is het enige wat ik wil zeggen.
klerkje
heb je een bron? Ik ben benieuwd. Ik weet niet anders dan dat er kosten voor advies in rekening gebracht moeten worden en dat deze ook kostendekkend moeten zijn. Dat er verplicht een kostprijsberekening gemaakt moet worden die aantonen dat het kostendekkend is. Dit om te voorkomen dat grote partijen gratis advies geven om maar rentemarge te kunnen krijgen (dus toch versleutelen in de rente..)quote:
Ja heb ik gelezen. Dat is het standpunt van AFM, maar het is strikt genomen niet verboden . Dat is het enige wat ik wil zeggen.
Vreemd verhaal. De reden van de afwijzing is nog onbekend maar vanwege die afwijzing is de tussenpersoon wel direct gestopt met zaken doen met die partij...sure.quote:
[..]
Die was met stomheid geslagen en hun zijn overigens ook direct gestopt met zakendoen met BLG
Volgens mij krijgen we niet het volledige verhaal te horen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Is altijd zo. Ze sturen eerst een standaard email/brief met afwijzing en daarna volgt pas ene uitleg. BLG wilde ''naar wat ik vernam'' vaker zaken doen met dit kantoor, maar die doen nu dus totaal geen zaken meer met ze, juist door deze rare afwijzing en het extreem lange wachten. Morgen ga ik even bellen hiervoor.quote:
[..]
Vreemd verhaal. De reden van de afwijzing is nog onbekend maar vanwege die afwijzing is de tussenpersoon wel direct gestopt met zaken doen met die partij...sure.
Volgens mij krijgen we niet het volledige verhaal te horen.
En dat is dus dik 50k bruto. Daar kun je makkelijk een gewone ypotheek bij een bank voor krijgen.quote:
25k NETTO per jaar? dat is 2000 per maand.. bruto ruim 30.000 per jaar. Dat moet makkelijk te krijgen zijn. iets klopt niet aan de bedragen.
Ik geloof niet dat het netto 25k is, maar bruto. Anders kun je morgen naar een geowne bank gana en een hypotheek binnen een week krijgen..... Er zit een luchtje aan dit verhaal.
TS: of jij snapt het echt niet en er klopt aan jouw kant iets niet, of je wordt genaaid door je adviseur/bank. Ga eens praten bij de rabo, ing of abn amro. Als je bruto 50k verdient kun je dit huis waarschijnlijk wel betalen. Zeker als je wat spaargeld hebt
Whatever...
Dat staat er toch.quote:
[..]
heb je een bron? Ik ben benieuwd. Ik weet niet anders dan dat er kosten voor advies in rekening gebracht moeten worden en dat deze ook kostendekkend moeten zijn. Dat er verplicht een kostprijsberekening gemaakt moet worden die aantonen dat het kostendekkend is. Dit om te voorkomen dat grote partijen gratis advies geven om maar rentemarge te kunnen krijgen (dus toch versleutelen in de rente..)
Jij stelt dat het bij wet verboden is, laat maar zien dan.
Directe aanbieders mogen het niet volgens richtlijnen of whatever van de AFM. Dat is geen wet en geldtvdus niet voor losse tussenpersonen.
Kan je van alles van vinden, maar daar gaat het nu niet om. De stelling 'is bij wet verboden' klopt niet. Het is helemaal niet bij wet verboden. Voor een beperkte groep geldt dat ze heb volgens richtlijnen (of whatever, vang me even niet op die terminologie ) niet mogen doen.
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)ng/no-cure-adviseurs
Edit: wel handig om even te quoten als je tegen iemand praat Eitje....
klerkje
Overigens Soepkoe, dat kostendekkend moeten zijn waar komt dat vandaan (ik heb geen idee hoor maar het lijkt me gewoon gek)? Als een aanvraag A 5x zolang duurt/moeite kost dan aanvraag B. No way dat A 5x meer betaalt dan B. Heb ik nog nooit gezien (ik werk in het notariaat dus ik zie die nota's dagelijks voorbij komen) Meestal zijn het vooraf vastgestelde tarieven.
klerkje
Nou ja, het zal wel. Ik vind het een heel vaag verhaal allemaal en heb toch de indruk dat alles toch net even anders in elkaar steekt dan hoe jij het hier presenteert.quote:
[..]
Is altijd zo. Ze sturen eerst een standaard email/brief met afwijzing en daarna volgt pas ene uitleg. BLG wilde ''naar wat ik vernam'' vaker zaken doen met dit kantoor, maar die doen nu dus totaal geen zaken meer met ze, juist door deze rare afwijzing en het extreem lange wachten. Morgen ga ik even bellen hiervoor.
Dat je je bruto inkomen niet weet omdat de stukken bij de notaris liggen vind ik raar. Wat doen die überhaupt bij de notaris? Toen ik mijn huis kocht kwam de notaris pas in beeld bij het passeren en hoefde ik daar zeker geen loonstrook in te leveren. En zoals iemand eerder opmerkte, in de tijd dat je daar mee bezig bent kunt je toch blind die bedragen opdreunen?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Heb je wel de hele zin gelezen?quote:
[..]
Ik ben met je eens dat er nog een hoop kosten bij komen bij een koopwoning, maar om te denken dat je bij 700,- huur nog verzekerd bent van huurtoeslag is wel een beetje naïef.
Je bent 'verzekerd' van huurtoeslag wanneer je een grote inkomensterugval voor de kiezen krijgt.
En dankzij de huurtoeslag zal je zelfs in de bijstand die huur van 700 euro nog kunnen betalen, en je boodschappen, energiekosten en zorgverzekering(mits je al je overbodige uitgaven schrapt). Daardoor is dus geen sprak van huisuitzetting.
En als zaken al lijden tot huisuitzetting, dan zijn je schulden als gevolg daarvan in geval van huur véél lager dan in geval van een koophuis waarop nog weinig is afgelost.
Je krijgt echt niet zomaar huurtoeslag. Je inkomen is niet de enige factor, de hoogte van de huur zelf is ook van belang. En de huurvorm. En of je woning is aangemerkt als sociale huurwoning. En waarschijnlijk vergeet ik hier nog wel het e.e.a.quote:
[..]
Heb je wel de hele zin gelezen?
Je bent 'verzekerd' van huurtoeslag wanneer je een grote inkomensterugval voor de kiezen krijgt.
En dankzij de huurtoeslag zal je zelfs in de bijstand die huur van 700 euro nog kunnen betalen, en je boodschappen, energiekosten en zorgverzekering(mits je al je overbodige uitgaven schrapt). Daardoor is dus geen sprak van huisuitzetting.
En als zaken al lijden tot huisuitzetting, dan zijn je schulden als gevolg daarvan in geval van huur véél lager dan in geval van een koophuis waarop nog weinig is afgelost.
Voor restschuld heb je ook weer opties. Bijvoorbeeld NHG. Of zelf vermogen inleggen. Of beiden. Moet je wel sparen, maar zoals eerder gesteld, met een inleg van 0,- krijg je niet snel een hypotheek, de trend is dat dit een steeds harder wordende eis is. Tsja en verder vraag ik me af welke idioot zonder enig eigen vermogen een huis koopt. Want inderdaad, als die ketel eruit vliegt moet ie toch worden vervangen voor zo'n 2000,-.
Nee, of het een sociale huurwoning is doet er niet toe, je inkomen doet er toe, en de hoogte van de huur, en ¤ 700 per maand is lager dan de maximumhuur voor huurtoeslag.quote:
[..]
Je krijgt echt niet zomaar huurtoeslag. Je inkomen is niet de enige factor, de hoogte van de huur zelf is ook van belang. En de huurvorm. En of je woning is aangemerkt als sociale huurwoning. En waarschijnlijk vergeet ik hier nog wel het e.e.a.
Het moet uiteraard wel een zelfstandige woning zijn.
Dus ja, als TS en zijn partner een inkomensachteruitgang hebben waardoor hun gezamenlijke bruto jaarinkomen onder de 29k komt hebben ze recht op huurtoeslag.
En in het geval van TS hoeft er niet veel te gebeuren voor die situatie zich voordoet.
De definitie van een sociale-huurwoning is een zelfstandige woning waarvan de huur onder een bepaalde grens ligt, n.l. die waaronder je nog huurtoeslag ontvangt, gesteld dat je ook aan de andere voorwaarden voldoet. Dus het maakt wel uit of het een sociale-huurwoning is. (Dit kan dus ook een particuliere woning zijn.)
The love you take is equal to the love you make.
Klopt, de hoogte van de huur is dus de grens dus die "en of je woning is aangemerkt als sociale huurwoning is" al niet.quote:
De definitie van een sociale-huurwoning is een zelfstandige woning waarvan de huur onder een bepaalde grens ligt, n.l. die waaronder je nog huurtoeslag ontvangt, gesteld dat je ook aan de andere voorwaarden voldoet. Dus het maakt wel uit of het een sociale-huurwoning is. (Dit kan dus ook een particuliere woning zijn.)
Ook woningen die niet van een (sociale) verhuurder zijn kunnen woningen zijn waarvoor recht op huurtoeslag is, dat is uitsluitend afhankelijk van de huurprijs, en met de huur die TS betaalt zit hij onder de liberalisatieprijs en dus kan dat "en of het een sociale huurwoning is" afgeschreven worden, want dat is het automatisch als de huurprijs daar aan voldoet.
Okee blijkbaar hebben ze dat eruit gegooid, maar ik geef meerdere argumenten voor mijn punt dat het verkrijgen van huurtoeslag niet puur en alleen gebaseerd is op inkomen. Er gelden nog wel meer voorwaarden, je mag ook geen vermogen hebben en de huur mag niet voor een tijdelijke woonruimte zijn.quote:
[..]
Nee, of het een sociale huurwoning is doet er niet toe, je inkomen doet er toe, en de hoogte van de huur, en ¤ 700 per maand is lager dan de maximumhuur voor huurtoeslag.
Het moet uiteraard wel een zelfstandige woning zijn.
Dus ja, als TS en zijn partner een inkomensachteruitgang hebben waardoor hun gezamenlijke bruto jaarinkomen onder de 29k komt hebben ze recht op huurtoeslag.
En in het geval van TS hoeft er niet veel te gebeuren voor die situatie zich voordoet.
http://www.belastingdiens(...)den_huurtoeslag_2016
Op basis van de informatie die we hebben van TS kan dus niet worden geconcludeerd of ze recht hebben op huurtoeslag, want we weten niet of ze tijdelijk wonen en of ze vermogen hebben.
Het hebben van vermogen zal het probleem bij TS ook niet zijn.quote:
[..]
Okee blijkbaar hebben ze dat eruit gegooid, maar ik geef meerdere argumenten voor mijn punt dat het verkrijgen van huurtoeslag niet puur en alleen gebaseerd is op inkomen. Er gelden nog wel meer voorwaarden, je mag ook geen vermogen hebben en de huur mag niet voor een tijdelijke woonruimte zijn.
http://www.belastingdiens(...)den_huurtoeslag_2016
Op basis van de informatie die we hebben van TS kan dus niet worden geconcludeerd of ze recht hebben op huurtoeslag, want we weten niet of ze tijdelijk wonen en of ze vermogen hebben.
Want daar gaat het in dit geval om hè; TS met een huurwoning van 700 per maand en die geen hypotheek kan krijgen op basis van zijn inkomen en het inkomen van de garantsteller, als TS en zijn partner een vermogen hadden dat in het geval van huurtoeslag een probleem zou opleveren dan had hij ook geen probleem gehad een hypotheek te krijgen, want samen zouden ze ¤ 48.874 aan vermogen mogen hebben om nog recht op huurtoeslag te hebben.
Het ging op het punt dat als hij nu voor ¤ 700 huurt en er ontstaat een inkomensterugval, tot onder de huurtoeslaggrens is, dat er dan recht op huurtoeslag is, en dan is waarschijnlijk ook zo.
2000 netto per maand is ongeveer 35K bruto nou dat x 4,5. Zou voldoende moeten zijn.quote:
25k NETTO per jaar? dat is 2000 per maand.. bruto ruim 30.000 per jaar. Dat moet makkelijk te krijgen zijn. iets klopt niet aan de bedragen.
netto 25K is geen 50K bruto. Eerder richting de 35K - 39K Bruto range.quote:
[..]
En dat is dus dik 50k bruto. Daar kun je makkelijk een gewone ypotheek bij een bank voor krijgen.
Ik geloof niet dat het netto 25k is, maar bruto. Anders kun je morgen naar een geowne bank gana en een hypotheek binnen een week krijgen..... Er zit een luchtje aan dit verhaal.
TS: of jij snapt het echt niet en er klopt aan jouw kant iets niet, of je wordt genaaid door je adviseur/bank. Ga eens praten bij de rabo, ing of abn amro. Als je bruto 50k verdient kun je dit huis waarschijnlijk wel betalen. Zeker als je wat spaargeld hebt
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik heb zelf een hypotheek bij BLG en heb juist erg prettig zaken met ze gedaan tijdens de aanvraag. Ik heb het ook via een adviseur laten lopen en alles was binnen een paar maand rond.
Dat ze pas na 10 weken hebben laten weten dat het is afgewezen zou misschien te maken kunnen hebben dat er eea onderzocht moest worden, ik kan me niet voorstellen dat ze dit met opzet hebben gedaan aangezien ze weten dat je daar geen hypotheek gaat krijgen, ze hebben er geen voordeel bij.
Waarom heb je trouwens gewacht totdat je antwoord van ze kreeg? Ik zou na een maand echt wel gaan informeren waarom het zo lang op zich laat wachten en imo heeft de adviseur hier ook steken laten vallen.
Als ik het topic zo doorlees vind ik het niet eens zo gek dat het is afgewezen. Heb je bij het berekenen van het verschil tussen huur en koop ook zaken als ozb en eigenwoningforfait meegerekend? Bij een koophuis komen uiteraard wat meer kosten kijken als bij een huurwoning, maar goed, dat was al eerder vermeld in dit topic.
Dat ze pas na 10 weken hebben laten weten dat het is afgewezen zou misschien te maken kunnen hebben dat er eea onderzocht moest worden, ik kan me niet voorstellen dat ze dit met opzet hebben gedaan aangezien ze weten dat je daar geen hypotheek gaat krijgen, ze hebben er geen voordeel bij.
Waarom heb je trouwens gewacht totdat je antwoord van ze kreeg? Ik zou na een maand echt wel gaan informeren waarom het zo lang op zich laat wachten en imo heeft de adviseur hier ook steken laten vallen.
Als ik het topic zo doorlees vind ik het niet eens zo gek dat het is afgewezen. Heb je bij het berekenen van het verschil tussen huur en koop ook zaken als ozb en eigenwoningforfait meegerekend? Bij een koophuis komen uiteraard wat meer kosten kijken als bij een huurwoning, maar goed, dat was al eerder vermeld in dit topic.
Neuh, je haalt de 33.000 net niet: ¤ 32.707 als er geen sprake is van pensioen en andere toestanden.quote:
[..]
2000 netto per maand is ongeveer 35K bruto nou dat x 4,5. Zou voldoende moeten zijn.
[..]
netto 25K is geen 50K bruto. Eerder richting de 35K - 39K Bruto range.
Berekening via Raet.
Maar met dat salaris zou TS zelf idd behoorlijk wat meer hypotheek moeten kunnen krijgen dan ¤ 80.000
Edit: volgens de hypotheker berekening met een partner met ¤ 0 inkomen zou je zelfs het dubbele van dat bedrag moeten kunnen krijgen.
Die zekerheid is er dus niet, dan zijn we het misschien toch eens dat die garantie er niet is aangezien je zelf ook voor het woord "waarschijnlijk" koos.quote:
[..]
Het hebben van vermogen zal het probleem bij TS ook niet zijn.
Want daar gaat het in dit geval om hè; TS met een huurwoning van 700 per maand en die geen hypotheek kan krijgen op basis van zijn inkomen en het inkomen van de garantsteller, als TS en zijn partner een vermogen hadden dat in het geval van huurtoeslag een probleem zou opleveren dan had hij ook geen probleem gehad een hypotheek te krijgen, want samen zouden ze ¤ 48.874 aan vermogen mogen hebben om nog recht op huurtoeslag te hebben.
Het ging op het punt dat als hij nu voor ¤ 700 huurt en er ontstaat een inkomensterugval, tot onder de huurtoeslaggrens is, dat er dan recht op huurtoeslag is, en dan is waarschijnlijk ook zo.
Maar goed, begrijp me niet verkeerd. Als ze geen eigen vermogen kunnen inleggen is huren echt wel de betere keuze, ook als dat wat duurder uit valt. Het is niet voor niets dat je bijna nergens terecht kunt als je geen eigen vermogen inlegt. Doe je dat wel, dan staan ze bij de cijfers van TS echt wel in de rij, zelfs al als je alleen maar je kosten koper zelf betaalt.
Ik mis in dit hele topic nog steeds of er nou wel of niet eigen vermogen is ingelegd, terwijl dat wel een van de belangrijkste factoren is.
Ik denk het niet, zou dat wel ingelegd (kunnen) worden, is dat hele vraagstuk met garantstelling overbodig. Maar zeker is het (ontbreken van) E.V. niet.quote:
Ik mis in dit hele topic nog steeds of er nou wel of niet eigen vermogen is ingelegd, terwijl dat wel een van de belangrijkste factoren is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dit dus, lekker met een wajong uitkering een huis kopen, wie wil dat nou nietquote:
Er klopt geen poep van het hele verhaal, en elders op het forum rept TS ook dat hij verwacht dat de kk worden geschonken door familie, dus dat zal ook wel niet eens op de bankrekening staan.
Partner van TS zit nu in de ziektewet? en misschien wajong. Wordt dat afgewezen dan krijgt partner helemaal niks en valt er 15k inkomen weg (die nu niet mee gerekend wordt, maar er wordt blijkbaar ook geen cent gespaard -> dus het wordt wel uitgegeven).
Geheel terecht dat de verstrekker dan alarmbellen ziet, en de zooi afwijst.
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Nou nee, ik koos het woord "waarschijnlijk" omdat de kans dat er dingen niet kloppen in het verhaal van TS groot is.quote:
[..]
Die zekerheid is er dus niet, dan zijn we het misschien toch eens dat die garantie er niet is aangezien je zelf ook voor het woord "waarschijnlijk" koos.
Op basis van de dingen die we weten zou hij gewoon huurtoeslag krijgen als het gezinsinkomen onder de huurtoeslaggrens komt.
LOL, meer dan 160K hypotheek op een gezamenlijk inkomen van nog geen 33K. Als consument moet je het maar durven. Is er na aftrek van alle aftrekposten nog wel ruimte om alle HRA tegen 40,2% af te trekkenquote:
Neuh, je haalt de 33.000 net niet: ¤ 32.707 als er geen sprake is van pensioen en andere toestanden.
Berekening via Raet.
Maar met dat salaris zou TS zelf idd behoorlijk wat meer hypotheek moeten kunnen krijgen dan ¤ 80.000
Edit: volgens de hypotheker berekening met een partner met ¤ 0 inkomen zou je zelfs het dubbele van dat bedrag moeten kunnen krijgen.
Aan de andere kant is dit aan rente zonder aflossing en HRA bij 3% slechts 400,- p/m
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er was en zijn inkomen en haar uitkering. Telt haar inkomen dan ook voor de huursubsidie grens niet mee? (niet bekend mee)quote:
[..]
Nou nee, ik koos het woord "waarschijnlijk" omdat de kans dat er dingen niet kloppen in het verhaal van TS groot is.
Op basis van de dingen die we weten zou hij gewoon huurtoeslag krijgen als het gezinsinkomen onder de huurtoeslaggrens komt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Waarom zou dat niet mogen? Ik heb ook WAO en een vrijstaand huis.quote:
Dit dus, lekker met een wajong uitkering een huis kopen, wie wil dat nou niet
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom TS geen hypotheek rond kan krijgen.
Daar moet meer aan de hand zijn, lijkt me.
Wellicht onregelmatig werk? Of inderdaad geen 25 k netto, maar bruto.
Vraag me ook af hoe oud TS is. Als zijn partner nog bezig is in de wajong te komen, dan is die nog vrij jong.
Misschien is er ook geen samenlevingsovereenkomst tussen hen en is de garantsteller een familielid van de partner en niet van de hypotheeknemer. Waardoor weinig zekerheid daarover.
Het hele verhaal is een beetje vaag. Maar ben wel benieuwd naar de afloop.
Dat wel, tenzij ze niet officieel samenwonen.quote:
[..]
Er was en zijn inkomen en haar uitkering. Telt haar inkomen dan ook voor de huursubsidie grens niet mee? (niet bekend mee)
Maar dan is zijn inkomen weer te hoog voor huursubsidie voor een 1-persoons huishoudenquote:
[..]
Dat wel, tenzij ze niet officieel samenwonen.
1p = 22.k
2p = 30k
Dus met of zonder haar, huursubsidie is geen optie.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het is huurtoeslag tegenwoordigquote:
[..]
Maar dan is zijn inkomen weer te hoog voor huursubsidie voor een 1-persoons huishouden
1p = 22.k
2p = 30k
Dus met of zonder haar, huursubsidie is geen optie.
En je mist het belangrijkste uit de eerste post daarover;
quote:
Bij een huur van 700 euro ben je in geval van een grote inkomensterugval ook nog 'verzekerd' van huurtoeslag waardoor de kans dat je ineens gedwongen moet verhuizen vrij klein is. Bij een koopwoning zit je meteen financieel klem.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Haar ziektewetuitkering komt tzt te vervallen, en TS mag er dan wel vanuit gaan dat dat een vorm van Wajong of WIA wordt, maar met de huidige keuringsregels vind ik dat nogal een aanname.quote:
[..]
Er was en zijn inkomen en haar uitkering. Telt haar inkomen dan ook voor de huursubsidie grens niet mee? (niet bekend mee)
En dit idd, het ging om een situatie waarbij sprake is van een grote inkomensval.quote:
[..]
Het is huurtoeslag tegenwoordig
En je mist het belangrijkste uit de eerste post daarover;
[..]
Bedankt.quote:
[..]
Het is huurtoeslag tegenwoordig
En je mist het belangrijkste uit de eerste post daarover;
En nogmaals bedankt.quote:[..]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Heb je de ontbindende voorwaarden van de koop al héél goed bestudeerd? Als het fout loopt zit je aan de koop vast en gaat afkopen daarvan je een hoop geld kosten.quote:
[..]
Ja bizar he? Eenmaal ingediend moesten we wachten uiteraard en als wij hadden geweten dat BLG zo tergend traag was hadden we het nooit ingediend. Adviseur zei al; Wij doen geen zaken meer met jullie.
Overigens hoor ik net dat het nu is ingediend bij Nationale Nederlanden aangezien verkoper akkoord is met nogmaals 2 weekjes pfff.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat me opvalt in de hele openingspost van TS is een enorm belabberde uitleg van de situatie.
Als jij dit, als hypotheekaanvrager, al niet kan uitleggen aan mensen hier op internet, hoe heb je dat dan aan je adviseur uitgelegd en hoe heeft je adviseur dit dan ooit kunnen uitleggen aan BLG (niet dus).
Als jij dit, als hypotheekaanvrager, al niet kan uitleggen aan mensen hier op internet, hoe heb je dat dan aan je adviseur uitgelegd en hoe heeft je adviseur dit dan ooit kunnen uitleggen aan BLG (niet dus).
Wat voor uitleg heb je nu gehad?quote:
[..]
Is altijd zo. Ze sturen eerst een standaard email/brief met afwijzing en daarna volgt pas ene uitleg. BLG wilde ''naar wat ik vernam'' vaker zaken doen met dit kantoor, maar die doen nu dus totaal geen zaken meer met ze, juist door deze rare afwijzing en het extreem lange wachten. Morgen ga ik even bellen hiervoor.
ik denk niet dat we ts hier nog gaan zienquote:
[..]
Wat voor uitleg heb je nu gehad?
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
|
|
