abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_165430954
Situatie is als volgt:

Huis a 137K staat te koop en TS heeft een hypotheekaanvraag gedaan i.c.m. een garantstelling waarmee BLG zelf adverteert. De kosten koper zijn aanwezig op onze rekening.

Het TOTALE NETTO inkomen met garantstelling bedraagt 75K euro. Vandaag na 10 weken! alsnog een afwijzing gekregen. De reden horen we later pas. Nu is mijn vraag; Waarom? Heeft iemand enig idee?

Er zijn geen BKR registraties, geen schulden, geen leningen, helemaal niets. Tevens reageert BLG extreem laat overigens waardoor ergens anders een aanvraag doen schier onmogelijk is (doen ze dit expres?).

Ik baal hier als een stekker van, want met dit koophuis zouden wij 3K per jaar besparen (huurhuis > koophuis). Is het gewoon omdat ze het niet aandurven? Maar waarom adverteer je dan met garantstellingen als een van de weinige nog.
pi_165431072
Joh, gekke vraag; wat zei het BLG (?) toen je vroeg wáárom de aanvraag is afgewezen? Of verwacht je dat een stel anonieme mensen online precies weten waarom jouw specifieke aanvraag is afgewezen?

Het kan zoiets simpels als een tik- of spelfout zijn natuurlijk.
pi_165431111
quote:
2s.gif Op maandag 19 september 2016 16:25 schreef Loveless85 het volgende:
Joh, gekke vraag; wat zei het BLG (?) toen je vroeg wáárom de aanvraag is afgewezen? Of verwacht je dat een stel anonieme mensen online precies weten waarom jouw specifieke aanvraag is afgewezen?

Het kan zoiets simpels als een tik- of spelfout zijn natuurlijk.
BLG en ook andere verstrekkers communiceren nooit direct met de klant, altijd met de tussenpersoon (adviseur). Er is nog geen uitgebreide reactie van hun kant, maar het enige wat ik mij voor de geest zou kunnen halen is dat ze zeggen; Uw eigen inkomen vinden wij aan de lage kant, maar waarom denk je dat wij een garantstelling aanvragen BLG?
pi_165431157
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:27 schreef Poepz0r het volgende:
Uw eigen inkomen vinden wij aan de lage kant
75K netto is toch helemaal niet aan de lage kant?! 8)7

En al zeker niet voor een huisje van 137K :X

Dat kan je met het grootste gemak betalen lijkt me :X
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_165431174
quote:
7s.gif Op maandag 19 september 2016 16:29 schreef Geralt het volgende:

[..]

75K netto is toch helemaal niet aan de lage kant?! 8)7

En al zeker niet voor een huisje van 137K :X

Dat kan je met het grootste gemak betalen lijkt me :X
Ja inderdaad dat lijkt ons ook. Het verzamelinkomen is 75K he ;) Dus inclusief garantstelling.
  maandag 19 september 2016 @ 16:30:51 #6
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_165431175
quote:
7s.gif Op maandag 19 september 2016 16:29 schreef Geralt het volgende:

[..]

75K netto is toch helemaal niet aan de lage kant?! 8)7

En al zeker niet voor een huisje van 137K :X

Dat kan je met het grootste gemak betalen lijkt me :X
Iemand anders staat garant voor 75.000 van de totale hypotheeksom.

Of begrijp ik niet wat een garantstelling is? :?
The love you take is equal to the love you make.
pi_165431182
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:30 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Iemand anders staat garant voor 75.000 van de totale hypotheeksom.
Nee 50K rest wijzelf
pi_165431192
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:30 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Iemand anders staat garant voor 75.000 van de totale hypotheeksom.
Ow ja dat weet ik allemaal niet hoor.

Waarom moet iemand garant staan als je met zn 2 75K netto harkt voor zo een goedkoop huisje? :?
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_165431200
Heeft één van jullie een vast contract?
pi_165431209
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:30 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Iemand anders staat garant voor 75.000 van de totale hypotheeksom.

Of begrijp ik niet wat een garantstelling is? :?
Garantstelling is dat je iemand of meerdere personen borg staan voor de hypotheek of een deel daarvan. Dus stel ik kan de maandelijkse hypotheek niet betalen dan halen ze het bij die persoon. Zijn of haar inkomen TELT mee in de aanvraag. Dus stel normaal verdien je 20K en krijg je 100K hypotheek en met een garantstelling van 40K krijg je dus ook meer hypotheek etc etc.
  maandag 19 september 2016 @ 16:32:41 #11
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_165431212
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:31 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Nee 50K rest wijzelf
Leg eens uit, want ik begrijp er niks meer van.
The love you take is equal to the love you make.
pi_165431213
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:32 schreef HPLC het volgende:
Heeft één van jullie een vast contract?
Jazeker
  maandag 19 september 2016 @ 16:32:52 #13
335133 MichaelScott
fulltime CEO//parttime fluffer
pi_165431216
quote:
Kan ik een hypotheek afsluiten als ik te weinig verdien?

Dat kan onder bepaalde voorwaarden. Bijvoorbeeld als iemand anders borg voor u staat, zoals uw ouders. Natuurlijk kijken we wel of de persoon die borg wil staan voldoende inkomen (of vermogen) heeft. Vraag uw adviseur naar de mogelijkheden. Verder moet u binnen een redelijke termijn zelf de hypotheeklasten kunnen betalen.
Kennelijk denken ze niet dat je de hypotheeklasten op termijn zelf kan dragen.

https://www.blg.nl/klantenservice/veelgestelde-vragen.html
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
  maandag 19 september 2016 @ 16:33:29 #14
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_165431227
quote:
7s.gif Op maandag 19 september 2016 16:31 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ow ja dat weet ik allemaal niet hoor.

Waarom moet iemand garant staan als je met zn 2 75K netto harkt voor zo een goedkoop huisje? :?
Dat verdienen ze dus niet met zijn tweeën.
The love you take is equal to the love you make.
pi_165431234
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:32 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Kennelijk denken ze niet dat je de hypotheeklasten op termijn zelf kan dragen.

https://www.blg.nl/klantenservice/veelgestelde-vragen.html
Maar dat kunnen we dus wel. Huurhuis 725 euro en deze hypotheek zou rond 500 zitten + dat we werken met een garantstelling waar ze zelf mee adverteren (extra hulp voor starters etc etc), maar waar is dat op gebaseerd als ze dat niet meenemen?

Mensen vragen niet voor niets een garantstelling aan he.
pi_165431238
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:32 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Jazeker
Hm vreemd dan. Zou gewoon je adviseur bellen
  maandag 19 september 2016 @ 16:34:21 #17
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_165431245
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:32 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Garantstelling is dat je iemand of meerdere personen borg staan voor de hypotheek of een deel daarvan. Dus stel ik kan de maandelijkse hypotheek niet betalen dan halen ze het bij die persoon. Zijn of haar inkomen TELT mee in de aanvraag. Dus stel normaal verdien je 20K en krijg je 100K hypotheek en met een garantstelling van 40K krijg je dus ook meer hypotheek etc etc.
Maar dat inkomen van die derde partij telt natuurlijk nooit in volledigheid mee.
The love you take is equal to the love you make.
pi_165431247
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:32 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Leg eens uit, want ik begrijp er niks meer van.
Nou dit hé, ik ben het ook even kwijt. Wat zei de adviseur dan?
pi_165431257
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:34 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Maar dat inkomen van die derde partij telt natuurlijk nooit in volledigheid mee.
Jazeker wel. BLG en Nationale Nederlanden doen dit gewoon. Die persoon heeft ook getekend bij de notaris etc.
pi_165431268
quote:
2s.gif Op maandag 19 september 2016 16:34 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Nou dit hé, ik ben het ook even kwijt. Wat zei de adviseur dan?
Die was met stomheid geslagen en hun zijn overigens ook direct gestopt met zakendoen met BLG :D BLG heeft nog niet uitgebreid gereageerd dus mijn vraag was of iemand dit weleens heeft meegemaakt hier toevallig.
pi_165431276
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:34 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Jazeker wel. BLG en Nationale Nederlanden doen dit gewoon. Die persoon heeft ook getekend bij de notaris etc.
Diegene heeft zelf geen vaste lasten?
Even a broken clock is right twice a day.
pi_165431292
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:36 schreef danos het volgende:

[..]

Diegene heeft zelf geen vaste lasten?
Uiteraard maar dan nog is het inkomen RUIMSCHOOTS voldoende. Dit gaf de adviseur ook aan. Persoon heeft een hypotheek van 250 euro per maand (goede tijd).
pi_165431313
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:34 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Maar dat inkomen van die derde partij telt natuurlijk nooit in volledigheid mee.
Natuurlijk niet, want die heeft al zijn eigen woonlasten e.d. dus daar blijft maar een klein deel van over.

Verder is het een netto inkomen van 75K, dan is het weer een verzamelinkomen van 75K.

Ik snap er eigenlijk ook geen drol van.

En reden van afwijzing? Tja kan veel zijn misschien heeft de borgsteller wel een bkr registratie of een leaseauto etc...
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165431322
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:37 schreef hottentot het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, want die heeft al zijn eigen woonlasten e.d. dus daar blijft maar een klein deel van over.

Verder is het een netto inkomen van 75K, dan is het weer een verzamelinkomen van 75K.

Ik snap er eigenlijk ook geen drol van.

En reden van afwijzing? Tja kan veel zijn misschien heeft de borgsteller wel een bkr registratie of een leaseauto etc...
Zie OP > Geen schulden, geen BKR niets van dat alles.
pi_165431330
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:36 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Uiteraard maar dan nog is het inkomen RUIMSCHOOTS voldoende. Dit gaf de adviseur ook aan. Persoon heeft een hypotheek van 250 euro per maand (goede tijd).
Als die adviseur het gehele inkomen als beschikbaar voor de borgstelling heeft genomen zou ik eerder een nieuwe adviseur nemen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165431362
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:38 schreef hottentot het volgende:

[..]

Als die adviseur het gehele inkomen als beschikbaar voor de borgstelling heeft genomen zou ik eerder een nieuwe adviseur nemen.
Nee hehe dat snap ik ook wel. Het totale inkomen is 75K (misschien zelfs iets meer) en alles is gewoon ingediend dus loonstroken, opgaves etc etc. Dan nog zou het ruimschoots voldoende moeten zijn en BLG (denk ik) durft het niet aan ofzo maar waarom adverteer je dan gvd met garantstellingen die dingen zijn er toch niet voor niets?
pi_165431380
Volgens mij hebben jullie zelf een verzamelinkomen van 25k,klopt dat?

De garantstaande persoon heeft een inkomen van 50k, klopt dat?

De gewenste hypotheek is gelijk aan het aankoopbedrag, dus 137k?

Ik ga er vanuit dat de hypotheekverstrekker kijkt naar jullie verzamelinkomen, op basis daarvan zal gekeken worden of de hypotheek versterkt wordt. Ik kan me voorstellen dat met dit lage verzamelinkomen een bank heen hypotheek verstrekt.
De garantstelling is voor niet kunnen betalen, niet om een veel hogere hypotheek te krijgen in de meeste gevallen. Met 25k meer dan 120k hypotheek is niet realistisch denk ik
All management is Strategic Management.
  maandag 19 september 2016 @ 16:41:58 #28
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_165431394
Ik vind dit maar een onduidelijk verhaal
pi_165431408
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:41 schreef GodsSon het volgende:
Volgens mij hebben jullie zelf een verzamelinkomen van 25k,klopt dat?

De garantstaande persoon heeft een inkomen van 50k, klopt dat?

De gewenste hypotheek is gelijk aan het aankoopbedrag, dus 137k?

Ik ga er vanuit dat de hypotheekverstrekker kijkt naar jullie verzamelinkomen, op basis daarvan zal gekeken worden of de hypotheek versterkt wordt. Ik kan me voorstellen dat met dit lage verzamelinkomen een bank heen hypotheek verstrekt.
De garantstelling is voor niet kunnen betalen, niet om een veel hogere hypotheek te krijgen in de meeste gevallen. Met 25k meer dan 120k hypotheek is niet realistisch denk ik
Er zijn verschillende vormen van garantstellingen (wist ik ook niet). Je hebt de borg staan voor vorm die jij bedoelt maar je kan ook zeer zeker een garantstelling aanvragen voor meer hypotheek (ideaal voor starters) en dat is wat wij hebben gedaan. Overigens is het verzamelinkomen 85K en geen 75K (kijk het net na).
pi_165431413
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:41 schreef hugecooll het volgende:
Ik vind dit maar een onduidelijk verhaal
Wat snap je niet? Dan probeer ik het even op te helderen.
pi_165431482
Ik zal het beter verwoorden:

Huis kost 137K

TS en partner verdienen 25K (eigenlijk meer maar uitkering nemen ze niet mee).

Met die 25K kunnen wij ongeveer 80K hypotheek krijgen. De resterende 60K DAARVOOR gebruiken wij een garantstelling en diegene verdient 60K per jaar (netto).

Er zijn geen schulden, geen bkr noteringen etc. Garantsteller heeft een hypotheek van 250 euro per maand.
pi_165431498
Wat is het verzamelen inkomen van jou en je partner nu dan?
Ik ben terug.
pi_165431528
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:46 schreef Poepz0r het volgende:
Ik zal het beter verwoorden:

Huis kost 137K

TS en partner verdienen 25K (eigenlijk meer maar uitkering nemen ze niet mee).

Met die 25K kunnen wij ongeveer 80K hypotheek krijgen. De resterende 60K DAARVOOR gebruiken wij een garantstelling en diegene verdient 60K per jaar (netto).

Er zijn geen schulden, geen bkr noteringen etc. Garantsteller heeft een hypotheek van 250 euro per maand.
nou als ik dit zo zie vrij logisch dat ze het afwijzen. Hoeveel jaar werk je al?
Ik ben terug.
  maandag 19 september 2016 @ 16:48:23 #34
335133 MichaelScott
fulltime CEO//parttime fluffer
pi_165431542
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:40 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Nee hehe dat snap ik ook wel. Het totale inkomen is 75K (misschien zelfs iets meer) en alles is gewoon ingediend dus loonstroken, opgaves etc etc. Dan nog zou het ruimschoots voldoende moeten zijn en BLG (denk ik) durft het niet aan ofzo maar waarom adverteer je dan gvd met garantstellingen die dingen zijn er toch niet voor niets?
Ze stellen als extra voorwaarde dat je binnen redelijke termijn de lasten zelf moet kunnen dragen. Misschien heel krom maar volgens de huidige normen kan je met 25k inkomen geen maandlasten van 500 euro dragen.

Kennelijk verwachten ze ook niet dat je inkomen snel genoeg zal stijgen. Simpel.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
pi_165431548
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:47 schreef Zweetteef het volgende:

[..]

nou als ik dit zo zie vrij logisch dat ze het afwijzen. Hoeveel jaar werk je al?
Is totaal niet logisch. Je moet kijken naar de garantstelling die slechts op een deel van de hypotheek wordt aangevraagd en niet op de totale hypotheek. Werk er al 10 jaar, vast contract etc 38 uur per week.
pi_165431573
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:46 schreef Poepz0r het volgende:
Ik zal het beter verwoorden:

Huis kost 137K

TS en partner verdienen 25K (eigenlijk meer maar uitkering nemen ze niet mee).

Met die 25K kunnen wij ongeveer 80K hypotheek krijgen. De resterende 60K DAARVOOR gebruiken wij een garantstelling en diegene verdient 60K per jaar (netto).

Er zijn geen schulden, geen bkr noteringen etc. Garantsteller heeft een hypotheek van 250 euro per maand.
Men kijkt niet naar de exacte bedragen welke een garantsteller betaald, ik mag toch aannemen dat men met een beschikbaar percentage werkt, hoe kan de bank een garantsteller dwingen om zijn lasten niet te verhogen met bijvoorbeeld een nieuwe woning?

En wat zegt het bouwkundig rapport? Komen er uitgaven aan de komende jaren, want een 2 persoons huishouden met 2K in de maand houd zeer weinig over voor onderhoud e.d.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165431584
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:48 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Ze stellen als extra voorwaarde dat je binnen redelijke termijn de lasten zelf moet kunnen dragen. Misschien heel krom maar volgens de huidige normen kan je met 25k inkomen geen maandlasten van 500 euro dragen.

Kennelijk verwachten ze ook niet dat je inkomen snel genoeg zal stijgen. Simpel.
Waarvoor is die garantstelling denk je met alle respect? Die is er juist voor als aanvrager het niet kan dragen (wat overigens geen probleem is aangezien we 40K hebben maar 15K nemen ze niet mee is uitkering). Waarom adverteren ze hier dan mee? Snap je wat ik bedoel?
pi_165431615
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:49 schreef hottentot het volgende:

[..]

Men kijkt niet naar de exacte bedragen welke een garantsteller betaald, ik mag toch aannemen dat men met een beschikbaar percentage werkt, hoe kan de bank een garantsteller dwingen om zijn lasten niet te verhogen met bijvoorbeeld een nieuwe woning?

En wat zegt het bouwkundig rapport? Komen er uitgaven aan de komende jaren, want een 2 persoons huishouden met 2K in de maand houd zeer weinig over voor onderhoud e.d.
De geldverstrekker (geen bank die doet geen garantstellingen) laat niets los over hun berekeningen (het schijnt dat ze allemaal hun eigen calculaties erop nahouden, daarom geeft de een ook meer als de ander qua hypotheek etc). Het huis is geheel verbouwd en er hoeft 0,0 aan te gebeuren.
pi_165431617
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:50 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Waarvoor is die garantstelling denk je met alle respect? Die is er juist voor als aanvrager het niet kan dragen (wat overigens geen probleem is aangezien we 40K hebben maar 15K nemen ze niet mee is uitkering). Waarom adverteren ze hier dan mee? Snap je wat ik bedoel?
Omdat de garantstelling in hun ogen een tijdelijk iets hoort te zijn waarna je uiteindelijk jezelf moet kunnen bedruipen, met deze inkomens gaat dat nooit lukken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165431667
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:51 schreef hottentot het volgende:

[..]

Omdat de garantstelling in hun ogen een tijdelijk iets hoort te zijn waarna je uiteindelijk jezelf moet kunnen bedruipen, met deze inkomens gaat dat nooit lukken.
Dat is ook tijdelijk en hebben wij ook onderbouwd uiteraard. Maar er staat geen termijn voor. Zelfs al zou het inkomen op 25K blijven dan nog kunnen wij dit tot de eeuwigheid blijven betalen, met gemak. Hebben ook nooit huurachterstanden gehad etc met 725 euro huur of dat soort zaken. Ze zeggen wel dat een koophuis risicovol is, maar dat geldt voor huur ook natuurlijk. Als ik niet betaal verlies ik ook gewoon mijn huurhuis etc en zie maar eens een huurhuis te vinden van normaal formaat voor 400 euro ofzo.
pi_165431709
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:48 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Is totaal niet logisch. Je moet kijken naar de garantstelling die slechts op een deel van de hypotheek wordt aangevraagd en niet op de totale hypotheek. Werk er al 10 jaar, vast contract etc 38 uur per week.
ze willen vaak dat je binnen vijf jaar zelf de lasten gaat dragen. Dat gaat waarschijnlijk niet lukken als je al 10 jaar werkt en op dat salaris zit. Zit waarschijnlijk weinig stijging nog in. Garantstelling is niet voor eeuwig bedoeld natuurlijk
Ik ben terug.
pi_165431711
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:51 schreef hottentot het volgende:

[..]

Omdat de garantstelling in hun ogen een tijdelijk iets hoort te zijn waarna je uiteindelijk jezelf moet kunnen bedruipen, met deze inkomens gaat dat nooit lukken.
Precies, mogelijk heeft de adviseur het wat te zonnig voorgeschoteld.

Wat zei het taxatierapport ts? Gewoon 137k?
Even a broken clock is right twice a day.
  maandag 19 september 2016 @ 16:55:36 #43
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_165431723
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:46 schreef Zweetteef het volgende:
Wat is het verzamelen inkomen van jou en je partner nu dan?
25k ... Waarvan een deel uitkering? Is de garantsteller ouder dan 30? Is het een van de ouders?

Verder is 25k verzamelinkomen ook wel wat weinig en is het niet gek dat je daar geen 140k hypotheek meer voor kan krijgen.
Dum de dum
pi_165431751
Wel belachelijk hoge uitkering trouwens daar gaat dit land aan failliet
Ik ben terug.
pi_165431757
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:55 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

25k ... Waarvan een deel uitkering? Is de garantsteller ouder dan 30? Is het een van de ouders?

Verder is 25k verzamelinkomen ook wel wat weinig en is het niet gek dat je daar geen 140k hypotheek meer voor kan krijgen.
40K waarvan 15K uitkering. We vragen geen hypotheek aan voor 140K nogmaals maar voor 80K en de rest via een garantstelling. Dit noemen ze een gecombineerde aanvraag en is ideaal voor starters (althans zo brengen de verstrekkers het zelf).
pi_165431768
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:56 schreef Zweetteef het volgende:
Wel belachelijk hoge uitkering trouwens daar gaat dit land aan failliet
Wil je ruilen?
pi_165431774
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 16:55 schreef danos het volgende:

[..]

Precies, mogelijk heeft de adviseur het wat te zonnig voorgeschoteld.

Wat zei het taxatierapport ts? Gewoon 137k?
Ja 137K
pi_165431782
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:53 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Dat is ook tijdelijk en hebben wij ook onderbouwd uiteraard. Maar er staat geen termijn voor. Zelfs al zou het inkomen op 25K blijven dan nog kunnen wij dit tot de eeuwigheid blijven betalen, met gemak. Hebben ook nooit huurachterstanden gehad etc met 725 euro huur of dat soort zaken. Ze zeggen wel dat een koophuis risicovol is, maar dat geldt voor huur ook natuurlijk. Als ik niet betaal verlies ik ook gewoon mijn huurhuis etc en zie maar eens een huurhuis te vinden van normaal formaat voor 400 euro ofzo.
Vergeet niet de overige belastingen en het onderhoud. Hou ga je over 10 jaar ooit een nieuw dak kunnen betalen met deze gegevens.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165431807
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:57 schreef hottentot het volgende:

[..]

Vergeet niet de overige belastingen en het onderhoud. Hou ga je over 10 jaar ooit een nieuw dak kunnen betalen met deze gegevens.
Wij sparen gewoon zoals ieder ander? Doen we nu ook hoor.
pi_165431911
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:58 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Wij sparen gewoon zoals ieder ander? Doen we nu ook hoor.
Toch moet de bank hier rekening mee houden door te kijken welke bedragen over blijven, hier zijn normen voor en jullie zullen onder de normen zitten met het huidige plaatje.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165431935
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:02 schreef hottentot het volgende:

[..]

Toch moet de bank hier rekening mee houden door te kijken welke bedragen over blijven, hier zijn normen voor en jullie zullen onder de normen zitten met het huidige plaatje.
Conclusie is dus dat hetgeen waarmee ze adverteren gebakken lucht is, zover was ik zelf al.
pi_165431949
Laat maar raden, je hebt een klein x bedrag aan de adviseur moeten betalen en deze heeft belooft het te regelen voor je?

25k als bruto inkomen? En een deel daarvan bestaat zelfs van een uitkering? Wat is dit voor uitkering? En hoe lang hebben jullie dit gezamenlijke inkomen al?

Ben wel benieuwd hiernaar. Maar hoe verwacht je zelf ook om 137k in 30 jaar + rente te gaan betalen?
pi_165431972
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:04 schreef rickkt het volgende:
Laat maar raden, je hebt een klein x bedrag aan de adviseur moeten betalen en deze heeft belooft het te regelen voor je?

25k als bruto inkomen? En een deel daarvan bestaat zelfs van een uitkering? Wat is dit voor uitkering? En hoe lang hebben jullie dit gezamenlijke inkomen al?

Ben wel benieuwd hiernaar. Maar hoe verwacht je zelf ook om 137k in 30 jaar + rente te gaan betalen?
Lees hierboven aub :D Nee wij betalen 0,0 aan de adviseur (alleen bij goedkeuring anders niets).

25K NETTO + 15K uitkering maar dat nemen ze niet mee.
  maandag 19 september 2016 @ 17:06:51 #54
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_165432000
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 16:56 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

40K waarvan 15K uitkering. We vragen geen hypotheek aan voor 140K nogmaals maar voor 80K en de rest via een garantstelling. Dit noemen ze een gecombineerde aanvraag en is ideaal voor starters (althans zo brengen de verstrekkers het zelf).
Die 15k uit uitkering mag je eigenlijk al niet meerekenen, maar dat heeft de adviseur je hopelijk al verteld. Ook met 25k kan nog wel een ton krijgen, dus de afwijzing zal dan wel in het stukje garantsteller zitten.
Dum de dum
pi_165432031
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:06 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Die 15k uit uitkering mag je eigenlijk al niet meerekenen, maar dat heeft de adviseur je hopelijk al verteld. Ook met 25k kan nog wel een ton krijgen, dus de afwijzing zal dan wel in het stukje garantsteller zitten.
Ja maar de garantsteller verdient toch genoeg om 40K aan hypotheek te garanderen? Daarom zei de adviseur ook; Dit moet geen probleem zijn. Ook de verschillende tools zeggen dat het geen probleem zou moeten zijn. Ik ben er 1000% zeker van dat er geen bkr, schulden zijn aangezien het ouders betreft en ik die door en door ken en er alles van weet uiteraard.

Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat BLG het gewoon niet aandurft, maarja dan vind ik stop als bedrijf dan met het adverteren hiervan, aangezien het totaal gebakken lucht is.
  maandag 19 september 2016 @ 17:09:52 #56
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_165432053
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:08 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ja maar de garantsteller verdient toch genoeg om 40K aan hypotheek te garanderen? Daarom zei de adviseur ook; Dit moet geen probleem zijn. Ook de verschillende tools zeggen dat het geen probleem zou moeten zijn. Ik ben er 1000% zeker van dat er geen bkr, schulden zijn aangezien het ouders betreft en ik die door en door ken en er alles van weet uiteraard.

Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat BLG het gewoon niet aandurft, maarja dan vind ik stop als bedrijf dan met het adverteren hiervan, aangezien het totaal gebakken lucht is.
Je zit aan de max. voor die 25k, en hoe oud is de garantsteller ...

Wat voor type uitkering is het trouwens?
Dum de dum
pi_165432089
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:08 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ja maar de garantsteller verdient toch genoeg om 40K aan hypotheek te garanderen? Daarom zei de adviseur ook; Dit moet geen probleem zijn. Ook de verschillende tools zeggen dat het geen probleem zou moeten zijn. Ik ben er 1000% zeker van dat er geen bkr, schulden zijn aangezien het ouders betreft en ik die door en door ken en er alles van weet uiteraard.

Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat BLG het gewoon niet aandurft, maarja dan vind ik stop als bedrijf dan met het adverteren hiervan, aangezien het totaal gebakken lucht is.
Weer je zeker dat je wel alles weet van de garantsteller? Heeft deze zelf nog een hypotheek of andere leningen lopen?
pi_165432091
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:09 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Je zit aan de max. voor die 25k, en hoe oud is de garantsteller ...

Wat voor type uitkering is het trouwens?
Garantsteller is 51 of 52 denk ik? Uitkering is een ziektewetuitkering die voor 90% zeker binnenkort omgezet gaat worden naar een WAJONG achtige uitkering. Die nemen ze niet mee en dat is ook geen probleem, want dan nog zou het gewoon voldoende moeten zijn zoals ik al zei. Overigens hebben we ook aantoonbaar gemaakt de kosten koper te bezitten (dus die 10K ofzo is er gewoon) dus ook dat kunnen we uitsluiten.
pi_165432099
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 17:11 schreef rickkt het volgende:

[..]

Weer je zeker dat je wel alles weet van de garantsteller? Heeft deze zelf nog een hypotheek of andere leningen lopen?
Eigen hypotheek uiteraard a 250 euro netto per maand (goede tijd afgesloten).
pi_165432107
EDIT: Laat maar, ik snap er echt geen bal van.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_165432155
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:11 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Garantsteller is 51 of 52 denk ik? Uitkering is een ziektewetuitkering die voor 90% zeker binnenkort omgezet gaat worden naar een WAJONG achtige uitkering. Die nemen ze niet mee en dat is ook geen probleem, want dan nog zou het gewoon voldoende moeten zijn zoals ik al zei. Overigens hebben we ook aantoonbaar gemaakt de kosten koper te bezitten (dus die 10K ofzo is er gewoon) dus ook dat kunnen we uitsluiten.
Zit daar dan niet het stukje niet groeien in?
Wajong is afgekeurd en dus geen verwachting dat je gaat werken
Als jij al 10 jaar het hoofdinkomen bent en het zelfde verdiend ga jij ook niet vooruit

Het klinkt alsof je vooral oneens bent met waarom je bent afgewezen. Niet dat de gronden niet zijn wat ze zijn
pi_165432159
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:12 schreef hottentot het volgende:

[..]

Maar waarom moet de garantsteller dan zo fors bijspringen? Als jullie al op 25K netto zitten?
Fors bijspringen? Ik denk dat je een garantstelling niet goed begrijpt, ik zal het uitleggen.

Je stuurt je inkomen (loonstroken etc) naar de verstrekker MET de opgaves en loonstroken van de garantsteller. Ze nemen zijn of haar inkomen als ''garantstelling'' dus zeg 60K ofzo. HOEVEEL ze aan hypotheek op DAT inkomen geven kom je niet te weten, aangezien alle banken en verstrekkers hun eigen calculatie-methode gebruiken. Daarom ook die verschillen in hoogte van hypotheek die je kunt krijgen tussen de verschillende aanbieders etc.
pi_165432165
25k NETTO per jaar? dat is 2000 per maand.. bruto ruim 30.000 per jaar. Dat moet makkelijk te krijgen zijn. iets klopt niet aan de bedragen.
pi_165432186
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:14 schreef Allures het volgende:

[..]

Zit daar dan niet het stukje niet groeien in?
Wajong is afgekeurd en dus geen verwachting dat je gaat werken
Als jij al 10 jaar het hoofdinkomen bent en het zelfde verdiend ga jij ook niet vooruit

Het klinkt alsof je vooral oneens bent met waarom je bent afgewezen. Niet dat de gronden niet zijn wat ze zijn
Dat ze je afkeuren is allemaal prima, serieus. Alleen wat mij strookt en ook de adviseurs is dat ze zelf (BLG dus) adverteren dat het gewoon kan i.c.m. een garantstelling (ideaal voor starters op de koophuizenmarkt etc). Was dit niet mogelijk dan hadden wij nooit een aanvraag ingediend.
pi_165432190
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:14 schreef lvw88 het volgende:
25k NETTO per jaar? dat is 2000 per maand.. bruto ruim 30.000 per jaar. Dat moet makkelijk te krijgen zijn. iets klopt niet aan de bedragen.
Hand in het vuur dat het klopt.
pi_165432215
Overigens is het helemaal lekker (not) dat ze pas op de allerlaatste dag een afwijzing sturen. Doen ze dit expres? Zodat je nergens anders meer naartoe kunt ofzo? Dit viel mij erg op bij BLG. Communicatie was echt tergend traag.
pi_165432216
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:15 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Hand in het vuur dat het klopt.
Ik kom snel gerekend bij Hypotheek24 met bruto 2400 per maand al uit op bedrag van 145.000.. andere adviseur zoeken?
pi_165432226
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:16 schreef lvw88 het volgende:

[..]

Ik kom snel gerekend bij Hypotheek24 met bruto 2400 per maand al uit op bedrag van 145.000..
Ik ook. Houd wel een marge van 10-15% aan bij online tools. Dit bevestigde de Rabobank mij na een persoonlijk gesprek. Uit hun tool kwam 20K meer als wat ze werkelijk wilde geven ;)
pi_165432231
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:14 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Fors bijspringen? Ik denk dat je een garantstelling niet goed begrijpt, ik zal het uitleggen.

Je stuurt je inkomen (loonstroken etc) naar de verstrekker MET de opgaves en loonstroken van de garantsteller. Ze nemen zijn of haar inkomen als ''garantstelling'' dus zeg 60K ofzo. HOEVEEL ze aan hypotheek op DAT inkomen geven kom je niet te weten, aangezien alle banken en verstrekkers hun eigen calculatie-methode gebruiken. Daarom ook die verschillen in hoogte van hypotheek die je kunt krijgen tussen de verschillende aanbieders etc.
Die 60k van de garantsteller met een eigen hypotheek telt de bank al bijna niet mee. De reden is gewoon dat die persoon ook een hypotheek heeft. Dit is voor de bank een te groot risico. Als deze persoon geen hypotheek meer heeft is het een ander geval. Dat is waar ze naar kijken.
  maandag 19 september 2016 @ 17:18:01 #70
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_165432232
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:11 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Garantsteller is 51 of 52 denk ik? Uitkering is een ziektewetuitkering die voor 90% zeker binnenkort omgezet gaat worden naar een WAJONG achtige uitkering. Die nemen ze niet mee en dat is ook geen probleem, want dan nog zou het gewoon voldoende moeten zijn zoals ik al zei. Overigens hebben we ook aantoonbaar gemaakt de kosten koper te bezitten (dus die 10K ofzo is er gewoon) dus ook dat kunnen we uitsluiten.
Dan gaat die garantsteller dus +/- 30% van zijn inkomen verliezen halverwege de hypotheek, of erger afhankelijk van zijn of haar pensioen en statistisch gezien misschien zelfs dood zijn voor hij afloopt. Daar zitten al 2 probleem.

Een ziektewetuitkering telt niet mee voor hypotheek berekeningen, en eventueel toekomstig inkomen kan een bank weinig mee qua hypotheek verstrekken.

En op termijn lijkt het inkomen van jou ook niet te gaan verdubbelen, of in ieder geval substantieel hoger te worden.

Dus mja, zelfs voor maar 140k lijkt het een lastig geheel te worden, en dan ben ik niet eens een hypotheek adviseur.
Dum de dum
  maandag 19 september 2016 @ 17:18:54 #71
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_165432248
Ik word wel heel erg benieuwd naar de reden dat het wordt afgewezen. Kom je dat nog wel even vertellen?

Voor hoeveel jaar zet je de rente vast?
The love you take is equal to the love you make.
pi_165432266
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 17:18 schreef Lienekien het volgende:
Ik word wel heel erg benieuwd naar de reden dat het wordt afgemeld. Kom je dat nog wel even vertellen?

Voor hoeveel jaar zet je de rente vast?
Uiteraard ga ik dat melden. We waren nog niet bij de offerte. Eerst aanvraag gedaan, hopen op goedkeuring en dan kijken naar jaren etc.
pi_165432272
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:17 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ik ook. Houd wel een marge van 10-15% aan bij online tools. Dit bevestigde de Rabobank mij na een persoonlijk gesprek. Uit hun tool kwam 20K meer als wat ze werkelijk wilde geven ;)
Dat snap ik. Heb echter deze gebruikt voor het afsluiten van hypotheek (als starter niet zo moeilijk, weinig haken en ogen) en kwam hoewel ik niet veel onder mn max had geleend, was dit gewoon mogelijk. scheelde maar 3% ofzo :) Maar weet dus niet of jouw constructie zorgt voor redenen om ergens anders te halen
  maandag 19 september 2016 @ 17:20:39 #74
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_165432284
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:18 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Dan gaat die garantsteller dus +/- 30% van zijn inkomen verliezen halverwege de hypotheek, of erger afhankelijk van zijn of haar pensioen en statistisch gezien misschien zelfs dood zijn voor hij afloopt. Daar zitten al 2 probleem.

Een ziektewetuitkering telt niet mee voor hypotheek berekeningen, en eventueel toekomstig inkomen kan een bank weinig mee qua hypotheek verstrekken.

En op termijn lijkt het inkomen van jou ook niet te gaan verdubbelen, of in ieder geval substantieel hoger te worden.

Dus mja, zelfs voor maar 140k lijkt het een lastig geheel te worden, en dan ben ik niet eens een hypotheek adviseur.
Halverwege de hypotheek is de hypotheek ook al voor een belangrijk deel afgelost, natuurlijk.
The love you take is equal to the love you make.
pi_165432292
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:18 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Dan gaat die garantsteller dus +/- 30% van zijn inkomen verliezen halverwege de hypotheek, of erger afhankelijk van zijn of haar pensioen en statistisch gezien misschien zelfs dood zijn voor hij afloopt. Daar zitten al 2 probleem.

Een ziektewetuitkering telt niet mee voor hypotheek berekeningen, en eventueel toekomstig inkomen kan een bank weinig mee qua hypotheek verstrekken.

En op termijn lijkt het inkomen van jou ook niet te gaan verdubbelen, of in ieder geval substantieel hoger te worden.

Dus mja, zelfs voor maar 140k lijkt het een lastig geheel te worden, en dan ben ik niet eens een hypotheek adviseur.
Het gaat hier om een geldverstrekker, geen bank. Dit is een wezenlijk verschil. Verstrekkers geven allereerst al 10-20% meer hypotheek (check de tools maar eens). Tevens hanteren verstrekkers vaak wat soepelere regels ook. Wat ons gewoon verbaasd is BLG vooral.
pi_165432297
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:19 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Uiteraard ga ik dat melden. We waren nog niet bij de offerte. Eerst aanvraag gedaan, hopen op goedkeuring en dan kijken naar jaren etc.
En dat duurt al 10 weken? :N
Even a broken clock is right twice a day.
pi_165432322
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 17:21 schreef danos het volgende:

[..]

En dat duurt al 10 weken? :N
Ja bizar he? Eenmaal ingediend moesten we wachten uiteraard en als wij hadden geweten dat BLG zo tergend traag was hadden we het nooit ingediend. Adviseur zei al; Wij doen geen zaken meer met jullie.

Overigens hoor ik net dat het nu is ingediend bij Nationale Nederlanden aangezien verkoper akkoord is met nogmaals 2 weekjes pfff.
  maandag 19 september 2016 @ 17:23:05 #78
335133 MichaelScott
fulltime CEO//parttime fluffer
pi_165432336
25k inkomen is niet ruim genoeg voor 137k hypotheek.

Garantstelling is slechts een tijdelijk iets dus over een paar jaar moet je zelf de maandlasten van 137k hypotheek zelf kunnen dragen.

BLG gaat er waarschijnlijk van uit dat je inkomen over een aantal jaar niet genoeg gestegen is.

Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
pi_165432353
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:23 schreef MichaelScott het volgende:
25k inkomen is niet ruim genoeg voor 137k hypotheek.

Garantstelling is slechts een tijdelijk iets dus over een paar jaar moet je zelf de maandlasten van 137k hypotheek zelf kunnen dragen.

BLG gaat er waarschijnlijk van uit dat je inkomen over een aantal jaar niet genoeg gestegen is.

Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Nogmaals wij hebben geen hypotheek aangevraagd voor 137K. Wij maken gebruik van een gecombineerde garantstelling. Wij vragen slechts voor 80K aan, wat ook onze max is/was en wat gewoon kon.
pi_165432365
Maar als je hem bij een andere bank kunt krijgen vraag je hem toch daar aan? Of heb je geen voorbehoud van financiering gedaan? Uitstel vragen bij de verkoper en snel switchen
pi_165432378
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:23 schreef MichaelScott het volgende:
.

Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Helemaal mee eens. Natuurlijk totale waanzin als je 8 jaar al 700 huur betaald dat 500 een probleem zou zijn. Hier zouden ze meer naar moeten kijken (historie van de aanvragers etc). Dit is volgens adviseurs een veel voorkomend probleem.
pi_165432384
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:24 schreef Allures het volgende:
Maar als je hem bij een andere bank kunt krijgen vraag je hem toch daar aan? Of heb je geen voorbehoud van financiering gedaan? Uitstel vragen bij de verkoper en snel switchen
Banken is niet mogelijk, alleen geldverstrekkers en onze laatste kans is NN. Tegenwoordig zijn er maar 3-4 partijen die met garantstellingen werken. Alle anderen doen het niet meer.
pi_165432402
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:25 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Banken is niet mogelijk, alleen geldverstrekkers en onze laatste kans is NN. Tegenwoordig zijn er maar 3-4 partijen die met garantstellingen werken. Alle anderen doen het niet meer.
euhm maar wil je dan niet gewoon iets dat niet kan? Een te hoge hypotheek voor je inkomen?
Kopen is geen recht of zo
pi_165432413
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:23 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Nogmaals wij hebben geen hypotheek aangevraagd voor 137K. Wij maken gebruik van een gecombineerde garantstelling. Wij vragen slechts voor 80K aan, wat ook onze max is/was en wat gewoon kon.
Wacht ff. Je koopt een huis voor 137k maar neemt een hypotheek van 80k? Waar haal je die 57k vandaan?
pi_165432429
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 17:26 schreef Allures het volgende:

[..]

euhm maar wil je dan niet gewoon iets dat niet kan? Een te hoge hypotheek voor je inkomen?
Kopen is geen recht of zo
Natuurlijk niet, maar de hypotheek is niet te hoog. Wij betalen al 8 jaar 700 huur op 1 salaris van 25K dus hoezo zou 500 euro een probleem zijn?

Kijk ze bieden zelf gecombineerde garantstellingen aan, JUIST voor een stukje aanvullende hypotheek.
pi_165432441
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 17:26 schreef rickkt het volgende:

[..]

Wacht ff. Je koopt een huis voor 137k maar neemt een hypotheek van 80k?
Yes en de garantsteller staat garant voor het resterende bedrag. Die persoon neemt GEEN extra hypotheek he zo is het niet.
pi_165432442
Deze financiering zou gewoon rond moeten kunnen komen.

Ik ben erg benieuwd naar de exacte reden.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_165432455
Krijgen net een email van BLG:

Hierbij laten wij u weten dat de financiering is afgewezen.

Joh :') :') :') :') :')

Man man wat een firma.
pi_165432479
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:27 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, maar de hypotheek is niet te hoog. Wij betalen al 8 jaar 700 huur op 1 salaris van 25K dus hoezo zou 500 euro een probleem zijn?

Kijk ze bieden zelf gecombineerde garantstellingen aan, JUIST voor een stukje aanvullende hypotheek.
een bank mag zijn eigen voorwaarden hebben hé. Als zij jou een risico vinden maakt het niet zo veel uit dat je de huur betaald. En daarnaast is een huis meer kosten dan de hypotheek

Ik zal het ook wel niet begrijpen want ik snap ook niet hoe dat zit met die 57k en wie daar dan een hypotheek voor fixt. Of legt dat bedrijf dan gewoon 57k neer bij een bank en moet jij hun dan terug betalen als een (waarschijnlijk woeker) lening?
pi_165432518
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:28 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Yes en de garantsteller staat garant voor het resterende bedrag. Die persoon neemt GEEN extra hypotheek he zo is het niet.
Volgens mij snap jij het garant staan voor iemand niet helemaal.
Het is en blijft dat jij persoonlijk een hypotheek neemt van 137k. Mocht jij het financieel echt niet redden dan komt pas de 50k te spraken.

Daarnaast heeft de persoon die voor 50k garant staat zelf ook nog een hypotheek en is deze al 51 jaar. Geen eigen middelen? Hoogte van de hypotheek? Zijn dus factoren die meespelen in het beoordelen. Alleen blijft het wel zo dat jij een hypotheek neemt van 137k en niet 80k.
pi_165432520
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 17:31 schreef Allures het volgende:

[..]

een bank mag zijn eigen voorwaarden hebben hé. Als zij jou een risico vinden maakt het niet zo veel uit dat je de huur betaald. En daarnaast is een huis meer kosten dan de hypotheek

Ik zal het ook wel niet begrijpen want ik snap ook niet hoe dat zit met die 57k en wie daar dan een hypotheek voor fixt. Of legt dat bedrijf dan gewoon 57k neer bij een bank en moet jij hun dan terug betalen als een (waarschijnlijk woeker) lening?
Huis kost niet zozeer meer als een huurhuis. Zeker niet gezien wij 2400 euro besparen als we het zouden kopen dus stel er zouden wat kosten bijkomen dan heft dat elkaar weer op.

Het is gewoon een garantstelling. Ze verstrekken een hypotheek van 137K aan mij, maar garantsteller staat garant voor dat gedeelte en niet voor de gehele hypotheek. Normaliter staat hij/zij borg voor 100% van de som, maar dat is in ons geval niet zo en dit noemen ze een gecombineerde aanvraag.

Je kan naar het schijnt zelfs met 6 garantstellers werken als jij dat wil die dan voor 10% garant staan en jij voor 40% etc etc. Allemaal mogelijk schijnbaar.
pi_165432535
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 17:20 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Halverwege de hypotheek is de hypotheek ook al voor een belangrijk deel afgelost, natuurlijk.
Dat hoeft niet dat kan ook een aflossingsvrije hypotheek zijn aangezien ts het steeds heeft over in een gunstige tijd afgesloten. ;)
pi_165432541
Heb je een linkje? Ik vind het niet op hun site en probeer het te begrijpen. Misschien scheelt het als ik het daar lees
pi_165432555
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:35 schreef Allures het volgende:
Heb je een linkje? Ik vind het niet op hun site en probeer het te begrijpen. Misschien scheelt het als ik het daar lees
Gecombineerde aanvragen zijn niet te vinden, ook niet bij NN. Worden speciaal ingediend via je adviseur etc. Wel zijn de ''normale'' garantstellingen te vinden op de websites als het goed is.
pi_165432581
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:33 schreef Poepz0r het volgende:

[..]


Het is gewoon een garantstelling. Ze verstrekken een hypotheek van 137K aan mij, maar garantsteller staat garant voor dat gedeelte en niet voor de gehele hypotheek. Normaliter staat hij/zij borg voor 100% van de som, maar dat is in ons geval niet zo en dit noemen ze een gecombineerde aanvraag.


dat schreef ik toch? :@ ik zie het verschil niet

Het zijn dus 2 partijen. Jij en de garantsteller en samen sluit je ergens de 100% af
Maar de garantsteller vind je een risico
Dat kan toch?
pi_165432589
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:35 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Gecombineerde aanvragen zijn niet te vinden, ook niet bij NN. Worden speciaal ingediend via je adviseur etc. Wel zijn de ''normale'' garantstellingen te vinden op de websites als het goed is.
ik bedoel de uitleg over de constructie. Moet toch ergens te vinden zij voor mensen die dat willen
  maandag 19 september 2016 @ 17:39:01 #97
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_165432616
Kun je eens bruto bedragen geven qua inkomen, want netto bedragen wordt door niemand mee gerekend, en dan moeten we zelf weer van netto naar bruto gaan rekenen en daar komt altijd wat anders uit.

Wat is jouw bruto inkomen?
Wat is het bruto inkomen van je partner?
Welke van de twee inkomens is een uitkering die we dus niet mee hoeven te tellen?

Wat is het bruto inkomen van degene die garant zou staan?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_165432628
quote:
1s.gif Op maandag 19 september 2016 17:37 schreef Allures het volgende:

[..]

ik bedoel de uitleg over de constructie. Moet toch ergens te vinden zij voor mensen die dat willen
Dat vroeg ik ook en de uitleg was vrij simpel;

Normaal werk je met 1 garantsteller bijvoorbeeld een ouder en die is hoofdelijk aansprakelijk (ook in ons geval) en tekent mee voor de volledige som. Bij ons dus slechts voor 40% van de som als ik mij niet vergis.

Tevens kun je en dat is ook een gecombineerde garantstelling zelfs met een heel elftal een garantstelling aanvragen dus bijvoorbeeld:

10 personen ieder 10% van de som etc. NHG is niet mogelijk bij deze vorm.
pi_165432646
Heeft oma al gedokt?
pi_165432652
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 17:39 schreef Leandra het volgende:
Kun je eens bruto bedragen geven qua inkomen, want netto bedragen wordt door niemand mee gerekend, en dan moeten we zelf weer van netto naar bruto gaan rekenen en daar komt altijd wat anders uit.

Wat is jouw bruto inkomen?
Wat is het bruto inkomen van je partner?
Welke van de twee inkomens is een uitkering die we dus niet mee hoeven te tellen?

Wat is het bruto inkomen van degene die garant zou staan?
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')