WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En dat duurt al 10 weken?quote:Op maandag 19 september 2016 17:19 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uiteraard ga ik dat melden. We waren nog niet bij de offerte. Eerst aanvraag gedaan, hopen op goedkeuring en dan kijken naar jaren etc.
Even a broken clock is right twice a day.
Ja bizar he? Eenmaal ingediend moesten we wachten uiteraard en als wij hadden geweten dat BLG zo tergend traag was hadden we het nooit ingediend. Adviseur zei al; Wij doen geen zaken meer met jullie.quote:
Overigens hoor ik net dat het nu is ingediend bij Nationale Nederlanden aangezien verkoper akkoord is met nogmaals 2 weekjes pfff.
25k inkomen is niet ruim genoeg voor 137k hypotheek.
Garantstelling is slechts een tijdelijk iets dus over een paar jaar moet je zelf de maandlasten van 137k hypotheek zelf kunnen dragen.
BLG gaat er waarschijnlijk van uit dat je inkomen over een aantal jaar niet genoeg gestegen is.
Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Garantstelling is slechts een tijdelijk iets dus over een paar jaar moet je zelf de maandlasten van 137k hypotheek zelf kunnen dragen.
BLG gaat er waarschijnlijk van uit dat je inkomen over een aantal jaar niet genoeg gestegen is.
Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Nogmaals wij hebben geen hypotheek aangevraagd voor 137K. Wij maken gebruik van een gecombineerde garantstelling. Wij vragen slechts voor 80K aan, wat ook onze max is/was en wat gewoon kon.quote:
25k inkomen is niet ruim genoeg voor 137k hypotheek.
Garantstelling is slechts een tijdelijk iets dus over een paar jaar moet je zelf de maandlasten van 137k hypotheek zelf kunnen dragen.
BLG gaat er waarschijnlijk van uit dat je inkomen over een aantal jaar niet genoeg gestegen is.
Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Maar als je hem bij een andere bank kunt krijgen vraag je hem toch daar aan? Of heb je geen voorbehoud van financiering gedaan? Uitstel vragen bij de verkoper en snel switchen
Helemaal mee eens. Natuurlijk totale waanzin als je 8 jaar al 700 huur betaald dat 500 een probleem zou zijn. Hier zouden ze meer naar moeten kijken (historie van de aanvragers etc). Dit is volgens adviseurs een veel voorkomend probleem.quote:
.
Uiteindelijk ligt je probleem niet bij BLG maar bij het Nibud/de overheid die te strikte normen opstelt.
Banken is niet mogelijk, alleen geldverstrekkers en onze laatste kans is NN. Tegenwoordig zijn er maar 3-4 partijen die met garantstellingen werken. Alle anderen doen het niet meer.quote:
Maar als je hem bij een andere bank kunt krijgen vraag je hem toch daar aan? Of heb je geen voorbehoud van financiering gedaan? Uitstel vragen bij de verkoper en snel switchen
euhm maar wil je dan niet gewoon iets dat niet kan? Een te hoge hypotheek voor je inkomen?quote:
[..]
Banken is niet mogelijk, alleen geldverstrekkers en onze laatste kans is NN. Tegenwoordig zijn er maar 3-4 partijen die met garantstellingen werken. Alle anderen doen het niet meer.
Kopen is geen recht of zo
Wacht ff. Je koopt een huis voor 137k maar neemt een hypotheek van 80k? Waar haal je die 57k vandaan?quote:
[..]
Nogmaals wij hebben geen hypotheek aangevraagd voor 137K. Wij maken gebruik van een gecombineerde garantstelling. Wij vragen slechts voor 80K aan, wat ook onze max is/was en wat gewoon kon.
Natuurlijk niet, maar de hypotheek is niet te hoog. Wij betalen al 8 jaar 700 huur op 1 salaris van 25K dus hoezo zou 500 euro een probleem zijn?quote:Op maandag 19 september 2016 17:26 schreef Allures het volgende:
[..]
euhm maar wil je dan niet gewoon iets dat niet kan? Een te hoge hypotheek voor je inkomen?
Kopen is geen recht of zo
Kijk ze bieden zelf gecombineerde garantstellingen aan, JUIST voor een stukje aanvullende hypotheek.
Yes en de garantsteller staat garant voor het resterende bedrag. Die persoon neemt GEEN extra hypotheek he zo is het niet.quote:
[..]
Wacht ff. Je koopt een huis voor 137k maar neemt een hypotheek van 80k?
Deze financiering zou gewoon rond moeten kunnen komen.
Ik ben erg benieuwd naar de exacte reden.
Ik ben erg benieuwd naar de exacte reden.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Krijgen net een email van BLG:
Hierbij laten wij u weten dat de financiering is afgewezen.
Joh
Man man wat een firma.
Hierbij laten wij u weten dat de financiering is afgewezen.
Joh
Man man wat een firma.
een bank mag zijn eigen voorwaarden hebben hé. Als zij jou een risico vinden maakt het niet zo veel uit dat je de huur betaald. En daarnaast is een huis meer kosten dan de hypotheekquote:
[..]
Natuurlijk niet, maar de hypotheek is niet te hoog. Wij betalen al 8 jaar 700 huur op 1 salaris van 25K dus hoezo zou 500 euro een probleem zijn?
Kijk ze bieden zelf gecombineerde garantstellingen aan, JUIST voor een stukje aanvullende hypotheek.
Ik zal het ook wel niet begrijpen want ik snap ook niet hoe dat zit met die 57k en wie daar dan een hypotheek voor fixt. Of legt dat bedrijf dan gewoon 57k neer bij een bank en moet jij hun dan terug betalen als een (waarschijnlijk woeker) lening?
Volgens mij snap jij het garant staan voor iemand niet helemaal.quote:
[..]
Yes en de garantsteller staat garant voor het resterende bedrag. Die persoon neemt GEEN extra hypotheek he zo is het niet.
Het is en blijft dat jij persoonlijk een hypotheek neemt van 137k. Mocht jij het financieel echt niet redden dan komt pas de 50k te spraken.
Daarnaast heeft de persoon die voor 50k garant staat zelf ook nog een hypotheek en is deze al 51 jaar. Geen eigen middelen? Hoogte van de hypotheek? Zijn dus factoren die meespelen in het beoordelen. Alleen blijft het wel zo dat jij een hypotheek neemt van 137k en niet 80k.
Huis kost niet zozeer meer als een huurhuis. Zeker niet gezien wij 2400 euro besparen als we het zouden kopen dus stel er zouden wat kosten bijkomen dan heft dat elkaar weer op.quote:
[..]
een bank mag zijn eigen voorwaarden hebben hé. Als zij jou een risico vinden maakt het niet zo veel uit dat je de huur betaald. En daarnaast is een huis meer kosten dan de hypotheek
Ik zal het ook wel niet begrijpen want ik snap ook niet hoe dat zit met die 57k en wie daar dan een hypotheek voor fixt. Of legt dat bedrijf dan gewoon 57k neer bij een bank en moet jij hun dan terug betalen als een (waarschijnlijk woeker) lening?
Het is gewoon een garantstelling. Ze verstrekken een hypotheek van 137K aan mij, maar garantsteller staat garant voor dat gedeelte en niet voor de gehele hypotheek. Normaliter staat hij/zij borg voor 100% van de som, maar dat is in ons geval niet zo en dit noemen ze een gecombineerde aanvraag.
Je kan naar het schijnt zelfs met 6 garantstellers werken als jij dat wil die dan voor 10% garant staan en jij voor 40% etc etc. Allemaal mogelijk schijnbaar.
Dat hoeft niet dat kan ook een aflossingsvrije hypotheek zijn aangezien ts het steeds heeft over in een gunstige tijd afgesloten.quote:
[..]
Halverwege de hypotheek is de hypotheek ook al voor een belangrijk deel afgelost, natuurlijk.
Heb je een linkje? Ik vind het niet op hun site en probeer het te begrijpen. Misschien scheelt het als ik het daar lees
Gecombineerde aanvragen zijn niet te vinden, ook niet bij NN. Worden speciaal ingediend via je adviseur etc. Wel zijn de ''normale'' garantstellingen te vinden op de websites als het goed is.quote:
Heb je een linkje? Ik vind het niet op hun site en probeer het te begrijpen. Misschien scheelt het als ik het daar lees
dat schreef ik toch?quote:
[..]
Het is gewoon een garantstelling. Ze verstrekken een hypotheek van 137K aan mij, maar garantsteller staat garant voor dat gedeelte en niet voor de gehele hypotheek. Normaliter staat hij/zij borg voor 100% van de som, maar dat is in ons geval niet zo en dit noemen ze een gecombineerde aanvraag.
ik zie het verschil nietHet zijn dus 2 partijen. Jij en de garantsteller en samen sluit je ergens de 100% af
Maar de garantsteller vind je een risico
Dat kan toch?
ik bedoel de uitleg over de constructie. Moet toch ergens te vinden zij voor mensen die dat willenquote:
[..]
Gecombineerde aanvragen zijn niet te vinden, ook niet bij NN. Worden speciaal ingediend via je adviseur etc. Wel zijn de ''normale'' garantstellingen te vinden op de websites als het goed is.
Kun je eens bruto bedragen geven qua inkomen, want netto bedragen wordt door niemand mee gerekend, en dan moeten we zelf weer van netto naar bruto gaan rekenen en daar komt altijd wat anders uit.
Wat is jouw bruto inkomen?
Wat is het bruto inkomen van je partner?
Welke van de twee inkomens is een uitkering die we dus niet mee hoeven te tellen?
Wat is het bruto inkomen van degene die garant zou staan?
Wat is jouw bruto inkomen?
Wat is het bruto inkomen van je partner?
Welke van de twee inkomens is een uitkering die we dus niet mee hoeven te tellen?
Wat is het bruto inkomen van degene die garant zou staan?
Dat vroeg ik ook en de uitleg was vrij simpel;quote:
[..]
ik bedoel de uitleg over de constructie. Moet toch ergens te vinden zij voor mensen die dat willen
Normaal werk je met 1 garantsteller bijvoorbeeld een ouder en die is hoofdelijk aansprakelijk (ook in ons geval) en tekent mee voor de volledige som. Bij ons dus slechts voor 40% van de som als ik mij niet vergis.
Tevens kun je en dat is ook een gecombineerde garantstelling zelfs met een heel elftal een garantstelling aanvragen dus bijvoorbeeld:
10 personen ieder 10% van de som etc. NHG is niet mogelijk bij deze vorm.
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).quote:
Kun je eens bruto bedragen geven qua inkomen, want netto bedragen wordt door niemand mee gerekend, en dan moeten we zelf weer van netto naar bruto gaan rekenen en daar komt altijd wat anders uit.
Wat is jouw bruto inkomen?
Wat is het bruto inkomen van je partner?
Welke van de twee inkomens is een uitkering die we dus niet mee hoeven te tellen?
Wat is het bruto inkomen van degene die garant zou staan?
en als ik het goed begrijp wil je garantsteller dus niet? Dat kan tochquote:
[..]
Dat vroeg ik ook en de uitleg was vrij simpel;
Normaal werk je met 1 garantsteller bijvoorbeeld een ouder en die is hoofdelijk aansprakelijk (ook in ons geval) en tekent mee voor de volledige som. Bij ons dus slechts voor 40% van de som als ik mij niet vergis.
Tevens kun je en dat is ook een gecombineerde garantstelling zelfs met een heel elftal een garantstelling aanvragen dus bijvoorbeeld:
10 personen ieder 10% van de som etc. NHG is niet mogelijk bij deze vorm.
Wat zijn zijn voorwaarden?
En uiteindelijk kom je dus nooit bij een bank maar alleen bij een geldverstrekker zeg maar?
huh je kunt je eigen inkomen toch wel zo opzoeken?quote:
[..]
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).
Je hebt toch wel jaaropgaves van jou en je partner in huis of besteed je de hele administratie uit bij je notaris?quote:
[..]
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).
Hoe oud is de garantsteller? Als die de pensioenleeftijd nadert zal dat waarschijnlijk de reden zijn.
Niet zo vreemd toch, een garantsteller van 50+ met eigen hypo (wie weet is die 100% aflossingvrij nog en staat huis onder water)...dan is het een simpele risico analyse wat een bank doet.
Nog even wat jaartjes sparen of een tante agaath lening of schenking regelen.
Nog even wat jaartjes sparen of een tante agaath lening of schenking regelen.
I am a Koala who Stretches :P
wat ik begreep is de garantsteller vader of moeder ofzo en wil de geldverstrekker die garantsteller niet accepteren. Geloof ik.quote:
[..]
en als ik het goed begrijp wil je garantsteller dus niet? Dat kan toch
Wat zijn zijn voorwaarden?
En uiteindelijk kom je dus nooit bij een bank maar alleen bij een geldverstrekker zeg maar?
compact en kleverig.
ik dacht dat dat bedrijf garant stond?quote:
[..]
wat ik begreep is de garantsteller vader of moeder ofzo en wil de geldverstrekker die garantsteller niet accepteren. Geloof ik.
Daar zit handel in...garantstellingen risico doorverkopen. Beter bundel je die...stop er wat courante bij voor de rating...en hoppa... ;-)quote:
[..]
ik dacht dat dat bedrijf garant stond?
I am a Koala who Stretches :P
Zie post historie tsquote:
Niet zo vreemd toch, een garantsteller van 50+ met eigen hypo (wie weet is die 100% aflossingvrij nog en staat huis onder water)...dan is het een simpele risico analyse wat een bank doet.
Nog even wat jaartjes sparen of een tante agaath lening of schenking regelen.
Uit berekeningen is de garantsteller niet goedgekeurd en is er geen aanleiding dat get inkomen binnen afzienbare tijd hoog geboeg is om de lasten zelf te dragen. Denk ik. Pech dus, helaas.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
@allures:
Post 55quote:
[..]
Ik ben er 1000% zeker van dat er geen bkr, schulden zijn aangezien het ouders betreft en ik die door en door ken en er alles van weet uiteraard.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat BLG het gewoon niet aandurft.
compact en kleverig.
[..]
Je neemt zelf een hypotheek van 137k (koopprijs woning) en de ouder (waarschijnlijk) staat garant voor max 50k. Mochten jullie het financieel niet redden dan kan de bank voor dus max 50k nog bij de ouder halen.
Waarschijnlijk krijgt de ouder geen goedkeuring voor de garantstelling van de bank. Deze heeft dus zelf nog een hypotheek, aflossingsvrij? De hoogte? misschien nog wel andere schulden? Heb je hier inzicht in? En deze is dus ook al op leeftijd. De ziet dit dus als een te grote risico.
In je andere post zeg je dat je een hypotheek van 80k waar komt die 57k vandaan?quote:
[..]
Huis kost niet zozeer meer als een huurhuis. Zeker niet gezien wij 2400 euro besparen als we het zouden kopen dus stel er zouden wat kosten bijkomen dan heft dat elkaar weer op.
Het is gewoon een garantstelling. Ze verstrekken een hypotheek van 137K aan mij, maar garantsteller staat garant voor dat gedeelte en niet voor de gehele hypotheek. Normaliter staat hij/zij borg voor 100% van de som, maar dat is in ons geval niet zo en dit noemen ze een gecombineerde aanvraag.
Je kan naar het schijnt zelfs met 6 garantstellers werken als jij dat wil die dan voor 10% garant staan en jij voor 40% etc etc. Allemaal mogelijk schijnbaar.
Je neemt zelf een hypotheek van 137k (koopprijs woning) en de ouder (waarschijnlijk) staat garant voor max 50k. Mochten jullie het financieel niet redden dan kan de bank voor dus max 50k nog bij de ouder halen.
Waarschijnlijk krijgt de ouder geen goedkeuring voor de garantstelling van de bank. Deze heeft dus zelf nog een hypotheek, aflossingsvrij? De hoogte? misschien nog wel andere schulden? Heb je hier inzicht in? En deze is dus ook al op leeftijd. De ziet dit dus als een te grote risico.
Dus je totale hypotheek is 137.000.
Op basis van jullie inkomen kunnen jullie maximaal 80.000 lenen.
Doormiddel van een garantsteller willen jullie een bedrag van 137.000 lenen.
De hypotheekverstrekker verwacht dat je binnen een bepaalde tijd de gehele hypotheek zelf kan dragen. Dat betekent dat jullie inkomen dermate omhoog moet dat je de extra 57.000 over een bepaalde tijd zelf kan dragen.
De hypotheekverstrekker verwacht blijkbaar niet dat dit gaat lukken en wijst de aanvraag af.
Of je de last nu wel of niet kan dragen is voor de hypotheekverstrekker niet van belang. Die heeft zich aan regels te houden (terecht gezien de crisis waar we net uit opkrabbelen).
Op basis van jullie inkomen kunnen jullie maximaal 80.000 lenen.
Doormiddel van een garantsteller willen jullie een bedrag van 137.000 lenen.
De hypotheekverstrekker verwacht dat je binnen een bepaalde tijd de gehele hypotheek zelf kan dragen. Dat betekent dat jullie inkomen dermate omhoog moet dat je de extra 57.000 over een bepaalde tijd zelf kan dragen.
De hypotheekverstrekker verwacht blijkbaar niet dat dit gaat lukken en wijst de aanvraag af.
Of je de last nu wel of niet kan dragen is voor de hypotheekverstrekker niet van belang. Die heeft zich aan regels te houden (terecht gezien de crisis waar we net uit opkrabbelen).
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Je weet je eigen bruto jaarinkomen toch wel?quote:
[..]
Die stukken heb ik hier niet (liggen bij de notaris en adviseur). Zal eens na gaan vragen (zal ze binnenkort wel weer hebben als het goed is).
Hoeveel personen spelen er volgens jou in een elftalquote:
Tevens kun je en dat is ook een gecombineerde garantstelling zelfs met een heel elftal een garantstelling aanvragen dus bijvoorbeeld:
10 personen ieder 10% van de som etc. NHG is niet mogelijk bij deze vorm.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja, ik zit ook met verbazing te lezen, en zeker ten tijde van een hypotheekaanvraag kun je je eigen inkomen toch wel dromen.quote:
[..]
Je weet je eigen bruto jaarinkomen toch wel?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je gaat van 700 (huur) naar 500 (koop) per maand. Maar je vergeet enkele honderden euro's aan onderhoud (of het sparen daarvoor) mee te tellen. Iets wat bij huur niet hoeft, maar bij koop wel.
En als je daadwerkelijk beweert/denkt voor slecht 80.000 een hypotheek aan te vragen; dan is die 60.000 dus een schenking en geen garantstelling. Bij een garantstelling moet je het alsnog zelf (ooit) betalen.
En als je daadwerkelijk beweert/denkt voor slecht 80.000 een hypotheek aan te vragen; dan is die 60.000 dus een schenking en geen garantstelling. Bij een garantstelling moet je het alsnog zelf (ooit) betalen.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Ik snap eigenlijk überhaupt niet waarom je met zo'n ingewikkelde constructie werkt. Volgens vereniging van eigen huis kun je een woning van 137k prima betalen bij 2500,- bruto inkomen uit werk. Wel moet je dan ongeveer 6000,- aan eigen geld inleggen, maar dit komt omdat de hypotheek maar maximaal een x waarde van de aankoop van het huis mag zijn en heeft dus niets te maken met je inkomen. Op vereniging van eigen huis wordt dan ook een duidelijk onderscheid gemaakt tussen wat je maximaal kan lenen op basis van je inkomen en wat je maximaal kan lenen op basis van de waarde van het te financieren huis.
Met een beetje eigen inleg kun je ver komen. Maar doordat de verhouding waarde woning/hypotheek zo strikt geregeld is kom je al snel op een weigering met een inleg van 0,-.
https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/maximale-hypotheek
Met een beetje eigen inleg kun je ver komen. Maar doordat de verhouding waarde woning/hypotheek zo strikt geregeld is kom je al snel op een weigering met een inleg van 0,-.
https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/maximale-hypotheek
quote:
Dus je totale hypotheek is 137.000.
Op basis van jullie inkomen kunnen jullie maximaal 80.000 lenen.
Doormiddel van een garantsteller willen jullie een bedrag van 137.000 lenen.
De hypotheekverstrekker verwacht dat je binnen een bepaalde tijd de gehele hypotheek zelf kan dragen. Dat betekent dat jullie inkomen dermate omhoog moet dat je de extra 57.000 over een bepaalde tijd zelf kan dragen.
De hypotheekverstrekker verwacht blijkbaar niet dat dit gaat lukken en wijst de aanvraag af.
Of je de last nu wel of niet kan dragen is voor de hypotheekverstrekker niet van belang. Die heeft zich aan regels te houden (terecht gezien de crisis waar we net uit opkrabbelen).
Plus vergeet niet: ouders staan garant voor het vollédige bedrag en niét voor het deel wat je zelf niet kan ophoesten. Punt is: heb je plots geen inkomen meer of wordt je alleenstaande dan gaat de bank in geval van een hypotheekschuld het volledige hypotheekbedrag innen bij de ouders en niet hun "deel". Iets met hoofdelijke aansprakelijkheid. Dus het komt er op neer dat ze kijken maar de solvabiliteit van je ouders en hun eigen verplichtingen. Dus kunnen de ouders én hun eigen hypotheek plús de toekomstige hypotheek volledig dragen met hun huidige inkomen?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
hoeft niet, meestal/ gebruikelijk is alleen hoofdelijke aansprakelijkheid/ mededebiteur voor het leningdeel dat TS niet zelf kan ophoesten.quote:
Plus vergeet niet: ouders staan garant voor het vollédige bedrag en niét voor het deel wat je zelf niet kan ophoesten. Punt is: heb je plots geen inkomen meer of wordt je alleenstaande dan gaat de bank in geval van een hypotheekschuld het volledige hypotheekbedrag innen bij de ouders en niet hun "deel". Iets met hoofdelijke aansprakelijkheid. Dus het komt er op neer dat ze kijken maar de solvabiliteit van je ouders en hun eigen verplichtingen. Dus kunnen de ouders én hun eigen hypotheek plús de toekomstige hypotheek volledig dragen met hun huidige inkomen?
Hanteert de geldverstrekker een minimumbedrag aan hypotheeklening waar je onder zit? Bij MUNT Hypotheken moet je bijvoorbeeld minimaal 75.000 euro lenen. En je huis moet minimaal een ton waard zijn.
Ts begrijpt het concept garant staan niet helemaal geloof ik. Die resterende 57k (inclusief rente) zal hoe dan ook opgehoest moeten worden.
Maar ja, je moet je afvragen of iemand die geen idee heeft hoe zn loonstrook eruit ziet überhaupt een hypotheek moet krijgen.
Maar ja, je moet je afvragen of iemand die geen idee heeft hoe zn loonstrook eruit ziet überhaupt een hypotheek moet krijgen.
Ik snap er weinig van. Met het genoemde NETTO inkomen zou je niet eens een garantsteller nodig hebben, dus ik vermoed dat hier en daar wat zaken niet kloppen in het verhaal.
Ook is elke geldverstrekker aan dezelfde regels gebonden. De maximale hypotheek volgens de richtlijnen is simpelweg dat. Kleine verschillen ontstaan door een verschil in rentetarief bij rentevaste periodes van 10 jaar en langer. Hoe lager de rente, hoe meer je kan lenen. Dat kan wel een paar duizend euro verschil opleveren tussen de ene en de andere verstrekker.
hier kun je heel nauwkeurig aan de hand van de meest actuele richtlijnen zelf je maximale hypotheek berekenen bij jou jouw inkomen. Toen ik vorig jaar mijn huis kocht, klopten de berekeningen tot op de euro nauwkeurig met de berekeningen van geldverstrekkers.
Ook is elke geldverstrekker aan dezelfde regels gebonden. De maximale hypotheek volgens de richtlijnen is simpelweg dat. Kleine verschillen ontstaan door een verschil in rentetarief bij rentevaste periodes van 10 jaar en langer. Hoe lager de rente, hoe meer je kan lenen. Dat kan wel een paar duizend euro verschil opleveren tussen de ene en de andere verstrekker.
hier kun je heel nauwkeurig aan de hand van de meest actuele richtlijnen zelf je maximale hypotheek berekenen bij jou jouw inkomen. Toen ik vorig jaar mijn huis kocht, klopten de berekeningen tot op de euro nauwkeurig met de berekeningen van geldverstrekkers.
Kunnen je ouders niet wat geld schenken? Dus dat je max die 57.000 euro aan eigen middelen inbrengt (als in beetje eigen geld, groot deel schenking ipv garantstelling).
Eventueel kan je het ook lenen van je ouders (al dacht ik dat het dan weer van maximale hypotheeksom afgehaald wordt ivm verplichting elders).
Eventueel kan je het ook lenen van je ouders (al dacht ik dat het dan weer van maximale hypotheeksom afgehaald wordt ivm verplichting elders).
Dat doet helemaal niet terzake.quote:
Heeft één van jullie een vast contract?
Vaste contracten zijn een wassen neus.
Ze kunnen TS (en iedereen) zo buiten gaan met z'n vast contract.
5 Ferrari's op videoband!
Maak dat de geldverstrekkers maar wijs. Die denken daar namelijk anders over. En dus doet het ter zake.quote:
Dat doet helemaal niet terzake.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
TS is geen starter. Dat is iemand die net van uni afkomt en een startsalaris krijgt van 30k en waarvan wordt verwacht binnen enkele jaren naar 40-50k te gaan. TS werkt er al 10 jaar en zal waarschijnlijk maar enkele procenten stijgen per jaar.
Daarnaast telt het inkomen van de garantsteller maar amper mee, zeker als TS nog weinig gaat stijgen.
De suggestie van een schenking is wel een goede, als je 50k eigen geld kan inbrengen kijken ze er al veel gunstiger tegen aan.
Daarnaast telt het inkomen van de garantsteller maar amper mee, zeker als TS nog weinig gaat stijgen.
De suggestie van een schenking is wel een goede, als je 50k eigen geld kan inbrengen kijken ze er al veel gunstiger tegen aan.
.
Voorop gesteld: ik heb geen ervaring met BLG als geldverstrekker voor mijn eigen hypotheek ofzo. Maar ik heb wel eens gevraagd aan een tussenpersoon of er wel eens wordt gebeld naar een werkgever. En die tussenpersoon vertelde mij dat met name BLG dat wel regelmatig doet. Wellicht zijn bepaalde extra inkomsten niet structureel, of hebben ze geïnformeerd naar TS doorgroeikansen?
Omdat TS telkens over een netto jaarbedrag spreekt, vraag ik mij af of daarin veel onregelmatige toeslagen of overuren inzitten. M.a.w. Niet structurele extra inkomsten.
Daarnaast denk ik ook dat de leeftijd van de garantsteller en mogelijk diens hypotheekvorm best een rol kunnen spelen.
TS, je weet pas waar het m in zit als je daadwerkelijk reactie hebt gehad van BLG.
Omdat TS telkens over een netto jaarbedrag spreekt, vraag ik mij af of daarin veel onregelmatige toeslagen of overuren inzitten. M.a.w. Niet structurele extra inkomsten.
Daarnaast denk ik ook dat de leeftijd van de garantsteller en mogelijk diens hypotheekvorm best een rol kunnen spelen.
TS, je weet pas waar het m in zit als je daadwerkelijk reactie hebt gehad van BLG.
klerkje
Dit is denk ik het primaire probleem.quote:
TS is geen starter. Dat is iemand die net van uni afkomt en een startsalaris krijgt van 30k en waarvan wordt verwacht binnen enkele jaren naar 40-50k te gaan. TS werkt er al 10 jaar en zal waarschijnlijk maar enkele procenten stijgen per jaar.
Daarnaast telt het inkomen van de garantsteller maar amper mee, zeker als TS nog weinig gaat stijgen.
TS heeft een inkomen waarmee hij 80k hypotheek kan krijgen en al 10 jaar een vaste baan, de overige 60K hypotheek kan dus nooit met het inkomen van TS afgelost worden, en degene die garant staat is over een goeie 15 jaar ook met pensioen.
Overigens heb je geen inkomen van ¤ 25.000 netto per jaar als je maar 80.000 hypotheek kunt krijgen (ook niet van ¤ 25.000 bruto trouwens).
Vreemd verhaal. Als hij een woning wil kopen van 145.000 kan dat toch niet met een hypo van 80.000 en dat een ander garant staat voor 65.000. Ik neem toch aan dat hij een hypo moet afsluiten van 145.000. Dat dan een van de ouders of ander persoon garant staat is dan toch niet meer dan een backup voor een bank waar ze geld kunnen halen wanneer de koper verzaakt.
Het zal toch niet zo zijn dat degene die in dit verhaal garant staat een hypo moet opnemen van 65.000.
Want wie is dan de eigenaar? Zo zou ik nooit garant willen staan.
Nou ja ik heb van deze constructie nog nooit gehoord. Dat is compleet nieuw voor mij.
Het zal toch niet zo zijn dat degene die in dit verhaal garant staat een hypo moet opnemen van 65.000.
Want wie is dan de eigenaar? Zo zou ik nooit garant willen staan.
Nou ja ik heb van deze constructie nog nooit gehoord. Dat is compleet nieuw voor mij.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je hebt ook duidelijk het topic niet doorgelezenquote:
Vreemd verhaal. Als hij een woning wil kopen van 145.000 kan dat toch niet met een hypo van 80.000 en dat een ander garant staat voor 65.000. Ik neem toch aan dat hij een hypo moet afsluiten van 145.000. Dat dan een van de ouders of ander persoon garant staat is dan toch niet meer dan een backup voor een bank waar ze geld kunnen halen wanneer de koper verzaakt.
Het zal toch niet zo zijn dat degene die in dit verhaal garant staat een hypo moet opnemen van 65.000.
Want wie is dan de eigenaar? Zo zou ik nooit garant willen staan.
Nou ja ik heb van deze constructie nog nooit gehoord. Dat is compleet nieuw voor mij.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er klopt geen poep van het hele verhaal, en elders op het forum rept TS ook dat hij verwacht dat de kk worden geschonken door familie, dus dat zal ook wel niet eens op de bankrekening staan.
Partner van TS zit nu in de ziektewet? en misschien wajong. Wordt dat afgewezen dan krijgt partner helemaal niks en valt er 15k inkomen weg (die nu niet mee gerekend wordt, maar er wordt blijkbaar ook geen cent gespaard -> dus het wordt wel uitgegeven).
Geheel terecht dat de verstrekker dan alarmbellen ziet, en de zooi afwijst.
Partner van TS zit nu in de ziektewet? en misschien wajong. Wordt dat afgewezen dan krijgt partner helemaal niks en valt er 15k inkomen weg (die nu niet mee gerekend wordt, maar er wordt blijkbaar ook geen cent gespaard -> dus het wordt wel uitgegeven).
Geheel terecht dat de verstrekker dan alarmbellen ziet, en de zooi afwijst.
Dum de dum
Volgens mij spelen die hypotheekadviseur en BLG onder één hoedje. Hoeveel provisie betaal je je adviseur en nu "ze" naar een andere geldverstrekker gaan, moet je opnieuw betalen?quote:
Overigens is het helemaal lekker (not) dat ze pas op de allerlaatste dag een afwijzing sturen. Doen ze dit expres? Zodat je nergens anders meer naartoe kunt ofzo? Dit viel mij erg op bij BLG. Communicatie was echt tergend traag.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Is de garantsteller familie?
En zoals vaker aangegeven; 25k netto lijkt mij minimaal 35 bruto. Dan zou indien je inderdaad zonder schulden zit en vaste contracten hebt toch die 137k wel moeten kunnen krijgen.
Is de BKR ellende niet net achter de rug?
[ Bericht 5% gewijzigd door ShaoliN op 20-09-2016 10:45:20 ]
En zoals vaker aangegeven; 25k netto lijkt mij minimaal 35 bruto. Dan zou indien je inderdaad zonder schulden zit en vaste contracten hebt toch die 137k wel moeten kunnen krijgen.
Is de BKR ellende niet net achter de rug?
[ Bericht 5% gewijzigd door ShaoliN op 20-09-2016 10:45:20 ]
Hij zegt 0,0 te betalen aan de adviseur. Ik dacht dat een adviseur tegenwoordig gewoon betaald moest worden voor een adviesgesprek e.d?quote:
[..]
Volgens mij spelen die hypotheekadviseur en BLG onder één hoedje. Hoeveel provisie betaal je je adviseur en nu "ze" naar een andere geldverstrekker gaan, moet je opnieuw betalen?
Helemaal vreemd. Het verhaal wordt steeds ondoorzichtiger.quote:
Hij zegt 0,0 te betalen aan de adviseur. Ik dacht dat een adviseur tegenwoordig gewoon betaald moest worden voor een adviesgesprek e.d?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
TS moet gewoon even een duidelijk lijstje het posten. het is niet zo simpel als 'ik betaal nu hetzelfde aan huur als wat ik aan hypotheek zou betalen dus het kan gewoon'. Een huis is meer risico.quote:Op dinsdag 20 september 2016 09:27 schreef ShaoliN het volgende:
Is de garantsteller familie?
En zoals vaker aangegeven; 25k netto lijkt mij minimaal 35 bruto. Dat zou indien je inderdaad zonder schulden zit. en vaste contracten hebt toch die 137k wel moeten kunnen krijgen.
Is de BKR ellende niet net achter de rug?
TS, vul dit eens in:
Spaargeld TS:
Spaargeld partner TS:
Schulden TS:
Schulden partner TS:
BRUTO maandinkomen TS (zonder bonussen/toeslagen):
BRUTO maandinkomen partner TS (zonder bonussen/toeslagen):
Vaste 13e maand & vakantiegeld TS: ja/nee & ja/nee
Vaste 13e maand & vakantiegeld partner TS: ja/nee & ja/nee
Uitkering TS:
Uitkering Partner TS:
Vraagprijs woning:
Garantstelling:
Huidige hypotheekschuld garantsteller:
Bruto inkomen garantsteller:
Ik zou dat niet zo even op een forum plempen als ik TS was. Ik denk ook niet dat TS zich hier nog gaat melden.quote:
[..]
TS moet gewoon even een duidelijk lijstje het posten. het is niet zo simpel als 'ik betaal nu hetzelfde aan huur als wat ik aan hypotheek zou betalen dus het kan gewoon'. Een huis is meer risico.
TS, vul dit eens in:
Spaargeld TS:
Spaargeld partner TS:
Schulden TS:
Schulden partner TS:
BRUTO maandinkomen TS (zonder bonussen/toeslagen):
BRUTO maandinkomen partner TS (zonder bonussen/toeslagen):
Vaste 13e maand & vakantiegeld TS: ja/nee & ja/nee
Vaste 13e maand & vakantiegeld partner TS: ja/nee & ja/nee
Uitkering TS:
Uitkering Partner TS:
Vraagprijs woning:
Garantstelling:
Huidige hypotheekschuld garantsteller:
Bruto inkomen garantsteller:
Even a broken clock is right twice a day.
Prima, ik ook niet. Maar het is de enige manier waarop iemand mogelijk iets zinnigs kan roepen over de afwijzing. Met de gegevens die we nu hebben (en gedurende het topic al tig keer zijn gewijzigd) kan niemand iets.quote:
[..]
Ik zou dat niet zo even op een forum plempen als ik TS was. Ik denk ook niet dat TS zich hier nog gaat melden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2016 11:10:55 ]
Dat dus. Ik vind het steeds ongeloofwaardiger overkomen.quote:
[..]
Prima, ik ook niet. Maar het is de enige manier waarop iemand mogelijk iets zinnigs kan roepen over de afwijzing. Met de gegevens die we nu hebben (en gedurende het topic al tig keer zijn gewijzigd) kan niemand is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Klopt maar dat is een beetje de algehele strekking helaas binnen veel WGR topics.quote:
[..]
Prima, ik ook niet. Maar het is de enige manier waarop iemand mogelijk iets zinnigs kan roepen over de afwijzing. Met de gegevens die we nu hebben (en gedurende het topic al tig keer zijn gewijzigd) kan niemand iets.
Topicstarters willen geen meningen horen, alleen maar bevestiging van het 'onrecht' wat hen is aangedaan of dat zij de juiste keuze hebben gemaakt. En dan worden vaak de ongewenste details verzwegen.
Jammer wel.
Even a broken clock is right twice a day.
Ik ben het er mee eens dat gezien de huidige lage rentestanden de hypotheekregels wat aan de strenge kant zijn, maar de normen houden er nu eenmaal rekening mee dat er in de toekomst gezinsuitbreiding komt of het inkomen niet mee stijgt met de inflatie of zelfs (tijdelijk) wat terug valt. Ook dan moet je de hypotheek kunnen betalen.
Daarnaast is de denkwijze verkeerd dat wanneer je 700 euro huur kan betalen, ook makkelijk 500 euro hypotheek kan betalen. Ja, die hypotheek is geen probleem. Maar daarnaast heeft een woningeigenaar nog een hoop andere kosten die een huurder niet heeft, waaronder hogere lokale lasten, onderhoudskosten en verzekeringen. Op lange termijn loopt dit aardig in de papieren. Je hoeft niet elk jaar alles te laten schilderen en een nieuwe ketel, nieuwe keuken of badkamer, nieuwe dakbedekking etc, maar op de lange termijn zit je zo aan 150 tot 200 euro onderhoudskosten per maand en dan doe je niks geks.
Bij een huur van 700 euro ben je in geval van een grote inkomensterugval ook nog 'verzekerd' van huurtoeslag waardoor de kans dat je ineens gedwongen moet verhuizen vrij klein is. Bij een koopwoning zit je meteen financieel klem.
Daarnaast is de denkwijze verkeerd dat wanneer je 700 euro huur kan betalen, ook makkelijk 500 euro hypotheek kan betalen. Ja, die hypotheek is geen probleem. Maar daarnaast heeft een woningeigenaar nog een hoop andere kosten die een huurder niet heeft, waaronder hogere lokale lasten, onderhoudskosten en verzekeringen. Op lange termijn loopt dit aardig in de papieren. Je hoeft niet elk jaar alles te laten schilderen en een nieuwe ketel, nieuwe keuken of badkamer, nieuwe dakbedekking etc, maar op de lange termijn zit je zo aan 150 tot 200 euro onderhoudskosten per maand en dan doe je niks geks.
Bij een huur van 700 euro ben je in geval van een grote inkomensterugval ook nog 'verzekerd' van huurtoeslag waardoor de kans dat je ineens gedwongen moet verhuizen vrij klein is. Bij een koopwoning zit je meteen financieel klem.
Ik ben er nog hoor alleen nog niets vernomen van BLG.quote:
[..]
Hij zegt 0,0 te betalen aan de adviseur. Ik dacht dat een adviseur tegenwoordig gewoon betaald moest worden voor een adviesgesprek e.d?
Nee wij betalen pas na goedkeuring van een aanvraag (dus stel ze wijzen hem af dan hebben wij geen kosten).
@Shaolin Er is nooit BKR geweest en ja het is familie.
wat bedoel je precies met er is nooit BKR geweest?quote:
[..]
Ik ben er nog hoor alleen nog niets vernomen van BLG.
Nee wij betalen pas na goedkeuring van een aanvraag (dus stel ze wijzen hem af dan hebben wij geen kosten).
@Shaolin Er is nooit BKR geweest en ja het is familie.
heb je ondertussen al meer duidelijkheid gekregen over de afwijzing?
bijzonder dat je alleen hoeft te betalen in geval je de hypotheek ook kan afnemen, dat is bij wet namelijk verboden.
|
|
