Hypotheek afgewezen BLG Wonen

Ho maar weer jongens, ik weet dat het leuk is en oh zo makkelijk, maar die richting gaan we niet op.

Kunnen je ouders niet wat geld schenken? Dus dat je max die 57.000 euro aan eigen middelen inbrengt (als in beetje eigen geld, groot deel schenking ipv garantstelling).

Eventueel kan je het ook lenen van je ouders (al dacht ik dat het dan weer van maximale hypotheeksom afgehaald wordt ivm verplichting elders).

quote:

Op maandag 19 september 2016 16:32 schreef HPLC het volgende:
Heeft één van jullie een vast contract?

Dat doet helemaal niet terzake.
Vaste contracten zijn een wassen neus.
Ze kunnen TS (en iedereen) zo buiten gaan met z'n vast contract.

Weet ts verschil tussen bruto en netto?

quote:

Op maandag 19 september 2016 21:16 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Dat doet helemaal niet terzake.

Maak dat de geldverstrekkers maar wijs. Die denken daar namelijk anders over. En dus doet het ter zake.

TS is geen starter. Dat is iemand die net van uni afkomt en een startsalaris krijgt van 30k en waarvan wordt verwacht binnen enkele jaren naar 40-50k te gaan. TS werkt er al 10 jaar en zal waarschijnlijk maar enkele procenten stijgen per jaar.

Daarnaast telt het inkomen van de garantsteller maar amper mee, zeker als TS nog weinig gaat stijgen.

De suggestie van een schenking is wel een goede, als je 50k eigen geld kan inbrengen kijken ze er al veel gunstiger tegen aan.

Voorop gesteld: ik heb geen ervaring met BLG als geldverstrekker voor mijn eigen hypotheek ofzo. Maar ik heb wel eens gevraagd aan een tussenpersoon of er wel eens wordt gebeld naar een werkgever. En die tussenpersoon vertelde mij dat met name BLG dat wel regelmatig doet. Wellicht zijn bepaalde extra inkomsten niet structureel, of hebben ze geïnformeerd naar TS doorgroeikansen?

Omdat TS telkens over een netto jaarbedrag spreekt, vraag ik mij af of daarin veel onregelmatige toeslagen of overuren inzitten. M.a.w. Niet structurele extra inkomsten.
Daarnaast denk ik ook dat de leeftijd van de garantsteller en mogelijk diens hypotheekvorm best een rol kunnen spelen.

TS, je weet pas waar het m in zit als je daadwerkelijk reactie hebt gehad van BLG.

quote:

Op maandag 19 september 2016 21:45 schreef Fer het volgende:
TS is geen starter. Dat is iemand die net van uni afkomt en een startsalaris krijgt van 30k en waarvan wordt verwacht binnen enkele jaren naar 40-50k te gaan. TS werkt er al 10 jaar en zal waarschijnlijk maar enkele procenten stijgen per jaar.

Daarnaast telt het inkomen van de garantsteller maar amper mee, zeker als TS nog weinig gaat stijgen.

Dit is denk ik het primaire probleem.
TS heeft een inkomen waarmee hij 80k hypotheek kan krijgen en al 10 jaar een vaste baan, de overige 60K hypotheek kan dus nooit met het inkomen van TS afgelost worden, en degene die garant staat is over een goeie 15 jaar ook met pensioen.

Overigens heb je geen inkomen van ¤ 25.000 netto per jaar als je maar 80.000 hypotheek kunt krijgen (ook niet van ¤ 25.000 bruto trouwens).

Vreemd verhaal. Als hij een woning wil kopen van 145.000 kan dat toch niet met een hypo van 80.000 en dat een ander garant staat voor 65.000. Ik neem toch aan dat hij een hypo moet afsluiten van 145.000. Dat dan een van de ouders of ander persoon garant staat is dan toch niet meer dan een backup voor een bank waar ze geld kunnen halen wanneer de koper verzaakt.
Het zal toch niet zo zijn dat degene die in dit verhaal garant staat een hypo moet opnemen van 65.000.
Want wie is dan de eigenaar? Zo zou ik nooit garant willen staan.

Nou ja ik heb van deze constructie nog nooit gehoord. Dat is compleet nieuw voor mij.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 01:39 schreef Cherna het volgende:
Vreemd verhaal. Als hij een woning wil kopen van 145.000 kan dat toch niet met een hypo van 80.000 en dat een ander garant staat voor 65.000. Ik neem toch aan dat hij een hypo moet afsluiten van 145.000. Dat dan een van de ouders of ander persoon garant staat is dan toch niet meer dan een backup voor een bank waar ze geld kunnen halen wanneer de koper verzaakt.
Het zal toch niet zo zijn dat degene die in dit verhaal garant staat een hypo moet opnemen van 65.000.
Want wie is dan de eigenaar? Zo zou ik nooit garant willen staan.

Nou ja ik heb van deze constructie nog nooit gehoord. Dat is compleet nieuw voor mij.

Je hebt ook duidelijk het topic niet doorgelezen

Er klopt geen poep van het hele verhaal, en elders op het forum rept TS ook dat hij verwacht dat de kk worden geschonken door familie, dus dat zal ook wel niet eens op de bankrekening staan.

Partner van TS zit nu in de ziektewet? en misschien wajong. Wordt dat afgewezen dan krijgt partner helemaal niks en valt er 15k inkomen weg (die nu niet mee gerekend wordt, maar er wordt blijkbaar ook geen cent gespaard -> dus het wordt wel uitgegeven).

Geheel terecht dat de verstrekker dan alarmbellen ziet, en de zooi afwijst.

quote:

Op maandag 19 september 2016 17:16 schreef Poepz0r het volgende:
Overigens is het helemaal lekker (not) dat ze pas op de allerlaatste dag een afwijzing sturen. Doen ze dit expres? Zodat je nergens anders meer naartoe kunt ofzo? Dit viel mij erg op bij BLG. Communicatie was echt tergend traag.

Volgens mij spelen die hypotheekadviseur en BLG onder één hoedje. Hoeveel provisie betaal je je adviseur en nu "ze" naar een andere geldverstrekker gaan, moet je opnieuw betalen?

Is de garantsteller familie?

En zoals vaker aangegeven; 25k netto lijkt mij minimaal 35 bruto. Dan zou indien je inderdaad zonder schulden zit en vaste contracten hebt toch die 137k wel moeten kunnen krijgen.

Is de BKR ellende niet net achter de rug?

[ Bericht 5% gewijzigd door ShaoliN op 20-09-2016 10:45:20 ]

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 09:00 schreef blomke het volgende:

[..]

Volgens mij spelen die hypotheekadviseur en BLG onder één hoedje. Hoeveel provisie betaal je je adviseur en nu "ze" naar een andere geldverstrekker gaan, moet je opnieuw betalen?

Hij zegt 0,0 te betalen aan de adviseur. Ik dacht dat een adviseur tegenwoordig gewoon betaald moest worden voor een adviesgesprek e.d?

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 09:28 schreef Associaal het volgende:
Hij zegt 0,0 te betalen aan de adviseur. Ik dacht dat een adviseur tegenwoordig gewoon betaald moest worden voor een adviesgesprek e.d?

Helemaal vreemd. Het verhaal wordt steeds ondoorzichtiger.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 10:43 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

TS moet gewoon even een duidelijk lijstje het posten. het is niet zo simpel als 'ik betaal nu hetzelfde aan huur als wat ik aan hypotheek zou betalen dus het kan gewoon'. Een huis is meer risico.

TS, vul dit eens in:

Spaargeld TS:
Spaargeld partner TS:
Schulden TS:
Schulden partner TS:
BRUTO maandinkomen TS (zonder bonussen/toeslagen):
BRUTO maandinkomen partner TS (zonder bonussen/toeslagen):
Vaste 13e maand & vakantiegeld TS: ja/nee & ja/nee
Vaste 13e maand & vakantiegeld partner TS: ja/nee & ja/nee
Uitkering TS:
Uitkering Partner TS:

Vraagprijs woning:
Garantstelling:
Huidige hypotheekschuld garantsteller:
Bruto inkomen garantsteller:

Ik zou dat niet zo even op een forum plempen als ik TS was. Ik denk ook niet dat TS zich hier nog gaat melden.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 11:04 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Prima, ik ook niet. Maar het is de enige manier waarop iemand mogelijk iets zinnigs kan roepen over de afwijzing. Met de gegevens die we nu hebben (en gedurende het topic al tig keer zijn gewijzigd) kan niemand is.

Dat dus. Ik vind het steeds ongeloofwaardiger overkomen.

Ts is niet meer 🙃

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 11:04 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Prima, ik ook niet. Maar het is de enige manier waarop iemand mogelijk iets zinnigs kan roepen over de afwijzing. Met de gegevens die we nu hebben (en gedurende het topic al tig keer zijn gewijzigd) kan niemand iets.

Klopt maar dat is een beetje de algehele strekking helaas binnen veel WGR topics.

Topicstarters willen geen meningen horen, alleen maar bevestiging van het 'onrecht' wat hen is aangedaan of dat zij de juiste keuze hebben gemaakt. En dan worden vaak de ongewenste details verzwegen.

Jammer wel.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 11:18 schreef Pap89 het volgende:
Ts is niet meer 🙃

Of hij heeft gewoon nog geen tijd gehad te reageren... laten we niet op voorhand allerlei aannames doen.

Ik ben het er mee eens dat gezien de huidige lage rentestanden de hypotheekregels wat aan de strenge kant zijn, maar de normen houden er nu eenmaal rekening mee dat er in de toekomst gezinsuitbreiding komt of het inkomen niet mee stijgt met de inflatie of zelfs (tijdelijk) wat terug valt. Ook dan moet je de hypotheek kunnen betalen.

Daarnaast is de denkwijze verkeerd dat wanneer je 700 euro huur kan betalen, ook makkelijk 500 euro hypotheek kan betalen. Ja, die hypotheek is geen probleem. Maar daarnaast heeft een woningeigenaar nog een hoop andere kosten die een huurder niet heeft, waaronder hogere lokale lasten, onderhoudskosten en verzekeringen. Op lange termijn loopt dit aardig in de papieren. Je hoeft niet elk jaar alles te laten schilderen en een nieuwe ketel, nieuwe keuken of badkamer, nieuwe dakbedekking etc, maar op de lange termijn zit je zo aan 150 tot 200 euro onderhoudskosten per maand en dan doe je niks geks.


Bij een huur van 700 euro ben je in geval van een grote inkomensterugval ook nog 'verzekerd' van huurtoeslag waardoor de kans dat je ineens gedwongen moet verhuizen vrij klein is. Bij een koopwoning zit je meteen financieel klem.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 02:23 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ik ben er nog hoor alleen nog niets vernomen van BLG.

Nee wij betalen pas na goedkeuring van een aanvraag (dus stel ze wijzen hem af dan hebben wij geen kosten).

@Shaolin Er is nooit BKR geweest en ja het is familie.

wat bedoel je precies met er is nooit BKR geweest?

heb je ondertussen al meer duidelijkheid gekregen over de afwijzing?

bijzonder dat je alleen hoeft te betalen in geval je de hypotheek ook kan afnemen, dat is bij wet namelijk verboden.