bronquote:Manila (AFP) - Philippine President Rodrigo Duterte has vowed to maintain his "shoot-to-kill" order against drug dealers while in office and says he "does not care about human rights".
About 800 people have been killed since Duterte won a landslide election in May, according to reports by the local press which has been tracking the maverick politician's campaign pledge to kill tens of thousands of criminals.
"This campaign (of) shoot-to-kill will remain until the last day of my term if I'm still alive by then," the 71-year-old said at a news conference in his southern hometown of Davao.
"I don't care about human rights, believe me," he said, according to official transcripts released by the presidential palace Saturday.
He said government officials who use their positions to engage in a trade that wrecks the lives of many Filipinos were first on his list.
Duterte said he was also offering soldiers and police his "official and personal guarantee" of immunity from prosecution for killings undertaken in the performance of their duties.
The president dismissed critics' suggestions some of the 402 suspects whose killings have been acknowledged by the police were "salvaged", the local police term for summary execution.
Dit dus. Leuke cijfertjes hoor maar laat de zwarte kant van het boek ook maar eens zienquote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:45 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
En hoeveel onschuldigen zitten daartussen? Leuk land.
Hij zal wel lid van de partij van de dieren zijn.quote:"I don't care about human rights, believe me,"
Het enige mooie van zijn wetten is dat kakkerlakken zoals jou zou vermoord mogen worden zolang er maar een bordje achtergelaten is dat jij drugs verkocht aan kinderen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:46 schreef George_Zina het volgende:
Wat een legendarische held. Dat die insecten mogen branden in de hel. Hup Duterte Duterte Duterte.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:57 schreef loni55 het volgende:
Geweldige maatschappij. Vermoorden zonder gevolgen.
En hoeveel onschuldigen worden nu niet gedood door criminelen of beroofd?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:45 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
En hoeveel onschuldigen zitten daartussen? Leuk land.
Ik wou net zeggen. Ik denk dat er meer onschuldigen worden vermoord door criminelen dan dit soort executie-squads.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:06 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
En hoeveel onschuldigen worden nu niet gedood door criminelen of beroofd?
Leuk land.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
Binnen 3 jaar wordt dat de veiligste stad ter wereld
Is het een competitie wie de meeste onschuldige doden op zijn naam heeft of..quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:06 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
En hoeveel onschuldigen worden nu niet gedood door criminelen of beroofd?
Leuk land.
Oh ja dan is het ok.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:03 schreef Oversight het volgende:
[..]Doen onze F-16's ook, geen probleem dus.
Ik wens de Filipijnen alle goeds van de wereld toe maar dan zal eerst de corruptie/criminaliteit aangepakt moeten worden. Die is zeer extreem in de Filipijnen. Ontwikkeling gaat niet als een paar figuren hun zakken vullen over de rug van een hele bevolking en die bevolking terroriseren. Het moet veilig worden en veel minder corrupt worden. Pas daarna willen bedrijven en investeerders veel vaker in een land investeren. En in een oorlog vallen nou eenmaal onschuldige burgerdoden. De Filipijnen hebben op deze man gestemd met hun volle verstand. Zij gaan gebukt onder drugscriminaliteit en corruptie. Niet jij, ik, of anderen op dit forum. Het gaat om ethiek: wil je een kleine offer brengen voor een veel grotere. Het is een schaakspel. Het kan helemaal verkeerd of goed aflopen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het enige mooie van zijn wetten is dat kakkerlakken zoals jou zou vermoord mogen worden zolang er maar een bordje achtergelaten is dat jij drugs verkocht aan kinderen.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:14 schreef loni55 het volgende:
[..]
Is het een competitie wie de meeste onschuldige doden op zijn naam heeft of..
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:20 schreef George_Zina het volgende:
Pas daarna willen bedrijven en investeerders in een land investeren behalve op kleine schaal.
Ik ben bang dat de politie zelf nu ook drugs gaat dealen en erg crimineel wordt. Mensen kunnen erg slecht omgaan met de macht dat je naar believen mag doodschieten.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:08 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen. Ik denk dat er meer onschuldigen worden vermoord door criminelen dan dit soort executie-squads.
Het is kiezen tussen twee kwaden. Zelfs een Westerse rechtsstaat is niet opgewassen tegen drugscriminaliteit, laat staan die van een bananenrepubliek.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:21 schreef ChrisCarter het volgende:
Als je je verlaagt tot het niveau van de criminelen zelf dan is het maar de vraag wat je hiermee bereikt.
Nu kun je onder het mom "het is een dealer" mensen snel vogelvrij verklaren... slechte zaak dus.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik ben bang dat de politie zelf nu ook drugs gaat dealen en erg crimineel wordt. Mensen kunnen erg slecht omgaan met de macht dat je naar believen mag doodschieten.
Nee hoor, juist omdat die politiemensen zoveel kunnen maken krijgen ze het gevoel onaantastbaar te zijn en als het je niet bevalt ben je een drugsdealer en schieten ze je dood.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:24 schreef Oversight het volgende:
[..]Niet als je dagelijks de gevolgen ziet, dan blijf je er wel vanaf.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor, juist omdat die politiemensen zoveel kunnen maken krijgen ze het gevoel onaantastbaar te zijn en als het je niet bevalt ben je een drugsdealer en schieten ze je dood.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
en vooral alles doen wat de politie zegt.
Ben het voor de verandering een keer met je eens. Hulde.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
Toch liever voorstander van legaliseren. Zolang de vraag blijft bestaan is het een druppel op de gloeiende plaat. Al die weggegooide biljoenen aan geld sinds the war on drugs is begonnen met zoveel dodelijke slachtoffers.
Stop dat geld dan in een goede internationale (preventieve en behandelbare) gezondheidszorg, waar je daadwerkelijk werkt aan een goede verslavingszorg. In betere, ongesneden en geregistreerde drugs zodat de gebruiker ook daadwerkelijk weet wat het aan stoffen binnenkrijgt. Dan is het kiezen tussen twee kwaden.
Ik weet het, het lijkt dubbelop maar na zoveel decennia ellende moeten we gewoon toegeven dat the war on drugs niet valt te winnen.
Kijk maar naar het vrij verstrekken van heroïne aan overlast gevende verslaafden. Het oude straatbeeld van de heroïne junk is hiermee verdwenen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben het voor de verandering een keer met je eens. Hulde.
Dan kunnen ze feestvieren want alle drugsdealers zijn dood. En een karrevracht aan onschuldige mensen maar jeeej alle drugsdealers zijn weg.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:36 schreef Woestijnvos het volgende:
Wat een held die president. Binnen de vijf jaar is de Filipijnen criminaliteit vrij als hij zo blijft voort werken.
Haha.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:22 schreef Elzies het volgende:
Als je ziet hoeveel tonnen kilo's cocaïne jaarlijks illegaal worden verscheept. Dat zijn heel wat vragende neusgaten.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:36 schreef Woestijnvos het volgende:
Wat een held die president. Binnen de vijf jaar is de Filipijnen criminaliteit vrij als hij zo blijft voort werken.
ja, het is beter om te pappen en nathouden in een land waar de rechtspraak nou niet erg veel indruk maakt en 100x zoveel onschuldigen dood te laten gaan door drugsgerelateerd geweld.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:25 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dan kunnen ze feestvieren want alle drugsdealers zijn dood. En een karrevracht aan onschuldige mensen maar jeeej alle drugsdealers zijn weg.
Wat drugs betreft moet je het ene of het andere uiterste kiezen. De middenweg werkt niet. Of je schiet iedereen die drugs heeft omver, net als in Singapore, of je legaliseert het.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:41 schreef Oversight het volgende:
[ [url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/D2IiHc_GS8l3S_hCzf1G.g--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9MTI4MDtoPTk2MA--/http://media.zenfs.com/en(...)e7e06c6c3]afbeelding[/url] ]
[..]
bron
[ [url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/ihRb4eNR2LhzIuKmGOimjQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9MTI4MDtoPTk2MA--/http://media.zenfs.com/en(...)a0aa0.jpg]afbeelding[/url] ]
President: "shoot to kill", en dat lijkt te werken.
Inderdaad. Daarom is het ook moreel probleemloos om die ene gezonde slapende in de wachtkamer van het ziekenhuis van zijn organen te beroven om 10 mensen te redden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:53 schreef Bensel het volgende:
[..]
ja, het is beter om te pappen en nathouden in een land waar de rechtspraak nou niet erg veel indruk maakt en 100x zoveel onschuldigen dood te laten gaan door drugsgerelateerd geweld.
Het is een afweging, die gemaakt wordt. Als er 1 onschuldige gedood word, maar daarmee voorkom je 100 onschuldige doden, dan is de afweging voor iedereen hier snel gemaakt
Je vergelijking gaat mank. Want in dit geval zijn er 2 partijen (de onschuldige en de hulpbehoevende), waarbij er in mijn voorbeeld 3 partijen zijn (de onschuldige, de drugsdealer, en de 'doodseskader.) Er is in jouw voorbeeld geen 2e optie aanwezig.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 13:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Inderdaad. Daarom is het ook moreel probleemloos om die ene gezonde slapende in de wachtkamer van het ziekenhuis van zijn organen te beroven om 10 mensen te redden.
Samen even dutje doen in het ziekenhuis, Bensel?
Beiden zijn situaties waarin we 1 onschuldige opofferen om meerderen te redden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 13:26 schreef Bensel het volgende:
[..]
Je vergelijking gaat mank. Want in dit geval zijn er 2 partijen (de onschuldige en de hulpbehoevende), waarbij er in mijn voorbeeld 3 partijen zijn (de onschuldige, de drugsdealer, en de 'doodseskader.) Er is in jouw voorbeeld geen 2e optie aanwezig.
Katholieken hoop ik?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:01 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Eindelijk weer één die inziet dat pappen en nathouden niet werkt in deze maatschappij, de rotte appelen moeten worden uitgeroeid. Hopelijk binnenkort ook in Europa met volgers van een bepaald geloof
Als je kan kiezen tussen 5% kans om te worden vermoord door criminelen of 1% kans om te worden vermoord door de politie, wat kies je dan?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 14:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Beiden zijn situaties waarin we 1 onschuldige opofferen om meerderen te redden.
Het is heel makkelijk om met een moker iedereen die een beetje verdacht is dood te maken. Totdat je er achter komt dat jij zelf op die lijst staat. Dan is het ineens "muh justice!"
Ik kies voor gerechtigheid ipv perversie van het systeem.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:08 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Als je kan kiezen tussen 5% kans om te worden vermoord door criminelen of 1% kans om te worden vermoord door de politie, wat kies je dan?
Geweld is prima. Als het maar vanuit een logisch systeem wordt toegepast. Niet vanuit de wil van het individu. Wat nu wordt aangemoedigd.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:13 schreef Harlon het volgende:
Wij hier in het westen hebben natuurlijk alle waarheid in pacht en gaan deze man wel even uitleggen dat dit niet kan. Wij hier in het westen met onze superieure moraal en verstand gaan de problemen wel even oplossen, zonder geweld uiteraard.
Dus als een democratie er voor kiest om negers aan de ketting te leggen dan is die keuze ook ineens zalig?quote:Echt de houding van sommige in dit topic is om te kotsen. De mensen daar hebben bewust voor deze man gekozen. De reden is de reputatie en de resultaten die hij geboekt heeft toen hij nog burgemeester was. Dat zijn methoden niet in ons straatje passen zal hem terecht een worst wezen, daarvoor is hij niet gekozen.
Hier in het westen zijn we zo rijk dat legaliseren van drugs inderdaad een stap in de goede richting is. Filipijnen is dat wel even anders.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kijk maar naar het vrij verstrekken van heroïne aan overlast gevende verslaafden. Het oude straatbeeld van de heroïne junk is hiermee verdwenen.
Het vrijgeven van gratis spuiten voorkwam veel aan naald gerelateerde besmettingen. Er werd sindsdien zelfs minder gespoten omdat verslaafden meer inzicht kregen in de risico's van het spuiten met een gedeelde naald.
We zien in Nederland waar een halfslachtig gedoogbeleid toe heeft geleid. Hou je de achterdeur open voor illegale criminaliteit dan houdt je het problemen in stand (met de daarbij horende overlast en maatschappelijke kosten) In bepaalde staten van de VS heeft de volledige totale legalisering van cannabis geleid tot een afname tot 5% aan cannabisverwante criminaliteit. Bovendien is de kwaliteit zuiver en goed.
Veel XTC gebruikers vinden het huidige gehalte van de XTC te sterk en gaan experimenteren met varianten waarvan men niet eens weet wat de bestandsdelen zijn. Of de pillen zijn vervuild. Een gelegaliseerde verkoop als het testen van XTC op feesten zou norm moeten zijn en voorkomt veel ongelukken. Nu hebben provinciedorpen milieuoverlast van illegaal gestorte XTC afval in hun bossen en weilanden.
Als je ziet hoeveel tonnen kilo's cocaïne jaarlijks illegaal worden verscheept. Dat zijn heel wat vragende neusgaten. Dus de vraag neemt niet af maar de afrekeningen rondom die illegale handel neemt alleen maar toe en kost de samenleving miljarden.
Dus er zijn genoeg alternatieven om het probleem op een andere manier te bekijken. Bovendien levert het samenlevingen een enorme winstmarge op.
De criminelen op straat aan de macht laten kun je ook perversie noemen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik kies voor gerechtigheid ipv perversie van het systeem.
Ik denk trouwens dat je inherent niet kan kwantificeren dat de kans dat je door politie wordt afgemaakt lager is. Even afgezien van de arbitraire aard, het feit dat dit een moderne heksenjacht is is er ook nog eens zoiets als corruptie.
Je zal maar kwaad bloed hebben bij een politieagent die je buurman is.
de tering echt. Want negers veroorzaken extreme overlast en zorgen voor extreme maatschappelijke problemen? Op dezelfde schaal als daar gebeurd in de filipijnen? Tja dan moet je niet gek op kijken als er op een gegeven moment iemand opstaat die er wat aan gaat doen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Geweld is prima. Als het maar vanuit een logisch systeem wordt toegepast. Niet vanuit de wil van het individu. Wat nu wordt aangemoedigd.
[..]
Dus als een democratie er voor kiest om negers aan de ketting te leggen dan is die keuze ook ineens zalig?
Omdat de gebruikers de markt in stand houden. Hij wil de overlast van de drugscriminaliteit volledig uitroeien. Dan zal je ook de vraag moeten uitroeien anders hou je het in stand.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:14 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs het gebruiken van drugs is volgens die gestoorde maniak de doodstraf waard.
Wat ben je voor een ontzettende randdebiel als je dit toejuicht?
Dat moet je dan ook niet toelaten, hae.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:18 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
De criminelen op straat aan de macht laten kun je ook perversie noemen.
Klopt. Maar hoe meer checks-and-balances hoe kleiner die kans.quote:En elke vorm van macht kan misbruikt worden.
Onschuldige mensen executeren is per definitie onrechtvaardig. Niemand zegt toe te kijken of dat toekijken beter is. Het is de taak van de overheid hier iets aan te doen. Op een manier waarop er due process is.quote:En een hoop criminelen afknallen en soms eventueel een onschuldige is nog altijd rechtvaardiger dan de boel de boel laten en toe kijken hoe onschuldigen door criminelen worden afgemaakt.
Cowboymentaliteit.quote:Als je een omelet wil maken moet je een eitje breken.
Dat je dit beleid vanuit Filipijns perspectief tracht te rationaliseren, is tot daaraan toe. Maar ik zie hier ook zat users die deze gestoorde maniak bejubelen en van mening zijn dat wij ook zo'n leider nodig hebben. Dat is ziek.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:21 schreef Harlon het volgende:
[..]
Omdat de gebruikers de markt in stand houden. Hij wil de overlast van de drugscriminaliteit volledig uitroeien. Dan zal je ook de vraag moeten uitroeien anders hou je het in stand.
En hier onze westerse blik op loslaten en het dan veroordelen getuigt van niets anders dan enorme arrogantie en een totaal gebrek aan realiteitsbesef.
Dit dus. En liever gisteren dan vandaag. Ik misgun die criminelen ook maar de minste cent die ze te pakken krijgen!quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
Toch liever voorstander van legaliseren. Zolang de vraag blijft bestaan is het een druppel op de gloeiende plaat. Al die weggegooide biljoenen aan geld sinds the war on drugs is begonnen met zoveel dodelijke slachtoffers.
Stop dat geld dan in een goede internationale (preventieve en behandelbare) gezondheidszorg, waar je daadwerkelijk werkt aan een goede verslavingszorg. In betere, ongesneden en geregistreerde drugs zodat de gebruiker ook daadwerkelijk weet wat het aan stoffen binnenkrijgt. Dan is het kiezen tussen twee kwaden.
Ik weet het, het lijkt dubbelop maar na zoveel decennia ellende moeten we gewoon toegeven dat the war on drugs niet valt te winnen.
Maakt niet uit, he. Als wij als maatschappij bepalen dat negers voor overlast veroorzaken en dat ze aan de ketting moeten naar een werkkamp in Drenthe dan is dat volgens jouw logica blijkbaar de zalige keuze en dient geen systeem dat in de weg te staan.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:19 schreef Harlon het volgende:
[..]
de tering echt. Want negers veroorzaken extreme overlast en zorgen voor extreme maatschappelijke problemen?
Ik sta er niet van te kijken, hoor. Ik geef slechts aan dat dit niet de juiste oplossing is.quote:Op dezelfde schaal als daar gebeurd in de filipijnen? Tja dan moet je niet gek op kijken als er op een gegeven moment iemand opstaat die er wat aan gaat doen.
De Filipijnen regeren al jaren door het praktische te laten zegevieren boven het principiële en dat veroorzaakt een maatschappij met armoede en misdaad. Dit is slechts de zoveelste stap richting die keuze. Over een paar jaar krijgen we de documentaires over vrouwen/kinderen die hun (aantoonbaar) onschuldige man/vaders hier aan kwijt zijn geraakt.quote:Zijn stad was er eentje waar je niet veilig over straat kon. Hij heeft daar grondig opgeruimd en nu is het een "law & order" stad. Vinden wij hier in het westen niet leuk want "law & order" heeft een negatieve klank blijkbaar (Eberhard van der laan) maar de mensen daar zijn er blij mee. Ze kunnen weer veilig boodschappen doen, weer gewoon over straat, weer gewoon hun ding doen. Dat jij niet snapt dat ze liever de keuze maken voor "drugs dealers en straattuig dood" of het alternatief is niet veilig over straat, dan zegt dat vooral heel veel over jou gebrek aan empathie en een walgelijke overdosis aan morele superioriteit.
Ook eens. Voor hen die echt persé willen gebruiken, dan maar de legale weg. Kunnen fatsoenlijke burgers er een boterham aan verdienen, de overheid toezicht houden en belasting heffen en heeft de samenleving een stuk minder overlast en criminaliteit. Ik zeg: DOEN!quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kijk maar naar het vrij verstrekken van heroïne aan overlast gevende verslaafden. Het oude straatbeeld van de heroïne junk is hiermee verdwenen.
Het vrijgeven van gratis spuiten voorkwam veel aan naald gerelateerde besmettingen. Er werd sindsdien zelfs minder gespoten omdat verslaafden meer inzicht kregen in de risico's van het spuiten met een gedeelde naald.
We zien in Nederland waar een halfslachtig gedoogbeleid toe heeft geleid. Hou je de achterdeur open voor illegale criminaliteit dan houdt je het problemen in stand (met de daarbij horende overlast en maatschappelijke kosten) In bepaalde staten van de VS heeft de volledige totale legalisering van cannabis geleid tot een afname tot 5% aan cannabisverwante criminaliteit. Bovendien is de kwaliteit zuiver en goed.
Veel XTC gebruikers vinden het huidige gehalte van de XTC te sterk en gaan experimenteren met varianten waarvan men niet eens weet wat de bestandsdelen zijn. Of de pillen zijn vervuild. Een gelegaliseerde verkoop als het testen van XTC op feesten zou norm moeten zijn en voorkomt veel ongelukken. Nu hebben provinciedorpen milieuoverlast van illegaal gestorte XTC afval in hun bossen en weilanden.
Als je ziet hoeveel tonnen kilo's cocaïne jaarlijks illegaal worden verscheept. Dat zijn heel wat vragende neusgaten. Dus de vraag neemt niet af maar de afrekeningen rondom die illegale handel neemt alleen maar toe en kost de samenleving miljarden.
Dus er zijn genoeg alternatieven om het probleem op een andere manier te bekijken. Bovendien levert het samenlevingen een enorme winstmarge op.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:13 schreef Harlon het volgende:
Wij hier in het westen hebben natuurlijk alle waarheid in pacht en gaan deze man wel even uitleggen dat dit niet kan. Wij hier in het westen met onze superieure moraal en verstand gaan de problemen wel even oplossen, zonder geweld uiteraard.
Echt de houding van sommige in dit topic is om te kotsen. De mensen daar hebben bewust voor deze man gekozen. De reden is de reputatie en de resultaten die hij geboekt heeft toen hij nog burgemeester was. Dat zijn methoden niet in ons straatje passen zal hem terecht een worst wezen, daarvoor is hij niet gekozen.
Lekker makkelijk weer, ze laten het nu dus idd niet toe door te handelenquote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:22 schreef SpecialK het volgende:
Dat moet je dan ook niet toelaten, hae.
Je doet het voorkomen alsof bij wet bepaalt is dat onschuldige mensen worden geëxecuteerd. Terwijl het een mogelijke bijkomstigheid is.quote:Onschuldige mensen executeren is per definitie onrechtvaardig. Niemand zegt toe te kijken of dat toekijken beter is. Het is de taak van de overheid hier iets aan te doen. Op een manier waarop er due process is.
Dom rechts heeft wat dat betreft altijd dezelfde valkuil. Cultuurrelativisme is pervers als linkse mensen het toepassen maar als rechtse hardliners uit een ander land ineens bruut 100-den mensen laten afmaken op basis van flinterdun bewijs en 0,0 proces "dan is dat ineens een andere cultuur en daar moet je respect voor hebben".quote:
Leuk plaatje van jouw Right Wing Death Squads, zullen we maar niet beginnen over Left Wing Death Squads ?quote:
Yup. Op de foute manier. Door 100% zeker onschuldige mensen ook af te maken.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:44 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Lekker makkelijk weer, ze laten het nu dus idd niet toe door te handelen
Oorlog is anders, he. Daar hebben we ook structuren voor. En die dienen ook nageleefd te worden.quote:[..]
Je doet het voorkomen alsof bij wet bepaalt is dat onschuldige mensen worden geëxecuteerd. Terwijl het een mogelijke bijkomstigheid is.
In de tweede wereld oorlog zou jij nog willen onderhandelen met de Duitsers in plaats van ze te bombarderen en af te knallen. Want ja, er zou ook wel eens een onschuldige Duitser om kunnen komen.
Dan zit volgens jou de Filipijnen vol met "dom rechts" volk?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dom rechts heeft wat dat betreft altijd dezelfde valkuil. Cultuurrelativisme is pervers als linkse mensen het toepassen maar als rechtse hardliners uit een ander land ineens bruut 100-den mensen laten afmaken op basis van flinterdun bewijs en 0,0 proces "dan is dat ineens een andere cultuur en daar moet je respect voor hebben".
Geweldig.
Het gaat om jouquote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:47 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dan zit volgens jou de Filipijnen vol met "dom rechts" volk?
Mafklapper.
En een goed recept moet je niet veranderen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:48 schreef topdeck het volgende:
Volgens mij heeft die gast juist communistische banden. Weet verder niet wat links of rechts hier mee te maken heeft, het is zijn regeling
Ja, en?quote:
Het volk is wel vaker blij met foute shit die op de lange termijn ontiegelijk schadelijk bleek te zijn. De oktoberrevolutie is een mooi voorbeeld daar van.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:50 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En een goed recept moet je niet veranderen.
Notabene is het volk er blij mee als ik het zo lees. Wie zijn wij dan om daarover te oordelen met het bekende opgeheven vingertje?
Volgende keer dat ik je zie klagen over cultuurrelativisme link ik naar dit topic. Deal? Want je bent zelf een smerige relativist.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:52 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja, en?
Het gaat hier geloof ik niet over mij maar over de Filipijnen.
Jij met je "rechts" en "domrechts"
Bijna 100 jaar geledenquote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het volk is wel vaker blij met foute shit die op de lange termijn ontiegelijk schadelijk bleek te zijn. De oktoberrevolutie is een mooi voorbeeld daar van.
Volgens sommige Fokkers hier is alles wat negatief uitwerkt in socialistische en communistische landen gelijk rechts.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:47 schreef ErwinRommel het volgende:
Dan zit volgens jou de Filipijnen vol met "dom rechts" volk?
Mafklapper.
Prima, maar neem dit dan even aub.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Volgende keer dat ik je zie klagen over cultuurrelativisme link ik naar dit topic. Deal? Want je bent zelf een smerige relativist.
Wat is dat nou voor kromme logica?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:50 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En een goed recept moet je niet veranderen.
Notabene is het volk er blij mee als ik het zo lees. Wie zijn wij dan om daarover te oordelen met het bekende opgeheven vingertje?
Ah. Communisme dmv moord en dwang is nu ineens wel een goed idee? Of was het toen fout en nu fout.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:53 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Bijna 100 jaar geleden![]()
Je weet dat tijden veranderen?
Krom?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor kromme logica?
De meerderheid van de Duitsers had voorafgaand aan WOII ook vrede met de anti-joodse wetgeving. Daar kritiek op hebben zou volgens jou het 'bekende opgeheven vingertje' zijn?
Drogredenen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ah. Communisme dmv moord en dwang is nu ineens wel een goed idee? Of was het toen fout en nu fout.
Misschien dat die Afghanen wel OK zijn met dat besnijden en verkopen van je minderjarige dochters aan pedo's... ik bedoel... binnen hun cultuur is dat noodzakelijk dus dan is dat de wenselijke situatie.
Welck eene gebreck aan argchumenthen.quote:
Nee hoor.quote:
Je dochter verkopen werkt toch ook. Zij een dak boven het hoofd, jij wat geld of een geit. Win-win.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nee hoor.
Het werkt toch ?
Of heb jij compassie met die drugsdealers die er prive-legertjes op nahouden en de burgers terroriseren?
Als we auto's op de weg laten komen er 100% zeker onschuldigen om, als we ziekenhuizen hebben komen er 100% zeker onschuldige mensen om door medische missers. Als we oorlog voeren komen er 100% zeker onschuldige mensen om. Als we politie hebben komen er 100% zeker onschuldige mensen om. Als we strafrecht hebben komen er 100% zeker onschuldige mensen vast te zitten.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:46 schreef SpecialK het volgende:
Yup. Op de foute manier. Door 100% zeker onschuldige mensen ook af te maken.
Maar je bent het er dus wel mee eens dat in bepaalde situaties enkel de harde hand werkt?quote:Oorlog is anders, he. Daar hebben we ook structuren voor. En die dienen ook nageleefd te worden.
Het is krom om barbaars beleid te rechtvaardigen door erop te wijzen dat de bevolking er voorstander van is. Want zo lust ik er dus wel een paar (zie bijvoorbeeld mijn verwijzing naar nazi-Duitsland).quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Krom?
Wat is er krom aan "een goed recept niet veranderen"?
Als dat in die landen gebruikelijk is, wie ben ik dan?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je dochter verkopen werkt toch ook. Zij een dak boven het hoofd, jij wat geld of een geit. Win-win.
Drugsbazen/dealers met prive-legertjes die de bevolking terroriseren vergelijken met nazi-duitslandquote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is krom om barbaars beleid te rechtvaardigen door erop te wijzen dat de bevolking er voorstander van is. Want zo lust ik er dus wel een paar (zie bijvoorbeeld mijn verwijzing naar nazi-Duitsland).
Wat mij nog het meest verbaast, is dat terwijl heel FOK! (terecht) over Erdogan heen valt, deze Filipijnse versie van IS op handen wordt gedragen.
Zucht. De vergelijking schuilt in de suggestie dat alles is legitimeren met de goedkeuring van een meerderheid van de bevolking.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:03 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Drugsbazen/dealers met prive-legertjes die de bevolking terroriseren vergelijken met nazi-duitsland![]()
Sure, de bekende retoriek.
Links, rechts, als het werkt, dan werkt hetquote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:54 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Volgens sommige Fokkers hier is alles wat negatief uitwerkt in socialistische en communistische landen gelijk rechts.
Sovjetunie, China, Cambodja, Cuba etc dat is allemaal "dom rechts"
Links is namelijk onfeilbaar.
Ongelofelijk, dit Filipijnse beleid vergelijken met nazi-Duitsland en erdogan. Hoe dom kun je zijn. Wat je ook van het Filipijnse beleid vind, de intentie is om criminelen op te ruimen. Een goede intentie dus, en daar door ook totaal niet te vergelijken met de intenties van nazi-Duitsland en erdogan.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is krom om barbaars beleid te rechtvaardigen door erop te wijzen dat de bevolking er voorstander van is. Want zo lust ik er dus wel een paar (zie bijvoorbeeld mijn verwijzing naar nazi-Duitsland).
Wat mij nog het meest verbaast, is dat terwijl heel FOK! (terecht) over Erdogan heen valt, deze Filipijnse versie van IS op handen wordt gedragen.
Dit zijn allemaal mensen die er voor kiezen het risico te nemen wat met rijden mee komt.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:00 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Als we auto's op de weg laten komen er 100% zeker onschuldigen om,
En als er dus medische missers zijn door een fout systeem dan willen we dat ook fixen en niet expres een nog fouter systeem met nog minder toezicht toepassen omdat de wachtkamers nu zo vol zitten.quote:als we ziekenhuizen hebben komen er 100% zeker onschuldige mensen om door medische missers.
Oorlog is oorlog.quote:Als we oorlog voeren komen er 100% zeker onschuldige mensen om.
Klopt en we zorgen er voor dat de hoeveelheid onschuldige mensen wat om komt zo laag mogelijk is dankzij een systeem met checks and balances en doordat we agenten verantwoordelijk houden voor hun acties.quote:Als we politie hebben komen er 100% zeker onschuldige mensen om.
Klopt en we zorgen er voor dat de hoeveelheid onschuldige mensen wat in de bak eindigt zo laag mogelijk is dankzij een systeem met checks and balances en doordat we rechters en wetschrijvende ambtenaren verantwoordelijk houden voor hun acties.quote:Als we strafrecht hebben komen er 100% zeker onschuldige mensen vast te zitten.
Jouw vergelijkingen zijn drogredenen. Nergens zeg ik dat hard optreden niet mag. Maar optreden door eventjes alle controle-mechanismen en elke vorm van rechtsgang stil te zetten in wat ik alleen maar kan beschrijven als een slechte remake van "The Purge" is niet de oplossing.quote:M.a.w. jouw argument is een eersteklas drogreden
Yup. Een harde, door structuur geleide en gecontroleerde hand. Desnoods verander je wat wetten waardoor je mensen langere tijd vast kan zetten en waardoor kleinere transgressies hogere straffen omvatten. Zelfs de doodstraf (na rechtsgang) zou nog wenselijker zijn dan deze doodseskaders.quote:[..]
Maar je bent het er dus wel mee eens dat in bepaalde situaties enkel de harde hand werkt?
Het punt is dat je ervan vindt dat het eigenlijk heel goed is.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:02 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Als dat in die landen gebruikelijk is, wie ben ik dan?
Ik kan ervan vinden wat ik denk. Maar het is uiteindelijk hun land, hun moeten er wonen, werken en weet ik veel wat.
Hier in NL hebben we weer andere normen en waarden.
Hij laat mensen executeren die ergens van worden verdacht. Er is niets bewezen, want de slachtoffers verschijnen niet voor de rechter.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:05 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Ongelofelijk, dit Filipijnse beleid vergelijken met nazi-Duitsland en erdogan. Hoe dom kun je zijn. Wat je ook van het Filipijnse beleid vind, de intentie is om criminelen op te ruimen. Een goede intentie dus, en daar door ook totaal niet te vergelijken met de intenties van nazi-Duitsland en erdogan.
Eerder amusant omdat jij er zo een drukte over maaktquote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het punt is dat je ervan vindt dat het eigenlijk heel goed is.
En dat is dan ook het punt ter discussie.
Je kan best vinden dat iets niet de juiste oplossing is maar er bij zeggen dat het niet aan jou is om mensen in een ander land te vertellen hoe ze hun shit moeten inrichten maar dat doe je niet. Je vindt dit wel praggetig.
Ah het eeuwenoude "you care so much" getroll. Ik vind discussies zoals dit interessant en ik zie graag dat ik een land deel met mensen die niet ja-ik-wil roepen naar doodseskaders. Waar dan ook.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:09 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Eerder amusant omdat jij er zo een drukte over maakt
Als je een goede "vergelijking" wilt maken neem dan de doods-eskaders in Zuid-Amerika.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij laat mensen executeren die ergens van worden verdacht. Er is niets bewezen, want de slachtoffers verschijnen niet voor de rechter.
Ik vergelijking ook nergens de intenties, beste jongen.
Als ik de Filipijnse president toch met iets moet vergelijken, dan is dat IS. Naar ik begrijp worden criminelen in het Kalifaat ook bestraft met de dood.
Daar is ook niks mis mee, maar je hoeft mij niet proberen te overtuigen omdat jij dat al zelf voor mij invult.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ah het eeuwenoude "you care so much" getroll. Ik vind discussies zoals dit interessant en ik zie graag dat ik een land deel met mensen die niet ja-ik-wil roepen naar doodseskaders. Waar dan ook.
Als je vind dat mijn pogingen om dat aantal mensen zo klein mogelijk te houden (ik ben hier niet om jou te overtuigen maar lurkers on the fence) een teken van zwakte is dan is dat prima lekker jouw zaak.
Het zou je sieren als je wat pragmatischer weet te denken i.p.v. terug te vallen op niet onderbouwde dogma's.quote:
De man die dit beleid uitvoert in democratisch gekozen, oftewel die mensen kiezen voor de risico's. Prima vergelijking dus.quote:Dit zijn allemaal mensen die er voor kiezen het risico te nemen wat met rijden mee komt.
Foute vergelijking dus.
Mochten er agenten zijn die over de schreef gaan, kan dat ook gefixed worden. Prima vergelijking dus.quote:En als er dus medische missers zijn door een fout systeem dan willen we dat ook fixen en niet expres een nog fouter systeem met nog minder toezicht toepassen omdat de wachtkamers nu zo vol zitten.
Lekkere onderbouwing weer.quote:Oorlog is oorlog.
Wij hebben hier niet de problemen die ze in de Filipijnen hebben. Wij kunnen ons nog enigszins veroorloven om dit knuffel-beleid te hanteren. Iets wat daar totaal niet werkt.quote:Klopt en we zorgen er voor dat de hoeveelheid onschuldige mensen wat in de bak eindigt zo laag mogelijk is dankzij een systeem met checks and balances en doordat we rechters en wetschrijvende ambtenaren verantwoordelijk houden voor hun acties.
Desalniettemin gaat het geregeld mis.quote:Klopt en we zorgen er voor dat de hoeveelheid onschuldige mensen wat in de bak eindigt zo laag mogelijk is dankzij een systeem met checks and balances en doordat we rechters en wetschrijvende ambtenaren verantwoordelijk houden voor hun acties.
Na lang zoeken kon ik geen enkele onderbouwing vinden in dit stukje tekst. Dus neem ik ook maar niet de moeite om er op in te gaan.quote:Jouw vergelijkingen zijn drogredenen. Nergens zeg ik dat hard optreden niet mag. Maar optreden door eventjes alle controle-mechanismen en elke vorm van rechtsgang stil te zetten in wat ik alleen maar kan beschrijven als een slechte remake van "The Purge" is niet de oplossing.
Blijkbaar denkt de lokale bevolking er anders over.quote:Yup. Een harde, door structuur geleide en gecontroleerde hand. Desnoods verander je wat wetten waardoor je mensen langere tijd vast kan zetten en waardoor kleinere transgressies hogere straffen omvatten. Zelfs de doodstraf (na rechtsgang) zou nog wenselijker zijn dan deze
In de V.S. worden ook criminelen bestraft met de dood. Dus de V.S. maar met I.S. vergelijken?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij laat mensen executeren die ergens van worden verdacht. Er is niets bewezen, want de slachtoffers verschijnen niet voor de rechter.
Ik vergelijking ook nergens de intenties, beste jongen.
Als ik de Filipijnse president toch met iets moet vergelijken, dan is dat IS. Naar ik begrijp worden criminelen in het Kalifaat ook bestraft met de dood.
Het verschil is dat verdachten in de VS de doodstraf krijgen opgelegd na een proces. In de Filipijnen wordt de gang naar de rechter overgeslagen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:32 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
In de V.S. worden ook criminelen bestraft met de dood. Dus de V.S. maar met I.S. vergelijken?
De Filipijnse president is democratisch gekozen, IS niet.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het verschil is dat verdachten in de VS de doodstraf krijgen opgelegd na een proces. In de Filipijnen wordt de gang naar de rechter overgeslagen.
Ik kan het alleen maar met je eens zijn.quote:Op zondag 7 augustus 2016 09:53 schreef Richestorags het volgende:
Ik zie het op nationale schaal niet zo snel misgaan. Wat mensen niet snappen is dat het in Davao ook nooit uit de hand is gelopen onder zijn lange bewind en de man intens populair was bij de bevolking daar. Hoogopgeleid, laagopgeleid, allemaal hielden ze van de "Punisher". En waarom? Omdat je daar wel veilig over straat kan. Omdat daar wel tuig wordt aangepakt. Omdat de stad simpelweg gigantisch vooruit is gegaan onder zijn bewind, ook economisch. Dokters, advocaten, professors, studenten, taxichauffeurs, niemand heb ik ontmoet die hem niet steunde.
Vergeet niet dat in steden als Manilla en Cebu je voor 100 pesos (1,5 euro) omgelegd kan worden en je in bepaalde delen gewoon niet veilig over straat kan. Daarnaast worden zelfs mensen in jeepney's regelmatig beroofd door drugsgebruikers. Drugsbendes zijn er zeer actief en een plaag. Door de uitzichtloze omstandigheden gaan veel mensen aan de shabu (een lokale variant van Crystal Meth).
Ga dan uit van een situatie waarbij rechtspraak alleen voor de armen geldt (voor alles kan je je vrijkopen) en ook alleen maar als de corrupte politie er zin in heeft. De Ampatuan familie kwam ermee weg verantwoordelijk te zijn voor de Maguindanao Massacre. Dat is hoe erg het is.
Op de lange termijn werkt het bieden van betere omstandigheden beter, net als het werken aan eerlijke rechtspraak. Maar voordat je aan herstel begint, snij je eerst de tumor weg. En dat is Rodrigo aan het doen.
De vraag is of hij niet een nog veel grotere tumor creëert door de rechtstaat geheel te ondermijnen op deze manier, waardoor straks de bevolking weer een lange tijd totaal geen vertrouwen in welke overheid dan maar zal hebben.quote:Op zondag 7 augustus 2016 09:53 schreef Richestorags het volgende:
Maar voordat je aan herstel begint, snij je eerst de tumor weg. En dat is Rodrigo aan het doen.
Sowieso, is er een land op aarde wat drugsvrij is?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:25 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dan kunnen ze feestvieren want alle drugsdealers zijn dood. En een karrevracht aan onschuldige mensen maar jeeej alle drugsdealers zijn weg.
Heeft het westen vroeger toch ook gedaan onder de naam van een religie? Alles wat anders dacht of leefde werd afgemaakt. Van een simpele boer tot leider.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:45 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
En hoeveel onschuldigen zitten daartussen? Leuk land.
Van de NYT:quote:Op zondag 7 augustus 2016 10:11 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het gaat trouwens niet alleen om dealers, maar om gebruikers. De president vind ook dat je dood moet als je een paar jointjes opsteekt. Half Nederland zou dus vermoord worden door deze man.
Ook leuk:quote:Alas, Mr. Duterte appears to be a man of his word: Since he took office just over a month ago, more than 420 people have been killed, 154 by vigilantes, the rest by the military and the police. Most appear to be low-level dealers, casual users or petty thieves whose greatest crime is poverty. All were murdered in cold blood.
Ja, echt een geweldige vent.quote:Mr. Duterte’s mockery of the rule of law is not limited to criminals. In June, he seemed to suggest that journalists who had been killed in the Philippines — one of the most dangerous countries in the world for the media — had it coming. Reporting critical of the authorities, he said, “can’t be just freedom of speech. The Constitution can no longer help you if you disrespect a person.”
De kans op het laatste gaat waarschijnlijk snel oplopen bij mensen die geen strafbare feiten plegen maar wel lastig doen tegen de autoriteiten door bijvoorbeeld openlijk kritiek op de politie te leveren.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:08 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Als je kan kiezen tussen 5% kans om te worden vermoord door criminelen of 1% kans om te worden vermoord door de politie, wat kies je dan?
Het tweede stuk is wat ik al noemde, maar dat is lange termijnwerk. In de Filipijnen gaat zoiets extreem lang duren.quote:Op zondag 7 augustus 2016 10:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De vraag is of hij niet een nog veel grotere tumor creëert door de rechtstaat geheel te ondermijnen op deze manier, waardoor straks de bevolking weer een lange tijd totaal geen vertrouwen in welke overheid dan maar zal hebben.
Hij zal de voedingsbodem voor het ontstaan van al die drugsverslaafden moeten weg nemen, armoedebestrijding dus. In het geval van de Filipijnen is dat dus werken aan een samenleving waarin de corruptie stukken minder is, eigendomsrecht gerespecteerd wordt, en scholing weer voor iedereen toegankelijk wordt.
En waarom is deze familie dan nog niet op de korrel genomen door de doodseskaders van deze president?quote:Op zondag 7 augustus 2016 10:55 schreef Richestorags het volgende:
Met als dieptepunt een Ampatuan familie die nabij de 100 mensen stante pede executeerde en ermee wegkwam.
Oh, daar heb je natuurlijk ook gelijk in. Ik impliceerde verder ook niet zozeer een mening met het plaatje wat dat betreft, zocht vooral een excuus om het te plaatsen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:45 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Leuk plaatje van jouw Right Wing Death Squads, zullen we maar niet beginnen over Left Wing Death Squads ?
Ik denk dat vele Cambodjanen zich omdraaien in hun graf, als ze al een graf hadden......
quote:De Filipijnse president Duterte heeft de namen openbaar gemaakt van ruim 150 politici, rechters, militairen en politie-officieren die betrokken zijn bij drugshandel. In een televisietoespraak zei hij dat de betrokkenheid van sommigen op de lijst niet vaststaat, maar dat de openbaarmaking zijn dure plicht is. Duterte had in zijn verkiezingscampagne gezworen keihard op te treden tegen drugshandelaren.
Op de lijst staan de namen van 50 huidige en voormalige burgemeesters en loco-burgemeesters, gouverneurs, parlementariërs, acht rechters, 95 politie-officieren, militairen en gevangenisbewakers.
"Kwaad"
"Dit is niets persoonlijks, ik ben niet jullie vijand, maar ik ben kwaad", zei de president op de televisie.
Hij gaf de genoemden opdracht zich binnen 24 uur te melden. Als dat niet gebeurt stuurt hij het hele leger op de verdachten af om ze op te pakken.
Sinds 30 juni, de dag dat Duterte aantrad als president, zijn bijna 500 mensen gedood in de regeringscampagne tegen drugs. De meeste doden vielen bij confrontaties met de politie. De andere doden vielen bij onderling geweld onder drugsbendes.
http://nos.nl/artikel/212(...)rband-met-drugs.html
Omdat het jaren is gebeurd voordat hij president werd. Omdat ze wonen in een gebied waar het leger sowieso al in oorlog is met de bevolking. Omdat ze een zeer machtige familie met steun van de lokale bevolking zijn, die miljarden verdient met allerhande smokkel. Daar komt hij niet zomaar tussen. De Filipijnen zijn een tribaal land, waar clans stukken land regeren. Althans, in Mindanao geldt dit sterk. Overigens heeft hij ze wel duidelijk gemaakt dat als ze in Davao City waren ze zich moesten schikken naar zijn wil.quote:Op zondag 7 augustus 2016 11:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waarom is deze familie dan nog niet op de korrel genomen door de doodseskaders van deze president?
Soort Erdogannetje in the making dit.quote:
Allicht kan je dat vanuit westers perspectief niet goed keuren nog rationaliseren. Daar zorgt het er voor dat mensen weer hun leven kunnen oppakken en niet meer constant in angst te hoeven leven. Ik kan hun keuze prima begrijpen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je dit beleid vanuit Filipijns perspectief tracht te rationaliseren, is tot daaraan toe. Maar ik zie hier ook zat users die deze gestoorde maniak bejubelen en van mening zijn dat wij ook zo'n leider nodig hebben. Dat is ziek.
Verder kan ik het zonder proces vermoorden van criminelen en mensen die door drugs aan de grond zijn geraakt, nooit goedkeuren. Hoe verneukt de situatie in de Filipijnen ook mag zijn.
Ah goshi. Deze man is gekozen omdat hij zijn eigen stad heeft omgetoverd van iets wat meer leek op de beerput van de hel tot een fatsoenlijke stad waar je als normale burger niets te vrezen hebt. Daarom is deze man uiteindelijk verkozen tot president.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maakt niet uit, he. Als wij als maatschappij bepalen dat negers voor overlast veroorzaken en dat ze aan de ketting moeten naar een werkkamp in Drenthe dan is dat volgens jouw logica blijkbaar de zalige keuze en dient geen systeem dat in de weg te staan.
[..]
Ik sta er niet van te kijken, hoor. Ik geef slechts aan dat dit niet de juiste oplossing is.
[..]
De Filipijnen regeren al jaren door het praktische te laten zegevieren boven het principiële en dat veroorzaakt een maatschappij met armoede en misdaad. Dit is slechts de zoveelste stap richting die keuze. Over een paar jaar krijgen we de documentaires over vrouwen/kinderen die hun (aantoonbaar) onschuldige man/vaders hier aan kwijt zijn geraakt.
Maar hoe naief moet je zijn om te denken dat dit zaken gaat verbeteren in het land? Dit gaat een gigantische geweldsspiraal teweeg brengen. Ik denk dat het land er over 5 jaar (veel) slechter voor zal staan, maar we zullen zien.quote:Op zondag 7 augustus 2016 15:11 schreef Harlon het volgende:
[..]
Allicht kan je dat vanuit westers perspectief niet goed keuren nog rationaliseren. Daar zorgt het er voor dat mensen weer hun leven kunnen oppakken en niet meer constant in angst te hoeven leven. Ik kan hun keuze prima begrijpen.
Wat in zijn stad is het momenteel oorlog? of het district waar hij het voor het zeggen had?quote:Op zondag 7 augustus 2016 15:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar hoe naief moet je zijn om te denken dat dit zaken gaat verbeteren in het land? Dit gaat een gigantische geweldsspiraal teweeg brengen. Ik denk dat het land er over 5 jaar (veel) slechter voor zal staan, maar we zullen zien.
ja, maar wij. Eh.. terrorism durrism.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:03 schreef Oversight het volgende:
[..]Doen onze F-16's ook, geen probleem dus.
quote:Op zondag 7 augustus 2016 15:31 schreef Manke het volgende:
[..]
ja, maar wij. Eh.. terrorism durrism.
Dat is Collateral Damage.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:45 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
En hoeveel onschuldigen zitten daartussen? Leuk land.
quote:Op zondag 7 augustus 2016 15:54 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Dat is Collateral Damage.
Nee, ik geloof niet dat het de bedoeling is dat er onschuldigen worden gedood.quote:
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:58 schreef StateOfMind het volgende:
Nu de banlieu's en soortgelijke wijken/steden/buurten in Europa nog
Oh ja nee. Ik ben inderdaad de walgelijke hier.quote:Op zondag 7 augustus 2016 15:14 schreef Harlon het volgende:
[..]
Ah goshi. Deze man is gekozen omdat hij zijn eigen stad heeft omgetoverd van iets wat meer leek op de beerput van de hel tot een fatsoenlijke stad waar je als normale burger niets te vrezen hebt. Daarom is deze man uiteindelijk verkozen tot president.
Dat jij liever hebt dat 't hele land in brand staat en criminelen de macht op straat hebben zolang er maar niet per ongeluk een onschuldige de pijp uit gaat is zo walgelijk.
Niet erg handig, aangezien moord strafbaar is. Maar heb jij ook morele bezwaren dan?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 13:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Inderdaad. Daarom is het ook moreel probleemloos om die ene gezonde slapende in de wachtkamer van het ziekenhuis van zijn organen te beroven om 10 mensen te redden.
Samen even dutje doen in het ziekenhuis, Bensel?
Je bent niet goed wijs als je het ok vind dat mensen zonder proces geexecuteerd wordenquote:Op zondag 7 augustus 2016 23:05 schreef Oversight het volgende:
[..]Jah, stel je voor, mensen die iets tegen drugsoverlast doen, hoe durven ze...
quote:Op zondag 7 augustus 2016 23:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je bent niet goed wijs als je het ok vind dat mensen zonder proces geexecuteerd worden
Ik hoef die drugscartels helemaal niks te vertellen.quote:Op zondag 7 augustus 2016 23:47 schreef Oversight het volgende:
[..]Vertel dat tegen de drugscartels.
quote:Op zondag 7 augustus 2016 23:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik hoef die drugscartels helemaal niks te vertellen.
hoe mensen denken dat alles er precies zo aan toe zou moeten gaan zoals in het westen. Wij hebben immers alle waarheid in pacht en de perfecte manier van leven, volgt ons voorbeeld gij minderwaardige inboorling.quote:
Ja. Namelijk dat iemand doden zonder rechtsgang moord is en dat moord verwerpelijk is.quote:Op zondag 7 augustus 2016 20:58 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Niet erg handig, aangezien moord strafbaar is. Maar heb jij ook morele bezwaren dan?
quote:Op maandag 8 augustus 2016 05:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja. Namelijk dat iemand doden zonder rechtsgang moord is en dat moord verwerpelijk is.
Dood gaan door (te veel) drugs te nemen is je eigen risico en je eigen schuld.quote:Op maandag 8 augustus 2016 05:37 schreef Oversight het volgende:
[..]Geldt dat ook voor de mensen die doodgaan door drugs?
quote:Op maandag 8 augustus 2016 05:39 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dood gaan door (te veel) drugs te nemen is je eigen risico en je eigen schuld.
Die kan je opsplitsen in 3 groepenquote:Op maandag 8 augustus 2016 05:40 schreef Oversight het volgende:
[..]En de slachtoffers van de drugscartels ?
quote:Op maandag 8 augustus 2016 05:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Die kan je opsplitsen in 3 groepen
1. Mensen die er voor kiezen om het gevaarlijke spelletje te spelen als dealer of als tandwiel in een organisatie. Kan ik geen meelij mee hebben. Je weet dat er een beroepsrisico aan vast zit.
2. Mensen die drugs gebruiken. Kan ik meelij mee hebben. Dit zijn mensen die door de structuur verslaafd zijn geraakt of zelfs gemaakt. Maar je draagt wel deels de verantwoordelijkheid. Je weet dat je koopt van en jezelf inmengt met gevaarlijke mensen. Maar je mag ook deze mensen legaal doodschieten volgens El Presidente. Belachelijk. Deze mensen verdienen hulp, geen kogels.
3. Onschuldigen die gewoon in the wrong place at the wrong time zijn en door een verdwaalde kogel worden geraakt, of net iets te veel zagen toen ze per ongeluk het steegje in keken. Je kent het wel. Deze mensen verdienen een betere buurt door hardhandig misdadigers op te pakken en te verwerken in het systeem.
Dat is iets wat deze president volgens mij prima kan bewerkstelligen. Een strenger systeem met laagdrempeligere veroordelingen, maar wel op basis van bewijs. Als er maar een proces is en niet door politieagenten te vertellen dat ze iedereen die maar een beetje vuil naar ze kijken kapotgeschoten mag worden.
Zou kunnen. Het lijkt mij dat al deze mensen gerechtigheid verdienen. Niet een dooie onschuldige pappa.quote:Op maandag 8 augustus 2016 05:49 schreef Oversight het volgende:
[..]Je vergeet wat groepen, de kinderen in de productie, de sexslaven die geforceerd drugs krijgen, en zo nog een stuk of wat.
quote:Op maandag 8 augustus 2016 05:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zou kunnen. Het lijkt mij dat al deze mensen gerechtigheid verdienen. Niet een dooie onschuldige pappa.
Gerechtigheid is via een proces straffen uitdelen. Niet via doodseskaders.quote:
Sinds wanneer bestaat er enige rechtsgang in de Filipijnen dan?quote:Op maandag 8 augustus 2016 05:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja. Namelijk dat iemand doden zonder rechtsgang moord is en dat moord verwerpelijk is.
Daar denkt de bevolking ter plaatse heel anders over. Maar ik vermoed dat jij nog nooit in de Filipijnen bent geweest, laat staan er hebt gewoond zoals ik.quote:Op maandag 8 augustus 2016 06:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Gerechtigheid is via een proces straffen uitdelen. Niet via doodseskaders.
Ik vind dat toch net iets te makkelijk. De Filipijnen zal ongetwijfeld een puinzooi zijn, daar twijfel ik geen moment aan. Maar waarom zou het zonder proces vermoorden van 'criminelen' de enige oplossing zijn?. In topics over Duterte wordt dat valse dilemma vaak voorgeschoteld: het is ofwel dit of je land laten beheersen door drugsgeweld. Dat lijkt mij echter onzin. De oorzaak achter alle ellende is hoogstwaarschijnlijk gelegen in armoede. Kijk of je daar iets aan kunt doen, in plaats van dat je straatarme sloebers om zeep helpt omdat ze uit pure wanhoop crimineel worden.quote:Op maandag 8 augustus 2016 07:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Daar denkt de bevolking ter plaatse heel anders over. Maar ik vermoed dat jij nog nooit in de Filipijnen bent geweest, laat staan er hebt gewoond zoals ik.
Maar als je diegene niet dood, dan kies je er doelbewust voor om die tien andere de dood als cadeau te geven.quote:Op maandag 8 augustus 2016 05:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja. Namelijk dat iemand doden zonder rechtsgang moord is en dat moord verwerpelijk is.
Volgens deze totale onlogica zou er dan allang geen mens meer op de fillipijnen wonen als elke drugsverslaafde er 10 zou vermoorden.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:34 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Maar als je diegene niet dood, dan kies je er doelbewust voor om die tien andere de dood als cadeau te geven.
Dat is helemaal niet wat ik zeg. Het ging om een voorbeeld die was aangeven in dit topic (een paar pagina's terug).quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens deze totale onlogica zou er dan allang geen mens meer op de fillipijnen wonen als elke drugsverslaafde er 10 zou vermoorden.
Datzelfde kan gezegd worden over geld dat we al decennia met bakken tegelijk aan Afrika geven.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
Ik weet het, het lijkt dubbelop maar na zoveel decennia ellende moeten we gewoon toegeven dat the war on drugs niet valt te winnen.
Dat is exact wat je in die post zegt en dan zeggen dat we maar terug moeten lezen om jou logica wel te kunnen begrijpen is voor mij niet gebruikelijk is een discussie. .quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:41 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet wat ik zeg. Het ging om een voorbeeld die was aangeven in dit topic (een paar pagina's terug).
Nee, het was een reactie op een voorbeeld die paar pagina's terug is gegeven.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is exact wat je in die post zegt en dan zeggen dat we maar terug moeten lezen om jou logica wel te kunnen begrijpen is voor mij niet gebruikelijk is een discussie. .
Waarom ben je er dan zo een fervent voorstander van om half Afrika hierheen te halen en hoe gaat dat onze welvaart niet in totale armoe storten?quote:Op maandag 8 augustus 2016 09:19 schreef KoosVogels het volgende:
De oorzaak achter alle ellende is hoogstwaarschijnlijk gelegen in armoede.
Dus jij denkt dat ik 500 miljoen mensen hierheen wil halen?quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:47 schreef Geralt het volgende:
[..]
Waarom ben je er dan zo een fervent voorstander van om half Afrika hierheen te halen en hoe gaat dat onze welvaart niet in totale armoe storten?
Nouja je hebt in elk geval geen enkel probleem met de huidige miljoenen die binnenkomen in de EU. Volkomen illegaal.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat ik 500 miljoen mensen hierheen wil halen?
Misschien eens kappen met voor anderen invullen van hun standpunt.
En ook dat is grote onzin. Ik ben juist blij dat de instroom van vluchtelingen fors is teruggebracht. Dat is ook de reden dat ik de Turkije-deal verdedig, ondanks dat die overeenkomst niet bepaald de schoonheidsprijs verdient.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:51 schreef Geralt het volgende:
[..]
Nouja je hebt in elk geval geen enkel probleem met de huidige miljoenen die binnenkomen in de EU. Volkomen illegaal.
Dus misschien tijd om daar wat aan te doen?quote:Op maandag 8 augustus 2016 07:03 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Sinds wanneer bestaat er enige rechtsgang in de Filipijnen dan?
Het is moreel dubieus dat een bevolking kan kiezen om zonder proces mensen te laten vermoorden.quote:Op maandag 8 augustus 2016 07:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Daar denkt de bevolking ter plaatse heel anders over.
Klopt. Ik ben daar nog nooit geweest. Ik woon slechts in Thailand en kom regelmatig in Cambodia, Laos en Vietnam, Indonesie. Ik snap best dat de Filipijnen heftiger is maar laten we niet doen alsof het niet ook normaal kan. Deze regio zit vol met redelijke voorbeelden. Zelfs Indonesie (die drugssmokkelaars ondanks internationale druk gewoon verhangt) doet het wat dat betreft beter.quote:Maar ik vermoed dat jij nog nooit in de Filipijnen bent geweest, laat staan er hebt gewoond zoals ik.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Op de lange termijn is armoedebestrijding, corruptiebestrijding en inzetten op economische ontwikkeling hetgene wat gewoon het beste werkt.quote:Op maandag 8 augustus 2016 09:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind dat toch net iets te makkelijk. De Filipijnen zal ongetwijfeld een puinzooi zijn, daar twijfel ik geen moment aan. Maar waarom zou het zonder proces vermoorden van 'criminelen' de enige oplossing zijn?. In topics over Duterte wordt dat valse dilemma vaak voorgeschoteld: het is ofwel dit of je land laten beheersen door drugsgeweld. Dat lijkt mij echter onzin. De oorzaak achter alle ellende is hoogstwaarschijnlijk gelegen in armoede. Kijk of je daar iets aan kunt doen, in plaats van dat je straatarme sloebers om zeep helpt omdat ze uit pure wanhoop crimineel worden.
Zelfs in de Middeleeuwen waren wij beschaafder dan die Duterte. Dat ze die smerige klootzak ophangen aan de hoogste boom.
Helemaal mee eens. Maar voordat je daar resultaten hebt geboekt ben je zeker vijfentwintig jaar verder. Daar heb je de huidige puinzooi niet mee opgeruimd. Vergeet ook niet dat een van de problemen van de Filipijnen is dat het land decentraal wordt bestuurd, de overheid in Manilla heeft lang niet overal de macht, zeker op Mindanao hebben ze zo goed als niks te zeggen.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus misschien tijd om daar wat aan te doen?
De oorlog tegen drugs zoals deze president hem voorstelt lijkt me tamelijk goedkoop; gewoon elke persoon met de lichtste verdenking zonder nader onderzoek of een proces een kogel door de kop jagen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
Toch liever voorstander van legaliseren. Zolang de vraag blijft bestaan is het een druppel op de gloeiende plaat. Al die weggegooide biljoenen aan geld sinds the war on drugs is begonnen met zoveel dodelijke slachtoffers.
Stop dat geld dan in een goede internationale (preventieve en behandelbare) gezondheidszorg, waar je daadwerkelijk werkt aan een goede verslavingszorg. In betere, ongesneden en geregistreerde drugs zodat de gebruiker ook daadwerkelijk weet wat het aan stoffen binnenkrijgt. Dan is het kiezen tussen twee kwaden.
Ik weet het, het lijkt dubbelop maar na zoveel decennia ellende moeten we gewoon toegeven dat the war on drugs niet valt te winnen.
quote:Op maandag 8 augustus 2016 15:56 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De oorlog tegen drugs zoals deze president hem voorstelt lijkt me tamelijk goedkoop; gewoon elke persoon met de lichtste verdenking zonder nader onderzoek of een proces een kogel door de kop jagen.
Of je in zo'n land wil wonen is een tweede.
Zeker. Ik twijfel er ook niet aan dat als je alle 17 miljoen Nederlanders zomaar doodschiet, dat ook wij geen criminelen meer hebben. Effectief is het allemaal wel.quote:Op maandag 8 augustus 2016 16:03 schreef Oversight het volgende:
[..]Het is gewoon een slim plan, en het werkt.
quote:Op maandag 8 augustus 2016 16:06 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zeker. Ik twijfel er ook niet aan dat als je alle 17 miljoen Nederlanders zomaar doodschiet, dat ook wij geen criminelen meer hebben. Effectief is het allemaal wel.
Fokkers die overal te pas en onpas icoontjes bij plaatsen zullen spoedig volgen.quote:Op maandag 8 augustus 2016 16:08 schreef Oversight het volgende:
[..]beginnen met de "voetbalsupporters" , dan is de rest gewaarschuwd.
quote:Op maandag 8 augustus 2016 16:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Fokkers die overal te pas en onpas icoontjes bij plaatsen zullen spoedig volgen.
Niet te vergeten ieder fokker die wel eens een policolor opmerking in de optiek van de grootste malloten hier gemaakt hebben, die moeten gewoon gevierendeeld worden en op het dorpsplein ten toon gesteld worden dat het een voorbeeld voor velen mag zijn.
Wat zouden we moeten doen met mensen die dyslectisch zijn, hun handen amputeren dat ze hier niet meer zulke onzin plaatsen, enz......
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tsja, dat is natuurlijk niet de situatie. Maar vertel eens, hoe zou jij in een land als de Filipijnen criminelen veroordeeld krijgen denk je? Denk je dat het überhaupt mogelijk is?quote:Op maandag 8 augustus 2016 16:06 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zeker. Ik twijfel er ook niet aan dat als je alle 17 miljoen Nederlanders zomaar doodschiet, dat ook wij geen criminelen meer hebben. Effectief is het allemaal wel.
Ik heb alleen een beetje rondgehangen op de mooie witte stranden van de Fillipijnen en weet verder niets van het land, behalve dat het een pauperbedoeling is, dus een uitgebreid beleidsvoorstel dat rekenschap geeft aan de situatie van het land kan ik niet geven. Ik weet alleen zeker dat mijn plannen niet zouden omvatten dat ik elke ambtenaar een vrijbrief geef om elke persoon van wie je ook maar de lichtste verdenking hebt dat die persoon slecht is naar het hiernamaals te schieten, zonder onderzoek of proces. Lekker makkelijk wel; je mag je buurman niet, dus schiet je hem dood en zeg je dat je vermoedde dat hij in drugs handelde. We leven toch niet in de middeleeuwen man. IS is hiermee vergeleken een rechtsstaat.quote:Op maandag 8 augustus 2016 16:47 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Tsja, dat is natuurlijk niet de situatie. Maar vertel eens, hoe zou jij in een land als de Filipijnen criminelen veroordeeld krijgen denk je? Denk je dat het überhaupt mogelijk is?
quote:Op maandag 8 augustus 2016 16:53 schreef Kaas- het volgende:
We leven toch niet in de middeleeuwen man. IS is hiermee vergeleken een rechtsstaat.
Moet die wel zichzelf ook van kant maken of tegen die tijd dood zijn, want hij is de grootste schurk van allemaal.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:36 schreef Woestijnvos het volgende:
Wat een held die president. Binnen de vijf jaar is de Filipijnen criminaliteit vrij als hij zo blijft voort werken.
quote:Op maandag 8 augustus 2016 17:40 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Moet die wel zichzelf ook van kant maken of tegen die tijd dood zijn, want hij is de grootste schurk van allemaal.
Stel dat deze president daadwerkelijk succes boekt en de drugcriminaliteit in zijn land weet uit te roeien. Dan los je het probleem in de omringende landen niet op. Bovendien is de toekomst onzeker wanneer zo'n president aftreed. Dan komt het probleem weer terug.quote:Op maandag 8 augustus 2016 15:56 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De oorlog tegen drugs zoals deze president hem voorstelt lijkt me tamelijk goedkoop; gewoon elke persoon met de lichtste verdenking zonder nader onderzoek of een proces een kogel door de kop jagen.
Of je in zo'n land wil wonen is een tweede.
quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Stel dat deze president daadwerkelijk succes boekt en de drugcriminaliteit in zijn land weet uit te roeien. Dan los je het probleem in de omringende landen niet op. Bovendien is de toekomst onzeker wanneer zo'n president aftreed. Dan komt het probleem weer terug.
Ik vraag me af of je de drugsverslaving kan uitroeien door (min of meer) willekeurig wat straat dealertjes af te knallen (let wel, het zijn immer de kruimel dealertjes, de grote jongens lopen nog vrij rond).quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Stel dat deze president daadwerkelijk succes boekt en de drugcriminaliteit in zijn land weet uit te roeien. Dan los je het probleem in de omringende landen niet op. Bovendien is de toekomst onzeker wanneer zo'n president aftreed. Dan komt het probleem weer terug.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het enige mooie van zijn wetten is dat kakkerlakken zoals jou zou vermoord mogen worden zolang er maar een bordje achtergelaten is dat jij drugs verkocht aan kinderen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |