bronquote:Manila (AFP) - Philippine President Rodrigo Duterte has vowed to maintain his "shoot-to-kill" order against drug dealers while in office and says he "does not care about human rights".
About 800 people have been killed since Duterte won a landslide election in May, according to reports by the local press which has been tracking the maverick politician's campaign pledge to kill tens of thousands of criminals.
"This campaign (of) shoot-to-kill will remain until the last day of my term if I'm still alive by then," the 71-year-old said at a news conference in his southern hometown of Davao.
"I don't care about human rights, believe me," he said, according to official transcripts released by the presidential palace Saturday.
He said government officials who use their positions to engage in a trade that wrecks the lives of many Filipinos were first on his list.
Duterte said he was also offering soldiers and police his "official and personal guarantee" of immunity from prosecution for killings undertaken in the performance of their duties.
The president dismissed critics' suggestions some of the 402 suspects whose killings have been acknowledged by the police were "salvaged", the local police term for summary execution.
Dit dus. Leuke cijfertjes hoor maar laat de zwarte kant van het boek ook maar eens zienquote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:45 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
En hoeveel onschuldigen zitten daartussen? Leuk land.
Hij zal wel lid van de partij van de dieren zijn.quote:"I don't care about human rights, believe me,"
Het enige mooie van zijn wetten is dat kakkerlakken zoals jou zou vermoord mogen worden zolang er maar een bordje achtergelaten is dat jij drugs verkocht aan kinderen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:46 schreef George_Zina het volgende:
Wat een legendarische held. Dat die insecten mogen branden in de hel. Hup Duterte Duterte Duterte.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:57 schreef loni55 het volgende:
Geweldige maatschappij. Vermoorden zonder gevolgen.
En hoeveel onschuldigen worden nu niet gedood door criminelen of beroofd?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:45 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
En hoeveel onschuldigen zitten daartussen? Leuk land.
Ik wou net zeggen. Ik denk dat er meer onschuldigen worden vermoord door criminelen dan dit soort executie-squads.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:06 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
En hoeveel onschuldigen worden nu niet gedood door criminelen of beroofd?
Leuk land.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
Binnen 3 jaar wordt dat de veiligste stad ter wereld
Is het een competitie wie de meeste onschuldige doden op zijn naam heeft of..quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:06 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
En hoeveel onschuldigen worden nu niet gedood door criminelen of beroofd?
Leuk land.
Oh ja dan is het ok.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:03 schreef Oversight het volgende:
[..]Doen onze F-16's ook, geen probleem dus.
Ik wens de Filipijnen alle goeds van de wereld toe maar dan zal eerst de corruptie/criminaliteit aangepakt moeten worden. Die is zeer extreem in de Filipijnen. Ontwikkeling gaat niet als een paar figuren hun zakken vullen over de rug van een hele bevolking en die bevolking terroriseren. Het moet veilig worden en veel minder corrupt worden. Pas daarna willen bedrijven en investeerders veel vaker in een land investeren. En in een oorlog vallen nou eenmaal onschuldige burgerdoden. De Filipijnen hebben op deze man gestemd met hun volle verstand. Zij gaan gebukt onder drugscriminaliteit en corruptie. Niet jij, ik, of anderen op dit forum. Het gaat om ethiek: wil je een kleine offer brengen voor een veel grotere. Het is een schaakspel. Het kan helemaal verkeerd of goed aflopen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het enige mooie van zijn wetten is dat kakkerlakken zoals jou zou vermoord mogen worden zolang er maar een bordje achtergelaten is dat jij drugs verkocht aan kinderen.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:14 schreef loni55 het volgende:
[..]
Is het een competitie wie de meeste onschuldige doden op zijn naam heeft of..
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:20 schreef George_Zina het volgende:
Pas daarna willen bedrijven en investeerders in een land investeren behalve op kleine schaal.
Ik ben bang dat de politie zelf nu ook drugs gaat dealen en erg crimineel wordt. Mensen kunnen erg slecht omgaan met de macht dat je naar believen mag doodschieten.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:08 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen. Ik denk dat er meer onschuldigen worden vermoord door criminelen dan dit soort executie-squads.
Het is kiezen tussen twee kwaden. Zelfs een Westerse rechtsstaat is niet opgewassen tegen drugscriminaliteit, laat staan die van een bananenrepubliek.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:21 schreef ChrisCarter het volgende:
Als je je verlaagt tot het niveau van de criminelen zelf dan is het maar de vraag wat je hiermee bereikt.
Nu kun je onder het mom "het is een dealer" mensen snel vogelvrij verklaren... slechte zaak dus.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik ben bang dat de politie zelf nu ook drugs gaat dealen en erg crimineel wordt. Mensen kunnen erg slecht omgaan met de macht dat je naar believen mag doodschieten.
Nee hoor, juist omdat die politiemensen zoveel kunnen maken krijgen ze het gevoel onaantastbaar te zijn en als het je niet bevalt ben je een drugsdealer en schieten ze je dood.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:24 schreef Oversight het volgende:
[..]Niet als je dagelijks de gevolgen ziet, dan blijf je er wel vanaf.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor, juist omdat die politiemensen zoveel kunnen maken krijgen ze het gevoel onaantastbaar te zijn en als het je niet bevalt ben je een drugsdealer en schieten ze je dood.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
en vooral alles doen wat de politie zegt.
Ben het voor de verandering een keer met je eens. Hulde.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
Toch liever voorstander van legaliseren. Zolang de vraag blijft bestaan is het een druppel op de gloeiende plaat. Al die weggegooide biljoenen aan geld sinds the war on drugs is begonnen met zoveel dodelijke slachtoffers.
Stop dat geld dan in een goede internationale (preventieve en behandelbare) gezondheidszorg, waar je daadwerkelijk werkt aan een goede verslavingszorg. In betere, ongesneden en geregistreerde drugs zodat de gebruiker ook daadwerkelijk weet wat het aan stoffen binnenkrijgt. Dan is het kiezen tussen twee kwaden.
Ik weet het, het lijkt dubbelop maar na zoveel decennia ellende moeten we gewoon toegeven dat the war on drugs niet valt te winnen.
Kijk maar naar het vrij verstrekken van heroïne aan overlast gevende verslaafden. Het oude straatbeeld van de heroïne junk is hiermee verdwenen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben het voor de verandering een keer met je eens. Hulde.
Dan kunnen ze feestvieren want alle drugsdealers zijn dood. En een karrevracht aan onschuldige mensen maar jeeej alle drugsdealers zijn weg.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:36 schreef Woestijnvos het volgende:
Wat een held die president. Binnen de vijf jaar is de Filipijnen criminaliteit vrij als hij zo blijft voort werken.
Haha.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:22 schreef Elzies het volgende:
Als je ziet hoeveel tonnen kilo's cocaïne jaarlijks illegaal worden verscheept. Dat zijn heel wat vragende neusgaten.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 11:36 schreef Woestijnvos het volgende:
Wat een held die president. Binnen de vijf jaar is de Filipijnen criminaliteit vrij als hij zo blijft voort werken.
ja, het is beter om te pappen en nathouden in een land waar de rechtspraak nou niet erg veel indruk maakt en 100x zoveel onschuldigen dood te laten gaan door drugsgerelateerd geweld.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:25 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dan kunnen ze feestvieren want alle drugsdealers zijn dood. En een karrevracht aan onschuldige mensen maar jeeej alle drugsdealers zijn weg.
Wat drugs betreft moet je het ene of het andere uiterste kiezen. De middenweg werkt niet. Of je schiet iedereen die drugs heeft omver, net als in Singapore, of je legaliseert het.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 10:41 schreef Oversight het volgende:
[ [url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/D2IiHc_GS8l3S_hCzf1G.g--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9MTI4MDtoPTk2MA--/http://media.zenfs.com/en(...)e7e06c6c3]afbeelding[/url] ]
[..]
bron
[ [url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/ihRb4eNR2LhzIuKmGOimjQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9MTI4MDtoPTk2MA--/http://media.zenfs.com/en(...)a0aa0.jpg]afbeelding[/url] ]
President: "shoot to kill", en dat lijkt te werken.
Inderdaad. Daarom is het ook moreel probleemloos om die ene gezonde slapende in de wachtkamer van het ziekenhuis van zijn organen te beroven om 10 mensen te redden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:53 schreef Bensel het volgende:
[..]
ja, het is beter om te pappen en nathouden in een land waar de rechtspraak nou niet erg veel indruk maakt en 100x zoveel onschuldigen dood te laten gaan door drugsgerelateerd geweld.
Het is een afweging, die gemaakt wordt. Als er 1 onschuldige gedood word, maar daarmee voorkom je 100 onschuldige doden, dan is de afweging voor iedereen hier snel gemaakt
Je vergelijking gaat mank. Want in dit geval zijn er 2 partijen (de onschuldige en de hulpbehoevende), waarbij er in mijn voorbeeld 3 partijen zijn (de onschuldige, de drugsdealer, en de 'doodseskader.) Er is in jouw voorbeeld geen 2e optie aanwezig.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 13:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Inderdaad. Daarom is het ook moreel probleemloos om die ene gezonde slapende in de wachtkamer van het ziekenhuis van zijn organen te beroven om 10 mensen te redden.
Samen even dutje doen in het ziekenhuis, Bensel?
Beiden zijn situaties waarin we 1 onschuldige opofferen om meerderen te redden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 13:26 schreef Bensel het volgende:
[..]
Je vergelijking gaat mank. Want in dit geval zijn er 2 partijen (de onschuldige en de hulpbehoevende), waarbij er in mijn voorbeeld 3 partijen zijn (de onschuldige, de drugsdealer, en de 'doodseskader.) Er is in jouw voorbeeld geen 2e optie aanwezig.
Katholieken hoop ik?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:01 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Eindelijk weer één die inziet dat pappen en nathouden niet werkt in deze maatschappij, de rotte appelen moeten worden uitgeroeid. Hopelijk binnenkort ook in Europa met volgers van een bepaald geloof
Als je kan kiezen tussen 5% kans om te worden vermoord door criminelen of 1% kans om te worden vermoord door de politie, wat kies je dan?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 14:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Beiden zijn situaties waarin we 1 onschuldige opofferen om meerderen te redden.
Het is heel makkelijk om met een moker iedereen die een beetje verdacht is dood te maken. Totdat je er achter komt dat jij zelf op die lijst staat. Dan is het ineens "muh justice!"
Ik kies voor gerechtigheid ipv perversie van het systeem.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:08 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Als je kan kiezen tussen 5% kans om te worden vermoord door criminelen of 1% kans om te worden vermoord door de politie, wat kies je dan?
Geweld is prima. Als het maar vanuit een logisch systeem wordt toegepast. Niet vanuit de wil van het individu. Wat nu wordt aangemoedigd.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 15:13 schreef Harlon het volgende:
Wij hier in het westen hebben natuurlijk alle waarheid in pacht en gaan deze man wel even uitleggen dat dit niet kan. Wij hier in het westen met onze superieure moraal en verstand gaan de problemen wel even oplossen, zonder geweld uiteraard.
Dus als een democratie er voor kiest om negers aan de ketting te leggen dan is die keuze ook ineens zalig?quote:Echt de houding van sommige in dit topic is om te kotsen. De mensen daar hebben bewust voor deze man gekozen. De reden is de reputatie en de resultaten die hij geboekt heeft toen hij nog burgemeester was. Dat zijn methoden niet in ons straatje passen zal hem terecht een worst wezen, daarvoor is hij niet gekozen.
Hier in het westen zijn we zo rijk dat legaliseren van drugs inderdaad een stap in de goede richting is. Filipijnen is dat wel even anders.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kijk maar naar het vrij verstrekken van heroïne aan overlast gevende verslaafden. Het oude straatbeeld van de heroïne junk is hiermee verdwenen.
Het vrijgeven van gratis spuiten voorkwam veel aan naald gerelateerde besmettingen. Er werd sindsdien zelfs minder gespoten omdat verslaafden meer inzicht kregen in de risico's van het spuiten met een gedeelde naald.
We zien in Nederland waar een halfslachtig gedoogbeleid toe heeft geleid. Hou je de achterdeur open voor illegale criminaliteit dan houdt je het problemen in stand (met de daarbij horende overlast en maatschappelijke kosten) In bepaalde staten van de VS heeft de volledige totale legalisering van cannabis geleid tot een afname tot 5% aan cannabisverwante criminaliteit. Bovendien is de kwaliteit zuiver en goed.
Veel XTC gebruikers vinden het huidige gehalte van de XTC te sterk en gaan experimenteren met varianten waarvan men niet eens weet wat de bestandsdelen zijn. Of de pillen zijn vervuild. Een gelegaliseerde verkoop als het testen van XTC op feesten zou norm moeten zijn en voorkomt veel ongelukken. Nu hebben provinciedorpen milieuoverlast van illegaal gestorte XTC afval in hun bossen en weilanden.
Als je ziet hoeveel tonnen kilo's cocaïne jaarlijks illegaal worden verscheept. Dat zijn heel wat vragende neusgaten. Dus de vraag neemt niet af maar de afrekeningen rondom die illegale handel neemt alleen maar toe en kost de samenleving miljarden.
Dus er zijn genoeg alternatieven om het probleem op een andere manier te bekijken. Bovendien levert het samenlevingen een enorme winstmarge op.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |