POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb nu een aantal keer bij die 'schokkende onthullingen' doorgeklikt naar de achterliggende e-mails en dan blijkt er van die schokkende onthullingen niet zoveel over te blijven.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:10 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik neem de tijd er niet voor om het daadwerkelijke bronmateriaal door te nemen, maar wat ik nu in de media heb gezien zijn vooral grote koppen met weinig boeiende inhoud.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Meer dan aan Trump.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoeveel hebben ze al gedoneerd aan de campagne van Clinton?
Een beetje bronvermelding kan geen kwaad.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.opensecrets.o(...)arty=D&sort=A&state=quote:
[..]
Een beetje bronvermelding kan geen kwaad.
https://off-guardian.org/(...)ing-hillary-clinton/
3.5k in 2008, leuk geprobeerd. Overigens ook nog niet eens 'donaties van de gebroeders Koch'. Dit soort cijfers omvatten ook gewoon individuen die werkzaam zijn bij Koch Industries.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hou het nieuws maar in de gaten.quote:
[..]
3.5k in 2008, leuk geprobeerd. Overigens ook nog niet eens 'donaties van de gebroeders Koch'. Dit soort cijfers omvatten ook gewoon individuen die werkzaam zijn bij Koch Industries.
Dat doe ik beter dan de meeste mensen hier. Maar zoals ik je al heb uitgelegd zijn de gebroeders Koch gewoon niet zo'n fan van Trump, maar wel degelijk van de Republikeinen. Wat ze dus doen is de Republikeinse down ballots steunen.quote:
Vooralsnog zijn je claims nergens op gebaseerd. Ik weet dat ze populair zijn op sites als infowars, maar die nemen we hier niet erg serieus natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is goedquote:
[..]
Dat doe ik beter dan de meeste mensen hier. Maar zoals ik je al heb uitgelegd zijn de gebroeders Koch gewoon niet zo'n fan van Trump, maar wel degelijk van de Republikeinen. Wat ze dus doen is de Republikeinse down ballots steunen.
Vooralsnog zijn je claims nergens op gebaseerd. Ik weet dat ze populair zijn op sites als infowars, maar die nemen we hier niet erg serieus natuurlijk.
Dat verklaart de gang van zaken rond twitter. In het Milo gedoe werd gesuggereerd dat Leslie Jones (die in mijn ogen zelf fout zat, maar goed) wat "vrienden" had geronseld, met een groot aantal twitter volgers (iets wat aan mij voorbijgaat), en dat daarmee druk werd uitgeoefend om Milo een ban te geven.quote:
Daar ging mijn opmerking niet over. Mijn opmerking ging over de relevantie van politiek voor die sites, niet het omgekeerde. Natuurlijk levert het wel enige omzet op, maar de gemiddelde celeb brengt stukken meer op dan de gemiddelde politicus. In die zin loont het voor bijvoorbeeld FB ook om vrij neutraal in de verkiezingen te staan, want dat levert het meest op aan advertentie-inkomsten van beide partijen.
Wat dat aangaat is politiek juist iets wat je niet op zo'n platform wilt hebben lijkt me. Gezien de scherpe tegenstellingen, en de kans op flamewars (of hoe je dat op dit soort media zou noemen), is het iets wat vrijwel niet te "bewaken" is. Sowieso zie je nu dat zowel twitter als facebook niet erg consequent zijn in het, op neutrale wijze, "bewaken" van wat er zoal gepost wordt. Dat gaat ze aanhang kosten en dus geld.
Dat doen ze op een veel geniepiger manier https://off-guardian.org/(...)ing-hillary-clinton/; ze halen fondsen weg bij GOP senatoren die Trump steunen. Andere klassieke GOP donoren doen dat op een openlijke manier.quote:
Hoeveel hebben ze al gedoneerd aan de campagne van Clinton?
Mwah, het hoeven geen harde feiten te zijn, gezien het huidige klimaat en wat "gezond" AmerikaansTM complotdenken, heb je niet veel nodig om bepaalde sentimenten nog wat verder aan te wakkeren. Gezien de hoeveelheid materiaal zullen de media sowieso voor de soundbites gaan.quote:
Ik heb nu een aantal keer bij die 'schokkende onthullingen' doorgeklikt naar de achterliggende e-mails en dan blijkt er van die schokkende onthullingen niet zoveel over te blijven.
Het is een misvatting om te denken dat de keuze in welke Republikeinse down ballots ze steunen betekent dat ze daarmee Clinton steunen. Dat is gewoon de Republikeinse partij naar hun hand proberen te zetten. Deze drogredenering zie je echter veel op de BNW-blogjes.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:36 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat doen ze op een veel geniepiger manier https://off-guardian.org/(...)ing-hillary-clinton/; ze halen fondsen weg bij GOP senatoren die Trump steunen. Andere klassieke GOP donoren doen dat op een openlijke manier.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tsja, het gaat wel wat ver om ook in de down-ballots anti-Trump te gaan steunen. Is er niet een grote kans dat je hiermee (door steun te splitsen tussen pro-Trump en anti-Trump GOP senaatskandidaten) de Democraten meer kans geeft om senaatszetels te pakken?quote:
Het is een misvatting om te denken dat de keuze in welke Republikeinse down ballots ze steunen betekent dat ze daarmee Clinton steunen. Dat is gewoon de Republikeinse partij naar hun hand proberen te zetten. Deze drogredenering zie je echter veel op de BNW-blogjes.
En als senaatskandidaat is het wel wat riskant om de Trump aanhang tegen je te krijgen, wanneer je net zoals Cruz wordt uitgejoeld. Wat dat aangaat is het helemaal niet simpel om een positie in te nemen.
Valt wel mee. Johnson - Feingold was al niet zo'n spannende race. Het is meer een signaal richting de Republikeinen. Het gros van de down ballots houdt overigens sowieso angstvallig afstand van Trump. Ze moeten de verkiezingen in hun staat of district winnen en niet de goedkeuring van de Trump delegatie op de RNC.quote:
[..]
Tsja, het gaat wel wat ver om ook in de down-ballots anti-Trump te gaan steunen. Is er niet een grote kans dat je hiermee (door steun te splitsen tussen pro-Trump en anti-Trump GOP senaatskandidaten) de Democraten meer kans geeft om senaatszetels te pakken?
En als senaatskandidaat is het wel wat riskant om de Trump aanhang tegen je te krijgen, wanneer je net zoals Cruz wordt uitgejoeld. Wat dat aangaat is het helemaal niet simpel om een positie in te nemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Jup, Google heeft Wikileaks als gevaarlijke site bestempeld en de DNC emails zijn uit de trending topics van Twitter gehaald.
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 23-07-2016 om 00:39:23 #DNCLeaks: Google head @EricSchmidt "maxed" out in donations to Dems NRSC & DSCC https://t.co/iJLujKfnHz More: https://t.co/ZUfh7WDAT5 reageer retweet
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Clinton heeft gewoon zwaar gefaald met Benghazi en de mails. Het is geen complot of een zware misdaad die ze heeft begaan. Wat me echter zeer verontrust is hoe zij met de hele situatie is omgegaan, ze heeft er bijna zelf een doofpot van proberen te maken, terwijl dat niet nodig was. Trump heeft wel vreemdere dingen gedaan dus wat dat betreft.
Nou ja, aan de ene kant waren dit zaken die genoemd werden en is het niet onverwacht. Maar tegelijkertijd werd van dat alles gezegd: "wees niet zo paranoia, Bernie lost fair and square, wees geen slechte verliezer."quote:
[..]
Maar objectief gezien lees ik in die leaks eigenlijk niets wat ik niet verwacht zou hebben en het lijkt me heel erg logisch dat het er bij de GOPs (of zelfs bij de PVV, VVD, PvdA etc) precies hetzelfde aan toe gaat achter de schermen. Pure instrumentatie van een grote groep ego's om dingen gedaan te krijgen. Welkom bij een politieke partij.
Triest natuurlijk dat je niet anders verwacht, maar goed, de wereld werkt zoals ie werkt.
Niet alleen hier, maar overal op internet onder nieuwsartikelen waren comments van die strekking.
En nu blijkt het waar te zijn zegt men "Ja, zo werkt de politiek nu eenmaal". Dat gaat niet samen en ik zou graag zuiverdere politiek willen. Een maatschappij met onafhankelijke pers en eerlijke verkiezingen bijvoorbeeld. Wat nu naar boven komt laat zien dat ze in Amerika naar de verkeerde kant schuiven.
Tja, ze probeerden Trump ook op alle mogelijke manieren buiten spel te zetten. Ze probeerden zelfs zijn dochter tegen hem op te zetten, maar dat lukte niet.quote:
[..]
Nou ja, aan de ene kant waren dit zaken die genoemd werden en is het niet onverwacht. Maar tegelijkertijd werd van dat alles gezegd: "wees niet zo paranoia, Bernie lost fair and square, wees geen slechte verliezer."
Niet alleen hier, maar overal op internet onder nieuwsartikelen waren comments van die strekking.
En nu blijkt het waar te zijn zegt men "Ja, zo werkt de politiek nu eenmaal". Dat gaat niet samen en ik zou graag zuiverdere politiek willen. Een maatschappij met onafhankelijke pers en eerlijke verkiezingen bijvoorbeeld. Wat nu naar boven komt laat zien dat ze in Amerika naar de verkeerde kant schuiven.
Bernie was te aardig/zwak, hij wilde Hillary niet aanvallen op de e-mails of haar persoonlijkheid, omdat hij dacht dat zij het spel ook eerlijk zou spelen... maar Clinton en haar entourage deden alles behalve dat.
Nu dan Trump... tja, Can't stump the Trump. Volgens mij is al het kruit al verschoten door de media en de democrats. Echt verder dan een Hitler vergelijking en rellende criminelen gelijk geven kun je niet gaan.
Crooked Hillary lijkt nog minder te werken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
De kijkcijfers voor de conventie schijnen wat tegen te vallen: naar de acceptance speech van McCain in 2008 keken ruim 6 miljoen mensen meer dan die van Trump deze week.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Clinton zal nog wel een koekje van eigen deeg krijgen. Voter suppression, op hol geslagen Diebold stem machines.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet niet of dat Republikeinen of Democraten zijn, en een belangrijk sport evenement tegelijkertijd, dat heeft grote invloed in Amerika. Een grote speech van Trump trekt sowieso wel wat meer aandacht dan McCain, ongeacht of je hem steunt of niet, dus wat dat betreft.quote:
De kijkcijfers voor de conventie schijnen wat tegen te vallen: naar de acceptance speech van McCain in 2008 keken ruim 6 miljoen mensen meer dan die van Trump deze week.
Blijkbaar niet. In 2008 McCain trok meer kijkers en was de bevolking kleiner. Dubbel pech voor Trump wat betreft aandacht trekken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Michael Moore denkt dat Trump zal winnen.
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Hij heeft er wel over nagedacht, ik ga bijna denken dat hij een kans maakt.quote:
Michael Moore denkt dat Trump zal winnen.
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
quote:What happened in the UK with Brexit is going to happen here. Elmer Gantry shows up looking like Boris Johnson and just says whatever shit he can make up to convince the masses that this is their chance! To stick to ALL of them, all who wrecked their American Dream! And now The Outsider, Donald Trump, has arrived to clean house! You don’t have to agree with him! You don’t even have to like him! He is your personal Molotov cocktail to throw right into the center of the bastards who did this to you! SEND A MESSAGE! TRUMP IS YOUR MESSENGER!
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
quote:
Blijkbaar niet. In 2008 McCain trok meer kijkers en was de bevolking kleiner. Dubbel pech voor Trump wat betreft aandacht trekken.
Uiteindelijk gaat Clinton 't wel winnen maar ik vind 't maar niks. Ik ga even terug in de tijd, niks geen emails, Wallstreet etc. Als je kerel vreemdgaat dan trap je 'm onder z'n kont en dumpen die handel. President of niet.
Wat wel aardig is dat Gingrich die de zgn. 'impeachment' in handen had, ging op dat moment ook vreemd. Amerikaanse politiek op z'n best.
Zo. Dat is er uit.
Wat wel aardig is dat Gingrich die de zgn. 'impeachment' in handen had, ging op dat moment ook vreemd. Amerikaanse politiek op z'n best.
Zo. Dat is er uit.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Niet zo gek, dat heeft vrijwel iedereen inmiddels door die niet met een liberale roze bril naar de verkiezingen kijkt. Liberale journalisten en pundits zien de Trump aanhang niet, omdat ze nooit met die groep kiezers in aanraking komen. Hillary is het meeste te vergelijken met een Jeb Bush of Marco Rubio en ook zij waren kansloos tegen Trump.quote:
Michael Moore denkt dat Trump zal winnen.
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
Je moet de peilingen dan ook als volgt lezen. Het percentage dat Trump heeft + 5 a 8% van de kiezers die soms al 20 jaar niet meer naar de stembus zijn geweest en nooit in de modellen van de peilingen zijn meegenomen. Laat staan in de pers.
http://www.nytimes.com/2016/03/18/opinion/no-not-trump-not-ever.html?ref=opinion&_r=0
Zelfs Wilders had zo'n anecdote. Medewerkster van de plaatselijke McDonalds die nog nooit van haar leven had gestemd, maar ging stemmen op Mr. Trump. Of de coal miners van Ohio die in 2008 nog voor Obama kozen, in 2012 thuis bleven maar nu voor Trump gaan.quote:Brooks admitted that many in the news media didn't anticipate how the people struggling in the modern U.S. economy would react to the campaign. Brooks and other commentators didn't anticipate it because, he said, they don't even know these people.
De Dilbert tekenaar Scott Adams heeft nog steeds de beste uitspraak
"Voters are not voting for any candidate but rather want to elect a hand grenade to lob into congress"
[ Bericht 6% gewijzigd door Nintex op 24-07-2016 03:11:39 ]
De Jon Stewart 'comeback' was wel erg aardig trouwens. 
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Moore overdrijft enorm.quote:
Michael Moore denkt dat Trump zal winnen.
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
Hij doet voorkomen of er een psychopaat gekozen gaat worden die de hele dag met zijn vinger aan de nucleaire knop voelt.
En zo rechtvaardigt hij zijn stem aan Clinton, waarvan al bewezen is dat zij een war hawk is en een criminele leugenaar.
Wat de uitslag ook zal zijn, Amerika is gewoon de lul en de rest van de wereld.
Opkomst is inderdaad een uitermate belangrijk punt. Ik denk dat Hillary een groot gevaar loopt, door de progressieven en independents tegen zich in het harnas te jagen. Als ze niet stemmen is het irritant, maar als ze ook nog eens een tegenstem (lees: Trump) gaan uitbrengen, dan wordt het heel erg lastig.quote:
Niet zo gek, dat heeft vrijwel iedereen inmiddels door die niet met een liberale roze bril naar de verkiezingen kijkt. Liberale journalisten en pundits zien de Trump aanhang niet, omdat ze nooit met die groep kiezers in aanraking komen. Hillary is het meeste te vergelijken met een Jeb Bush of Marco Rubio en ook zij waren kansloos tegen Trump.
Je moet de peilingen dan ook als volgt lezen. Het percentage dat Trump heeft + 5 a 8% van de kiezers die soms al 20 jaar niet meer naar de stembus zijn geweest en nooit in de modellen van de peilingen zijn meegenomen. Laat staan in de pers.
Wat men in mijn ogen ook nog steeds niet wil erkennen, is hoeveel weerstand/antipathie er tegen Hillary is. In de volgende link http://www.nakedcapitalis(...)-middle-fingers.html, worden de resultaten van een officiële poll (Economist/YouGov) https://d25d2506sfb94s.cl(...)79/econTabReport.pdf nader bekeken en geanalyseerd.
In plaats van simpele voor/tegen opties, wordt ook gekeken naar in hoeverre men echt achter een kandidaat staat (enthusiasm). Ook komt terug waarom men op een kandidaat stemt (echt voor, anti-stem voor andere kandidaat). De resultaten zijn opmerkelijk; zelfs in de groepen, waarin Hillary goed zou moeten scoren, is er niet echt sprake van een groot enthousiasme.
Wat highlights:
25% of Democrats are either Dissatisfied or Upset [Clinton] is the Democrat candidate for President
62% of Independents are either Dissatisfied or Upset that she is the Democrat candidate for President
43% of those polled across the board (includes all demographics and party affiliations) are “Upset” that she is the Democrat candidate for President
En zelfs onder oudere vrouwen valt het enthousiasme voor Hillary nogal tegen:
The other shocker is that 49% of respondents age 45 – 64 are “Upset” she is the Dem’s candidate. But wait – it gets even more shocking: 53% of respondents over the age of 65 responded “Upset” as well.
Hillary is nog steeds erg kwetsbaar, en de campagne weet domweg mensen niet echt te enthousiasmeren. De "endorsement" van Bernie heeft niet echt geholpen, en de VP nominatie kan ook als een boemerang werken. En de anti-Trump campagne is in mijn ogen niet de manier om Trump serieus in problemen te brengen. Inhoudelijk is deze campagne sowieso van bedroevend niveau.
Hij heeft gelijk! 
Oh en ja, als ik zou mogen stemmen dan werd het waarschijnlijk 1) Gill Stein 2) Trump 3) Clinton. Ik haat linkse tokkier maar Gill Stein is de enige waar niet veel abnormaals over bekend is en lijkt een normaal mens. Daarna Trump omdat Clinton een gevaar is voor de wereld en niet alleen de VS. Dat wijf is knettergek.
Oh en ja, als ik zou mogen stemmen dan werd het waarschijnlijk 1) Gill Stein 2) Trump 3) Clinton. Ik haat linkse tokkier maar Gill Stein is de enige waar niet veel abnormaals over bekend is en lijkt een normaal mens. Daarna Trump omdat Clinton een gevaar is voor de wereld en niet alleen de VS. Dat wijf is knettergek.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Alsof er ook maar één president is die niet vreemdgaat.quote:
Als je kerel vreemdgaat dan trap je 'm onder z'n kont en dumpen die handel. President of niet.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Trump is blut. En als hij de verkiezingen niet wint heeft hij nog een paar rechtzaken aan zijn broek. Hij doet er verstandig aan gewoon bij z'n vrouw te blijvenquote:Op zondag 24 juli 2016 11:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Alsof er ook maar één president is die niet vreemdgaat.
I wander in my time...
Politieke intrige: Sterke aanwijzingen dat Clinton spionnen in de partij van Sanders had
https://www.reddit.com/r/(...)ie_campaign/.compact
Waarom verwijdert Twitter eigenlijk belastende trendingtopics voor Clinton? Gedurende de primaries gebeurde het al vaker en ook #DNCleaks mag niet.
http://m.washingtontimes.(...)sappears-from-trend/
https://www.reddit.com/r/(...)ie_campaign/.compact
Waarom verwijdert Twitter eigenlijk belastende trendingtopics voor Clinton? Gedurende de primaries gebeurde het al vaker en ook #DNCleaks mag niet.
http://m.washingtontimes.(...)sappears-from-trend/
Ik maak er geen geheim van dat ik erg tegen shedevil Clinton ben. Wolf in schaapskleren. Na die trumptweet hier een ander mooi plaatje.
Ik denk zelf dat dit soort dingen de verkiezingen bepalen. Osama is nog steeds een kankermongool in de VS, dus dit soort foto's is pijnlijk als zoiets dergelijks echt ooit heeft plaatsgevonden. Mensen gaan toch denken...
Ik denk zelf dat dit soort dingen de verkiezingen bepalen. Osama is nog steeds een kankermongool in de VS, dus dit soort foto's is pijnlijk als zoiets dergelijks echt ooit heeft plaatsgevonden. Mensen gaan toch denken...
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Ik moest lachen om dat plaatje.quote:
Hij heeft gelijk!
[ afbeelding ]
Oh en ja, als ik zou mogen stemmen dan werd het waarschijnlijk 1) Gill Stein 2) Trump 3) Clinton. Ik haat linkse tokkier maar Gill Stein is de enige waar niet veel abnormaals over bekend is en lijkt een normaal mens. Daarna Trump omdat Clinton een gevaar is voor de wereld en niet alleen de VS. Dat wijf is knettergek.
Ik vond hem ook grappig:)quote:
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Prachtige fotoshop, werkelijk waar.quote:
Ik maak er geen geheim van dat ik erg tegen shedevil Clinton ben. Wolf in schaapskleren. Na die trumptweet hier een ander mooi plaatje.
[ afbeelding ]
Ik denk zelf dat dit soort dingen de verkiezingen bepalen. Osama is nog steeds een kankermongool in de VS, dus dit soort foto's is pijnlijk als zoiets dergelijks echt ooit heeft plaatsgevonden. Mensen gaan toch denken...
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Het was onderdeel van deze wedstrijd: http://www.freakingnews.c(...)t-Pictures--1303.aspquote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Twitter is verre van objectief gebleken de laatste tijd. Wat op zich gewoon mag natuurlijk, maar wees daar dan ook duidelijk over.quote:
Politieke intrige: Sterke aanwijzingen dat Clinton spionnen in de partij van Sanders had
https://www.reddit.com/r/(...)ie_campaign/.compact
Waarom verwijdert Twitter eigenlijk belastende trendingtopics voor Clinton? Gedurende de primaries gebeurde het al vaker en ook #DNCleaks mag niet.
http://m.washingtontimes.(...)sappears-from-trend/
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Donald heeft blijkbaar ook geen zin meer in spellchecken.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 24-07-2016 om 13:20:58 Looks to me like the Bernie people will fight. If not, there blood, sweat and tears was a total waist of time. Kaine stands for opposite! reageer retweet
Looks to me like the Bernie people will fight. If not, there blood, sweat and tears was a total waist of time. Kaine stands for opposite!
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
De broer van Obama heeft in ieder geval geen zin in Hillary.
Why Obama’s half-brother says he’ll be voting for Donald Trump
Why Obama’s half-brother says he’ll be voting for Donald Trump
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Voor een liberal heeft hij een verrassend realistische blik op de wereld.quote:
Michael Moore denkt dat Trump zal winnen.
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
Bingo.quote:I can see what you’re doing right now. You’re shaking your head wildly – “No, Mike, this won’t happen!” Unfortunately, you are living in a bubble that comes with an adjoining echo chamber where you and your friends are convinced the American people are not going to elect an idiot for president. You alternate between being appalled at him and laughing at him because of his latest crazy comment or his embarrassingly narcissistic stance on everything because everything is about him. And then you listen to Hillary and you behold our very first female president, someone the world respects, someone who is whip-smart and cares about kids, who will continue the Obama legacy because that is what the American people clearly want! Yes! Four more years of this!
Dat is niet de eerste keer dat Twitter zoiets flikt. Eerder had Twitter een tweet-account verwijdert op verzoek van de DNC omdat deze account alle politieke inconsistenties (draaikonterij) van Hillary Clinton bijhield. Het is altijd jammer als dit soort bedrijven niet neutraal zijn/blijven. Natuurlijk, zo gauw het gaat om ernstige zaken (cyberpesten of zo) dan moet zo'n bedrijf ingrijpen maar niet wanneer het gaat om een feitelijke weergave over bekende politici die een president worden en waarover alles al bekend is in de media wat zich beperkt tot de politieke feiten.quote:
https://twitter.com/VinnyFacchino/status/756651466144841729
Mooi om te zien hoe DNCleaks top trending was en 1 minuut later volledig weg was. Lekker bezig twitter.
Facebook lijkt ook het spoor bijster, die manipuleren tegenwoordig wat zogenaamd wel en niet trending is in functie van hoe het politiek uitkomt.
Googles verdediging - iedereen moet maar zelf kiezen of dat hij/zij dat wel of niet gelooft - was dat ze voor iedereen geen zoekresultaten geven voor een aanklacht of rechtszaak zolang een rechter niet van mening was dat die persoon schuldig was. Het is spijtig dat ze dat niet direct hadden uitgetest (een positieve test nu zegt niets), verder was het prima journalistiek werk.quote:
[..]
Twitter heeft iemand uit Saoedi-Arabië als grootaandeelhouder, en de CEO is nogal semi-links. Had je anders verwacht? Ik hoop dat door dit soort zaken twitter volledig uit de gratie raakt. Google zoekacties worden trouwens ook al gemanipuleerd.
[ Bericht 20% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-07-2016 17:06:03 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vooropgesteld dat hij volkomen ongeschikt is voor dit ambt (nog meer dan Hillary, wat een prestatie is), als hij de president zou worden dan valt en staat het met de adviseurs die hij zou krijgen en de mensen die hij benoemt. Bij een presidentschap van hem zouden andere mensen dan Trump de macht hebben: die mensen die wel een goede kennis hebben van alle dossiers en politieke kwesties en die adviseur/minister/chief of staff/... zijn. Bij Hillary zijn het bepaalde grote bedrijven die de macht hebben (ze is immers hun lakei, een corporatist) en mensen zoals Kissinger. Pick your poison: een idioot met een melagomane en narcistische persoonlijkheid bij wie andere mensen in het Witte Huis de macht hebben of een vrouw die in principe wel competent is (alleen erg unlikable) en waarbij bedrijven en mensen zoals Kissinger aan de touwtjes trekken.quote:
Mensen die bang zijn als Trump president gaat wordenAls hij oorlog wil gaan voeren of wat dan ook zijn er nog tig landen die kunnen ingrijpen etc etc. Maak je niet druk om Trump als president
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
