POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb nu een aantal keer bij die 'schokkende onthullingen' doorgeklikt naar de achterliggende e-mails en dan blijkt er van die schokkende onthullingen niet zoveel over te blijven.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:10 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik neem de tijd er niet voor om het daadwerkelijke bronmateriaal door te nemen, maar wat ik nu in de media heb gezien zijn vooral grote koppen met weinig boeiende inhoud.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Meer dan aan Trump.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoeveel hebben ze al gedoneerd aan de campagne van Clinton?
Een beetje bronvermelding kan geen kwaad.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.opensecrets.o(...)arty=D&sort=A&state=quote:
[..]
Een beetje bronvermelding kan geen kwaad.
https://off-guardian.org/(...)ing-hillary-clinton/
3.5k in 2008, leuk geprobeerd. Overigens ook nog niet eens 'donaties van de gebroeders Koch'. Dit soort cijfers omvatten ook gewoon individuen die werkzaam zijn bij Koch Industries.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hou het nieuws maar in de gaten.quote:
[..]
3.5k in 2008, leuk geprobeerd. Overigens ook nog niet eens 'donaties van de gebroeders Koch'. Dit soort cijfers omvatten ook gewoon individuen die werkzaam zijn bij Koch Industries.
Dat doe ik beter dan de meeste mensen hier. Maar zoals ik je al heb uitgelegd zijn de gebroeders Koch gewoon niet zo'n fan van Trump, maar wel degelijk van de Republikeinen. Wat ze dus doen is de Republikeinse down ballots steunen.quote:
Vooralsnog zijn je claims nergens op gebaseerd. Ik weet dat ze populair zijn op sites als infowars, maar die nemen we hier niet erg serieus natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is goedquote:
[..]
Dat doe ik beter dan de meeste mensen hier. Maar zoals ik je al heb uitgelegd zijn de gebroeders Koch gewoon niet zo'n fan van Trump, maar wel degelijk van de Republikeinen. Wat ze dus doen is de Republikeinse down ballots steunen.
Vooralsnog zijn je claims nergens op gebaseerd. Ik weet dat ze populair zijn op sites als infowars, maar die nemen we hier niet erg serieus natuurlijk.
Dat verklaart de gang van zaken rond twitter. In het Milo gedoe werd gesuggereerd dat Leslie Jones (die in mijn ogen zelf fout zat, maar goed) wat "vrienden" had geronseld, met een groot aantal twitter volgers (iets wat aan mij voorbijgaat), en dat daarmee druk werd uitgeoefend om Milo een ban te geven.quote:
Daar ging mijn opmerking niet over. Mijn opmerking ging over de relevantie van politiek voor die sites, niet het omgekeerde. Natuurlijk levert het wel enige omzet op, maar de gemiddelde celeb brengt stukken meer op dan de gemiddelde politicus. In die zin loont het voor bijvoorbeeld FB ook om vrij neutraal in de verkiezingen te staan, want dat levert het meest op aan advertentie-inkomsten van beide partijen.
Wat dat aangaat is politiek juist iets wat je niet op zo'n platform wilt hebben lijkt me. Gezien de scherpe tegenstellingen, en de kans op flamewars (of hoe je dat op dit soort media zou noemen), is het iets wat vrijwel niet te "bewaken" is. Sowieso zie je nu dat zowel twitter als facebook niet erg consequent zijn in het, op neutrale wijze, "bewaken" van wat er zoal gepost wordt. Dat gaat ze aanhang kosten en dus geld.
Dat doen ze op een veel geniepiger manier https://off-guardian.org/(...)ing-hillary-clinton/; ze halen fondsen weg bij GOP senatoren die Trump steunen. Andere klassieke GOP donoren doen dat op een openlijke manier.quote:
Hoeveel hebben ze al gedoneerd aan de campagne van Clinton?
Mwah, het hoeven geen harde feiten te zijn, gezien het huidige klimaat en wat "gezond" AmerikaansTM complotdenken, heb je niet veel nodig om bepaalde sentimenten nog wat verder aan te wakkeren. Gezien de hoeveelheid materiaal zullen de media sowieso voor de soundbites gaan.quote:
Ik heb nu een aantal keer bij die 'schokkende onthullingen' doorgeklikt naar de achterliggende e-mails en dan blijkt er van die schokkende onthullingen niet zoveel over te blijven.
Het is een misvatting om te denken dat de keuze in welke Republikeinse down ballots ze steunen betekent dat ze daarmee Clinton steunen. Dat is gewoon de Republikeinse partij naar hun hand proberen te zetten. Deze drogredenering zie je echter veel op de BNW-blogjes.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:36 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat doen ze op een veel geniepiger manier https://off-guardian.org/(...)ing-hillary-clinton/; ze halen fondsen weg bij GOP senatoren die Trump steunen. Andere klassieke GOP donoren doen dat op een openlijke manier.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tsja, het gaat wel wat ver om ook in de down-ballots anti-Trump te gaan steunen. Is er niet een grote kans dat je hiermee (door steun te splitsen tussen pro-Trump en anti-Trump GOP senaatskandidaten) de Democraten meer kans geeft om senaatszetels te pakken?quote:
Het is een misvatting om te denken dat de keuze in welke Republikeinse down ballots ze steunen betekent dat ze daarmee Clinton steunen. Dat is gewoon de Republikeinse partij naar hun hand proberen te zetten. Deze drogredenering zie je echter veel op de BNW-blogjes.
En als senaatskandidaat is het wel wat riskant om de Trump aanhang tegen je te krijgen, wanneer je net zoals Cruz wordt uitgejoeld. Wat dat aangaat is het helemaal niet simpel om een positie in te nemen.
Valt wel mee. Johnson - Feingold was al niet zo'n spannende race. Het is meer een signaal richting de Republikeinen. Het gros van de down ballots houdt overigens sowieso angstvallig afstand van Trump. Ze moeten de verkiezingen in hun staat of district winnen en niet de goedkeuring van de Trump delegatie op de RNC.quote:
[..]
Tsja, het gaat wel wat ver om ook in de down-ballots anti-Trump te gaan steunen. Is er niet een grote kans dat je hiermee (door steun te splitsen tussen pro-Trump en anti-Trump GOP senaatskandidaten) de Democraten meer kans geeft om senaatszetels te pakken?
En als senaatskandidaat is het wel wat riskant om de Trump aanhang tegen je te krijgen, wanneer je net zoals Cruz wordt uitgejoeld. Wat dat aangaat is het helemaal niet simpel om een positie in te nemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Jup, Google heeft Wikileaks als gevaarlijke site bestempeld en de DNC emails zijn uit de trending topics van Twitter gehaald.
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 23-07-2016 om 00:39:23 #DNCLeaks: Google head @EricSchmidt "maxed" out in donations to Dems NRSC & DSCC https://t.co/iJLujKfnHz More: https://t.co/ZUfh7WDAT5 reageer retweet
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Clinton heeft gewoon zwaar gefaald met Benghazi en de mails. Het is geen complot of een zware misdaad die ze heeft begaan. Wat me echter zeer verontrust is hoe zij met de hele situatie is omgegaan, ze heeft er bijna zelf een doofpot van proberen te maken, terwijl dat niet nodig was. Trump heeft wel vreemdere dingen gedaan dus wat dat betreft.
Nou ja, aan de ene kant waren dit zaken die genoemd werden en is het niet onverwacht. Maar tegelijkertijd werd van dat alles gezegd: "wees niet zo paranoia, Bernie lost fair and square, wees geen slechte verliezer."quote:
[..]
Maar objectief gezien lees ik in die leaks eigenlijk niets wat ik niet verwacht zou hebben en het lijkt me heel erg logisch dat het er bij de GOPs (of zelfs bij de PVV, VVD, PvdA etc) precies hetzelfde aan toe gaat achter de schermen. Pure instrumentatie van een grote groep ego's om dingen gedaan te krijgen. Welkom bij een politieke partij.
Triest natuurlijk dat je niet anders verwacht, maar goed, de wereld werkt zoals ie werkt.
Niet alleen hier, maar overal op internet onder nieuwsartikelen waren comments van die strekking.
En nu blijkt het waar te zijn zegt men "Ja, zo werkt de politiek nu eenmaal". Dat gaat niet samen en ik zou graag zuiverdere politiek willen. Een maatschappij met onafhankelijke pers en eerlijke verkiezingen bijvoorbeeld. Wat nu naar boven komt laat zien dat ze in Amerika naar de verkeerde kant schuiven.
Tja, ze probeerden Trump ook op alle mogelijke manieren buiten spel te zetten. Ze probeerden zelfs zijn dochter tegen hem op te zetten, maar dat lukte niet.quote:
[..]
Nou ja, aan de ene kant waren dit zaken die genoemd werden en is het niet onverwacht. Maar tegelijkertijd werd van dat alles gezegd: "wees niet zo paranoia, Bernie lost fair and square, wees geen slechte verliezer."
Niet alleen hier, maar overal op internet onder nieuwsartikelen waren comments van die strekking.
En nu blijkt het waar te zijn zegt men "Ja, zo werkt de politiek nu eenmaal". Dat gaat niet samen en ik zou graag zuiverdere politiek willen. Een maatschappij met onafhankelijke pers en eerlijke verkiezingen bijvoorbeeld. Wat nu naar boven komt laat zien dat ze in Amerika naar de verkeerde kant schuiven.
Bernie was te aardig/zwak, hij wilde Hillary niet aanvallen op de e-mails of haar persoonlijkheid, omdat hij dacht dat zij het spel ook eerlijk zou spelen... maar Clinton en haar entourage deden alles behalve dat.
Nu dan Trump... tja, Can't stump the Trump. Volgens mij is al het kruit al verschoten door de media en de democrats. Echt verder dan een Hitler vergelijking en rellende criminelen gelijk geven kun je niet gaan.
Crooked Hillary lijkt nog minder te werken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
De kijkcijfers voor de conventie schijnen wat tegen te vallen: naar de acceptance speech van McCain in 2008 keken ruim 6 miljoen mensen meer dan die van Trump deze week.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Clinton zal nog wel een koekje van eigen deeg krijgen. Voter suppression, op hol geslagen Diebold stem machines.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet niet of dat Republikeinen of Democraten zijn, en een belangrijk sport evenement tegelijkertijd, dat heeft grote invloed in Amerika. Een grote speech van Trump trekt sowieso wel wat meer aandacht dan McCain, ongeacht of je hem steunt of niet, dus wat dat betreft.quote:
De kijkcijfers voor de conventie schijnen wat tegen te vallen: naar de acceptance speech van McCain in 2008 keken ruim 6 miljoen mensen meer dan die van Trump deze week.
Blijkbaar niet. In 2008 McCain trok meer kijkers en was de bevolking kleiner. Dubbel pech voor Trump wat betreft aandacht trekken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Michael Moore denkt dat Trump zal winnen.
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Hij heeft er wel over nagedacht, ik ga bijna denken dat hij een kans maakt.quote:
Michael Moore denkt dat Trump zal winnen.
http://michaelmoore.com/trumpwillwin/
quote:What happened in the UK with Brexit is going to happen here. Elmer Gantry shows up looking like Boris Johnson and just says whatever shit he can make up to convince the masses that this is their chance! To stick to ALL of them, all who wrecked their American Dream! And now The Outsider, Donald Trump, has arrived to clean house! You don’t have to agree with him! You don’t even have to like him! He is your personal Molotov cocktail to throw right into the center of the bastards who did this to you! SEND A MESSAGE! TRUMP IS YOUR MESSENGER!
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
