Had de chirurg niet om de toestemming van moeder moeten vragen? Is het nu terecht dat de verzekering van moeder dit betaalt, zonder die toestemming?
Ik kan het antwoord nergens vinden. Is er een google-wonder óf een ter zake kundige die me hierop een antwoord kan geven?
Stomme vraag misschien, maar het kind is er blijkbaar voor verzekerd en die verzekeringsmaatschappij betaald het ook.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:14 schreef mrspoeZ het volgende:
Had de chirurg niet om de toestemming van moeder moeten vragen? Is het nu terecht dat de verzekering van moeder dit betaalt, zonder die toestemming?
Wie zou jij voor de kosten willen laten opdraaien?? Het zou pas een discussie worden als de verzekering zou aangeven het niet te willen betalen. Dan moet er een ander slachtoffer moeten worden gevonden.
De hele gezagskwestie doet voor de verzekering niet ter zake; er is een ingreep geweest bij het kind, dus er wordt een beroep gedaan op vergoeding op de verzekering van het kind.
De arts had echter wel degelijk toestemming van moeder moeten hebben als enige gezaghebbende ouder. Maar dat is een juridische kwestie, geen financiele.
Je hebt toch nog zoiets als eigen risico?quote:
[..]
Stomme vraag misschien, maar het kind is er blijkbaar voor verzekerd en die verzekeringsmaatschappij betaald het ook.
Wie zou jij voor de kosten willen laten opdraaien?? Het zou pas een discussie worden als de verzekering zou aangeven het niet te willen betalen. Dan moet er een ander slachtoffer moeten worden gevonden.
Niet alles valt onder Eigen Risico.quote:
[..]
Je hebt toch nog zoiets als eigen risico?
Beide ouders betalen dus geen REET hieraan.
Het kind wordt er beter van.
En dan gaat men zeiken over wie zijn verzekering de rekening betaalt,terwijl geen van beiden er ook maar één cent van hoeft bij te betalen en het kind er op vooruit gaat.
En ja, technisch gezien had de vader dit niet mogen doen zonder ouderlijk gezag. Wat wil je eraan doen?
Maar de ouder(s) die hierover bekvecht'(en) moet(en) imho uit het ouderlijk gezag gepleurd worden en het kind naar de ouder die er blijkbaar wel om geeft.
Waar wil je heen dan, dat die chirurg het zelf gaat betalen?quote:
Het kind is 9. Moeder had inderdaad moeten tekenen, en de vraag is dus of, nu dat niet gedaan is, de claim van de chirurg op de verzekering van moeder terecht is.
Correct.quote:
Kinderen < 18 hebben geen eigen risico.
quote:Kinderen onder de 18 jaar betalen geen premie en hebben ook géén eigen risico.
Uit het ouderlijk gezag gezet worden gaat mij te ver, maar er zal wel (al dan niet d.m.v. een mediatorquote:
[...]
Maar de ouder(s) die hierover bekvecht'(en) moet(en) imho uit het ouderlijk gezag gepleurd worden en het kind naar de ouder die er blijkbaar wel om geeft.
) het een en ander besproken moeten worden.Ik heb geen idee. Het is een hele nare casus waarin al zo lang als het kind er is voortdurend dit soort idiote dingen gebeuren. Op deze vraag van moeder kon ik geen antwoord bedenken dus ik dacht, laat ik het eens hier voorleggen.quote:
[..]
Waar wil je heen dan, dat die chirurg het zelf gaat betalen?
En inderdaad dit. Het idee van moeder was, als mijn verzekering dit nou niet betaalt, dan voelt vader wat dit gedrag hem kost.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:42 schreef Leandra het volgende:
Ik vind het veel kwalijker dat een chirurg een niet-noodzakelijke operatie uitvoert zonder toestemming van de gezaghebbende ouder dan dat de verzekeraar het vergoedt.
En nee, het gaat niet over mij.
Nou, beter gaan ze zich eens druk maken over het welzijn van het kind in plaats van hun eigen strijd via het kind te beslechten.quote:
[..]
Ik heb geen idee. Het is een hele nare casus waarin al zo lang als het kind er is voortdurend dit soort idiote dingen gebeuren. Op deze vraag van moeder kon ik geen antwoord bedenken dus ik dacht, laat ik het eens hier voorleggen.
Deels eens.quote:
Ik vind het veel kwalijker dat een chirurg een niet-noodzakelijke operatie uitvoert zonder toestemming van beide gezaghebbende ouders dan dat de verzekeraar het vergoedt.
Als de ouder in kwestie het kind op zijn/haar adres ingeschreven heeft zal er geen verzekering moeilijk doen, ook al staat het kind bij de andere ouder op de verzekering zeg maar.
De ouder die de operatie heeft laten uitvoeren heeft het gezag niet eens.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:42 schreef Juup© het volgende:
[..]
Uit het ouderlijk gezag gezet worden gaat mij te ver, maar er zal wel (al dan niet d.m.v. een mediator
Die chirurg gaat toch niet bij elk kind controleren wie er het feitelijk gezag voert. Kun je ook niet van zo'n man verwachten.quote:
Ik vind het veel kwalijker dat een chirurg een niet-noodzakelijke operatie uitvoert zonder toestemming van de gezaghebbende ouder dan dat de verzekeraar het vergoedt.
Dan zou dit voor elk kind gecontroleerd moeten worden want ook al staan beide ouders daar, dat is nog steeds geen garantie dat zij het gezag voeren, kan net zo goed jeugdzorg zijn.
Ik had mijn post aangepast, het lijkt me sterk dat het kind bij de ouder woont die het gezag niet heeft, en bij de ouder verzekerd is die het gezag wel heeft.quote:
[..]
Deels eens.
Als de ouder in kwestie het kind op zijn/haar adres ingeschreven heeft zal er geen verzekering moeilijk doen, ook al staat het kind bij de andere ouder op de verzekering zeg maar.
Het kind zou in principe bij de ouder verzekerd moeten zijn waar het woont, maar gezien dit om eenhoofdig gezag gaat lijkt het me helemaal sterk dat het kind bij de ouder woont die het gezag niet heeft.
Dan nog, ik heb nog niet 1 maal meegemaakt dat men aan mij heeft gevraagd of in het ouderlijk gezag had (ook al staat onze dochter bij mij ingeschreven).quote:
[..]
De ouder die de operatie heeft laten uitvoeren heeft het gezag niet eens.
Ik denk dat men gewoon kijkt naar het belang van het kind en of er een verzekering aanwezig is.
Gelukkig staan ex en ik op zeer goede voet met elkaar en wij overleggen veel dus de situatie die TS schetst zal niet voorkomen, maar ik kan mezelf andere situaties voorstellen.
Wij hebben beide het ouderlijk gezag, onze dochter staat bij haar moeder op de verzekering maar bij mij ingeschreven. En de keren dat ik met dochterliefquote:
[..]
Ik had mijn post aangepast, het lijkt me sterk dat het kind bij de ouder woont die het gezag niet heeft, en bij de ouder verzekerd is die het gezag wel heeft.
Het kind zou in principe bij de ouder verzekerd moeten zijn waar het woont, maar gezien dit om eenhoofdig gezag gaat lijkt het me helemaal sterk dat het kind bij de ouder woont die het gezag niet heeft.
helaas naar het ziekenhuis moest is er nooit moeilijk om gedaan daar.Dan zou er iig al gecontroleerd moeten worden bij wie het kind meeverzekerd is.quote:
[..]
Die chirurg gaat toch niet bij elk kind controleren wie er het feitelijk gezag voert. Kun je ook niet van zo'n man verwachten.
Dan zou dit voor elk kind gecontroleerd moeten worden want ook al staan beide ouders daar, dat is nog steeds geen garantie dat zij het gezag voeren, kan net zo goed jeugdzorg zijn.
Maar ik weet niet of die mogelijkheid er voor zorgverleners is.
Een adrescontrole zou ook tot de mogelijkheden behoren, maar dat zegt weer weinig over het wel of niet hebben van het gezag.
Maar in feite betekent dit dat een wildvreemde een operatie op jouw kind kan laten uitvoeren en dat de rekening dan wel naar je verzekeraar gaat.
Nee, maar je hebt beiden het gezag, hier gaat het om iemand die het gezag niet heeft.quote:
[..]
Wij hebben beide het ouderlijk gezag, onze dochter staat bij haar moeder op de verzekering. En de keren dat ik met dochterlief
I.d.d., het laatste is best zorgwekkend. Mij is nog nooit om enige vorm van identificatie gevraagd (al heb ik b.v. de ID kaart van onze dochter in mijn portemonnee zitten).quote:
[..]
Dan zou er iig al gecontroleerd moeten worden bij wie het kind meeverzekerd is.
Maar ik weet niet of die mogelijkheid er voor zorgverleners is.
Een adrescontrole zou ook tot de mogelijkheden behoren, maar dat zegt weer weinig over het wel of niet hebben van het gezag.
Maar in feite betekent dit dat een wildvreemde een operatie op jouw kind kan laten uitvoeren en dat de rekening dan wel naar je verzekeraar gaat.
Snap ik.quote:
[..]
Nee, maar je hebt beiden het gezag, hier gaat het om iemand die het gezag niet heeft.
Die zijn er zeker. Zelfs als operaties wel een zekere noodzaak hebben. Onbegrijpelijke ouders vind ik dat.quote:
maar ik kan mezelf andere situaties voorstellen.
Dat niet, maar beide ouders moeten in principe wel toestemming geven, zeker bij risicovolle of niet-noodzakelijke ingrepen.quote:
[..]
Die chirurg gaat toch niet bij elk kind controleren wie er het feitelijk gezag voert. Kun je ook niet van zo'n man verwachten.
Dan zou dit voor elk kind gecontroleerd moeten worden want ook al staan beide ouders daar, dat is nog steeds geen garantie dat zij het gezag voeren, kan net zo goed jeugdzorg zijn.
http://www.knmg.nl/Nieuws(...)het-kind-weigert.htm
Ik neem toch aan de vader zich ergens in dit proces heeft moeten legitimeren. Nergens staat tenminste dat dit niet zo is, je aanname vind ik voorbarig.quote:
Maar in feite betekent dit dat een wildvreemde een operatie op jouw kind kan laten uitvoeren en dat de rekening dan wel naar je verzekeraar gaat.
Als de vader geen ouderlijk gezag meet heeft en het kind laat besnijden bijvoorbeeld tegen de zin in van de moeder die wel het volledige gezag heeft. Is er dan wel een reprimande op te leggen door een instantie tegen de behandelend arts?
Tegen de arts: ja. Daar kan je werk van maken.quote:Op woensdag 22 juni 2016 19:04 schreef Nizno het volgende:
Even een advocaat van de duivel.
Als de vader geen ouderlijk gezag meet heeft en het kind laat besnijden bijvoorbeeld tegen de zin in van de moeder die wel het volledige gezag heeft. Is er dan wel een reprimande op te leggen door een instantie tegen de behandelend arts?
"Dit is alleen vereist als het om een ongebruikelijke, ingrijpende of niet-noodzakelijke behandeling gaat."quote:
[..]
Dat niet, maar beide ouders moeten in principe wel toestemming geven, zeker bij risicovolle of niet-noodzakelijke ingrepen.
http://www.knmg.nl/Nieuws(...)het-kind-weigert.htm
Maar wij weten helemaal niet of deze operatie aan dat criterium voldoet.
'Iets min of meer cosmetisch'quote:
[..]
"Dit is alleen vereist als het om een ongebruikelijke, ingrijpende of niet-noodzakelijke behandeling gaat."
Maar wij weten helemaal niet of deze operatie aan dat criterium voldoet.
Hoe zit dat dan als het om een niet-gecontracteerde zorgverlener gaat?quote:
Dat is op zich een goede vraag vind ik, en helaas heb ik er zo snel geen antwoord opquote:
[..]
Hoe zit dat dan als het om een niet-gecontracteerde zorgverlener gaat?
Of dit ook betrekking heeft op kinderen jonger dan 18 jaar kan ik zo snel niet vinden.
Nog zoiets onduidelijks vind ik.
http://www.zorgverzekering.org/kinderen-zorgverzekering/#zorgquote:
[..]
Dat is op zich een goede vraag vind ik, en helaas heb ik er zo snel geen antwoord op
Of dit ook betrekking heeft op kinderen jonger dan 18 jaar kan ik zo snel niet vinden.
Nog zoiets onduidelijks vind ik.
Gevonden. Niet-gecontracteerde zorg is ook bij kinderen betalen.
Dank voor de zoektochtquote:
[..]
http://www.zorgverzekering.org/kinderen-zorgverzekering/#zorg
Gevonden. Niet-gecontracteerde zorg is ook bij kinderen betalen.
Ik ben weer aardig wat wijzer en zal de link ook opslaan.Sowieso is die ruimte nogal vaag. Je kunt er vaak over in discussie (want wat voor het ene kind noodzakelijk is, hoeft dat voor het andere niet te zijn). In alle niets-levensbedreigende situaties zit je als arts met die discussie.quote:
[..]
"Dit is alleen vereist als het om een ongebruikelijke, ingrijpende of niet-noodzakelijke behandeling gaat."
Maar wij weten helemaal niet of deze operatie aan dat criterium voldoet.
Bovendien levert het hoe dan ook gezeur op: als je behandeld omdat je het in het belang van het kind acht, kan de andere gezaghebbende ouder er alsnog werk van maken. En daar zit je als zorgverlener ook niet op te wachten. Dus helaas worden behandelingen vaak gewoon gestaakt als er geen toestemming is van beide gezaghebbende ouders.
Geldt denk ik niet als vader geen gezag heeft, of wel?quote:Op woensdag 22 juni 2016 19:01[/url] schreef MevrouwPuff het volgende:[/b]
[..]
Dat niet, maar beide ouders moeten in principe wel toestemming geven, zeker bij risicovolle of niet-noodzakelijke ingrepen.
http://www.knmg.nl/Nieuws(...)het-kind-weigert.htm
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.quote:
[..]
"Dit is alleen vereist als het om een ongebruikelijke, ingrijpende of niet-noodzakelijke behandeling gaat."
Maar wij weten helemaal niet of deze operatie aan dat criterium voldoet.
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
En dan? Tegen de verzekering zeggen dat ze niet moeten betalen?quote:
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
Of, je kan moeders aanraden er niet over te gaan lopen janken aangezien het toch door de verzekering gedekt is.quote:
[..]
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
quote:
Het idee van moeder was, als mijn verzekering dit nou niet betaalt, dan voelt vader wat dit gedrag hem kost.
quote:
Dus moeder wil dat de verzekering niet betaalt zodat vader kan bloeden? Wat laag. Ik vraag me af of een rechter in zo iets mee wil gaan. Lijkt me niet. En dan mag moeders betalen. En wie heb je er mee? Het kind.quote:
[..]
Geldt denk ik niet als vader geen gezag heeft, of wel?
[..]
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
Dit is toch een grapje mag ik hopen?quote:
"Ja hallo, mijn kind is buitengerechtelijk geopereerd, ik wens dat jullie niet uitkeren"
En dan de vader waar nog steeds een bezoekregeling mee is duizenden Euro's schuld bezorgen.
Als zij wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed nog meer kunnen drinken, dan is dit de juiste weg
Die moeder is een kut. Een rechter fileert haar ter plekke. De vader een hak willen zetten over het welzijn van hun kind, bah. Daar is ook in ons rechtssysteem niemand van gediend.
En verder is ze een ontzettende egoist om hun kind iets te ontzeggen te verhelpen waar ze mogelijk later last van zou krijgen.
De vader had het ook anders kunnen doen, maar gezien de instelling van TS de moeder, snap ik het volkomen.
Ook zou ik een klacht indienen bij het ziekenhuis. Daar gebeurt meestal weinig mee, maar het zou toch fijn zijn als het besproken wordt. Ook om te zorgen dat het niet meer gebeurt met deze ouder.
Is het iets waarvoor eventueel een herstel operatie nodig is? Al vraag ik me af of dat in het belang van het kind is.
Dat hangt wel heel erg van de situatie af. Met deze reden kan het vanalles zijn, van een besnijdenis tot de verwijdering van een nier, of een amputatie van een 6e teen, of misschien het doorknippen van een tongriempje. Vind ik nogal een verschil.quote:
En verder is ze een ontzettende egoist om hun kind iets te ontzeggen te verhelpen waar ze mogelijk later last van zou krijgen.
quote:
[..]
Dat hangt wel heel erg van de situatie af. Met deze reden kan het vanalles zijn, van een besnijdenis tot de verwijdering van een nier, of een amputatie van een 6e teen, of misschien het doorknippen van een tongriempje. Vind ik nogal een verschil.
Komt bij, als de zorgverzekeraar vergoed dan is er blijkbaar een reële kans. Anders vergoeden die echt niets.quote:Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
quote:Ja hallo mevrouw, met de verzekering. Ja het ziekenhuis heeft de juiste behandelcode gebruikt en de optie die u wenst staat niet mijn computer. We gaan dus gewoon uitbetalen, kan ik u verder ergens mee van dienst zijn? Nee prettigr dag Mevrouw.
Komt nog bij dat pa niet precies zal weten wat de polis is van het kind dus ook bij een niet aangesloten hulpverlener binnen heeft kunnen lopen dus dit had ten alle tijde met toestemming en overleg van de moeder moeten gebeuren.
Bij de advocaat melden zou ik in deze inderdaad wel doen. Is wel iets om te bespreken en te noteren ook.
We weten natuurlijk niet wie hier in den beginne fout is, met wat wij weten is het zelfs mogelijk dat die jongen de hele dag liep te kwijlen en werd hij op school 2x in de week in elkaar geslagen omdat de moeder op religieuze gronden niet wilde dat zijn hazelip werd geopereerd.quote:
Om de vader er financieel voor te pakken vind ik wat ver gaan inderdaad, echter zit de hulpverlener natuurlijk wel hartstikke fout.
Komt nog bij dat pa niet precies zal weten wat de polis is van het kind dus ook bij een niet aangesloten hulpverlener binnen heeft kunnen lopen dus dit had ten alle tijde met toestemming en overleg van de moeder moeten gebeuren.
Bij de advocaat melden zou ik in deze inderdaad wel doen. Is wel iets om te bespreken en te noteren ook.
Alles is nog mogelijk, maar ik zou op voorhand niet de vader de schuldige willen noemen misschien heeft hij zijn zoon wel een zeer goede dienst bewezen.
Neemt niet weg dat hij het gezag niet had dus het dan op de juridisch juiste weg had moeten aanpakken en niet buiten de andere ouder om.quote:
[..]
We weten natuurlijk niet wie hier in den beginne fout is, met wat wij weten is het zelfs mogelijk dat die jongen de hele dag liep te kwijlen en werd hij op school 2x in de week in elkaar geslagen omdat de moeder op religieuze gronden niet wilde dat zijn hazelip werd geopereerd.
Alles is nog mogelijk, maar ik zou op voorhand niet de vader de schuldige willen noemen misschien heeft hij zijn zoon wel een zeer goede dienst bewezen.
En dat de arts dit niet had mogen uitvoeren aangezien de vader het gezag niet heeft.
Maar hoe moet een arts dit weten?quote:
En dat de arts dit niet had mogen uitvoeren aangezien de vader het gezag niet heeft.
Hoe weten we of dit een operatie was die mits beiden gezag hadden, dat beiden ook inderdaad hadden moeten tekenen?
Ik mis nog de info om de arts gevoelsmatig of feitelijk verwijtbaar handelen aan te wrijven.
Misschien zit er nog een onderscheid in of het een medische noodzaak is?
Bij noodzakelijk boeit het allemaal niet zoveel.quote:
Mijn broertje is eens in met een gebroken arm in het ziekenhuis beland. Bij gebrek aan ouders in de buurt, heeft de buurvrouw alles geregeld. Moet een ziekenhuis dan ook wachten totdat alle papieren en toestemmingen in orde zijn?
Misschien zit er nog een onderscheid in of het een medische noodzaak is?
Ja, dat maakt nog al een verschil. Als er een medische noodzaak is en het disproportioneel zou zijn om te wachten met behandelen tot de ouders zijn opgesnord, dan mag een arts de behandeling uitvoeren zelfs zonder enige toestemming.quote:
Mijn broertje is eens in met een gebroken arm in het ziekenhuis beland. Bij gebrek aan ouders in de buurt, heeft de buurvrouw alles geregeld. Moet een ziekenhuis dan ook wachten totdat alle papieren en toestemmingen in orde zijn?
Misschien zit er nog een onderscheid in of het een medische noodzaak is?
Verder kan je van een arts niet veel meer verwachten dan dat hji vraagt/ controleert of de man die bij het jongetje is de vader is. Als dat antwoord bevestigd is dan vind ik niet dat een arts moet doorzoeken wat de juridische relatie tussen zoon en vader is.
De arts geeft de vader een document voor een handtekening en die vader moet maar bedenken of hij juridisch bevoegd is dit te tekeken en niet de arts.
Het hoeft natuurlijk niet snel tijdens één logeerpartij zijn geweest, vader kan al eens tijdens een eerdere logeerpartij een afspraak met de arts hebben gemaakt.quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke operatie je even snel tijdens een logeerpartijtje kan laten uitvoeren. Ik denk dat toch dat het een operatie is die enige spoed vereist.
Verder kan je van een arts niet veel meer verwachten dan dat hji vraagt/ controleert of de man die bij het jongetje is de vader is. Als dat antwoord bevestigd is dan vind ik niet dat een arts moet doorzoeken wat de juridische relatie tussen zoon en vader is.
De arts geeft de vader een document voor een handtekening en die vader moet maar bedenken of hij juridisch bevoegd is dit te tekeken en niet de arts.
Verder is het natuurlijk wel vreemd dat een vreemde huisarts een kind doorverwijst terwijl het niet noodzakelijk is.
Die arts is geen scheidsrechter in de debiele omstandigheden van de scheidende ouders. En die arts hoeft al helemaal geen consequenties te dragen van een vechtscheiding waar hij/zij geen partij is.
Je verneukt zo'n arts z'n carrière met dit debiele gedoe. En je verpest heel wat kinderlevens van toekomstige patiëntjes die te laat / niet een behandeling krijgen "omdat niet beide gezagvoerders er zijn".
Laat ze hun eigen problemen zelf oplossen zonder een ander daar bij te betrekken.
Kwam het initiatief van het kind? Dat de moeder het niet nodig vond en daarom het bij de vader nog eens probeerde? Dat de HA van vader en de behandelend arts met de ingreep eens waren zegt ook wel iets denk ik.
Sowieso is het van de vader fout om zonder overleg dit te doen maar dat geeft de moeder nog steeds niet het recht eigen rechter te spelen. Dat maakt haar net zo fout als de vader. Beter kan ze dit juridisch aanpakken denk ik. Hoewel een beperking van de omgangsregeling ook weer niet in het belang van het kind is. Lastig.
Het is jammer dat je alleen wilt lezen wat je wilt lezen en de rest gewoon negeert.quote:
[..]
Geldt denk ik niet als vader geen gezag heeft, of wel?
[..]
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
Misschien een stomme vraag, maar hoe weet de chirurg dat de vader geen gezag heeft?quote:
Ik vind het veel kwalijker dat een chirurg een niet-noodzakelijke operatie uitvoert zonder toestemming van de gezaghebbende ouder dan dat de verzekeraar het vergoedt.
De insteek van TS is echter kotsmisselijk. Die is er volledig op gericht een punt te maken en vader in zijn portemonnee te raken en heeft niks met de welzijn van het kind te maken. In geen enkele situatie is dat wat mij betreft gerechtvaardigd.
Goede vraag.quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke operatie je even snel tijdens een logeerpartijtje kan laten uitvoeren. Ik denk dat toch dat het een operatie is die enige spoed vereist.
Gaan niet noodzakelijke ingrepen niet altijd in overleg met de huisarts?
Te weinig informatie om er echt iets van te vinden. Alhoewel het natuurlijk niet ok is dat een kind een niet noodzakelijke ingreep ondergaat zonder toestemming van de voogd.
Echter kan het zomaar zijn dat de operatie voor het kind fantastisch is (oren rechtzettenals hij daarmee wordt gepest oud). Of juist helemaal niet zoals besnijdenis.
Het is al opvallend dat een huisarts waar het kind geen patiënt is doorverwijst.quote:
[..]
Misschien een stomme vraag, maar hoe weet de chirurg dat de vader geen gezag heeft?
Sorry dat ik moet werken.quote:
Ts schittert door afwezigheid.
Te weinig informatie om er echt iets van te vinden .
Het gaat er ook niet om waar iedereen ervan vindt, het gaat me puur om de juridische implicaties.
Maar was de eigen arts überhaupt op de hoogte van het potentiële probleem en heeft die het onderzocht?quote:
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
[Disclaimer, ik speculeer er lustig op los]
Iets zegt mij dat de gezaghebbende ouder het probleem niet zo zag/heeft besproken, waarna de andere ouder het heft in eigen handen nam..
Waarna het kwam tot een behandeling bij een arts, die daar gewoon wel de noodzaak van inzag.
Waarom anders wordt er gekozen voor wraakneming via de portemonnee en niet voor de gerechtelijke/tuchtrechterlijke weg?
Ook een rechter kent meer kleuren dan alleen maar zwart of wit.quote:
[..]
Sorry dat ik moet werken.
Het gaat er ook niet om waar iedereen ervan vindt, het gaat me puur om de juridische implicaties.
Daarbij weten wij helemaal niet wat er is gebeurd, of hoe het is gebeurd en kunnen wij dus geen advies geven. Behalve dan dat moeders de foute oplossing zoekt. Maar dat interesseert je helemaal niet.
Ik heb er moeite mee om mij voor te stellen hoe een niet gezaghebbende ouder een probleem van het kind oplost terwijl de gezaghebbende partij niet ééns van het probleem of de oplossing op de hoogte zou zijn. Zelfs de eigen arts zou er nooit wat over gezegd hebben.
Lijkt mij in dit topic eerder een situatie van 2 beste vriendinnen die elkaar altijd gelijk geven ongeacht of verhalen wel helemaal worden verteld, want dat boeit niet, want hij is toch een lul.
Kennelijk waren die er al genoeg als vader het gezag niet had, dat zal ook niet zomaar zijn geweest.quote:
De ouders kunnen zich beter bezig houden met de echte problemen tussen hun en niet met deze onzin discussie.
Volgens mij is het heel eenvoudig het kind heeft de operatie gehad en de verzekering van het kind betaalt het, het kind is via moeder verzekert dus dat zal ook de verzekering van moeder zijn. Verder kun je een klacht indienen tegen de arts. Het echte probleem is echter dat moeder en vader duidelijk niet op één lijn zitten en vader zich niet aan normale regels houdt, die problemen moeten opgelost worden en dat doe je niet door hem een rekening te laten betalen.quote:
[..]
Sorry dat ik moet werken.
Het gaat er ook niet om waar iedereen ervan vindt, het gaat me puur om de juridische implicaties.
Ik kan je niets anders geven dan gelijk.quote:
De ouders kunnen zich beter bezig houden met de echte problemen tussen hun en niet met deze onzin discussie.
Maar vader voorziet dat hij/zij hier later problemen mee krijgt, bijvoorbeeld, tijdens een relatie en laat die extra tepel weghalen, omdat kindlief er echt mee zit en moeder er niets aan wil laten doen.
De arts valt niets te verwijten. Die kan niet weten dat pa niet het gezag had, en het gaat, blijkbaar, niet om een medisch dringende aandoening, maar erg genoeg om toch uit te voeren.
Vader valt wel wat te verwijten, die had dit met moeder moeten overleggen. Maar ja, als moeder al eerder heeft aangegeven het kind hier niet voor te willen laten opereren, dan heeft overleg vooraf geen zin.
Dus, pa krijgt op zijn falie, de operatie wordt gewoon vergoed en het kind is van zijn/haar probleempje verlost.
Eind goed, al goed.
Als gezaghebbende ouder kun je verder ook gewoon gegevens opvragen lijkt me, dus vraag een kopietje van het toestemmingsformulier en overleg met een advocaat. Niet om pa te laten bloeden, maar om de naleving van de regels van de zorg voor kinderen enzo.
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.quote:
[..]
Dit is toch een grapje mag ik hopen?
"Ja hallo, mijn kind is buitengerechtelijk geopereerd, ik wens dat jullie niet uitkeren"
En dan de vader waar nog steeds een bezoekregeling mee is duizenden Euro's schuld bezorgen.
Als zij wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed nog meer kunnen drinken, dan is dit de juiste weg
Wat is het volgende? Als de vader de moeder het ziekenhuis in slaat moet zij maar geen aangifte doen want de ouders moeten goed met elkaar overweg kunnen en een aangifte zou de vader weleens boos kunnen maken?
Dit lees ik helemaal niet, ik lees alleen maar dat de eigen arts er nooit een voorstel over heeft gedaan.quote:
Stel een kind heeft een derde tepel. Kleinigheidje, maakt niet uit. Laat maar zitten.
Maar vader voorziet dat hij/zij hier later problemen mee krijgt, bijvoorbeeld, tijdens een relatie en laat die extra tepel weghalen, omdat kindlief er echt mee zit en moeder er niets aan wil laten doen.
En weer genoeg spannende voorbeelden die helemaal niet van toepassing zijn, we gaan hier niet het zoveelste o1 topic van maken.quote:
[..]
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.
Wat is het volgende? Als de vader de moeder het ziekenhuis in slaat moet zij maar geen aangifte doen want de ouders moeten goed met elkaar overweg kunnen en een aangifte zou de vader weleens boos kunnen maken?
Jij weet net als mij helemaal niet of de vader moreel gezien wel of geen gelijk had in deze.quote:
[..]
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.
En dit is gewoon ronduit achterlijk.quote:Wat is het volgende? Als de vader de moeder het ziekenhuis in slaat moet zij maar geen aangifte doen want de ouders moeten goed met elkaar overweg kunnen en een aangifte zou de vader weleens boos kunnen maken?
Ik erger me enorm hou ouders elkaar als exen zo in de haren kunnen zitten ten koste van de kinderen.
Leg je neer dat het voorbij is en ga verder met je leven
Euhh... De vader kan die afspraak ook gemaakt hebben met het ziekenhuis in een eerder bezoekweekeinde (of de woensdagmiddag; dan hebben veel gescheiden vaders ook de kinderen).quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke operatie je even snel tijdens een logeerpartijtje kan laten uitvoeren. Ik denk dat toch dat het een operatie is die enige spoed vereist.
Verder kan je van een arts niet veel meer verwachten dan dat hji vraagt/ controleert of de man die bij het jongetje is de vader is. Als dat antwoord bevestigd is dan vind ik niet dat een arts moet doorzoeken wat de juridische relatie tussen zoon en vader is.
De arts geeft de vader een document voor een handtekening en die vader moet maar bedenken of hij juridisch bevoegd is dit te tekeken en niet de arts.
Mijn ex heeft zo ooit geprobeerd een beugel te laten plaatsen zonder mijn toestemming. Gelukkig zag ik het op mijn zorgverzekering staan dat hij bij de orthodontist was geweest. Die heb ik dus maar even gebeld dat ik geen toestemming gaf.
Onze tandarts had namelijk het dringende advies gegeven te wachten tot hij minstens 11 jaar oud was (dat wist ex) en dat was hij dus nog lang niet.
Op zijn elfde heeft hij netjes een beugel gekregen.
Het ligt er maar aan, een te korte tongriem kan nog gewoon dmv een operatie worden verholpen.... krijgt het kind er last van? Hoeft niet, kan wel.quote:
Zijn we in Nederland en België zo ver gekomen dat artsen niet noodzakelijke medische ingrepen uitvoeren bij kinderen die dan ook nog eens door de ziekenfondsen vergoed worden? Lijkt me sterk, ondanks dat het niet urgent was, was het geen overbodige luxe.
Ik erger me enorm hou ouders elkaar als exen zo in de haren kunnen zitten ten koste van de kinderen.
Leg je neer dat het voorbij is en ga verder met je leven
Idem met een te nauwe voorhuid.
Het kan als preventief opereren worden gezien, terwijl een andere arts het nog gewoon wat tijd wil geven. De eigen arts leek er iig nog geen probleem in te zien.
De arts moet gewoon controleren of er toestemming is van beide ouders als het kind onder de 16 is en in elk geval beide ouders informeren. Alleen bij noodzakelijke, niet ingrijpende en niet ongebruikelijke ingrepen is dat iets anders. Deze arts is best veel te verwijten.quote:
Stel een kind heeft een derde tepel. Kleinigheidje, maakt niet uit. Laat maar zitten.
Maar vader voorziet dat hij/zij hier later problemen mee krijgt, bijvoorbeeld, tijdens een relatie en laat die extra tepel weghalen, omdat kindlief er echt mee zit en moeder er niets aan wil laten doen.
De arts valt niets te verwijten. Die kan niet weten dat pa niet het gezag had, en het gaat, blijkbaar, niet om een medisch dringende aandoening, maar erg genoeg om toch uit te voeren.
Vader valt wel wat te verwijten, die had dit met moeder moeten overleggen. Maar ja, als moeder al eerder heeft aangegeven het kind hier niet voor te willen laten opereren, dan heeft overleg vooraf geen zin.
Dus, pa krijgt op zijn falie, de operatie wordt gewoon vergoed en het kind is van zijn/haar probleempje verlost.
Eind goed, al goed.
Dit.quote:
[..]
De arts moet gewoon controleren of er toestemming is van beide ouders als het kind onder de 16 is en in elk geval beide ouders informeren. Alleen bij noodzakelijke, niet ingrijpende en niet ongebruikelijke ingrepen is dat iets anders. Deze arts is best veel te verwijten.
En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.
Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.
Daarvoor is het handig te weten waar het om gaat niet? Je geeft de helft van deninformatie.quote:
[..]
Sorry dat ik moet werken.
Het gaat er ook niet om waar iedereen ervan vindt, het gaat me puur om de juridische implicaties.
De verzekering van het kind zal iig betalen.
Volgens de wet zal de man fout zitten bij een niet noodzakelijke ingreep. Bij een noodzakelijke wel. Er zit nogal een verschil in het weghalen van een moedervlek of een besnijdenis.
De rol van het kind vind ik ook onduidelijk. Ik neem aan dat een kind het thuis vertelt als ze bij een dokter zijn geweest voor een bespreking mbt een operatie.
Huisarts, specialist ziekenhuis vooraf en de.behandeling zelf. Hoe kan je dat niet weten?
Dit was nou net zo'n uitzondering waarbij de ouder die het gezag niet heeft het kind wel meenam naar de arts.quote:
[..]
Dit.
En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.
Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.
Maar ik blijf benieuwd op basis waarvan ze bij een chirurg terechtgekomen zijn, het is raar dat een huisarts een kind doorstuurt dat geen patiënt is.
Hoezo 'moreel' gelijk? De ingreep was niet medisch noodzakelijk en er was geen sprake van een acuut medisch probleem als ik de TS goed heb begrepen.quote:
Jij weet net als mij helemaal niet of de vader moreel gezien wel of geen gelijk had in deze.
Dan ben je altijd moreel gezien fout als je dat achter de rug van degene(n) met het ouderlijkgezag om doet. Ben je het niet eens met hun beslissing dan ga je je gelijk maar halen bij de kantonrechter.
Nee; het is hetzelfde maar dan in de overtreffende trap.quote:En dit is gewoon ronduit achterlijk.
Ik lees dat soort uitspraken zoveel op fora. Waarom moet de vader (zelfs als hij geen gezag heeft) alles maar mogen doen en moet de moeder altijd maar slikken voor de lieve vrede?
Het is toch duidelijk de vader hier die de lieve vrede geschonden heeft, niet de moeder.
TS; Gewoon melden bij de verzekering. Die keert wel uit maar in sommige gevallen, zoals letselschade, proberen zij de kosten te verhalen. Misschien kunnen zij iets met dit verhaal bij de ex en/of de chirurg/huisarts.
Je vult zelf dingen in die er niet staan.quote:
Hoezo 'moreel' gelijk? De ingreep was niet medisch noodzakelijk en er was geen sprake van een acuut medisch probleem als ik de TS goed heb begrepen.
Het enige wat wij weten is een medische ingreep, verder weten wij helemaal niets omtrent noodzaak, tijdsbestek waarin iets zou moeten gebeuren of noem maar op. En jij begint over een verkrachting te lullen en vind dat dan ook nog hetzelfde...quote:]Nee; het is hetzelfde maar dan in de overtreffende trap.
Ik lees dat soort uitspraken zoveel op fora. Waarom moet de vader (zelfs als hij geen gezag heeft) alles maar mogen doen en moet de moeder altijd maar slikken voor de lieve vrede?
Het is toch duidelijk de vader hier die de lieve vrede geschonden heeft, niet de moeder.
En ja je mag reageren, maar van mij krijg jij geen reacties meer.
[ Bericht 7% gewijzigd door Nizno op 23-06-2016 16:17:48 (het hoeft niet persoonlijk) ]
Dat leest toch als "Situatie was bekend, maar werd niet als dringend ervaren door de eigen arts".
quote:
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Dat.quote:Op donderdag 23 juni 2016 14:05 schreef Leandra het volgende:
Mwah, er staat wel letterlijk dat de eigen arts van het kind (en moeder) er nooit een voorstel over gedaan heeft.
Dat leest toch als "Situatie was bekend, maar werd niet als dringend ervaren door de eigen arts".
[..]
Een probleem voorkomen dat eventueel later zou kunnen ontstaan duidt imho niet op urgentie of directe medische noodzaak.
Knip; niet doen!
[ Bericht 11% gewijzigd door Leandra op 23-06-2016 14:24:29 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Leandra op 23-06-2016 14:23:35 ]
Vecht het lekker even onderling uit ipv daarbij het kind of anderen te betrekken 
http://www.medischcontact(...)en-ouder-voldoet.htm
Inderdaad, duidelijk.quote:
Leuk stukje om te lezen omtrent dit onderwerp:
http://www.medischcontact(...)en-ouder-voldoet.htm
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
quote:In twee recente uitspraken heeft het Centraal Tuchtcollege echter bepaald dat, als er geen sprake is van een ingrijpende, niet-noodzakelijke of ongebruikelijke behandeling, de arts de behandeling zonder toestemming van beide ouders mag starten. Als de arts de behandeling noodzakelijk en in het belang van het kind acht, staat hij in een dergelijke situatie voortaan juridisch gezien dus sterk. Ook indien hij de afkeuring van een van beide ouders heeft genegeerd
Maar dat is niet het enige dat er staat:quote:
[..]
Inderdaad, duidelijk.
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
[..]
Bij de doorverwijzing is het dus al fout gegaan.quote:Het is belangrijk om beide ouders zoveel mogelijk vooraf te informeren
Het informeren van BEIDE ouders is blijkbaar vooraf ook niet gelukt/gedaan.
Grond voor twijfel had er ws kunnen zijn; Het ligt niet voor de hand dat een kind elders staat ingeschreven en op de verzekering van een vrouw staat (ja, dat kan de administratie inzien), als de ouders niet zijn gescheiden. Het is ook geen standaard verschijnsel dat de ouder waar het kind niet woont de gehele medische zorg regelt.quote:Na een scheiding kan de gezagsverhouding afwijkend zijn. ‘Bij een nieuwe behandelrelatie moet de arts in beginsel vragen naar de gezagsverhoudingen. Bij twijfel kan de rechtbank (gratis) inzage verschaffen of (tegen betaling) een uittreksel verstrekken.’
Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.quote:
[..]
Inderdaad, duidelijk.
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
[..]
De arts mag er toch vanuit gaan dat de ouder die hij spreekt de waarheid vertelt? Of moet hij eerst een detectivebureau inschakelen?
Pa is fout geweest, dat is duidelijk. Dat ma hier boos over is: logisch.
Dat ma wraak wil nemen door pa te laten betalen:
http://www.knmg.nl/Dienst(...)nderen-ontvangen.htmquote:
[..]
Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.
http://www.knmg.nl/Public(...)inderjarige-2011.htm
Kun je hier wat mee?
De huisarts die vader en kind heeft doorverwezen naar de arts die de ingreep heeft uitgevoerd had toch echt beter moeten weten.quote:
En wat als pa niet toegeeft dat hij geen gezag heeft en vrolijk vertelt "dat zijn vrouw moet werken" en dat hij daarom met kind mee is gekomen?
De arts mag er toch vanuit gaan dat de ouder die hij spreekt de waarheid vertelt? Of moet hij eerst een detectivebureau inschakelen?
Pa is fout geweest, dat is duidelijk. Dat ma hier boos over is: logisch.
Dat ma wraak wil nemen door pa te laten betalen:
Het kind was geen patiënt van de praktijk, dus om dan voor iets niet-noodzakelijks toch door te verwijzen lijkt me behoorlijk dubieus.
(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker
)Het is nu wel tijd om op te houden met dat soort opmerkingen.quote:
Maar wat vind het kind er zelf van?
(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker
Vader is hier behoorlijk over de schreef gegaan, hij heeft immers geen gezag, en dus niet het recht iets voor of over het kind te beslissen.
Dat soort opmerkingen worden vanaf nu ook gewoon geëdit.
Ik heb het er wel een beetje mee gehad, dat gesneer, laten we het eens bij de feiten houden.
Iemand die geen gezag heeft over een minderjarige heeft een ingreep bij die minderjarige laten uitvoeren.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.
Het ging ook niet om een noodzakelijke ingreep, die uitzondering die wordt aangehaald is dus niet van toepassing overigens wordt een operatie ook als ingrijpend gezien. De arts zit zeker fout.quote:
[..]
Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.
Artsen zijn geen babysitters, wanneer een van de ouders met een issue komt moet dat voldoende zijn.quote:
[..]
Dit.
En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.
Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.
Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.quote:
Het is jammer dat we niet weten wat de ingreep nu eigenlijk was.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.
Nee, dat is gewoon onjuist. Als een 9 jarige zonder ouder bij een arts komt vragen om een medische ingreep krabt die arts ook achter zn oren neem ik aan.quote:
[..]
Artsen zijn geen babysitters, wanneer een van de ouders met een issue komt moet dat voldoende zijn.
En dan heb je het nog niet over ouders met psychische problematiek als munchhausen by proxy (ja dat kan je googlen), een arts moet daar ook alert op zijn. Zelfde met kindermishandeling en verhalen als "ja, hij viel nu voor de 3e keer van de trap".
Bij elke klacht of kwaal moet de arts achtergrondinfo nagaan en juridisch gezien hoort "heb ik toestemming van beide gezaghebbende ouders" daar gewoon bij.
Zoals ik zei; ouders die gescheiden zijn (dus getrouwd zijn geweest) hebben doorgaans beiden het gezag. Dan moet je van beiden toestemming hebben.quote:
[..]
Dit was nou net zo'n uitzondering waarbij de ouder die het gezag niet heeft het kind wel meenam naar de arts.
Maar ik blijf benieuwd op basis waarvan ze bij een chirurg terechtgekomen zijn, het is raar dat een huisarts een kind doorstuurt dat geen patiënt is.
Of deze vader nu wel of geen gezag heeft doet niet ter zake eigenlijk: ouders zijn niet meer samen dus al had vader gezag gehad, dan nog was ook toestemming van moeder nodig geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door silliegirl op 23-06-2016 21:43:31 ]
Ik ben niet moeders adviseur, ook niet haar vriendin. Ze vroeg me wat ik ervan dacht, mijn eerste reactie was dat ze dat met haar advocaat moest uitzoeken. Thuisgekomen bleef de vraag in mijn hoofd spelen, ik was gewoon nieuwsgierig. Toen googlen niets opleverde besloot ik het bij de knappe koppen op WGR neer te leggen. Het blijkt een lastig probleem.
Dank allen voor jullie input.
Dus als moeder met een veel verkouden kind bij een arts uit kamp 2 zit: beter niet snijden meestal groeit ze er wel overheen, aankijken tot het nodig is. En vader komt met het kind bij een kamp 1 arts: laat er maar uit halen, voorkomt gedoe. Dan kun je je indenken dat dit gebeurd.
In dit geval vind ik het voor moeder wel zuur: je kind is geopereerd, aan iets wat jij niet nodig vond, zonder overleg. Ik denk dat het aanklagen van de arts weinig kans maakt.... maar ik zou wel jeugdzorg inschakelen, vader gaat zijn boekje te buiten imho.
Ethisch gezien is dit natuurlijk een bijzonder verhaal, en ook juridisch, gezien het feit dat vader geen gezag heeft en toch bij kind een operatie heft laten uitvoeren.
Afhankelijk van de leeftijd heeft het kind best veel rechten, zei
http://www.jeroenboschzie(...)echten-voor-kinderen
Als het kind ouder dan 16 is hoeven de ouders dus geen toestemming meer te geven.
In strict juridische zin wel. Gelukkig bestaat dit land uit meer dan alleen juristen.quote:
[..]
Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.
Het mag niet, maar het kan zomaar zijn dat die vader het belang van het kind voorop heeft gesteld en daarnaar gehandeld. Dan heeft hij moreel gezien een goed punt, los van de wet. En daar luisteren rechters soms ook naar.
Als moeder en vader beiden in het belang vannhet kind handelen, ofwel moeder denkt dat homeopathie werkt tegen wratten en vader laat een wrat wegsnijden.... Dan is vader toch fout.
En als dit puur een actie is om met elkaar te strijden om de macht dan hoort vader een groot probleem te hebben.
Die nuance mist in jouw punt.ook al heeft vader geen gezag, het is wel de vader..
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.
Het kind komt toch niet zonder ouders?quote:
[..]
Nee, dat is gewoon onjuist. Als een 9 jarige zonder ouder bij een arts komt vragen om een medische ingreep krabt die arts ook achter zn oren neem ik aan.
En dan heb je het nog niet over ouders met psychische problematiek als munchhausen by proxy (ja dat kan je googlen), een arts moet daar ook alert op zijn. Zelfde met kindermishandeling en verhalen als "ja, hij viel nu voor de 3e keer van de trap".
Bij elke klacht of kwaal moet de arts achtergrondinfo nagaan en juridisch gezien hoort "heb ik toestemming van beide gezaghebbende ouders" daar gewoon bij.
Wanneer een van ouders met een klacht bij een arts komt en die kan zich vinden in de klachten en een behandeling voorstelt moet dat voldoende zijn.
Helemaal wat anders dan MbP waarbij de klachten verzonnen zijn, maar dat is ook weer niet op deze situatie toepasbaar.
Het ouderlijk gezag hoeft niet ontnomen te zijn, maar gewoon nooit aangevraagd.quote:
Het feit dat de vader geen gezag heeft, roept bij mij de vraag op in hoeverre je van een vader kunt spreken ipv een verwekker.
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.
Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.quote:
[..]
Het ouderlijk gezag hoeft niet ontnomen te zijn, maar gewoon nooit aangevraagd.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.
Ik vind dat nogal zwart/wit denken. Ik denk altijd meer in grijstinten.quote:
Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.
Gezien de bizar weinig rechten van een vader in dit land zou ik dat niet te hard roepen.quote:
[..]
Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.
Tenzij getrouwd/geregistreerd partnerschap met moeder, je eerst naar de rechter moet om ook wat te mogen zeggen over je eigen kind, Belachelijk.
Kan ook gewoon onwetendheid zijn. Je moet maar weten als ouders dat als je niet getrouwd bent de vader niet het ouderlijk gezag heeft.quote:
[..]
Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.
Daar word je bij de aangifte behoorlijk duidelijk op gewezen hoor, als het kind erkend is krijg je bij aangifte van de geboorte ook gelijk de formulieren mee om het gezag te regelen.quote:
[..]
Kan ook gewoon onwetendheid zijn. Je moet maar weten als ouders dat als je niet getrouwd bent de vader niet het ouderlijk gezag heeft.
Formuliertje invullen en opsturen, en als moeder het er niet mee eens is (en de op te sturen formulieren dus niet wil tekenen), een werkelijke gang naar de rechter.quote:
[..]
Gezien de bizar weinig rechten van een vader in dit land zou ik dat niet te hard roepen.
Tenzij getrouwd/geregistreerd partnerschap met moeder, je eerst naar de rechter moet om ook wat te mogen zeggen over je eigen kind, Belachelijk.
Als het kind wel erkend is (met toestemming van de moeder dus) zal er behoorlijk wat aan de hand moeten zijn wil de rechter het gezag niet toekennen.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2016:7437
met de info dat het voor TS' geen verandering is natuurlijk want die wilde de bal graag bij de andere ouder neerleggen en deze zaak gaat over het verhaal hoe de artsen hadden moeten handelen.
[ Bericht 32% gewijzigd door Nizno op 08-03-2017 19:43:05 ]
Weten we alleen nog niet hoe er hier geoordeeld zou worden omdat we geen idee hebben wat er gedaan is.quote:
Even een ontzettende rotschop.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2016:7437
met de info dat het voor TS' geen verandering is natuurlijk want die wilde de bal graag bij de andere ouder neerleggen en deze zaak gaat over het verhaal hoe de artsen hadden moeten handelen.
Klopt.quote:
En beide ouders hadden het gezag, in die rechtszaak, als ik het goed lees.
Goeie schop. Die rechtszaak lezende, voelt het voor mij toch allemaal erg gemakkelijk. Dat jongetje is besneden, en dat is niet meer terug te draaien. De vader wordt niet aangepakt, en de huisartspraktijk moet duizend euro betalen. Dat is alles.quote:
Even een ontzettende rotschop.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2016:7437
met de info dat het voor TS' geen verandering is natuurlijk want die wilde de bal graag bij de andere ouder neerleggen en deze zaak gaat over het verhaal hoe de artsen hadden moeten handelen.
Het hele vonnis zegt feitelijk gewoon: alle gescheiden ouders, niet overleggen met de andere ouder maar gewoon die ingreep laten doen. Want het ergste dat kan gebeuren is dat de huisarts duizend hele euros moet betalen.
Vergeet niet dat de weg voor het kind om al dan niet materiële schade in de toekomst op te gaan eisen volledig open ligt nu.quote:
[..]
Goeie schop. Die rechtszaak lezende, voelt het voor mij toch allemaal erg gemakkelijk. Dat jongetje is besneden, en dat is niet meer terug te draaien. De vader wordt niet aangepakt, en de huisartspraktijk moet duizend euro betalen. Dat is alles.
Het hele vonnis zegt feitelijk gewoon: alle gescheiden ouders, niet overleggen met de andere ouder maar gewoon die ingreep laten doen. Want het ergste dat kan gebeuren is dat de huisarts duizend hele euros moet betalen.
Sterker nog; het lijkt alsof de arts helemaal niet gecontroleerd heeft of de ouder het gezag wel had.quote:
[..]
Goeie schop. Die rechtszaak lezende, voelt het voor mij toch allemaal erg gemakkelijk. Dat jongetje is besneden, en dat is niet meer terug te draaien. De vader wordt niet aangepakt, en de huisartspraktijk moet duizend euro betalen. Dat is alles.
Het hele vonnis zegt feitelijk gewoon: alle gescheiden ouders, niet overleggen met de andere ouder maar gewoon die ingreep laten doen. Want het ergste dat kan gebeuren is dat de huisarts duizend hele euros moet betalen.
Terwijl zo te lezen alleen moeder en zoon ingeschreven waren bij die huisartsenpraktijk, en de ex-echtgenoot niet (meer).
De vader had wettelijk gezag. En de inschrijving, tja zowel mijn partner als mijn kind, wij hebben alle drie verschillende huisartsen dat zegt ook niets.quote:
[..]
Sterker nog; het lijkt alsof de arts helemaal niet gecontroleerd heeft of de ouder het gezag wel had.
Terwijl zo te lezen alleen moeder en zoon ingeschreven waren bij die huisartsenpraktijk, en de ex-echtgenoot niet (meer).
De arts hier volgde de door de vakvereniging uitgeschreven richtlijn en beoordeelde de ingreep als niet ongebruikelijk gezien de cultuur van het gezin. (En misschien had hij de eerdere kinderen ook wel besneden, maar dat weten wij niet.)
De rechter oordeelt dat de richtlijn in strijd is met de wet en aldus niet als bepalend kan worden gezien en dat de behandeling inderdaad niet ongebruikelijk is maar wel als ingrijpende en niet-noodzakelijke behandeling had moeten worden gezien.
Dat de ouders gescheiden zijn is in deze zaak geen factor van belang.
Het kind was 9 jaar hè.... zo gebruikelijk is het niet als een kind uit die cultuur op die leeftijd nog besneden moet worden.quote:
[..]
De vader had wettelijk gezag. En de inschrijving, tja zowel mijn partner als mijn kind, wij hebben alle drie verschillende huisartsen dat zegt ook niets.
De arts hier volgde de door de vakvereniging uitgeschreven richtlijn en beoordeelde de ingreep als niet ongebruikelijk gezien de cultuur van het gezin. (En misschien had hij de eerdere kinderen ook wel besneden, maar dat weten wij niet.)
De rechter oordeelt dat de richtlijn in strijd is met de wet en aldus niet als bepalend kan worden gezien en dat de behandeling inderdaad niet ongebruikelijk is maar wel als ingrijpende en niet-noodzakelijke behandeling had moeten worden gezien.
Dat de ouders gescheiden zijn is in deze zaak geen factor van belang.
Plus dat nergens duidelijk is dat de arts wel gecontroleerd heeft of de vader het gezag heeft.
Met andere woorden: zelfs als de vader het gezag niet had had hij deze ingreep kunnen laten uitvoeren, en als dat volgens de richtlijnen is dan mankeert er wel meer aan de richtlijn.
Arts heeft inderdaad niet gecontroleerd, maar de vader had wel degelijk ook het gezag. Daarnaast geef ik niet mijn mening over hoe de besnijdenis gezien dient te worden maar de feitelijke weergave van hoe de arts tot zijn beoordeling kwam van de situatie.quote:
[..]
Het kind was 9 jaar hè.... zo gebruikelijk is het niet als een kind uit die cultuur op die leeftijd nog besneden moet worden.
Plus dat nergens duidelijk is dat de arts wel gecontroleerd heeft of de vader het gezag heeft.
Met andere woorden: zelfs als de vader het gezag niet had had hij deze ingreep kunnen laten uitvoeren, en als dat volgens de richtlijnen is dan mankeert er wel meer aan de richtlijn.
En we kunnen wel verontwaardigd over dit geval doen, maar dit is in vele landen gewoon de dagelijkse praktijk, een ouder loopt met een kind bij de huisarts binnen en vele dingen kunnen dan. Ik ga hier altijd met het kind naar zijn huisarts en kan beslissen over injecties en behandelingen, nog nooit iemand die mij iets heeft gevaagd omtrent gezag en dat terwijl dit land barst van de regeltjes en ik wegens gezeik met de overheid omtrent goedkeuring Nederlandse papieren nog helemaal geen gezag heb. Ik zou de huisarts eerder een slachtoffer noemen van een zeer wijd verspreide algemeen heersende cultuur dan een dader.
Was hij fout volgens de regels ja natuurlijk, maar in zijn beleving deed hij wat normaal was, en dit is bij andere huisartsen niet anders. Volgens mij kun je net zo goed de buurman heensturen want die krijgt meestal net zoveel gedaan als de ouder zelf.
En nee de richtlijn is niet dat iemand die geen gezag heeft een behandeling kan uitvoeren, maar de vader had gezag en de arts beoordeelde de behandeling als een behandeling welke voldeed aan de omschrijving van een behandeling waarbij geen contact met de andere ouder moet worden gezocht maar er vanuit mag worden gegaan dat deze instemmend is.
En dat de vader ook zonder gezag dit had kunnen laten doen is slechts een aanname want misschien kwam die familie er al jaren, en los daarvan hoe vaak moet jij je legitimeren en de papieren van aanvaarding ouderlijk gezag laten zien als jij bij je huisarts kwam/komt met een kind, jouw huisarts weet toch ook helemaal niet of jij wel of niet nog steeds een geldend ouderlijk gezag hebt.
Als dit een les is voor artsen wordt het wel minder makkelijk.quote:
[..]
Goeie schop. Die rechtszaak lezende, voelt het voor mij toch allemaal erg gemakkelijk. Dat jongetje is besneden, en dat is niet meer terug te draaien. De vader wordt niet aangepakt, en de huisartspraktijk moet duizend euro betalen. Dat is alles.
Het hele vonnis zegt feitelijk gewoon: alle gescheiden ouders, niet overleggen met de andere ouder maar gewoon die ingreep laten doen. Want het ergste dat kan gebeuren is dat de huisarts duizend hele euros moet betalen.
Hij heeft geen toegang tot een database van de overheid waar dit in staat, en als we een verklaring moeten laten zien die maximaal 24 uur oud is welke we op het gemeentehuis moeten ophalen staat ook iedereen te steigeren. Maar ondertussen kan het best zijn dat de ouders die al jaren bij hem komen daar met een kind staan waarvan zij een week eerder het gezag hebben verloren, hoe moet die man dat controleren?
Dat geldt dan dus eigenlijk altijd? Ook als de buurman met het kind langskomt?quote:
Ik zie ook helemaal niet voor mij hoe een arts kan controleren wie er ouderlijk gezag hebben?
Maar als er iemand met het kind naar de arts gaat die niet op hetzelfde adres ingeschreven staat dan mag een arts best wat zorgvuldiger zijn, en bij die huisartsenpraktijk stond de vader niet op het adres van moeder en kind ingeschreven lijkt me, als hij daar überhaupt al patiënt was, en uit deze zin:
trek ik de conclusie dat het niet de huisarts van de ex-echtgenoot was.quote:2.4. Sanitas Huisartsen is een maatschap van huisartsen. [gedaagde 2] is sinds enkele jaren maat van die maatschap. Huisartsen van de maatschap zijn de vaste huisartsen van [eiseres] en [minderjarige] .
In het centraal gezagsregister is dat te controleren.quote:
Ik zie ook helemaal niet voor mij hoe een arts kan controleren wie er ouderlijk gezag hebben?
Hij heeft geen toegang tot een database van de overheid waar dit in staat, en als we een verklaring moeten laten zien die maximaal 24 uur oud is welke we op het gemeentehuis moeten ophalen staat ook iedereen te steigeren. Maar ondertussen kan het best zijn dat de ouders die al jaren bij hem komen daar met een kind staan waarvan zij een week eerder het gezag hebben verloren, hoe moet die man dat controleren?
Maar daar heeft niet iedereen zomaar inzicht in toch? Of is dat net als het huwelijksgoederenregister openbaar?quote:
[..]
In het centraal gezagsregister is dat te controleren.
Er bestaat tot op heden geen bruikbaar landelijk gezagsregister. Men is hier wel mee bezig om dit voor de toekomst te realiseren. Tevens zegt het niets over de feitelijke gezagsrelaties.quote:
[..]
In het centraal gezagsregister is dat te controleren.
Onbruikbare rompslomp dus.
Een huisarts kan een schriftelijk verzoek indienen bij de rechtbank van de geboorteplaats van het kind, en dan nog krijgt hij alleen de uitspraken en aldus niet altijd de feitelijke situatie.quote:
[..]
Maar daar heeft niet iedereen zomaar inzicht in toch? Of is dat net als het huwelijksgoederenregister openbaar?
Onwerkbaar dus als dit de standaard zou dienen te zijn. Dan mag de arts wel iemand extra in dienst nemen speciaal hiervoor.
Je kunt schriftelijk een aanvraag doen.quote:
[..]
Maar daar heeft niet iedereen zomaar inzicht in toch? Of is dat net als het huwelijksgoederenregister openbaar?
https://www.rijksoverheid(...)zamenlijk-gezag-kind
Of je zorgt dat het met beide ouders is afgestemd, de arts kan zich in elk geval niet verschuilen en heeft een verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Een huisarts kan een schriftelijk verzoek indienen bij de rechtbank van de geboorteplaats van het kind, en dan nog krijgt hij alleen de uitspraken en aldus niet altijd de feitelijke situatie.
Onwerkbaar dus als dit de standaard zou dienen te zijn. Dan mag de arts wel iemand extra in dienst nemen speciaal hiervoor.
Maar ook dan zal er altijd een grijs gebied blijven omtrent wanneer wel en wanneer niet. De criteria welke gehanteerd worden zijn namelijk subjectief, ik zie dan liever dat men voor de toekomst toewerkt dat de overheid een paar vakjes bovenin het patientendossier reserveert en in 1 van die vakjes standaard de op dat moment ingeschreven gezagsdragers weergeeft, daarnaast gaan alle behandelingen tegenwoordig via codes een raad van slimme mensen zou al die codes bij langs kunnen gaan en aan kunnen geven bij welke codes alle gezagsdragers toestemming moeten en waarbij dat niet nodig is.quote:
[..]
Of je zorgt dat het met beide ouders is afgestemd, de arts kan zich in elk geval niet verschuilen en heeft een verantwoordelijkheid.
Voor nu hebben we daar niets aan, maar de rechtbanken zijn bezig met het opzetten van een functioneel landelijk register aangaande gezagsverhoudingen.
Het centraal register bestaat al vanaf 2012.quote:
[..]
Maar ook dan zal er altijd een grijs gebied blijven omtrent wanneer wel en wanneer niet. De criteria welke gehanteerd worden zijn namelijk subjectief, ik zie dan liever dat men voor de toekomst toewerkt dat de overheid een paar vakjes bovenin het patientendossier reserveert en in 1 van die vakjes standaard de op dat moment ingeschreven gezagsdragers weergeeft, daarnaast gaan alle behandelingen tegenwoordig via codes een raad van slimme mensen zou al die codes bij langs kunnen gaan en aan kunnen geven bij welke codes alle gezagsdragers toestemming moeten en waarbij dat niet nodig is.
Voor nu hebben we daar niets aan, maar de rechtbanken zijn bezig met het opzetten van een functioneel landelijk register aangaande gezagsverhoudingen.
https://vng.nl/onderwerpe(...)sregister-raadplegenquote:
[..]
Het centraal register bestaat al vanaf 2012.
Zie je wel het is er al, dat er mensen zijn die vinden dat je kennis nodig hebt om het te lezen zal verder wel. Als je dat niet lukt moet je inderdaad even hulp vragen van iemand met meer kennis of beide ouders toestemming vragen als arts.quote:
[..]
https://vng.nl/onderwerpe(...)sregister-raadplegen
Je doet nu wel erg luchtig over het hele stukje...quote:
[..]
Zie je wel het is er al, dat er mensen zijn die vinden dat je kennis nodig hebt om het te lezen zal verder wel. Als je dat niet lukt moet je inderdaad even hulp vragen van iemand met meer kennis of beide ouders toestemming vragen als arts.
Een arts zal zin hebben om al die zooi te gaan lezen, daar moeten we die man helemaal niet mee lastig vallen.
Als we willen dat een arts bepaalde controles moet uitvoeren dan moeten we hem ook in staat stellen die te doen op een manier die voor hem werkbaar is. En dat doen we tot op heden niet.
Heb ik een andere pagina voor me? Bij mij is de eerste regel van de pagina toch echt:quote:
Zie je wel het is er al, dat er mensen zijn die vinden dat je kennis nodig hebt om het te lezen zal verder wel.
quote:Het antwoord is: nee, er is nog geen bruikbaar landelijk gezagsregister en op korte termijn is dat er ook nog niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Speekselklier op 09-03-2017 14:05:36 (lichaamsdelen verwarren met dooie bomen) ]
Klopt ik doe er vrij luchtig over, volgens mij met reden. Bij complexe gevallen is voor de arts meteen duidelijk dat hij voorzichtig moet zijn met bepaalde ingrepen. Als hij het te ingewikkeld vindt is dat een goede waarschuwing om voorzichtig te zijn dus beide ouders om toestemming vragen.quote:
[..]
Je doet nu wel erg luchtig over het hele stukje...
Een arts zal zin hebben om al die zooi te gaan lezen, daar moeten we die man helemaal niet mee lastig vallen.
Als we willen dat een arts bepaalde controles moet uitvoeren dan moeten we hem ook in staat stellen die te doen op een manier die voor hem werkbaar is. En dat doen we tot op heden niet.
Het is ook helemaal niet zo moeilijk hoor om toestemming van beide ouders te vragen bij niet noodzakelijke ingrepen.
Inderdaad vrij dom aangezien het vervolg is dat het register er wel is.quote:
[..]
Heb ik een andere vagina voor me? Bij mij is de eerste regel van de pagina toch echt:
[..]
Een andere vagina heb ik ook niet voor je.quote:Bij de rechtbanken is er wel een landelijk gezagsregister
Laat dit maar niet door je vrouw lezenquote:
Heb ik een andere vagina voor me?
Nee hoor, artsen zijn dol het maken formuliertjes, lijstjes en overzichtjes.quote:
Het is ook helemaal niet zo moeilijk hoor om toestemming van beide ouders te vragen bij niet noodzakelijke ingrepen.
En bij al die administratieve handelingen is het geen enkel probleem om er nog een bij te doen.
Tussen de noodzakelijke administratieve handelingen willen ze ook nog wat patienten behandelen.
Soms dwaal je af met je gedachten en doen je vingers vrolijk mee.quote:
Laat dit maar niet door je vrouw lezen
Zat ik net deze te kijken http://www.skoften.net/it(...)bij_ik_gevingerd_hebquote:
[..]
Soms dwaal je af met je gedachten en doen je vingers vrolijk mee.
En toen kwam jouw post met je vingers, ik ga maar even een kopje koffie maken om af te koelen.
Ouders zijn er ook dol op dat artsen voorzichtig met hun kinderen omgaan en niet zomaar niet noodzakelijke operaties uitvoeren omdat er iemand met het kind bij de dokter kwam.quote:
[..]
Nee hoor, artsen zijn dol het maken formuliertjes, lijstjes en overzichtjes.
En bij al die administratieve handelingen is het geen enkel probleem om er nog een bij te doen.
Tussen de noodzakelijke administratieve handelingen willen ze ook nog wat patienten behandelen.
Het eerste stukje tekst waarbij ze iets gefingeerd heeft....
En jij wordt warm als katja iets verzint?
Ja en ouders zijn er ook dol op als een arts vlot handeld. Ouders die fatsoenlijk uit elkaar zijn gegaan willen gewoon op vakantie kunnen zonder dat ze terug moeten vliegen om een handtekening te zetten.quote:
[..]
Ouders zijn er ook dol op dat artsen voorzichtig met hun kinderen omgaan en niet zomaar niet noodzakelijke operaties uitvoeren omdat er iemand met het kind bij de dokter kwam.
Dat lijkt mij wel te realiseren en als ze fatsoenlijk uit elkaar zijn gegaan lijkt het mij ook erg stug dat sprake is van een erg complex dossier in het centrale registratiesysteem. Het is vreemd om te doen alsof men voor elk dokters bezoek toestemming nodig heeft, als het urgent en noodzakelijk is speelt het ook helemaal niet.quote:
[..]
Ja en ouders zijn er ook dol op als een arts vlot handeld. Ouders die fatsoenlijk uit elkaar zijn gegaan willen gewoon op vakantie kunnen zonder dat ze terug moeten vliegen om een handtekening te zetten.
er wordt aangegeven dat vader ' dit soort dingen' vaker doet.quote:
[..]
Dus moeder wil dat de verzekering niet betaalt zodat vader kan bloeden? Wat laag. Ik vraag me af of een rechter in zo iets mee wil gaan. Lijkt me niet. En dan mag moeders betalen. En wie heb je er mee? Het kind.
Moet je dan als moeder (en evt kind) alles maar accepteren dat vader doet?
[ Bericht 0% gewijzigd door JaniesBrownie op 09-03-2017 15:32:48 ]
MOEDER, VADERquote:
Moet je dan als moeder (en evt kind) alles maar accepteren dat vader doet?
Dat zijn wat mij betreft de enige termen die een arts hoeft te weten.
Alle andere varianten van 'vader' zijn voor juristen en komen niet in de medische encylopdie voor.
wat mij betreft mag de vader hier dan ook voor aangepakt worden en niet zozeer de arts.quote:
[..]
MOEDER, VADER
Dat zijn wat mij betreft de enige termen die een arts hoeft te weten.
Alle andere varianten van 'vader' zijn voor juristen en komen niet in de medische encylopdie voor.
Vind ik ook, als hij een hazelip bij zijn zoon heeft laten weghalen dan zetten we voor straf een hazelip bij de vader.quote:
wat mij betreft mag de vader hier dan ook voor aangepakt worden en niet zozeer de arts.
Helemaal mee eens. Hoop dat zoonlief dit ook zeker gaat doen. Zijn lichaam is blijvend verminkt.quote:
[..]
wat mij betreft mag de vader hier dan ook voor aangepakt worden en niet zozeer de arts.
Als ik tegen jou zeg "gooi een steen door dat raam" en jij doet dat. Is het dan alleen mijn fout?quote:
[..]
wat mij betreft mag de vader hier dan ook voor aangepakt worden en niet zozeer de arts.
Nee.quote:
[..]
Als ik tegen jou zeg "gooi een steen door dat raam" en jij doet dat. Is het dan alleen mijn fout?
Maar ik heb werkelijk geen idee wat je daarmee wil zeggen.
De arts is nalatig geweest, de vader is gewoon fout indien hij wist (en dat mag je aannemen) dat hij niet bevoegd was om dit te laten doen en dat moeder er tegen was.
(Of misschien niet eens, dat is mij niet helemaal duidelijk. Ook in dat geval had vader dit moeten bespreken met moeder)
Maar een rechtspersoon kan aansprakelijk worden gesteld voor overtredingen (opereren zonder toestemming ouderlijk gezag) begaan door nalatigheid.quote:
[..]
Nee.
Maar ik heb werkelijk geen idee wat je daarmee wil zeggen.
De arts is nalatig geweest, de vader is gewoon fout indien hij wist (en dat mag je aannemen) dat hij niet bevoegd was om dit te laten doen en dat moeder er tegen was.
(Of misschien niet eens, dat is mij niet helemaal duidelijk. Ook in dat geval had vader dit moeten bespreken met moeder)
dat klopt.quote:
[..]
Maar een rechtspersoon kan aansprakelijk worden gesteld voor overtredingen (opereren zonder toestemming ouderlijk gezag) begaan door nalatigheid.
Ik gaf ook niet aan hoe het volgens de wet zit, maar wat mijn gevoel hierover zegt.
Hele topic gelezen... Is het van 2016.quote:
.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 19:19 schreef Maarten het volgende:
[..]
Hele topic gelezen... Is het van 2016.
heb jij ook weer een leerzame avond gehad.