WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Operatie laten uitvoeren door nietgezagdragende ouder: wie betaalt?
Niet de arts, maar bij de balie wordt gekeken naar id-bewijs en verzekeringspasje, etc. Tenminste, bij volwassenen is dat gangbaar, zeker bij niet acute gevallen een standaard check. Je zou het ziekenhuis kunnen bellen met een hypothetische vraag om hun policy te horen, voor meer inzicht hoe dat kind voorbij de balie is gekomen.
Als gezaghebbende ouder kun je verder ook gewoon gegevens opvragen lijkt me, dus vraag een kopietje van het toestemmingsformulier en overleg met een advocaat. Niet om pa te laten bloeden, maar om de naleving van de regels van de zorg voor kinderen enzo.
Als gezaghebbende ouder kun je verder ook gewoon gegevens opvragen lijkt me, dus vraag een kopietje van het toestemmingsformulier en overleg met een advocaat. Niet om pa te laten bloeden, maar om de naleving van de regels van de zorg voor kinderen enzo.
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dit is toch een grapje mag ik hopen?
"Ja hallo, mijn kind is buitengerechtelijk geopereerd, ik wens dat jullie niet uitkeren"
En dan de vader waar nog steeds een bezoekregeling mee is duizenden Euro's schuld bezorgen.
Als zij wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed nog meer kunnen drinken, dan is dit de juiste weg
Wat is het volgende? Als de vader de moeder het ziekenhuis in slaat moet zij maar geen aangifte doen want de ouders moeten goed met elkaar overweg kunnen en een aangifte zou de vader weleens boos kunnen maken?
Dit lees ik helemaal niet, ik lees alleen maar dat de eigen arts er nooit een voorstel over heeft gedaan.quote:
Stel een kind heeft een derde tepel. Kleinigheidje, maakt niet uit. Laat maar zitten.
Maar vader voorziet dat hij/zij hier later problemen mee krijgt, bijvoorbeeld, tijdens een relatie en laat die extra tepel weghalen, omdat kindlief er echt mee zit en moeder er niets aan wil laten doen.
En weer genoeg spannende voorbeelden die helemaal niet van toepassing zijn, we gaan hier niet het zoveelste o1 topic van maken.quote:
[..]
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.
Wat is het volgende? Als de vader de moeder het ziekenhuis in slaat moet zij maar geen aangifte doen want de ouders moeten goed met elkaar overweg kunnen en een aangifte zou de vader weleens boos kunnen maken?
Jij weet net als mij helemaal niet of de vader moreel gezien wel of geen gelijk had in deze.quote:
[..]
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.
En dit is gewoon ronduit achterlijk.quote:Wat is het volgende? Als de vader de moeder het ziekenhuis in slaat moet zij maar geen aangifte doen want de ouders moeten goed met elkaar overweg kunnen en een aangifte zou de vader weleens boos kunnen maken?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zijn we in Nederland en België zo ver gekomen dat artsen niet noodzakelijke medische ingrepen uitvoeren bij kinderen die dan ook nog eens door de ziekenfondsen vergoed worden? Lijkt me sterk, ondanks dat het niet urgent was, was het geen overbodige luxe.
Ik erger me enorm hou ouders elkaar als exen zo in de haren kunnen zitten ten koste van de kinderen.
Leg je neer dat het voorbij is en ga verder met je leven
Ik erger me enorm hou ouders elkaar als exen zo in de haren kunnen zitten ten koste van de kinderen.
Leg je neer dat het voorbij is en ga verder met je leven
Euhh... De vader kan die afspraak ook gemaakt hebben met het ziekenhuis in een eerder bezoekweekeinde (of de woensdagmiddag; dan hebben veel gescheiden vaders ook de kinderen).quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke operatie je even snel tijdens een logeerpartijtje kan laten uitvoeren. Ik denk dat toch dat het een operatie is die enige spoed vereist.
Verder kan je van een arts niet veel meer verwachten dan dat hji vraagt/ controleert of de man die bij het jongetje is de vader is. Als dat antwoord bevestigd is dan vind ik niet dat een arts moet doorzoeken wat de juridische relatie tussen zoon en vader is.
De arts geeft de vader een document voor een handtekening en die vader moet maar bedenken of hij juridisch bevoegd is dit te tekeken en niet de arts.
Mijn ex heeft zo ooit geprobeerd een beugel te laten plaatsen zonder mijn toestemming. Gelukkig zag ik het op mijn zorgverzekering staan dat hij bij de orthodontist was geweest. Die heb ik dus maar even gebeld dat ik geen toestemming gaf.
Onze tandarts had namelijk het dringende advies gegeven te wachten tot hij minstens 11 jaar oud was (dat wist ex) en dat was hij dus nog lang niet.
Op zijn elfde heeft hij netjes een beugel gekregen.
Het ligt er maar aan, een te korte tongriem kan nog gewoon dmv een operatie worden verholpen.... krijgt het kind er last van? Hoeft niet, kan wel.quote:
Zijn we in Nederland en België zo ver gekomen dat artsen niet noodzakelijke medische ingrepen uitvoeren bij kinderen die dan ook nog eens door de ziekenfondsen vergoed worden? Lijkt me sterk, ondanks dat het niet urgent was, was het geen overbodige luxe.
Ik erger me enorm hou ouders elkaar als exen zo in de haren kunnen zitten ten koste van de kinderen.
Leg je neer dat het voorbij is en ga verder met je leven
Idem met een te nauwe voorhuid.
Het kan als preventief opereren worden gezien, terwijl een andere arts het nog gewoon wat tijd wil geven. De eigen arts leek er iig nog geen probleem in te zien.
De arts moet gewoon controleren of er toestemming is van beide ouders als het kind onder de 16 is en in elk geval beide ouders informeren. Alleen bij noodzakelijke, niet ingrijpende en niet ongebruikelijke ingrepen is dat iets anders. Deze arts is best veel te verwijten.quote:
Stel een kind heeft een derde tepel. Kleinigheidje, maakt niet uit. Laat maar zitten.
Maar vader voorziet dat hij/zij hier later problemen mee krijgt, bijvoorbeeld, tijdens een relatie en laat die extra tepel weghalen, omdat kindlief er echt mee zit en moeder er niets aan wil laten doen.
De arts valt niets te verwijten. Die kan niet weten dat pa niet het gezag had, en het gaat, blijkbaar, niet om een medisch dringende aandoening, maar erg genoeg om toch uit te voeren.
Vader valt wel wat te verwijten, die had dit met moeder moeten overleggen. Maar ja, als moeder al eerder heeft aangegeven het kind hier niet voor te willen laten opereren, dan heeft overleg vooraf geen zin.
Dus, pa krijgt op zijn falie, de operatie wordt gewoon vergoed en het kind is van zijn/haar probleempje verlost.
Eind goed, al goed.
Dit.quote:
[..]
De arts moet gewoon controleren of er toestemming is van beide ouders als het kind onder de 16 is en in elk geval beide ouders informeren. Alleen bij noodzakelijke, niet ingrijpende en niet ongebruikelijke ingrepen is dat iets anders. Deze arts is best veel te verwijten.
En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.
Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.
Daarvoor is het handig te weten waar het om gaat niet? Je geeft de helft van deninformatie.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:24 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Sorry dat ik moet werken.
Het gaat er ook niet om waar iedereen ervan vindt, het gaat me puur om de juridische implicaties.
De verzekering van het kind zal iig betalen.
Volgens de wet zal de man fout zitten bij een niet noodzakelijke ingreep. Bij een noodzakelijke wel. Er zit nogal een verschil in het weghalen van een moedervlek of een besnijdenis.
De rol van het kind vind ik ook onduidelijk. Ik neem aan dat een kind het thuis vertelt als ze bij een dokter zijn geweest voor een bespreking mbt een operatie.
Huisarts, specialist ziekenhuis vooraf en de.behandeling zelf. Hoe kan je dat niet weten?
Whatever...
Dit was nou net zo'n uitzondering waarbij de ouder die het gezag niet heeft het kind wel meenam naar de arts.quote:
[..]
Dit.
En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.
Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.
Maar ik blijf benieuwd op basis waarvan ze bij een chirurg terechtgekomen zijn, het is raar dat een huisarts een kind doorstuurt dat geen patiënt is.
Hoezo 'moreel' gelijk? De ingreep was niet medisch noodzakelijk en er was geen sprake van een acuut medisch probleem als ik de TS goed heb begrepen.quote:
Jij weet net als mij helemaal niet of de vader moreel gezien wel of geen gelijk had in deze.
Dan ben je altijd moreel gezien fout als je dat achter de rug van degene(n) met het ouderlijkgezag om doet. Ben je het niet eens met hun beslissing dan ga je je gelijk maar halen bij de kantonrechter.
Nee; het is hetzelfde maar dan in de overtreffende trap.quote:En dit is gewoon ronduit achterlijk.
Ik lees dat soort uitspraken zoveel op fora. Waarom moet de vader (zelfs als hij geen gezag heeft) alles maar mogen doen en moet de moeder altijd maar slikken voor de lieve vrede?
Het is toch duidelijk de vader hier die de lieve vrede geschonden heeft, niet de moeder.
TS; Gewoon melden bij de verzekering. Die keert wel uit maar in sommige gevallen, zoals letselschade, proberen zij de kosten te verhalen. Misschien kunnen zij iets met dit verhaal bij de ex en/of de chirurg/huisarts.
Je vult zelf dingen in die er niet staan.quote:
Hoezo 'moreel' gelijk? De ingreep was niet medisch noodzakelijk en er was geen sprake van een acuut medisch probleem als ik de TS goed heb begrepen.
Het enige wat wij weten is een medische ingreep, verder weten wij helemaal niets omtrent noodzaak, tijdsbestek waarin iets zou moeten gebeuren of noem maar op. En jij begint over een verkrachting te lullen en vind dat dan ook nog hetzelfde...quote:]Nee; het is hetzelfde maar dan in de overtreffende trap.
Ik lees dat soort uitspraken zoveel op fora. Waarom moet de vader (zelfs als hij geen gezag heeft) alles maar mogen doen en moet de moeder altijd maar slikken voor de lieve vrede?
Het is toch duidelijk de vader hier die de lieve vrede geschonden heeft, niet de moeder.
En ja je mag reageren, maar van mij krijg jij geen reacties meer.
[ Bericht 7% gewijzigd door Nizno op 23-06-2016 16:17:48 (het hoeft niet persoonlijk) ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Mwah, er staat wel letterlijk dat de eigen arts van het kind (en moeder) er nooit een voorstel over gedaan heeft.
Dat leest toch als "Situatie was bekend, maar werd niet als dringend ervaren door de eigen arts".
Dat leest toch als "Situatie was bekend, maar werd niet als dringend ervaren door de eigen arts".
quote:
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Dat.quote:Op donderdag 23 juni 2016 14:05 schreef Leandra het volgende:
Mwah, er staat wel letterlijk dat de eigen arts van het kind (en moeder) er nooit een voorstel over gedaan heeft.
Dat leest toch als "Situatie was bekend, maar werd niet als dringend ervaren door de eigen arts".
[..]
Een probleem voorkomen dat eventueel later zou kunnen ontstaan duidt imho niet op urgentie of directe medische noodzaak.
Knip; niet doen!
[ Bericht 11% gewijzigd door Leandra op 23-06-2016 14:24:29 ]
Edit: Laat dat off-topic geneuzel maar zitten.
[ Bericht 92% gewijzigd door Leandra op 23-06-2016 14:23:35 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Leandra op 23-06-2016 14:23:35 ]
Zo dan ben je wel diep gezonken zeg als je hiervoor de arts aansprakelijk wil stellen 
Vecht het lekker even onderling uit ipv daarbij het kind of anderen te betrekken 
Vecht het lekker even onderling uit ipv daarbij het kind of anderen te betrekken
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Inderdaad, duidelijk.quote:
Leuk stukje om te lezen omtrent dit onderwerp:
http://www.medischcontact(...)en-ouder-voldoet.htm
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
quote:In twee recente uitspraken heeft het Centraal Tuchtcollege echter bepaald dat, als er geen sprake is van een ingrijpende, niet-noodzakelijke of ongebruikelijke behandeling, de arts de behandeling zonder toestemming van beide ouders mag starten. Als de arts de behandeling noodzakelijk en in het belang van het kind acht, staat hij in een dergelijke situatie voortaan juridisch gezien dus sterk. Ook indien hij de afkeuring van een van beide ouders heeft genegeerd
Maar dat is niet het enige dat er staat:quote:
[..]
Inderdaad, duidelijk.
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
[..]
Bij de doorverwijzing is het dus al fout gegaan.quote:Het is belangrijk om beide ouders zoveel mogelijk vooraf te informeren
Het informeren van BEIDE ouders is blijkbaar vooraf ook niet gelukt/gedaan.
Grond voor twijfel had er ws kunnen zijn; Het ligt niet voor de hand dat een kind elders staat ingeschreven en op de verzekering van een vrouw staat (ja, dat kan de administratie inzien), als de ouders niet zijn gescheiden. Het is ook geen standaard verschijnsel dat de ouder waar het kind niet woont de gehele medische zorg regelt.quote:Na een scheiding kan de gezagsverhouding afwijkend zijn. ‘Bij een nieuwe behandelrelatie moet de arts in beginsel vragen naar de gezagsverhoudingen. Bij twijfel kan de rechtbank (gratis) inzage verschaffen of (tegen betaling) een uittreksel verstrekken.’
Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.quote:
[..]
Inderdaad, duidelijk.
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
[..]
Prrrrr
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
En wat als pa niet toegeeft dat hij geen gezag heeft en vrolijk vertelt "dat zijn vrouw moet werken" en dat hij daarom met kind mee is gekomen?
De arts mag er toch vanuit gaan dat de ouder die hij spreekt de waarheid vertelt? Of moet hij eerst een detectivebureau inschakelen?
Pa is fout geweest, dat is duidelijk. Dat ma hier boos over is: logisch.
Dat ma wraak wil nemen door pa te laten betalen:
De arts mag er toch vanuit gaan dat de ouder die hij spreekt de waarheid vertelt? Of moet hij eerst een detectivebureau inschakelen?
Pa is fout geweest, dat is duidelijk. Dat ma hier boos over is: logisch.
Dat ma wraak wil nemen door pa te laten betalen:
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
http://www.knmg.nl/Dienst(...)nderen-ontvangen.htmquote:
[..]
Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.
http://www.knmg.nl/Public(...)inderjarige-2011.htm
Kun je hier wat mee?
De huisarts die vader en kind heeft doorverwezen naar de arts die de ingreep heeft uitgevoerd had toch echt beter moeten weten.quote:
En wat als pa niet toegeeft dat hij geen gezag heeft en vrolijk vertelt "dat zijn vrouw moet werken" en dat hij daarom met kind mee is gekomen?
De arts mag er toch vanuit gaan dat de ouder die hij spreekt de waarheid vertelt? Of moet hij eerst een detectivebureau inschakelen?
Pa is fout geweest, dat is duidelijk. Dat ma hier boos over is: logisch.
Dat ma wraak wil nemen door pa te laten betalen:
Het kind was geen patiënt van de praktijk, dus om dan voor iets niet-noodzakelijks toch door te verwijzen lijkt me behoorlijk dubieus.
|
|
Operatie laten uitvoeren door nietgezagdragende ouder: wie betaalt?
