WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Operatie laten uitvoeren door nietgezagdragende ouder: wie betaalt?
Dat.quote:Op donderdag 23 juni 2016 14:05 schreef Leandra het volgende:
Mwah, er staat wel letterlijk dat de eigen arts van het kind (en moeder) er nooit een voorstel over gedaan heeft.
Dat leest toch als "Situatie was bekend, maar werd niet als dringend ervaren door de eigen arts".
[..]
Een probleem voorkomen dat eventueel later zou kunnen ontstaan duidt imho niet op urgentie of directe medische noodzaak.
Knip; niet doen!
[ Bericht 11% gewijzigd door Leandra op 23-06-2016 14:24:29 ]
Edit: Laat dat off-topic geneuzel maar zitten.
[ Bericht 92% gewijzigd door Leandra op 23-06-2016 14:23:35 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Leandra op 23-06-2016 14:23:35 ]
Zo dan ben je wel diep gezonken zeg als je hiervoor de arts aansprakelijk wil stellen 
Vecht het lekker even onderling uit ipv daarbij het kind of anderen te betrekken 
Vecht het lekker even onderling uit ipv daarbij het kind of anderen te betrekken
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Inderdaad, duidelijk.quote:Op donderdag 23 juni 2016 14:49 schreef hottentot het volgende:
Leuk stukje om te lezen omtrent dit onderwerp:
http://www.medischcontact(...)en-ouder-voldoet.htm
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
quote:In twee recente uitspraken heeft het Centraal Tuchtcollege echter bepaald dat, als er geen sprake is van een ingrijpende, niet-noodzakelijke of ongebruikelijke behandeling, de arts de behandeling zonder toestemming van beide ouders mag starten. Als de arts de behandeling noodzakelijk en in het belang van het kind acht, staat hij in een dergelijke situatie voortaan juridisch gezien dus sterk. Ook indien hij de afkeuring van een van beide ouders heeft genegeerd
Maar dat is niet het enige dat er staat:quote:
[..]
Inderdaad, duidelijk.
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
[..]
Bij de doorverwijzing is het dus al fout gegaan.quote:Het is belangrijk om beide ouders zoveel mogelijk vooraf te informeren
Het informeren van BEIDE ouders is blijkbaar vooraf ook niet gelukt/gedaan.
Grond voor twijfel had er ws kunnen zijn; Het ligt niet voor de hand dat een kind elders staat ingeschreven en op de verzekering van een vrouw staat (ja, dat kan de administratie inzien), als de ouders niet zijn gescheiden. Het is ook geen standaard verschijnsel dat de ouder waar het kind niet woont de gehele medische zorg regelt.quote:Na een scheiding kan de gezagsverhouding afwijkend zijn. ‘Bij een nieuwe behandelrelatie moet de arts in beginsel vragen naar de gezagsverhoudingen. Bij twijfel kan de rechtbank (gratis) inzage verschaffen of (tegen betaling) een uittreksel verstrekken.’
Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.quote:
[..]
Inderdaad, duidelijk.
Blijkbaar was de vader hiervan op de hoogte, want het gaat precies om dit stukje:
[..]
Prrrrr
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
En wat als pa niet toegeeft dat hij geen gezag heeft en vrolijk vertelt "dat zijn vrouw moet werken" en dat hij daarom met kind mee is gekomen?
De arts mag er toch vanuit gaan dat de ouder die hij spreekt de waarheid vertelt? Of moet hij eerst een detectivebureau inschakelen?
Pa is fout geweest, dat is duidelijk. Dat ma hier boos over is: logisch.
Dat ma wraak wil nemen door pa te laten betalen:
De arts mag er toch vanuit gaan dat de ouder die hij spreekt de waarheid vertelt? Of moet hij eerst een detectivebureau inschakelen?
Pa is fout geweest, dat is duidelijk. Dat ma hier boos over is: logisch.
Dat ma wraak wil nemen door pa te laten betalen:
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
http://www.knmg.nl/Dienst(...)nderen-ontvangen.htmquote:Op donderdag 23 juni 2016 17:26 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.
http://www.knmg.nl/Public(...)inderjarige-2011.htm
Kun je hier wat mee?
De huisarts die vader en kind heeft doorverwezen naar de arts die de ingreep heeft uitgevoerd had toch echt beter moeten weten.quote:
En wat als pa niet toegeeft dat hij geen gezag heeft en vrolijk vertelt "dat zijn vrouw moet werken" en dat hij daarom met kind mee is gekomen?
De arts mag er toch vanuit gaan dat de ouder die hij spreekt de waarheid vertelt? Of moet hij eerst een detectivebureau inschakelen?
Pa is fout geweest, dat is duidelijk. Dat ma hier boos over is: logisch.
Dat ma wraak wil nemen door pa te laten betalen:
Het kind was geen patiënt van de praktijk, dus om dan voor iets niet-noodzakelijks toch door te verwijzen lijkt me behoorlijk dubieus.
Maar wat vind het kind er zelf van?
(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker
)
(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker
)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het is nu wel tijd om op te houden met dat soort opmerkingen.quote:
Maar wat vind het kind er zelf van?
(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker
Vader is hier behoorlijk over de schreef gegaan, hij heeft immers geen gezag, en dus niet het recht iets voor of over het kind te beslissen.
Dat soort opmerkingen worden vanaf nu ook gewoon geëdit.
Ik heb het er wel een beetje mee gehad, dat gesneer, laten we het eens bij de feiten houden.
Iemand die geen gezag heeft over een minderjarige heeft een ingreep bij die minderjarige laten uitvoeren.
Het is jammer dat we niet weten wat de ingreep nu eigenlijk was.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.
Het ging ook niet om een noodzakelijke ingreep, die uitzondering die wordt aangehaald is dus niet van toepassing overigens wordt een operatie ook als ingrijpend gezien. De arts zit zeker fout.quote:
[..]
Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.
Artsen zijn geen babysitters, wanneer een van de ouders met een issue komt moet dat voldoende zijn.quote:
[..]
Dit.
En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.
Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.
Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.quote:
Het is jammer dat we niet weten wat de ingreep nu eigenlijk was.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.
Kan mij niet herinneren dat ooit iemand aan mijn iets heeft gevraagd over het gezag van mijn kinderen. Ze gaan er vanuit denk ik.
.
Nee, dat is gewoon onjuist. Als een 9 jarige zonder ouder bij een arts komt vragen om een medische ingreep krabt die arts ook achter zn oren neem ik aan.quote:
[..]
Artsen zijn geen babysitters, wanneer een van de ouders met een issue komt moet dat voldoende zijn.
En dan heb je het nog niet over ouders met psychische problematiek als munchhausen by proxy (ja dat kan je googlen), een arts moet daar ook alert op zijn. Zelfde met kindermishandeling en verhalen als "ja, hij viel nu voor de 3e keer van de trap".
Bij elke klacht of kwaal moet de arts achtergrondinfo nagaan en juridisch gezien hoort "heb ik toestemming van beide gezaghebbende ouders" daar gewoon bij.
Zoals ik zei; ouders die gescheiden zijn (dus getrouwd zijn geweest) hebben doorgaans beiden het gezag. Dan moet je van beiden toestemming hebben.quote:
[..]
Dit was nou net zo'n uitzondering waarbij de ouder die het gezag niet heeft het kind wel meenam naar de arts.
Maar ik blijf benieuwd op basis waarvan ze bij een chirurg terechtgekomen zijn, het is raar dat een huisarts een kind doorstuurt dat geen patiënt is.
Of deze vader nu wel of geen gezag heeft doet niet ter zake eigenlijk: ouders zijn niet meer samen dus al had vader gezag gehad, dan nog was ook toestemming van moeder nodig geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door silliegirl op 23-06-2016 21:43:31 ]
Het is gewoon een raar verhaal en een nare casus. Arm kind, inderdaad.
Ik ben niet moeders adviseur, ook niet haar vriendin. Ze vroeg me wat ik ervan dacht, mijn eerste reactie was dat ze dat met haar advocaat moest uitzoeken. Thuisgekomen bleef de vraag in mijn hoofd spelen, ik was gewoon nieuwsgierig. Toen googlen niets opleverde besloot ik het bij de knappe koppen op WGR neer te leggen. Het blijkt een lastig probleem.
Dank allen voor jullie input.
Ik ben niet moeders adviseur, ook niet haar vriendin. Ze vroeg me wat ik ervan dacht, mijn eerste reactie was dat ze dat met haar advocaat moest uitzoeken. Thuisgekomen bleef de vraag in mijn hoofd spelen, ik was gewoon nieuwsgierig. Toen googlen niets opleverde besloot ik het bij de knappe koppen op WGR neer te leggen. Het blijkt een lastig probleem.
Dank allen voor jullie input.
Prrrrr
Het is lastig om wat te moeten raden naar de ethiek ervan. Flaporen is redelijk duidelijk, want altijd direct in het belang van het kind, maar neem iets als amandelen verwijderen. Daar zijn 2 duidelijk afwijkende gezichtspunten te zien die de medische wereld ook verdelen. Er zijn artsen die erg voor verwijderen zijn als kinderen veel last hebben van verkoudheid. Er zijn ook artsen die vinden dat ze moeten blijven zitten. Het is in ieder geval zeker dat, als er op latere leeftijd problemen ontstaan, het weghalen van de amandelen vervelender is dan op jonge leeftijd.
Dus als moeder met een veel verkouden kind bij een arts uit kamp 2 zit: beter niet snijden meestal groeit ze er wel overheen, aankijken tot het nodig is. En vader komt met het kind bij een kamp 1 arts: laat er maar uit halen, voorkomt gedoe. Dan kun je je indenken dat dit gebeurd.
In dit geval vind ik het voor moeder wel zuur: je kind is geopereerd, aan iets wat jij niet nodig vond, zonder overleg. Ik denk dat het aanklagen van de arts weinig kans maakt.... maar ik zou wel jeugdzorg inschakelen, vader gaat zijn boekje te buiten imho.
Dus als moeder met een veel verkouden kind bij een arts uit kamp 2 zit: beter niet snijden meestal groeit ze er wel overheen, aankijken tot het nodig is. En vader komt met het kind bij een kamp 1 arts: laat er maar uit halen, voorkomt gedoe. Dan kun je je indenken dat dit gebeurd.
In dit geval vind ik het voor moeder wel zuur: je kind is geopereerd, aan iets wat jij niet nodig vond, zonder overleg. Ik denk dat het aanklagen van de arts weinig kans maakt.... maar ik zou wel jeugdzorg inschakelen, vader gaat zijn boekje te buiten imho.
Als antwoord op je vraag: de verzekering betaald. Kind zal bij moeder bijgeschreven staan, dus declaratie gaat naar moeder, en zij dient dit in bij de verzekering.
Ethisch gezien is dit natuurlijk een bijzonder verhaal, en ook juridisch, gezien het feit dat vader geen gezag heeft en toch bij kind een operatie heft laten uitvoeren.
Afhankelijk van de leeftijd heeft het kind best veel rechten, zei
http://www.jeroenboschzie(...)echten-voor-kinderen
Als het kind ouder dan 16 is hoeven de ouders dus geen toestemming meer te geven.
Ethisch gezien is dit natuurlijk een bijzonder verhaal, en ook juridisch, gezien het feit dat vader geen gezag heeft en toch bij kind een operatie heft laten uitvoeren.
Afhankelijk van de leeftijd heeft het kind best veel rechten, zei
http://www.jeroenboschzie(...)echten-voor-kinderen
Als het kind ouder dan 16 is hoeven de ouders dus geen toestemming meer te geven.
In strict juridische zin wel. Gelukkig bestaat dit land uit meer dan alleen juristen.quote:
[..]
Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.
Het mag niet, maar het kan zomaar zijn dat die vader het belang van het kind voorop heeft gesteld en daarnaar gehandeld. Dan heeft hij moreel gezien een goed punt, los van de wet. En daar luisteren rechters soms ook naar.
Als moeder en vader beiden in het belang vannhet kind handelen, ofwel moeder denkt dat homeopathie werkt tegen wratten en vader laat een wrat wegsnijden.... Dan is vader toch fout.
En als dit puur een actie is om met elkaar te strijden om de macht dan hoort vader een groot probleem te hebben.
Die nuance mist in jouw punt.ook al heeft vader geen gezag, het is wel de vader..
Whatever...
Het feit dat de vader geen gezag heeft, roept bij mij de vraag op in hoeverre je van een vader kunt spreken ipv een verwekker.
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Het kind komt toch niet zonder ouders?quote:
[..]
Nee, dat is gewoon onjuist. Als een 9 jarige zonder ouder bij een arts komt vragen om een medische ingreep krabt die arts ook achter zn oren neem ik aan.
En dan heb je het nog niet over ouders met psychische problematiek als munchhausen by proxy (ja dat kan je googlen), een arts moet daar ook alert op zijn. Zelfde met kindermishandeling en verhalen als "ja, hij viel nu voor de 3e keer van de trap".
Bij elke klacht of kwaal moet de arts achtergrondinfo nagaan en juridisch gezien hoort "heb ik toestemming van beide gezaghebbende ouders" daar gewoon bij.
Wanneer een van ouders met een klacht bij een arts komt en die kan zich vinden in de klachten en een behandeling voorstelt moet dat voldoende zijn.
Helemaal wat anders dan MbP waarbij de klachten verzonnen zijn, maar dat is ook weer niet op deze situatie toepasbaar.
Het ouderlijk gezag hoeft niet ontnomen te zijn, maar gewoon nooit aangevraagd.quote:
Het feit dat de vader geen gezag heeft, roept bij mij de vraag op in hoeverre je van een vader kunt spreken ipv een verwekker.
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Goed punt. Vreemd, maar mogelijk.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.quote:
[..]
Het ouderlijk gezag hoeft niet ontnomen te zijn, maar gewoon nooit aangevraagd.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.
Ik vind dat nogal zwart/wit denken. Ik denk altijd meer in grijstinten.quote:
Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.
Gezien de bizar weinig rechten van een vader in dit land zou ik dat niet te hard roepen.quote:
[..]
Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.
Tenzij getrouwd/geregistreerd partnerschap met moeder, je eerst naar de rechter moet om ook wat te mogen zeggen over je eigen kind, Belachelijk.
|
|
Operatie laten uitvoeren door nietgezagdragende ouder: wie betaalt?
