Operatie laten uitvoeren door nietgezagdragende ouder: wie betaalt?

Maar wat vind het kind er zelf van?

(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker )

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 18:20 schreef hottentot het volgende:
Maar wat vind het kind er zelf van?

(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker )

Het is nu wel tijd om op te houden met dat soort opmerkingen.
Vader is hier behoorlijk over de schreef gegaan, hij heeft immers geen gezag, en dus niet het recht iets voor of over het kind te beslissen.

Dat soort opmerkingen worden vanaf nu ook gewoon geëdit.
Ik heb het er wel een beetje mee gehad, dat gesneer, laten we het eens bij de feiten houden.
Iemand die geen gezag heeft over een minderjarige heeft een ingreep bij die minderjarige laten uitvoeren.

Het is jammer dat we niet weten wat de ingreep nu eigenlijk was.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 17:26 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.

Het ging ook niet om een noodzakelijke ingreep, die uitzondering die wordt aangehaald is dus niet van toepassing overigens wordt een operatie ook als ingrijpend gezien. De arts zit zeker fout.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:49 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Dit.

En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.

Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.

Artsen zijn geen babysitters, wanneer een van de ouders met een issue komt moet dat voldoende zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 19:03 schreef Gia het volgende:
Het is jammer dat we niet weten wat de ingreep nu eigenlijk was.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.

Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.

Kan mij niet herinneren dat ooit iemand aan mijn iets heeft gevraagd over het gezag van mijn kinderen. Ze gaan er vanuit denk ik.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 19:50 schreef mrPanerai het volgende:

[..]

Artsen zijn geen babysitters, wanneer een van de ouders met een issue komt moet dat voldoende zijn.

Nee, dat is gewoon onjuist. Als een 9 jarige zonder ouder bij een arts komt vragen om een medische ingreep krabt die arts ook achter zn oren neem ik aan.

En dan heb je het nog niet over ouders met psychische problematiek als munchhausen by proxy (ja dat kan je googlen), een arts moet daar ook alert op zijn. Zelfde met kindermishandeling en verhalen als "ja, hij viel nu voor de 3e keer van de trap".
Bij elke klacht of kwaal moet de arts achtergrondinfo nagaan en juridisch gezien hoort "heb ik toestemming van beide gezaghebbende ouders" daar gewoon bij.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dit was nou net zo'n uitzondering waarbij de ouder die het gezag niet heeft het kind wel meenam naar de arts.
Maar ik blijf benieuwd op basis waarvan ze bij een chirurg terechtgekomen zijn, het is raar dat een huisarts een kind doorstuurt dat geen patiënt is.

Zoals ik zei; ouders die gescheiden zijn (dus getrouwd zijn geweest) hebben doorgaans beiden het gezag. Dan moet je van beiden toestemming hebben.
Of deze vader nu wel of geen gezag heeft doet niet ter zake eigenlijk: ouders zijn niet meer samen dus al had vader gezag gehad, dan nog was ook toestemming van moeder nodig geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door silliegirl op 23-06-2016 21:43:31 ]

Het is lastig om wat te moeten raden naar de ethiek ervan. Flaporen is redelijk duidelijk, want altijd direct in het belang van het kind, maar neem iets als amandelen verwijderen. Daar zijn 2 duidelijk afwijkende gezichtspunten te zien die de medische wereld ook verdelen. Er zijn artsen die erg voor verwijderen zijn als kinderen veel last hebben van verkoudheid. Er zijn ook artsen die vinden dat ze moeten blijven zitten. Het is in ieder geval zeker dat, als er op latere leeftijd problemen ontstaan, het weghalen van de amandelen vervelender is dan op jonge leeftijd.

Dus als moeder met een veel verkouden kind bij een arts uit kamp 2 zit: beter niet snijden meestal groeit ze er wel overheen, aankijken tot het nodig is. En vader komt met het kind bij een kamp 1 arts: laat er maar uit halen, voorkomt gedoe. Dan kun je je indenken dat dit gebeurd.

In dit geval vind ik het voor moeder wel zuur: je kind is geopereerd, aan iets wat jij niet nodig vond, zonder overleg. Ik denk dat het aanklagen van de arts weinig kans maakt.... maar ik zou wel jeugdzorg inschakelen, vader gaat zijn boekje te buiten imho.

Als antwoord op je vraag: de verzekering betaald. Kind zal bij moeder bijgeschreven staan, dus declaratie gaat naar moeder, en zij dient dit in bij de verzekering.
Ethisch gezien is dit natuurlijk een bijzonder verhaal, en ook juridisch, gezien het feit dat vader geen gezag heeft en toch bij kind een operatie heft laten uitvoeren.
Afhankelijk van de leeftijd heeft het kind best veel rechten, zei
http://www.jeroenboschzie(...)echten-voor-kinderen

Als het kind ouder dan 16 is hoeven de ouders dus geen toestemming meer te geven.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 19:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.

In strict juridische zin wel. Gelukkig bestaat dit land uit meer dan alleen juristen.

Het mag niet, maar het kan zomaar zijn dat die vader het belang van het kind voorop heeft gesteld en daarnaar gehandeld. Dan heeft hij moreel gezien een goed punt, los van de wet. En daar luisteren rechters soms ook naar.

Als moeder en vader beiden in het belang vannhet kind handelen, ofwel moeder denkt dat homeopathie werkt tegen wratten en vader laat een wrat wegsnijden.... Dan is vader toch fout.

En als dit puur een actie is om met elkaar te strijden om de macht dan hoort vader een groot probleem te hebben.

Die nuance mist in jouw punt.ook al heeft vader geen gezag, het is wel de vader..

Het feit dat de vader geen gezag heeft, roept bij mij de vraag op in hoeverre je van een vader kunt spreken ipv een verwekker.
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 21:29 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon onjuist. Als een 9 jarige zonder ouder bij een arts komt vragen om een medische ingreep krabt die arts ook achter zn oren neem ik aan.

En dan heb je het nog niet over ouders met psychische problematiek als munchhausen by proxy (ja dat kan je googlen), een arts moet daar ook alert op zijn. Zelfde met kindermishandeling en verhalen als "ja, hij viel nu voor de 3e keer van de trap".
Bij elke klacht of kwaal moet de arts achtergrondinfo nagaan en juridisch gezien hoort "heb ik toestemming van beide gezaghebbende ouders" daar gewoon bij.

Het kind komt toch niet zonder ouders?
Wanneer een van ouders met een klacht bij een arts komt en die kan zich vinden in de klachten en een behandeling voorstelt moet dat voldoende zijn.

Helemaal wat anders dan MbP waarbij de klachten verzonnen zijn, maar dat is ook weer niet op deze situatie toepasbaar.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 09:54 schreef Vanyel het volgende:
Het feit dat de vader geen gezag heeft, roept bij mij de vraag op in hoeverre je van een vader kunt spreken ipv een verwekker.
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.

Het ouderlijk gezag hoeft niet ontnomen te zijn, maar gewoon nooit aangevraagd.

Goed punt. Vreemd, maar mogelijk.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 15:28 schreef livelink het volgende:

[..]

Het ouderlijk gezag hoeft niet ontnomen te zijn, maar gewoon nooit aangevraagd.

Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 19:54 schreef Leandra het volgende:
Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.

Ik vind dat nogal zwart/wit denken. Ik denk altijd meer in grijstinten.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 15:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.

Gezien de bizar weinig rechten van een vader in dit land zou ik dat niet te hard roepen.

Tenzij getrouwd/geregistreerd partnerschap met moeder, je eerst naar de rechter moet om ook wat te mogen zeggen over je eigen kind, Belachelijk.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 15:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.

Kan ook gewoon onwetendheid zijn. Je moet maar weten als ouders dat als je niet getrouwd bent de vader niet het ouderlijk gezag heeft.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 18:08 schreef livelink het volgende:

[..]

Kan ook gewoon onwetendheid zijn. Je moet maar weten als ouders dat als je niet getrouwd bent de vader niet het ouderlijk gezag heeft.

Daar word je bij de aangifte behoorlijk duidelijk op gewezen hoor, als het kind erkend is krijg je bij aangifte van de geboorte ook gelijk de formulieren mee om het gezag te regelen.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 17:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Gezien de bizar weinig rechten van een vader in dit land zou ik dat niet te hard roepen.

Tenzij getrouwd/geregistreerd partnerschap met moeder, je eerst naar de rechter moet om ook wat te mogen zeggen over je eigen kind, Belachelijk.

Formuliertje invullen en opsturen, en als moeder het er niet mee eens is (en de op te sturen formulieren dus niet wil tekenen), een werkelijke gang naar de rechter.
Als het kind wel erkend is (met toestemming van de moeder dus) zal er behoorlijk wat aan de hand moeten zijn wil de rechter het gezag niet toekennen.

Even een ontzettende rotschop.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2016:7437

met de info dat het voor TS' geen verandering is natuurlijk want die wilde de bal graag bij de andere ouder neerleggen en deze zaak gaat over het verhaal hoe de artsen hadden moeten handelen.

[ Bericht 32% gewijzigd door Nizno op 08-03-2017 19:43:05 ]

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 19:15 schreef Nizno het volgende:
Even een ontzettende rotschop.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2016:7437

met de info dat het voor TS' geen verandering is natuurlijk want die wilde de bal graag bij de andere ouder neerleggen en deze zaak gaat over het verhaal hoe de artsen hadden moeten handelen.

Weten we alleen nog niet hoe er hier geoordeeld zou worden omdat we geen idee hebben wat er gedaan is.

En beide ouders hadden het gezag, in die rechtszaak, als ik het goed lees.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 20:03 schreef Rewimo het volgende:
En beide ouders hadden het gezag, in die rechtszaak, als ik het goed lees.

Klopt.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 19:15 schreef Nizno het volgende:
Even een ontzettende rotschop.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2016:7437

met de info dat het voor TS' geen verandering is natuurlijk want die wilde de bal graag bij de andere ouder neerleggen en deze zaak gaat over het verhaal hoe de artsen hadden moeten handelen.

Goeie schop. Die rechtszaak lezende, voelt het voor mij toch allemaal erg gemakkelijk. Dat jongetje is besneden, en dat is niet meer terug te draaien. De vader wordt niet aangepakt, en de huisartspraktijk moet duizend euro betalen. Dat is alles.

Het hele vonnis zegt feitelijk gewoon: alle gescheiden ouders, niet overleggen met de andere ouder maar gewoon die ingreep laten doen. Want het ergste dat kan gebeuren is dat de huisarts duizend hele euros moet betalen.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 08:34 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Goeie schop. Die rechtszaak lezende, voelt het voor mij toch allemaal erg gemakkelijk. Dat jongetje is besneden, en dat is niet meer terug te draaien. De vader wordt niet aangepakt, en de huisartspraktijk moet duizend euro betalen. Dat is alles.

Het hele vonnis zegt feitelijk gewoon: alle gescheiden ouders, niet overleggen met de andere ouder maar gewoon die ingreep laten doen. Want het ergste dat kan gebeuren is dat de huisarts duizend hele euros moet betalen.

Vergeet niet dat de weg voor het kind om al dan niet materiële schade in de toekomst op te gaan eisen volledig open ligt nu.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 08:34 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Goeie schop. Die rechtszaak lezende, voelt het voor mij toch allemaal erg gemakkelijk. Dat jongetje is besneden, en dat is niet meer terug te draaien. De vader wordt niet aangepakt, en de huisartspraktijk moet duizend euro betalen. Dat is alles.

Het hele vonnis zegt feitelijk gewoon: alle gescheiden ouders, niet overleggen met de andere ouder maar gewoon die ingreep laten doen. Want het ergste dat kan gebeuren is dat de huisarts duizend hele euros moet betalen.

Sterker nog; het lijkt alsof de arts helemaal niet gecontroleerd heeft of de ouder het gezag wel had.
Terwijl zo te lezen alleen moeder en zoon ingeschreven waren bij die huisartsenpraktijk, en de ex-echtgenoot niet (meer).

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 10:27 schreef Leandra het volgende:

[..]

Sterker nog; het lijkt alsof de arts helemaal niet gecontroleerd heeft of de ouder het gezag wel had.
Terwijl zo te lezen alleen moeder en zoon ingeschreven waren bij die huisartsenpraktijk, en de ex-echtgenoot niet (meer).

De vader had wettelijk gezag. En de inschrijving, tja zowel mijn partner als mijn kind, wij hebben alle drie verschillende huisartsen dat zegt ook niets.

De arts hier volgde de door de vakvereniging uitgeschreven richtlijn en beoordeelde de ingreep als niet ongebruikelijk gezien de cultuur van het gezin. (En misschien had hij de eerdere kinderen ook wel besneden, maar dat weten wij niet.)

De rechter oordeelt dat de richtlijn in strijd is met de wet en aldus niet als bepalend kan worden gezien en dat de behandeling inderdaad niet ongebruikelijk is maar wel als ingrijpende en niet-noodzakelijke behandeling had moeten worden gezien.

Dat de ouders gescheiden zijn is in deze zaak geen factor van belang.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 10:42 schreef hottentot het volgende:

[..]

De vader had wettelijk gezag. En de inschrijving, tja zowel mijn partner als mijn kind, wij hebben alle drie verschillende huisartsen dat zegt ook niets.

De arts hier volgde de door de vakvereniging uitgeschreven richtlijn en beoordeelde de ingreep als niet ongebruikelijk gezien de cultuur van het gezin. (En misschien had hij de eerdere kinderen ook wel besneden, maar dat weten wij niet.)

De rechter oordeelt dat de richtlijn in strijd is met de wet en aldus niet als bepalend kan worden gezien en dat de behandeling inderdaad niet ongebruikelijk is maar wel als ingrijpende en niet-noodzakelijke behandeling had moeten worden gezien.

Dat de ouders gescheiden zijn is in deze zaak geen factor van belang.

Het kind was 9 jaar hè.... zo gebruikelijk is het niet als een kind uit die cultuur op die leeftijd nog besneden moet worden.
Plus dat nergens duidelijk is dat de arts wel gecontroleerd heeft of de vader het gezag heeft.
Met andere woorden: zelfs als de vader het gezag niet had had hij deze ingreep kunnen laten uitvoeren, en als dat volgens de richtlijnen is dan mankeert er wel meer aan de richtlijn.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 11:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het kind was 9 jaar hè.... zo gebruikelijk is het niet als een kind uit die cultuur op die leeftijd nog besneden moet worden.
Plus dat nergens duidelijk is dat de arts wel gecontroleerd heeft of de vader het gezag heeft.
Met andere woorden: zelfs als de vader het gezag niet had had hij deze ingreep kunnen laten uitvoeren, en als dat volgens de richtlijnen is dan mankeert er wel meer aan de richtlijn.

Arts heeft inderdaad niet gecontroleerd, maar de vader had wel degelijk ook het gezag. Daarnaast geef ik niet mijn mening over hoe de besnijdenis gezien dient te worden maar de feitelijke weergave van hoe de arts tot zijn beoordeling kwam van de situatie.

En we kunnen wel verontwaardigd over dit geval doen, maar dit is in vele landen gewoon de dagelijkse praktijk, een ouder loopt met een kind bij de huisarts binnen en vele dingen kunnen dan. Ik ga hier altijd met het kind naar zijn huisarts en kan beslissen over injecties en behandelingen, nog nooit iemand die mij iets heeft gevaagd omtrent gezag en dat terwijl dit land barst van de regeltjes en ik wegens gezeik met de overheid omtrent goedkeuring Nederlandse papieren nog helemaal geen gezag heb. Ik zou de huisarts eerder een slachtoffer noemen van een zeer wijd verspreide algemeen heersende cultuur dan een dader.

Was hij fout volgens de regels ja natuurlijk, maar in zijn beleving deed hij wat normaal was, en dit is bij andere huisartsen niet anders. Volgens mij kun je net zo goed de buurman heensturen want die krijgt meestal net zoveel gedaan als de ouder zelf.

En nee de richtlijn is niet dat iemand die geen gezag heeft een behandeling kan uitvoeren, maar de vader had gezag en de arts beoordeelde de behandeling als een behandeling welke voldeed aan de omschrijving van een behandeling waarbij geen contact met de andere ouder moet worden gezocht maar er vanuit mag worden gegaan dat deze instemmend is.

En dat de vader ook zonder gezag dit had kunnen laten doen is slechts een aanname want misschien kwam die familie er al jaren, en los daarvan hoe vaak moet jij je legitimeren en de papieren van aanvaarding ouderlijk gezag laten zien als jij bij je huisarts kwam/komt met een kind, jouw huisarts weet toch ook helemaal niet of jij wel of niet nog steeds een geldend ouderlijk gezag hebt.

Een besnijdenis zeker?

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 08:34 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Goeie schop. Die rechtszaak lezende, voelt het voor mij toch allemaal erg gemakkelijk. Dat jongetje is besneden, en dat is niet meer terug te draaien. De vader wordt niet aangepakt, en de huisartspraktijk moet duizend euro betalen. Dat is alles.

Het hele vonnis zegt feitelijk gewoon: alle gescheiden ouders, niet overleggen met de andere ouder maar gewoon die ingreep laten doen. Want het ergste dat kan gebeuren is dat de huisarts duizend hele euros moet betalen.

Als dit een les is voor artsen wordt het wel minder makkelijk.

Ik zie ook helemaal niet voor mij hoe een arts kan controleren wie er ouderlijk gezag hebben?

Hij heeft geen toegang tot een database van de overheid waar dit in staat, en als we een verklaring moeten laten zien die maximaal 24 uur oud is welke we op het gemeentehuis moeten ophalen staat ook iedereen te steigeren. Maar ondertussen kan het best zijn dat de ouders die al jaren bij hem komen daar met een kind staan waarvan zij een week eerder het gezag hebben verloren, hoe moet die man dat controleren?

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:22 schreef hottentot het volgende:
Ik zie ook helemaal niet voor mij hoe een arts kan controleren wie er ouderlijk gezag hebben?

Dat geldt dan dus eigenlijk altijd? Ook als de buurman met het kind langskomt?

Maar als er iemand met het kind naar de arts gaat die niet op hetzelfde adres ingeschreven staat dan mag een arts best wat zorgvuldiger zijn, en bij die huisartsenpraktijk stond de vader niet op het adres van moeder en kind ingeschreven lijkt me, als hij daar überhaupt al patiënt was, en uit deze zin:

quote:

2.4. Sanitas Huisartsen is een maatschap van huisartsen. [gedaagde 2] is sinds enkele jaren maat van die maatschap. Huisartsen van de maatschap zijn de vaste huisartsen van [eiseres] en [minderjarige] .

trek ik de conclusie dat het niet de huisarts van de ex-echtgenoot was.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:22 schreef hottentot het volgende:
Ik zie ook helemaal niet voor mij hoe een arts kan controleren wie er ouderlijk gezag hebben?

Hij heeft geen toegang tot een database van de overheid waar dit in staat, en als we een verklaring moeten laten zien die maximaal 24 uur oud is welke we op het gemeentehuis moeten ophalen staat ook iedereen te steigeren. Maar ondertussen kan het best zijn dat de ouders die al jaren bij hem komen daar met een kind staan waarvan zij een week eerder het gezag hebben verloren, hoe moet die man dat controleren?

In het centraal gezagsregister is dat te controleren.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

In het centraal gezagsregister is dat te controleren.

Maar daar heeft niet iedereen zomaar inzicht in toch? Of is dat net als het huwelijksgoederenregister openbaar?

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

In het centraal gezagsregister is dat te controleren.

Er bestaat tot op heden geen bruikbaar landelijk gezagsregister. Men is hier wel mee bezig om dit voor de toekomst te realiseren. Tevens zegt het niets over de feitelijke gezagsrelaties.

Onbruikbare rompslomp dus.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maar daar heeft niet iedereen zomaar inzicht in toch? Of is dat net als het huwelijksgoederenregister openbaar?

Een huisarts kan een schriftelijk verzoek indienen bij de rechtbank van de geboorteplaats van het kind, en dan nog krijgt hij alleen de uitspraken en aldus niet altijd de feitelijke situatie.

Onwerkbaar dus als dit de standaard zou dienen te zijn. Dan mag de arts wel iemand extra in dienst nemen speciaal hiervoor.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maar daar heeft niet iedereen zomaar inzicht in toch? Of is dat net als het huwelijksgoederenregister openbaar?

Je kunt schriftelijk een aanvraag doen.
https://www.rijksoverheid(...)zamenlijk-gezag-kind

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:45 schreef hottentot het volgende:

[..]

Een huisarts kan een schriftelijk verzoek indienen bij de rechtbank van de geboorteplaats van het kind, en dan nog krijgt hij alleen de uitspraken en aldus niet altijd de feitelijke situatie.

Onwerkbaar dus als dit de standaard zou dienen te zijn. Dan mag de arts wel iemand extra in dienst nemen speciaal hiervoor.

Of je zorgt dat het met beide ouders is afgestemd, de arts kan zich in elk geval niet verschuilen en heeft een verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:53 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Of je zorgt dat het met beide ouders is afgestemd, de arts kan zich in elk geval niet verschuilen en heeft een verantwoordelijkheid.

Maar ook dan zal er altijd een grijs gebied blijven omtrent wanneer wel en wanneer niet. De criteria welke gehanteerd worden zijn namelijk subjectief, ik zie dan liever dat men voor de toekomst toewerkt dat de overheid een paar vakjes bovenin het patientendossier reserveert en in 1 van die vakjes standaard de op dat moment ingeschreven gezagsdragers weergeeft, daarnaast gaan alle behandelingen tegenwoordig via codes een raad van slimme mensen zou al die codes bij langs kunnen gaan en aan kunnen geven bij welke codes alle gezagsdragers toestemming moeten en waarbij dat niet nodig is.

Voor nu hebben we daar niets aan, maar de rechtbanken zijn bezig met het opzetten van een functioneel landelijk register aangaande gezagsverhoudingen.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 13:09 schreef hottentot het volgende:

[..]

Maar ook dan zal er altijd een grijs gebied blijven omtrent wanneer wel en wanneer niet. De criteria welke gehanteerd worden zijn namelijk subjectief, ik zie dan liever dat men voor de toekomst toewerkt dat de overheid een paar vakjes bovenin het patientendossier reserveert en in 1 van die vakjes standaard de op dat moment ingeschreven gezagsdragers weergeeft, daarnaast gaan alle behandelingen tegenwoordig via codes een raad van slimme mensen zou al die codes bij langs kunnen gaan en aan kunnen geven bij welke codes alle gezagsdragers toestemming moeten en waarbij dat niet nodig is.

Voor nu hebben we daar niets aan, maar de rechtbanken zijn bezig met het opzetten van een functioneel landelijk register aangaande gezagsverhoudingen.

Het centraal register bestaat al vanaf 2012.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 13:28 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het centraal register bestaat al vanaf 2012.

https://vng.nl/onderwerpe(...)sregister-raadplegen

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 13:38 schreef hottentot het volgende:

[..]

https://vng.nl/onderwerpe(...)sregister-raadplegen

Zie je wel het is er al, dat er mensen zijn die vinden dat je kennis nodig hebt om het te lezen zal verder wel. Als je dat niet lukt moet je inderdaad even hulp vragen van iemand met meer kennis of beide ouders toestemming vragen als arts.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 13:44 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Zie je wel het is er al, dat er mensen zijn die vinden dat je kennis nodig hebt om het te lezen zal verder wel. Als je dat niet lukt moet je inderdaad even hulp vragen van iemand met meer kennis of beide ouders toestemming vragen als arts.

Je doet nu wel erg luchtig over het hele stukje...

Een arts zal zin hebben om al die zooi te gaan lezen, daar moeten we die man helemaal niet mee lastig vallen.

Als we willen dat een arts bepaalde controles moet uitvoeren dan moeten we hem ook in staat stellen die te doen op een manier die voor hem werkbaar is. En dat doen we tot op heden niet.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 13:44 schreef Wespensteek het volgende:
Zie je wel het is er al, dat er mensen zijn die vinden dat je kennis nodig hebt om het te lezen zal verder wel.

Heb ik een andere pagina voor me? Bij mij is de eerste regel van de pagina toch echt:

quote:

Het antwoord is: nee, er is nog geen bruikbaar landelijk gezagsregister en op korte termijn is dat er ook nog niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Speekselklier op 09-03-2017 14:05:36 (lichaamsdelen verwarren met dooie bomen) ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 13:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je doet nu wel erg luchtig over het hele stukje...

Een arts zal zin hebben om al die zooi te gaan lezen, daar moeten we die man helemaal niet mee lastig vallen.

Als we willen dat een arts bepaalde controles moet uitvoeren dan moeten we hem ook in staat stellen die te doen op een manier die voor hem werkbaar is. En dat doen we tot op heden niet.

Klopt ik doe er vrij luchtig over, volgens mij met reden. Bij complexe gevallen is voor de arts meteen duidelijk dat hij voorzichtig moet zijn met bepaalde ingrepen. Als hij het te ingewikkeld vindt is dat een goede waarschuwing om voorzichtig te zijn dus beide ouders om toestemming vragen.

Het is ook helemaal niet zo moeilijk hoor om toestemming van beide ouders te vragen bij niet noodzakelijke ingrepen.