Operatie laten uitvoeren door nietgezagdragende ouder: wie betaalt?

Maar wat vind het kind er zelf van?

(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker )

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 18:20 schreef hottentot het volgende:
Maar wat vind het kind er zelf van?

(Niet dat ik het idee heb dat moeders dit een zorg zal zijn in deze, als we vader maar even kunnen natrappen, dat is namelijk veel belangrijker )

Het is nu wel tijd om op te houden met dat soort opmerkingen.
Vader is hier behoorlijk over de schreef gegaan, hij heeft immers geen gezag, en dus niet het recht iets voor of over het kind te beslissen.

Dat soort opmerkingen worden vanaf nu ook gewoon geëdit.
Ik heb het er wel een beetje mee gehad, dat gesneer, laten we het eens bij de feiten houden.
Iemand die geen gezag heeft over een minderjarige heeft een ingreep bij die minderjarige laten uitvoeren.

Het is jammer dat we niet weten wat de ingreep nu eigenlijk was.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 17:26 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

Allemaal leuk als beide ouders gezag hebben en dat is dus niet het geval. Er was dus géén toestemming.

Het ging ook niet om een noodzakelijke ingreep, die uitzondering die wordt aangehaald is dus niet van toepassing overigens wordt een operatie ook als ingrijpend gezien. De arts zit zeker fout.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:49 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Dit.

En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.

Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.

Artsen zijn geen babysitters, wanneer een van de ouders met een issue komt moet dat voldoende zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 19:03 schreef Gia het volgende:
Het is jammer dat we niet weten wat de ingreep nu eigenlijk was.
Dat zou het iets makkelijker maken een oordeel te vormen over hoe fout wij vinden dat die vader is geweest, of dat hij toch eigenlijk wel een beetje gelijk had.
Bijvoorbeeld: Flaporen recht zetten. Flutingreepje, zo klaar. En flaporen zijn best heel vervelend voor een kind. Zeker op de middelbare school kan dat leiden tot veel gepest.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een vader dit zomaar doet. Daar moet wat aan vooraf gegaan zijn. En dan krijg je een machtsspelletje tussen de ouders, waarbij de moeder wint door een ingreep tegen te houden. Het kind is dan de dupe, want ik ga ervan uit dat die de ingreep wel wilde.

Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.

Kan mij niet herinneren dat ooit iemand aan mijn iets heeft gevraagd over het gezag van mijn kinderen. Ze gaan er vanuit denk ik.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 19:50 schreef mrPanerai het volgende:

[..]

Artsen zijn geen babysitters, wanneer een van de ouders met een issue komt moet dat voldoende zijn.

Nee, dat is gewoon onjuist. Als een 9 jarige zonder ouder bij een arts komt vragen om een medische ingreep krabt die arts ook achter zn oren neem ik aan.

En dan heb je het nog niet over ouders met psychische problematiek als munchhausen by proxy (ja dat kan je googlen), een arts moet daar ook alert op zijn. Zelfde met kindermishandeling en verhalen als "ja, hij viel nu voor de 3e keer van de trap".
Bij elke klacht of kwaal moet de arts achtergrondinfo nagaan en juridisch gezien hoort "heb ik toestemming van beide gezaghebbende ouders" daar gewoon bij.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dit was nou net zo'n uitzondering waarbij de ouder die het gezag niet heeft het kind wel meenam naar de arts.
Maar ik blijf benieuwd op basis waarvan ze bij een chirurg terechtgekomen zijn, het is raar dat een huisarts een kind doorstuurt dat geen patiënt is.

Zoals ik zei; ouders die gescheiden zijn (dus getrouwd zijn geweest) hebben doorgaans beiden het gezag. Dan moet je van beiden toestemming hebben.
Of deze vader nu wel of geen gezag heeft doet niet ter zake eigenlijk: ouders zijn niet meer samen dus al had vader gezag gehad, dan nog was ook toestemming van moeder nodig geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door silliegirl op 23-06-2016 21:43:31 ]

Het is lastig om wat te moeten raden naar de ethiek ervan. Flaporen is redelijk duidelijk, want altijd direct in het belang van het kind, maar neem iets als amandelen verwijderen. Daar zijn 2 duidelijk afwijkende gezichtspunten te zien die de medische wereld ook verdelen. Er zijn artsen die erg voor verwijderen zijn als kinderen veel last hebben van verkoudheid. Er zijn ook artsen die vinden dat ze moeten blijven zitten. Het is in ieder geval zeker dat, als er op latere leeftijd problemen ontstaan, het weghalen van de amandelen vervelender is dan op jonge leeftijd.

Dus als moeder met een veel verkouden kind bij een arts uit kamp 2 zit: beter niet snijden meestal groeit ze er wel overheen, aankijken tot het nodig is. En vader komt met het kind bij een kamp 1 arts: laat er maar uit halen, voorkomt gedoe. Dan kun je je indenken dat dit gebeurd.

In dit geval vind ik het voor moeder wel zuur: je kind is geopereerd, aan iets wat jij niet nodig vond, zonder overleg. Ik denk dat het aanklagen van de arts weinig kans maakt.... maar ik zou wel jeugdzorg inschakelen, vader gaat zijn boekje te buiten imho.

Als antwoord op je vraag: de verzekering betaald. Kind zal bij moeder bijgeschreven staan, dus declaratie gaat naar moeder, en zij dient dit in bij de verzekering.
Ethisch gezien is dit natuurlijk een bijzonder verhaal, en ook juridisch, gezien het feit dat vader geen gezag heeft en toch bij kind een operatie heft laten uitvoeren.
Afhankelijk van de leeftijd heeft het kind best veel rechten, zei
http://www.jeroenboschzie(...)echten-voor-kinderen

Als het kind ouder dan 16 is hoeven de ouders dus geen toestemming meer te geven.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 19:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.

In strict juridische zin wel. Gelukkig bestaat dit land uit meer dan alleen juristen.

Het mag niet, maar het kan zomaar zijn dat die vader het belang van het kind voorop heeft gesteld en daarnaar gehandeld. Dan heeft hij moreel gezien een goed punt, los van de wet. En daar luisteren rechters soms ook naar.

Als moeder en vader beiden in het belang vannhet kind handelen, ofwel moeder denkt dat homeopathie werkt tegen wratten en vader laat een wrat wegsnijden.... Dan is vader toch fout.

En als dit puur een actie is om met elkaar te strijden om de macht dan hoort vader een groot probleem te hebben.

Die nuance mist in jouw punt.ook al heeft vader geen gezag, het is wel de vader..

Het feit dat de vader geen gezag heeft, roept bij mij de vraag op in hoeverre je van een vader kunt spreken ipv een verwekker.
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 21:29 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon onjuist. Als een 9 jarige zonder ouder bij een arts komt vragen om een medische ingreep krabt die arts ook achter zn oren neem ik aan.

En dan heb je het nog niet over ouders met psychische problematiek als munchhausen by proxy (ja dat kan je googlen), een arts moet daar ook alert op zijn. Zelfde met kindermishandeling en verhalen als "ja, hij viel nu voor de 3e keer van de trap".
Bij elke klacht of kwaal moet de arts achtergrondinfo nagaan en juridisch gezien hoort "heb ik toestemming van beide gezaghebbende ouders" daar gewoon bij.

Het kind komt toch niet zonder ouders?
Wanneer een van ouders met een klacht bij een arts komt en die kan zich vinden in de klachten en een behandeling voorstelt moet dat voldoende zijn.

Helemaal wat anders dan MbP waarbij de klachten verzonnen zijn, maar dat is ook weer niet op deze situatie toepasbaar.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 09:54 schreef Vanyel het volgende:
Het feit dat de vader geen gezag heeft, roept bij mij de vraag op in hoeverre je van een vader kunt spreken ipv een verwekker.
Uitzonderingen daargelaten lijkt me dat het niet zo makkelijk is om een ouder het gezag compleet te ontnemen.

Het ouderlijk gezag hoeft niet ontnomen te zijn, maar gewoon nooit aangevraagd.

Goed punt. Vreemd, maar mogelijk.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 15:28 schreef livelink het volgende:

[..]

Het ouderlijk gezag hoeft niet ontnomen te zijn, maar gewoon nooit aangevraagd.

Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 19:54 schreef Leandra het volgende:
Het maakt helemaal niet uit wat wij vinden hoe fout iets wel of niet is qua ingreep.
Punt is dat iemand die niet het gezag heeft over een minderjarige bij die minderjarige een ingreep heeft laten uitvoeren.
Dat is het enige waar het om draait.

Ik vind dat nogal zwart/wit denken. Ik denk altijd meer in grijstinten.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 15:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.

Gezien de bizar weinig rechten van een vader in dit land zou ik dat niet te hard roepen.

Tenzij getrouwd/geregistreerd partnerschap met moeder, je eerst naar de rechter moet om ook wat te mogen zeggen over je eigen kind, Belachelijk.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 15:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Kan, maar ook dan betekent het dat vader daar kennelijk nooit de moeite voor heeft willen doen.
Het is niet dat je rechter het je zomaar ontzegt als je het aanvraagt.

Kan ook gewoon onwetendheid zijn. Je moet maar weten als ouders dat als je niet getrouwd bent de vader niet het ouderlijk gezag heeft.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 18:08 schreef livelink het volgende:

[..]

Kan ook gewoon onwetendheid zijn. Je moet maar weten als ouders dat als je niet getrouwd bent de vader niet het ouderlijk gezag heeft.

Daar word je bij de aangifte behoorlijk duidelijk op gewezen hoor, als het kind erkend is krijg je bij aangifte van de geboorte ook gelijk de formulieren mee om het gezag te regelen.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2016 17:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Gezien de bizar weinig rechten van een vader in dit land zou ik dat niet te hard roepen.

Tenzij getrouwd/geregistreerd partnerschap met moeder, je eerst naar de rechter moet om ook wat te mogen zeggen over je eigen kind, Belachelijk.

Formuliertje invullen en opsturen, en als moeder het er niet mee eens is (en de op te sturen formulieren dus niet wil tekenen), een werkelijke gang naar de rechter.
Als het kind wel erkend is (met toestemming van de moeder dus) zal er behoorlijk wat aan de hand moeten zijn wil de rechter het gezag niet toekennen.

Even een ontzettende rotschop.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2016:7437

met de info dat het voor TS' geen verandering is natuurlijk want die wilde de bal graag bij de andere ouder neerleggen en deze zaak gaat over het verhaal hoe de artsen hadden moeten handelen.

[ Bericht 32% gewijzigd door Nizno op 08-03-2017 19:43:05 ]

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 19:15 schreef Nizno het volgende:
Even een ontzettende rotschop.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2016:7437

met de info dat het voor TS' geen verandering is natuurlijk want die wilde de bal graag bij de andere ouder neerleggen en deze zaak gaat over het verhaal hoe de artsen hadden moeten handelen.

Weten we alleen nog niet hoe er hier geoordeeld zou worden omdat we geen idee hebben wat er gedaan is.