Snap ik.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar je hebt beiden het gezag, hier gaat het om iemand die het gezag niet heeft.
Die zijn er zeker. Zelfs als operaties wel een zekere noodzaak hebben. Onbegrijpelijke ouders vind ik dat.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:50 schreef Juup� het volgende:
maar ik kan mezelf andere situaties voorstellen.
Dat niet, maar beide ouders moeten in principe wel toestemming geven, zeker bij risicovolle of niet-noodzakelijke ingrepen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Die chirurg gaat toch niet bij elk kind controleren wie er het feitelijk gezag voert. Kun je ook niet van zo'n man verwachten.
Dan zou dit voor elk kind gecontroleerd moeten worden want ook al staan beide ouders daar, dat is nog steeds geen garantie dat zij het gezag voeren, kan net zo goed jeugdzorg zijn.
Ik neem toch aan de vader zich ergens in dit proces heeft moeten legitimeren. Nergens staat tenminste dat dit niet zo is, je aanname vind ik voorbarig.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:52 schreef Leandra het volgende:
Maar in feite betekent dit dat een wildvreemde een operatie op jouw kind kan laten uitvoeren en dat de rekening dan wel naar je verzekeraar gaat.
Tegen de arts: ja. Daar kan je werk van maken.quote:Op woensdag 22 juni 2016 19:04 schreef Nizno het volgende:
Even een advocaat van de duivel.
Als de vader geen ouderlijk gezag meet heeft en het kind laat besnijden bijvoorbeeld tegen de zin in van de moeder die wel het volledige gezag heeft. Is er dan wel een reprimande op te leggen door een instantie tegen de behandelend arts?
"Dit is alleen vereist als het om een ongebruikelijke, ingrijpende of niet-noodzakelijke behandeling gaat."quote:Op woensdag 22 juni 2016 19:01 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Dat niet, maar beide ouders moeten in principe wel toestemming geven, zeker bij risicovolle of niet-noodzakelijke ingrepen.
http://www.knmg.nl/Nieuws(...)het-kind-weigert.htm
'Iets min of meer cosmetisch'quote:Op woensdag 22 juni 2016 19:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
"Dit is alleen vereist als het om een ongebruikelijke, ingrijpende of niet-noodzakelijke behandeling gaat."
Maar wij weten helemaal niet of deze operatie aan dat criterium voldoet.
Dat is op zich een goede vraag vind ik, en helaas heb ik er zo snel geen antwoord opquote:Op woensdag 22 juni 2016 19:15 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan als het om een niet-gecontracteerde zorgverlener gaat?
http://www.zorgverzekering.org/kinderen-zorgverzekering/#zorgquote:Op woensdag 22 juni 2016 19:16 schreef Juup© het volgende:
[..]
Dat is op zich een goede vraag vind ik, en helaas heb ik er zo snel geen antwoord op
Of dit ook betrekking heeft op kinderen jonger dan 18 jaar kan ik zo snel niet vinden.
Nog zoiets onduidelijks vind ik.
Dank voor de zoektochtquote:Op woensdag 22 juni 2016 19:25 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
http://www.zorgverzekering.org/kinderen-zorgverzekering/#zorg
Gevonden. Niet-gecontracteerde zorg is ook bij kinderen betalen.
Sowieso is die ruimte nogal vaag. Je kunt er vaak over in discussie (want wat voor het ene kind noodzakelijk is, hoeft dat voor het andere niet te zijn). In alle niets-levensbedreigende situaties zit je als arts met die discussie.quote:Op woensdag 22 juni 2016 19:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
"Dit is alleen vereist als het om een ongebruikelijke, ingrijpende of niet-noodzakelijke behandeling gaat."
Maar wij weten helemaal niet of deze operatie aan dat criterium voldoet.
Geldt denk ik niet als vader geen gezag heeft, of wel?quote:Op woensdag 22 juni 2016 19:01[/url] schreef MevrouwPuff het volgende:[/b]
[..]
Dat niet, maar beide ouders moeten in principe wel toestemming geven, zeker bij risicovolle of niet-noodzakelijke ingrepen.
http://www.knmg.nl/Nieuws(...)het-kind-weigert.htm
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.quote:Op [quote]
[b]Op woensdag 22 juni 2016 19:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
"Dit is alleen vereist als het om een ongebruikelijke, ingrijpende of niet-noodzakelijke behandeling gaat."
Maar wij weten helemaal niet of deze operatie aan dat criterium voldoet.
En dan? Tegen de verzekering zeggen dat ze niet moeten betalen?quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:13 schreef mrspoeZ het volgende:
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
Of, je kan moeders aanraden er niet over te gaan lopen janken aangezien het toch door de verzekering gedekt is.quote:[b]Op woensdag 22 juni 2016 21:13 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:43 schreef mrspoeZ het volgende:
Het idee van moeder was, als mijn verzekering dit nou niet betaalt, dan voelt vader wat dit gedrag hem kost.
Dus moeder wil dat de verzekering niet betaalt zodat vader kan bloeden? Wat laag. Ik vraag me af of een rechter in zo iets mee wil gaan. Lijkt me niet. En dan mag moeders betalen. En wie heb je er mee? Het kind.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:13 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Geldt denk ik niet als vader geen gezag heeft, of wel?
[..]
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
Dit is toch een grapje mag ik hopen?quote:
Dat hangt wel heel erg van de situatie af. Met deze reden kan het vanalles zijn, van een besnijdenis tot de verwijdering van een nier, of een amputatie van een 6e teen, of misschien het doorknippen van een tongriempje. Vind ik nogal een verschil.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:25 schreef Fe2O3 het volgende:
En verder is ze een ontzettende egoist om hun kind iets te ontzeggen te verhelpen waar ze mogelijk later last van zou krijgen.
quote:Op woensdag 22 juni 2016 23:04 schreef dodoria het volgende:
[..]
Dat hangt wel heel erg van de situatie af. Met deze reden kan het vanalles zijn, van een besnijdenis tot de verwijdering van een nier, of een amputatie van een 6e teen, of misschien het doorknippen van een tongriempje. Vind ik nogal een verschil.
Komt bij, als de zorgverzekeraar vergoed dan is er blijkbaar een reële kans. Anders vergoeden die echt niets.quote:Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
quote:Ja hallo mevrouw, met de verzekering. Ja het ziekenhuis heeft de juiste behandelcode gebruikt en de optie die u wenst staat niet mijn computer. We gaan dus gewoon uitbetalen, kan ik u verder ergens mee van dienst zijn? Nee prettigr dag Mevrouw.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |