Nee ik klikte bijna gelijk op reply met een zelfde soort reactiequote:Op woensdag 15 juni 2016 22:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
Had je een filmpje gepost die 5 minuten en 1 seconde duurde?
quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:01 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Nee ik klikte bijna gelijk op reply met een zelfde soort reactie
Dus BNW is geen discussieforum, maar een youtubelinkdumpplatform. Helder.quote:Op woensdag 15 juni 2016 22:59 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zulke mensen zoals jij ben ik liever kwijt, zoals je zegt leef je leven, maar dan lekker zonder BNW.
Kijk en dit is exact welk punt ik wil maken, al heel lang.quote:Op woensdag 15 juni 2016 22:59 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zulke mensen zoals jij ben ik liever kwijt, zoals je zegt leef je leven, maar dan lekker zonder BNW.
nee, maar BNW is ook niet, de Queen heeft weinig tijd dus moeten andere posters voor haar maar een samenvatting gaan schrijven, alsof ik een personal assistent ben.quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:10 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dus BNW is geen discussieforum, maar een youtubelinkdumpplatform. Helder.
nee, het gaat niet om andere mensen die een andere mening hebben, het gaat erom om een kwaliteits-discussie te voeren op basis van zelfde info. en niet van, ik ben te lui/geen zin in/te druk om dezelfde info te kijken, dus maak jij dan maar een samenvatting.quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kijk en dit is exact welk punt ik wil maken, al heel lang.
Ze vreet aan je je ergert je er blauw aan.
Mensen die anders denken andere mening hebben, andere gedachten gang BAH ik haat dat soort mensen.
Het gross van de mensen op de planeet die kroppen het op en gaan gewoon verder met hun dagelijkse leven.
En anderen uiten dat.
Klimmen een kloktoren in stappen een homobar of school binnen, stappen een eiland op of gaat op een rampage puur om wat brandhout, zie voorbeeldje wat ik gisteren plaatste.
Maaar nee dat is onmogelijk want alle mensen zijn vredelievend
We hebben allemaal een leven buiten bnw dus ga andere mensen niet vertellen hoe ze hun tijd in moeten delen en wat ze moeten zeggen in bnw in hun eigen tijd . Andere mensen willen weer wel elke sec van een filmpje zien en vinden het weer tijdverspilling om het eindeloze gerant aan te horen van mensen die het juist niet over het filmpje willen hebben en lekker oppervlakkig willen blijven . Doe jij jouw ding en laat de ander zijn ding doen .quote:Op woensdag 15 juni 2016 22:50 schreef Fixers het volgende:
[..]
Serieuze mensen lezen in een fractie van die 5 minuten tot anderhalf uur die die filmpjes duren de belangrijkste argumenten en onderbouwing. Het eindeloze gerant in dat soort filmpjes aanhoren is tijdverspilling. Ik heb ook nog een leven buiten bnw.
In het Brussel topic is er vaak genoeg wel serieus in gegaan op heel wat filmpjes. Elk filmpje bleek tot nu toe de grootste onzin te zijn. Het is niet heel gek dat men niet zoveel zin meer heeft in wéér onzin te kijken en te analyseren.quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, het gaat niet om andere mensen die een andere mening hebben, het gaat erom om een kwaliteits-discussie te voeren op basis van zelfde info. en niet van, ik ben te lui/geen zin in/te druk om dezelfde info te kijken, dus maak jij dan maar een samenvatting.
je mist mijn punt 100%, waarschijnlijk heb je te snel gelezen.
dat is jouw mening,maar je verkondigt het weer als en feit? het gros bevat hele goede info, dus deze poging van jou, zie ik als mislukt.quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:27 schreef Scrummie het volgende:
[..]
In het Brussel topic is er vaak genoeg wel serieus in gegaan op heel wat filmpjes. Elk filmpje bleek tot nu toe de grootste onzin te zijn. Het is niet heel gek dat men niet zoveel zin meer heeft in wéér onzin te kijken en te analyseren.
Het is toch een feit dat die filmpjes daar geanalyseerd zijn en onderuit gehaald zijn? Hoe wil je zoiets anders noemen?quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat is jouw mening,maar je verkondigt het weer als en feit? het gros bevat hele goede info, dus deze poging van jou, zie ik als mislukt.
keyword= SERIEUSHEID!
dus voor jou een reden om nooit niks meer te kijken,maar wel gewoon meepraten op basis van een paar zinnen? voel je je wel een echte bnw-er?quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:33 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het is toch een feit dat die filmpjes daar geanalyseerd zijn en onderuit gehaald zijn? Hoe wil je zoiets anders noemen?
Krijgen we dat geneuzel weerquote:Op woensdag 15 juni 2016 23:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dus voor jou een reden om nooit niks meer te kijken,maar wel gewoon meepraten op basis van een paar zinnen? voel je je wel een echte bnw-er?
alsof jij de enige bent die tijd verloren heeft met het kijken of lezen van filmpjes/websites, dan heeft iedereen,joh, dat hoort er gewoon bij, als je daar geen tijd meer voor hebt. vind ik je gewoon geen serieuze kandidaat om mee te discussiëren.quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:41 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Krijgen we dat geneuzel weer. Succes ermee.
Dan doe je dat toch niet , dat is jouw mening dan en niet de leidraad van iedereen op planeet aarde . Niemand komt hier om aan jouw verwachtingen te voldoen , niemand komt hier om jouw wereldbeeld te bevestigen , iedereen komt in zijn eigen vrije tijd met dezelfde rechten en op gelijkwaardige basis en voor zijn eigen plezier of interesse .quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:27 schreef Scrummie het volgende:
[..]
In het Brussel topic is er vaak genoeg wel serieus in gegaan op heel wat filmpjes. Elk filmpje bleek tot nu toe de grootste onzin te zijn. Het is niet heel gek dat men niet zoveel zin meer heeft in wéér onzin te kijken en te analyseren.
Kut zooi ik wou me er niet mee bemoeien maar ik schijn nogal problemen te hebben met dingen die ik niet moet doen. Maar ben het wel met je eens.quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan doe je dat toch niet , dat is jouw mening dan en niet de leidraad van iedereen op planeet aarde . Niemand komt hier om aan jouw verwachtingen te voldoen , niemand komt hier om jouw wereldbeeld te bevestigen , iedereen komt in zijn eigen vrije tijd met dezelfde rechten en op gelijkwaardige basis en voor zijn eigen plezier of interesse .
Als jij iets onzin vind dan laat je dat , je kan andere mensen niet dwingen dat ook te vinden of zich er niet mee bezig te houden of voorkomen dat ze zich ermee bezig houden .
Ik vind jou ook onzin praten , ik laat je dan lekker want het is mijn vrije tijd en vrijheid van meningsuiting en ik hoef ook geen onzin .
Dat is aan de moderators welke tijd acceptabel is. Zoals Scrummie al aanhaalt, volgens mij is dat beperkt tot 5 minuten.quote:Op woensdag 15 juni 2016 18:05 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en welke tijd hang jij er dan aan? wat ellenlang kan voor iedereen anders zijn.
Kan me nog herinneren dat je in een 911 discussie met mij allerlei links dumpte om je punt kracht bij te zetten, niet beseffende dat die links juist je punt omver haalden....quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dus voor jou een reden om nooit niks meer te kijken,maar wel gewoon meepraten op basis van een paar zinnen? voel je je wel een echte bnw-er?
dat is hoe jij het ziet, maar je verkondigt het als de enige mogelijkheid. ik heb mijn punt erg duidelijk gemaakt+ summers, als je het nu nog niet begrijpt ligt dat bij jou.quote:Op donderdag 16 juni 2016 00:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is aan de moderators welke tijd acceptabel is. Zoals Scrummie al aanhaalt, volgens mij is dat beperkt tot 5 minuten.
Verder slaan linkdumps discussies ook dood.
Bijv jij post een video om je punt te maken, ik reageer daarop met een video, daarop reageer jij weer met een video, etc.
Een derde zit dan alleen reacties met een link, meer niet.
En die gaat geen uren spenderen aan het bekijken van al die videos.
quote:Op donderdag 16 juni 2016 00:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat is hoe jij het ziet, maar je verkondigt het als de enige mogelijkheid. ik heb mijn punt erg duidelijk gemaakt+ summers, als je het nu nog niet begrijpt ligt dat bij jou.
quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:10 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dus BNW is geen discussieforum, maar een youtubelinkdumpplatform. Helder.
Vraag is eerder waarom personen als jij meteen beginnen te huilen als ze van repliek bediend worden.quote:Op donderdag 16 juni 2016 02:38 schreef THEFXR het volgende:
Als bepaalde posters toch zo weinig tijd hebben en een druk leven, waarom komen ze dan hier als NWS-er trollen? dat is ook gewone pure tijdsverspilling. Als de tijd dan toch zo heilig is.
Wat is toch de reden van die spaties voor leestekens? Doe je dat ook in werkgerelateerde communicatie?quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:47 schreef Summers het volgende:
Dan doe je dat toch niet , dat is jouw mening dan en niet de leidraad van iedereen op planeet aarde . Niemand komt hier om aan jouw verwachtingen te voldoen , niemand komt hier om jouw wereldbeeld te bevestigen , iedereen komt in zijn eigen vrije tijd met dezelfde rechten en op gelijkwaardige basis en voor zijn eigen plezier of interesse .
Als jij iets onzin vind dan laat je dat , je kan andere mensen niet dwingen dat ook te vinden of zich er niet mee bezig te houden of voorkomen dat ze zich ermee bezig houden .
Ik vind jou ook onzin praten , ik laat je dan lekker want het is mijn vrije tijd en vrijheid van meningsuiting en ik hoef ook geen onzin .
Als "NWS-er"quote:Op donderdag 16 juni 2016 02:38 schreef THEFXR het volgende:
Als bepaalde posters toch zo weinig tijd hebben en een druk leven, waarom komen ze dan hier als NWS-er trollen? dat is ook gewone pure tijdsverspilling. Als de tijd dan toch zo heilig is.
Deze even als eerste, die afspraak kwam nadat iemand 6 uur durende youtube epistels neerplempte en van mensen ging eisen dat ze die gingen kijken voor ze mee deden met de discussie. Uiteraard schaadt de overdaad maar youtube is nou eenmaal ook een bron van 'informatie'. Het liefst een korte beschrijving maar die kan je meestal ook wel halen uit de titel of beschrijving van de youtube zelf. Ik herken me wel een beetje in wat THEFXR zegt dat men anders een mening gaat hebben over iets wat ze niet gekeken hebben op basis van de geposte beschrijving. Dus uiteraard weer een middenweg, het is niet de bedoeling dat men gaat posten enkel in linkjes en youtubes en het is ook niet de bedoeling om een stellige opinie te hebben over iets wat je niet gelezen of gekeken hebt. Maar dit zijn gewoon standaard dingen zeg maar, kan men ook zelf wel verzinnen.quote:Op woensdag 15 juni 2016 18:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
De afspraak is volgens mij dat je geen ellenlange videos post om je punt duidelijjk te maken.
En maar gaan lopen janken zodra er om een samenvatting gevraagd word? Wat vind je daar van? want dat is het punt van thefxr; hij werd boos nadat men vroeg om een samenvatting.quote:Op donderdag 16 juni 2016 08:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dit zijn gewoon standaard dingen zeg maar, kan men ook zelf wel verzinnen.
Vragen staat vrij, weigeren ook. Het is in ieder geval geen harde regel dat er altijd een beschrijving gegeven MOET worden en dat wordt door sommigen wel zo gebracht.quote:Op donderdag 16 juni 2016 09:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En maar gaan lopen janken zodra er om een samenvatting gevraagd word? Wat vind je daar van? want dat is het punt van thefxr; hij werd boos nadat men vroeg om een samenvatting.
Dat is niet zo gek, als de mod dat een tijd terug zelf zo hebben gebracht door te stellen dat men bij video's langer dan pakweg 5 minuten een beschrijving verwacht werd.quote:Op donderdag 16 juni 2016 09:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Vragen staat vrij, weigeren ook. Het is in ieder geval geen harde regel dat er altijd een beschrijving gegeven MOET worden en dat wordt door sommigen wel zo gebracht.
Men zeurt om een samenvatting zodat ze niet naar de info hoeven te kijken en vooral zelf geen mening te vormen want stel je voor.. die samenvatting is alleen maar bedoeld zodat men meteen kan beginnen met afbranden. Persoonlijk vind ik links en info-vids best prettig. Ik kijk best veel wat aangedragen wordt, ik baseer liever mijn eigen conclusies op al het materiaal.quote:Op woensdag 15 juni 2016 23:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, maar BNW is ook niet, de Queen heeft weinig tijd dus moeten andere posters voor haar maar een samenvatting gaan schrijven, alsof ik een personal assistent ben.
Waarom zouden we dan nog reageren op je? Stel nou dat ik bijv. alle video's ga kijken, erop reageer dat het niet klopt. Totaal onzinnig, want jij hebt je eigen conclusies (ongeacht of deze goed of fout zijn) al gemaakt.quote:Op donderdag 16 juni 2016 09:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
ik baseer liever mijn eigen conclusies op al het materiaal.
In de herhaling dan maar. Is waarschijnlijk overheen gelezen.quote:Op woensdag 15 juni 2016 22:24 schreef Lavenderr het volgende:
Eigenlijk vind ik dat de toevoeging aan deze TT niet kan. BNW / Vaccinatie-topic #12 : Misleiding
VB, Het punt van mij is dat als jouw vriendenkring naar de film gaat en jij valt uit door ziekte en dan op basis van de trailer toch vol mee denkt te gaan discussiëren de volgende week over de hele film. Dat pikken ze ook niet van je.quote:Op donderdag 16 juni 2016 09:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En maar gaan lopen janken zodra er om een samenvatting gevraagd word? Wat vind je daar van? want dat is het punt van thefxr; hij werd boos nadat men vroeg om een samenvatting.
juist, maar sommige hebben weinig tijd en een leven,maar toch willen meedoen in BNW met de Franse slag.quote:Op donderdag 16 juni 2016 09:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Men zeurt om een samenvatting zodat ze niet naar de info hoeven te kijken en vooral zelf geen mening te vormen want stel je voor.. die samenvatting is alleen maar bedoeld zodat men meteen kan beginnen met afbranden. Persoonlijk vind ik links en info-vids best prettig. Ik kijk best veel wat aangedragen wordt, ik baseer liever mijn eigen conclusies op al het materiaal.
De toenmalige reden voor die uitspraak is onderhand al een tijdje verdwenen en ik zie dat probleem nu dus niet terug. BNW is ook een groot deel een verzamelpunt van externe informatie naast een discussieplatform voor de eigen mening.quote:Op donderdag 16 juni 2016 09:37 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat is niet zo gek, als de mod dat een tijd terug zelf zo hebben gebracht door te stellen dat men bij video's langer dan pakweg 5 minuten een beschrijving verwacht werd.
Maar ik snap dat je weer lekker aan het schipperen bent om iedereen maar tevreden te houden.
Is door Dance al aangepast.quote:Op donderdag 16 juni 2016 09:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In de herhaling dan maar. Is waarschijnlijk overheen gelezen.
En wie doet dat dan? Concreet graag. Nog niet 1 keer heb ik dat zien gebeuren. Het enige wat ik heb gezien is dat jij gaat huilen zodra men om een samenvatting vroeg.quote:Op donderdag 16 juni 2016 10:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
VB, Het punt van mij is dat als jouw vriendenkring naar de film gaat en jij valt uit door ziekte en dan op basis van de trailer toch vol mee denkt te gaan discussiëren de volgende week over de hele film. Dat pikken ze ook niet van je.
quote:Op donderdag 16 juni 2016 00:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is aan de moderators welke tijd acceptabel is. Zoals Scrummie al aanhaalt, volgens mij is dat beperkt tot 5 minuten.
Verder slaan linkdumps discussies ook dood.
En waarom zou iemand wel uren besteden van zijn eigen tijd aan mensen die zelf geen moeite willen doen of niet serieus zijn ?quote:Bijv jij post een video om je punt te maken, ik reageer daarop met een video, daarop reageer jij weer met een video, etc.
Een derde zit dan alleen reacties met een link, meer niet.
En die gaat geen uren spenderen aan het bekijken van al die videos.
Hoe concludeer jij dat die mensen geen moeite willen doen of niet serieus zijn?quote:Op donderdag 16 juni 2016 11:07 schreef Summers het volgende:
[..]
[..]
En waarom zou iemand wel uren besteden van zijn eigen tijd aan mensen die zelf geen moeite willen doen of niet serieus zijn ?
De tijd die mensen besteden aan klagen over andere mensen is 100 keer langer dan die zogenaamd lange zit voor een video van 6 min , 20 min of een uur .
De koekoek dat iemand anders verantwoordelijk is .
Hoezo is die reden verdwenen? Wat was die toenmalige reden?quote:Op donderdag 16 juni 2016 10:45 schreef jogy het volgende:
[..]
De toenmalige reden voor die uitspraak is onderhand al een tijdje verdwenen en ik zie dat probleem nu dus niet terug. BNW is ook een groot deel een verzamelpunt van externe informatie naast een discussieplatform voor de eigen mening.
ik ga geen namen noemen, die mensen weten zelf wel wanneer ze dat doen. wat is dat toch met dat huilen, is dat een trend ofzo?quote:Op donderdag 16 juni 2016 10:57 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En wie doet dat dan? Concreet graag. Nog niet 1 keer heb ik dat zien gebeuren. Het enige wat ik heb gezien is dat jij gaat huilen zodra men om een samenvatting vroeg.
ik ben het met je eens dat mensen dat ook zelf kunnen verzinnen, maar er zijn er nu dus een paar die doen of ze de clip volledig hebben bekeken en dan gaan meepraten.quote:Op donderdag 16 juni 2016 08:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Deze even als eerste, die afspraak kwam nadat iemand 6 uur durende youtube epistels neerplempte en van mensen ging eisen dat ze die gingen kijken voor ze mee deden met de discussie. Uiteraard schaadt de overdaad maar youtube is nou eenmaal ook een bron van 'informatie'. Het liefst een korte beschrijving maar die kan je meestal ook wel halen uit de titel of beschrijving van de youtube zelf. Ik herken me wel een beetje in wat THEFXR zegt dat men anders een mening gaat hebben over iets wat ze niet gekeken hebben op basis van de geposte beschrijving. Dus uiteraard weer een middenweg, het is niet de bedoeling dat men gaat posten enkel in linkjes en youtubes en het is ook niet de bedoeling om een stellige opinie te hebben over iets wat je niet gelezen of gekeken hebt. Maar dit zijn gewoon standaard dingen zeg maar, kan men ook zelf wel verzinnen.
omdat ze een samenvatting willen hebben en de clips niet willen bekijken, waarom vorm je gewoon niet je eigen samenvatting, maar ga je dan weer van een ander uit?quote:Op donderdag 16 juni 2016 11:17 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Hoe concludeer jij dat die mensen geen moeite willen doen of niet serieus zijn?
als jij graag steeds de discussie offtopic wil trekken, met je persoonlijke aanvallen, je zegt het maar en ik wordt erg persoonlijk, ik sta iig niet voor de gevolgen in!quote:Op donderdag 16 juni 2016 02:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vraag is eerder waarom personen als jij meteen beginnen te huilen als ze van repliek bediend worden.
Die mensen hoeven de clips ook niet te kijken, ze willen namelijk enkel bewijzen dat jij ongelijk hebt. Niet dat zij gelijk hebben.quote:Op donderdag 16 juni 2016 12:31 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik ben het met je eens dat mensen dat ook zelf kunnen verzinnen, maar er zijn er nu dus een paar die doen of ze de clip volledig hebben bekeken en dan gaan meepraten.
onvolwassenheid zou ook een woord kunnen zijn.
dan mogen ze lekker ergens anders gaan discussiëren.quote:Op donderdag 16 juni 2016 12:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Die mensen hoeven de clips ook niet te kijken, ze willen namelijk enkel bewijzen dat jij ongelijk hebt. Niet dat zij gelijk hebben.
Wat is hier mis mee?quote:Op donderdag 16 juni 2016 12:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Die mensen hoeven de clips ook niet te kijken, ze willen namelijk enkel bewijzen dat jij ongelijk hebt. Niet dat zij gelijk hebben.
Dat bepaal jij niet.quote:Op donderdag 16 juni 2016 12:40 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan mogen ze lekker ergens anders gaan discussiëren.
Dus verplicht jij mensen tot het kijken van de filmpjes die jij plaatst. Lijkt me niet de bedoeling.quote:Op donderdag 16 juni 2016 13:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik ga echt niet discussiëren met mensen die niet over dezelfde info beschikken, kinderssss.
Het was dooretteren op een afgekapte discussie. Dus die heb ik verwijderd.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 14:11 schreef THEFXR het volgende:
BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #4
in dat topic daarnet een post aan het lezen en verdween voor mijn ogen, ala dynamo
stond niks erg in
iig geen kinderporno, wat ik zou verwijderen.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 14:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was dooretteren op een afgekapte discussie. Dus die heb ik verwijderd.
Even hier verder.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 13:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Is The Organic Prepper een "extremistische" website?
Snap je een beetje welke vragen ik heb bij het bepalen van of iets een extremistische website is of niet? Ik vind het nogal apart dat je notabene in BNW bepaalde websites niet mag gebruiken in een topic terwijl de website van wat door velen het meeste kwaardaardige bedrijf ter wereld wordt genoemd, duizenden steden over de hele wereld elk jaar demonstreren tegen dit bedrijf wel gebruikt mag worden....
Dan zet je de grens nog verder dan ik normaal doequote:Op vrijdag 17 juni 2016 14:15 schreef THEFXR het volgende:
[..]
iig geen kinderporno, wat ik zou verwijderen.
Apart. Die links die Broomer plaatst van de Monsanto propaganda zijn vaak niet wetenschappelijk onderbouwd en bv links van the Organic Prepper zijn wel wetenschappelijk onderbouwd. Dus ik ben confused wat er nu wel of niet in dat topic geplaatst mag worden.....quote:Op vrijdag 17 juni 2016 14:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Even hier verder.
De uitleg staat in de openingspost van het topic, het alternatief is daar ook aangegeven dus heel moeilijk is het niet te begrijpen lijkt me. Ook in BNW kunnen er gradaties in 'extremen' zijn per topic/reeks. Dus 'Monsanto is Monsatan en eet onze babies' mag best in BNW maar niet in dat topic van BNW, tenzij je het wetenschappelijk en via redelijk geaccepteerde bronnen aan kan tonen natuurlijk maar dat is doorgaans nogal lastig.
Potverdorie Bart blijf toch niet weg hier. Je bent een verfrissend tegengeluid tegen Broomer, Sp en consorten!quote:Op maandag 16 mei 2016 20:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja. Dat begrijp ik. Ik zal overigens altijd motieven duidelijk proberen te krijgen als ik dat nodig vind. Wel zal ik dat op een meer subtiele wijze voor elkaar proberen te krijgen. Motieven zijn heel belangrijk om wat iemand schrijft te kunnen duiden. Ik hoop dat je dat begrijpt.
In bijvoorbeeld een subforum als Beurs of POL is het duidelijk wat iemand voor werk doet en wiens belangen hij verdedigt en dus in welke context wij zijn berichten moeten duiden. Er is meestal een belang. En dat is daar vrij duidelijk. Dat is m.i. in BNW niet zo. Dat kan aan mijn onbekendheid met het metier liggen. Kortom ik heb dat graag duidelijk zodat er met open vizier gediscussieerd kan worden.
Ik ben Bart2002: bekommerd socialist tegen wil en dank en zelfstandig ondernemer in de ICT. Geen enkel belang in pharma en een onvermoeibare strijder voor een eerlijker wereld voor iedereen (en dus niet voor enkelen). Actief bestrijder van alles wat riekt naar fraude, zelfverrijking, en belangenverstrengeling. En de neoliberale opwaartse kapitaalstroom naar boven in het bijzonder.![]()
de links van Monsanto zijn meestal weerwoorden tegen de 'Monsanto klaagt alles en iedereen aan om ze kapot te maken'. daar is weinig wetenschappelijk over te onderbouwen. Maar als je een artikel post die zomaar even uit het losse vuistje beweert dat monsanto aan populatievermindering doet dan komt dat in het extreme hoekje terecht. En die organic food prepper lijkt zich te focussen op een soort van Teotwaki?quote:Op vrijdag 17 juni 2016 14:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Apart. Die links die Broomer plaatst van de Monsanto propaganda zijn vaak niet wetenschappelijk onderbouwd en bv links van the Organic Prepper zijn wel wetenschappelijk onderbouwd. Dus ik ben confused wat er nu wel of niet in dat topic geplaatst mag worden.....
Ik voel mij vereerd.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 15:01 schreef Japie77 het volgende:
Ik zie dat het gezuig de beste nieuwkomer van de laatste jaren alweer heeft weg gejaagd genaamd Bart. Wat vind jij daar nou van Jogy?
Helemaal mee eens. Weet je waardoor dat komt? Dat komt omdat BNW is opgericht om mensen men een andere kijk op de wereld hier dingen te laten bespreken omdat er teveel tegenstand kwam als dit in bv NWS werd besproken. Alleen het werkt niet aangezien juist de felle tegenstanders van deze gedachtegang (openminded) en kijk op de wereld hierdoor worden aangetrokken omdat ze een missie hebben om "deze aluhoedjes eens even op hun plek te zetten". Deze users zitten hier al vanaf het eerste begin en hebben door hun manier van "discussieren" al heel veel users die wel hier kwamen om dit soort dingen te bespreken weggejaagd op wat voor manier dan ook.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 22:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik voel mij vereerd.Waarvoor dank.
Maar BNW is gewoon niet mijn ding. Ik debatteer liever over zaken die actueel en reëel zijn: dus in POL en in NWS. Het is hier trekken aan een dood paard en de standpunten zijn al ingenomen en iedereen heeft zich al verschanst. Dat is in POL en NWS overigens niet veel anders.![]()
Ik kreeg door hier te posten ook het gevoel dat de problemen die hier besproken worden te groot zijn om te bevatten en als je iets oprecht's wilt bespreken, zoals het boek van Gotzsche, wat alleen Lambiekje en ik schijnen te kennen dat je dan zoveel tegengas krijgt van mensen die het boek niet eens kennen maar ongezien beweren dat het niet niet klopt wat hij schrijft of gewoon de persoon bagatelliseren: "is dat die Deense huisarts?" heb ik hier wel gelezen. Terwijl de man hoogleraar is en overigens veel verdiensten heeft op onafhankelijk gebied. En dat is zo vermoeiend allemaal, die onkunde en die onwil. En de achterdocht en de verborgen agenda's. Dat laatste daar kan ik al helemaal niet mee omgaan: je hebt het vermoeden dat men vanuit een bepaald belang redeneert maar men is nooit eerlijk over dat belang. En dat vind ik al helemaal niks. Verspilde moeite. In b.v. POL zijn die belangen wel enigszins duidelijk. En dat praat toch lekkerder.
BNW op te heffen? volgens jouquote:Op vrijdag 17 juni 2016 22:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Weet je waardoor dat komt? Dat komt omdat BNW is opgericht om mensen men een andere kijk op de wereld hier dingen te laten bespreken omdat er teveel tegenstand kwam als dit in bv NWS werd besproken. Alleen het werkt niet aangezien juist de felle tegenstanders van deze gedachtegang (openminded) en kijk op de wereld hierdoor worden aangetrokken omdat ze een missie hebben om "deze aluhoedjes eens even op hun plek te zetten". Deze users zitten hier al vanaf het eerste begin en hebben door hun manier van "discussieren" al heel veel users die wel hier kwamen om dit soort dingen te bespreken weggejaagd op wat voor manier dan ook.
En nu jij ook dus. Jammer maar misschien wel goed idee om het te zien voor wat het is en BNW gewoon op te heffen?
Voorbeeld?quote:Op vrijdag 17 juni 2016 14:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Apart. Die links die Broomer plaatst van de Monsanto propaganda zijn vaak niet wetenschappelijk onderbouwd en bv links van the Organic Prepper zijn wel wetenschappelijk onderbouwd. Dus ik ben confused wat er nu wel of niet in dat topic geplaatst mag worden.....
En daar ging je dus helemaal de mist in. Ik neem aan dat dat zeker voor een deel over mij gaat, want ik weet niet hoe vaak heb je gesuggereerd dat ik "bepaalde belangen" heb. Die heb ik dus niet, maar je bleef maar suggereren.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 22:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En de achterdocht en de verborgen agenda's. Dat laatste daar kan ik al helemaal niet mee omgaan: je hebt het vermoeden dat men vanuit een bepaald belang redeneert maar men is nooit eerlijk over dat belang. En dat vind ik al helemaal niks. Verspilde moeite. In b.v. POL zijn die belangen wel enigszins duidelijk. En dat praat toch lekkerder.
Doe eens gek en lees zijn post nog eens en daarna je eigen post nog eens.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 22:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Weet je waardoor dat komt? Dat komt omdat BNW is opgericht om mensen men een andere kijk op de wereld hier dingen te laten bespreken omdat er teveel tegenstand kwam als dit in bv NWS werd besproken. Alleen het werkt niet aangezien juist de felle tegenstanders van deze gedachtegang (openminded) en kijk op de wereld hierdoor worden aangetrokken omdat ze een missie hebben om "deze aluhoedjes eens even op hun plek te zetten". Deze users zitten hier al vanaf het eerste begin en hebben door hun manier van "discussieren" al heel veel users die wel hier kwamen om dit soort dingen te bespreken weggejaagd op wat voor manier dan ook.
En nu jij ook dus. Jammer maar misschien wel goed idee om het te zien voor wat het is en BNW gewoon op te heffen?
toch wel vreemd dat je met dit account alleen NWS en BNW bezoekt, niks anders. dit is een kloon account?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 04:51 schreef Broomer het volgende:
[..]
En daar ging je dus helemaal de mist in. Ik neem aan dat dat zeker voor een deel over mij gaat, want ik weet niet hoe vaak heb je gesuggereerd dat ik "bepaalde belangen" heb. Die heb ik dus niet, maar je bleef maar suggereren.
Ik beschouw me als een behoorlijk moreel persoon, dus dat soort suggesties vind ik behoorlijk vervelend. Terwijl ik oprecht geinteresseerd ben in wat gotzsche te zeggen heeft (en ik heb hem ook nooit gekleineerd). Mijn mening is ook lang niet gekristalliseerd. Maar door jouw wantrouwen en het verkeerd interpreteren van mijn vragen is dat nooit echt van de grond gekomen.
Dus loop niet te zeuren. Je hebt het ook aan jezelf te danken.
En verder: flikker maar op eikeltje. Als je iemands motieven blijft zwart maken, ben je gewoon een die ik liever zie verdwijnen. Als je daarentegen normaal kan discussieren zonder dit soort verdachtmakingen, zie ik je graag terug.
Iemand ging weer uit de panty.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 04:19 schreef Tingo het volgende:
Heb ik nergens geschreven.
Nogmaals: Stop trying to put words in my mouth.
Fuckface.
Waarom is het vreemd dat hij alleen daar post?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 08:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
toch wel vreemd dat je met dit account alleen NWS en BNW bezoekt, niks anders. dit is een kloon account?
Omdat je nooit als eerste in BNW beland.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 08:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom is het vreemd dat hij alleen daar post?
Euh ok... Is dat 1 van de nieuwe Fok natuurwetten?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 08:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat je nooit als eerste in BNW beland.
Wat mooi laat zien waarom hij hier zit. Met een missie. Net als die anderen trouwens.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 08:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat je nooit als eerste in BNW beland.
Men post vanzelfsprekend het liefste in subforums waar de interesse ligt.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 08:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat je nooit als eerste in BNW beland.
dat is mijn ervaring als fokker.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 08:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Euh ok... Is dat 1 van de nieuwe Fok natuurwetten?
Ik bezoek ook pol, wt, vbl onder andere, maar daar post ik veel minder. Wat doet dat ertoe? Wat voor conclusie kan je daar nou uit trekken?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 08:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
toch wel vreemd dat je met dit account alleen NWS en BNW bezoekt, niks anders. dit is een kloon account?
Als ik een missie heb, dan is dat misvattingen rechtzetten. Vooral in de biologie, want daar heb ik verstand van. Ik denk namelijk dat de misvattingen over bijvoorbeeld GMOs en vaccins slechte gevolgen hebben, het is maatschappelijk belangrijk dat uit te roeien. Ik ben hier niet om alu hoedjes uit te lachen ofzo.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 09:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat mooi laat zien waarom hij hier zit. Met een missie. Net als die anderen trouwens.
misschien wordt je wel genept door je bron.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 14:17 schreef Broomer het volgende:
[..]
Als ik een missie heb, dan is dat misvattingen rechtzetten. Vooral in de biologie, want daar heb ik verstand van. Ik denk namelijk dat de misvattingen over bijvoorbeeld GMOs en vaccins slechte gevolgen hebben, het is maatschappelijk belangrijk dat uit te roeien. Ik ben hier niet om alu hoedjes uit te lachen ofzo.
Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
misschien wordt je wel genept door je bron.
Studentje? PhD biologie, daarna nog 5 jaar in de wetenschap, 10 jaar in biotech. Ik denk dat ik dat veld heel wat beter kan beoordelen dan de meeste hier op Fok.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ze gaan een studentje toch niet alles uit de doeken doen.
aah, dus gewoon verdediging van de branche, duidelijk met agenda.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:28 schreef Broomer het volgende:
[..]
Studentje? PhD biologie, daarna nog 5 jaar in de wetenschap, 10 jaar in biotech. Ik denk dat ik dat veld heel wat beter kan beoordelen dan de meeste hier op Fok.
Ja. Of ik ben een studentje, of ik verdedig de branche. Mijn argumenten kunnen gewoon niet valide zijn. Mooie manier om met cognitive dissonance om te gaan.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
aah, dus gewoon verdediging van de branche, duidelijk met agenda.
de argumenten wel, alleen hoe verifieer ik dat je objectief bent als je in de branche werkt?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:46 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ja. Of ik ben een studentje, of ik verdedig de branche. Mijn argumenten kunnen gewoon niet valide zijn. Mooie manier om met cognitive dissonance om te gaan.
Daar ben ik ook nog wel over aan het bakkeleien geweest met hem. Helemaal duidelijk is dat niet geworden. Wel dat ie dat doet maar niet of er sprake is van objectiviteit.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:48 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de argumenten wel, alleen hoe verifieer ik dat je objectief bent als je in de branche werkt?
Ik werk niet aan GMOs, in de plantenwereld, in pharma, of aan vaccines. Ik werk voor een instrumentenbedrijf binnen de genetica, oorspronkelijk toegepast in research, maar dat gaat nu meer richting diagnostiek.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:48 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de argumenten wel, alleen hoe verifieer ik dat je objectief bent als je in de branche werkt?
Dat geldt voor meerdere zaken hier op BNW, zie namelijk een behoorlijke vooringenomenheid bij velen.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:48 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hoe verifieer ik dat je objectief bent
En dat is logisch. Het is mij trouwens wel duidelijk dat als je echt door blijft zeuren (mijn specialiteit) je vaak best goede antwoorden krijgt omdat men beter haar best doet.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 17:05 schreef Dance99Vv het volgende:
zie namelijk een behoorlijke vooringenomenheid bij velen allen.
Wat wil je nou? Dat ik mijn naam geef, het bedrijf waar ik werk, mijn publicaties, patenten, de instituten waar ik gewerkt heb, mijn thesis? Wil je facebook vriendjes worden, mijn email (werk of prive)? Dat ga ik allemaal echt niet doen, Ik heb de algemene beschrijving gegeven van mijn werk, daar houd het bij op. Geloof je dat niet, of is dat nog steeds verdacht? Hoe kan ik dat nou duidelijker maken? Dat wil ik best doen, maar het lijkt me nogal onmogelijk zonder mijn anonimiteit op te geven.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 16:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar ben ik ook nog wel over aan het bakkeleien geweest met hem. Helemaal duidelijk is dat niet geworden. Wel dat ie dat doet maar niet of er sprake is van objectiviteit.
HIer ben ik het zeker mee eens.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 17:05 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat geldt voor meerdere zaken hier op BNW, zie namelijk een behoorlijke vooringenomenheid bij velen.
Dus ik zou graag deze discussie in fb af willen kappen.
Het blijft geharrewar tussen de discussie-deelnemers, en zolang dat binnen de kaders is, prima, maar qua feedback kan ik er weinig mee.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 17:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En dat is logisch. Het is mij trouwens wel duidelijk dat als je echt door blijft zeuren (mijn specialiteit) je vaak best goede antwoorden krijgt omdat men beter zijn/haar best doet.
Dat begrijp ik. Het is "lichtelijk" of-topic.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 17:11 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het blijft geharrewar tussen de discussie-deelnemers, en zolang dat binnen de kaders is, prima, maar qua feedback kan ik er weinig mee.
ikke welquote:Op zaterdag 18 juni 2016 08:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat je nooit als eerste in BNW beland.
Erh.. Mijn forum botjes zijn in onderhoud dus ik kan je niet helpen.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:51 schreef Blaadjes het volgende:
Kan er iets gedaan worden aan dit topic: BNW / [BNW SC] #277 Same old sh*t but different day.
Zeg maar het tegenovergestelde van de bezem.
jammer. nou ja heb je iig kunnen glimlachen vandaag.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Erh.. Mijn forum botjes zijn in onderhoud dus ik kan je niet helpen.
Dank daarvoor.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:01 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
jammer. nou ja heb je iig kunnen glimlachen vandaag.
Of gewoon doen waar BNW voor bedoeld is: op zoek gaan naar wat er achter de facade van alledag schuil gaat. Dan kun je tot interessante gesprekken komen en de ene keer concludeer je dat er niets gevonden is en de ander keer vind je wel wat.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 22:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Weet je waardoor dat komt? Dat komt omdat BNW is opgericht om mensen men een andere kijk op de wereld hier dingen te laten bespreken omdat er teveel tegenstand kwam als dit in bv NWS werd besproken. Alleen het werkt niet aangezien juist de felle tegenstanders van deze gedachtegang (openminded) en kijk op de wereld hierdoor worden aangetrokken omdat ze een missie hebben om "deze aluhoedjes eens even op hun plek te zetten". Deze users zitten hier al vanaf het eerste begin en hebben door hun manier van "discussieren" al heel veel users die wel hier kwamen om dit soort dingen te bespreken weggejaagd op wat voor manier dan ook.
En nu jij ook dus. Jammer maar misschien wel goed idee om het te zien voor wat het is en BNW gewoon op te heffen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |