[BNW FB]

BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #4

in dat topic daarnet een post aan het lezen en verdween voor mijn ogen, ala dynamo
stond niks erg in

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 14:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Het was dooretteren op een afgekapte discussie. Dus die heb ik verwijderd.

iig geen kinderporno, wat ik zou verwijderen.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 14:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Even hier verder.

De uitleg staat in de openingspost van het topic, het alternatief is daar ook aangegeven dus heel moeilijk is het niet te begrijpen lijkt me. Ook in BNW kunnen er gradaties in 'extremen' zijn per topic/reeks. Dus 'Monsanto is Monsatan en eet onze babies' mag best in BNW maar niet in dat topic van BNW, tenzij je het wetenschappelijk en via redelijk geaccepteerde bronnen aan kan tonen natuurlijk maar dat is doorgaans nogal lastig.

Apart. Die links die Broomer plaatst van de Monsanto propaganda zijn vaak niet wetenschappelijk onderbouwd en bv links van the Organic Prepper zijn wel wetenschappelijk onderbouwd. Dus ik ben confused wat er nu wel of niet in dat topic geplaatst mag worden.....

quote:

Op maandag 16 mei 2016 20:25 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ja. Dat begrijp ik. Ik zal overigens altijd motieven duidelijk proberen te krijgen als ik dat nodig vind. Wel zal ik dat op een meer subtiele wijze voor elkaar proberen te krijgen. Motieven zijn heel belangrijk om wat iemand schrijft te kunnen duiden. Ik hoop dat je dat begrijpt.

In bijvoorbeeld een subforum als Beurs of POL is het duidelijk wat iemand voor werk doet en wiens belangen hij verdedigt en dus in welke context wij zijn berichten moeten duiden. Er is meestal een belang. En dat is daar vrij duidelijk. Dat is m.i. in BNW niet zo. Dat kan aan mijn onbekendheid met het metier liggen. Kortom ik heb dat graag duidelijk zodat er met open vizier gediscussieerd kan worden.

Ik ben Bart2002: bekommerd socialist tegen wil en dank en zelfstandig ondernemer in de ICT. Geen enkel belang in pharma en een onvermoeibare strijder voor een eerlijker wereld voor iedereen (en dus niet voor enkelen). Actief bestrijder van alles wat riekt naar fraude, zelfverrijking, en belangenverstrengeling. En de neoliberale opwaartse kapitaalstroom naar boven in het bijzonder.

Potverdorie Bart blijf toch niet weg hier. Je bent een verfrissend tegengeluid tegen Broomer, Sp en consorten!

Ik zie dat het gezuig de beste nieuwkomer van de laatste jaren alweer heeft weg gejaagd genaamd Bart. Wat vind jij daar nou van Jogy?

[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 18-06-2016 00:18:20 ]

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 15:01 schreef Japie77 het volgende:
Ik zie dat het gezuig de beste nieuwkomer van de laatste jaren alweer heeft weg gejaagd genaamd Bart. Wat vind jij daar nou van Jogy?

Ik voel mij vereerd. Waarvoor dank.
Maar BNW is gewoon niet mijn ding. Ik debatteer liever over zaken die actueel en reëel zijn: dus in POL en in NWS. Het is hier trekken aan een dood paard en de standpunten zijn al ingenomen en iedereen heeft zich al verschanst. Dat is in POL en NWS overigens niet veel anders.
Ik kreeg door hier te posten ook het gevoel dat de problemen die hier besproken worden te groot zijn om te bevatten en als je iets oprecht's wilt bespreken, zoals het boek van Gotzsche, wat alleen Lambiekje en ik schijnen te kennen dat je dan zoveel tegengas krijgt van mensen die het boek niet eens kennen maar ongezien beweren dat het niet niet klopt wat hij schrijft of gewoon de persoon bagatelliseren: "is dat die Deense huisarts?" heb ik hier wel gelezen. Terwijl de man hoogleraar is en overigens veel verdiensten heeft op onafhankelijk gebied. En dat is zo vermoeiend allemaal, die onkunde en die onwil. En de achterdocht en de verborgen agenda's. Dat laatste daar kan ik al helemaal niet mee omgaan: je hebt het vermoeden dat men vanuit een bepaald belang redeneert maar men is nooit eerlijk over dat belang. En dat vind ik al helemaal niks. Verspilde moeite. In b.v. POL zijn die belangen wel enigszins duidelijk. En dat praat toch lekkerder.

[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 18-06-2016 00:18:46 ]

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 22:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik voel mij vereerd. Waarvoor dank.
Maar BNW is gewoon niet mijn ding. Ik debatteer liever over zaken die actueel en reëel zijn: dus in POL en in NWS. Het is hier trekken aan een dood paard en de standpunten zijn al ingenomen en iedereen heeft zich al verschanst. Dat is in POL en NWS overigens niet veel anders.
Ik kreeg door hier te posten ook het gevoel dat de problemen die hier besproken worden te groot zijn om te bevatten en als je iets oprecht's wilt bespreken, zoals het boek van Gotzsche, wat alleen Lambiekje en ik schijnen te kennen dat je dan zoveel tegengas krijgt van mensen die het boek niet eens kennen maar ongezien beweren dat het niet niet klopt wat hij schrijft of gewoon de persoon bagatelliseren: "is dat die Deense huisarts?" heb ik hier wel gelezen. Terwijl de man hoogleraar is en overigens veel verdiensten heeft op onafhankelijk gebied. En dat is zo vermoeiend allemaal, die onkunde en die onwil. En de achterdocht en de verborgen agenda's. Dat laatste daar kan ik al helemaal niet mee omgaan: je hebt het vermoeden dat men vanuit een bepaald belang redeneert maar men is nooit eerlijk over dat belang. En dat vind ik al helemaal niks. Verspilde moeite. In b.v. POL zijn die belangen wel enigszins duidelijk. En dat praat toch lekkerder.

Helemaal mee eens. Weet je waardoor dat komt? Dat komt omdat BNW is opgericht om mensen men een andere kijk op de wereld hier dingen te laten bespreken omdat er teveel tegenstand kwam als dit in bv NWS werd besproken. Alleen het werkt niet aangezien juist de felle tegenstanders van deze gedachtegang (openminded) en kijk op de wereld hierdoor worden aangetrokken omdat ze een missie hebben om "deze aluhoedjes eens even op hun plek te zetten". Deze users zitten hier al vanaf het eerste begin en hebben door hun manier van "discussieren" al heel veel users die wel hier kwamen om dit soort dingen te bespreken weggejaagd op wat voor manier dan ook.

En nu jij ook dus. Jammer maar misschien wel goed idee om het te zien voor wat het is en BNW gewoon op te heffen?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 22:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Weet je waardoor dat komt? Dat komt omdat BNW is opgericht om mensen men een andere kijk op de wereld hier dingen te laten bespreken omdat er teveel tegenstand kwam als dit in bv NWS werd besproken. Alleen het werkt niet aangezien juist de felle tegenstanders van deze gedachtegang (openminded) en kijk op de wereld hierdoor worden aangetrokken omdat ze een missie hebben om "deze aluhoedjes eens even op hun plek te zetten". Deze users zitten hier al vanaf het eerste begin en hebben door hun manier van "discussieren" al heel veel users die wel hier kwamen om dit soort dingen te bespreken weggejaagd op wat voor manier dan ook.

En nu jij ook dus. Jammer maar misschien wel goed idee om het te zien voor wat het is en BNW gewoon op te heffen?

BNW op te heffen? volgens jou

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 14:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Apart. Die links die Broomer plaatst van de Monsanto propaganda zijn vaak niet wetenschappelijk onderbouwd en bv links van the Organic Prepper zijn wel wetenschappelijk onderbouwd. Dus ik ben confused wat er nu wel of niet in dat topic geplaatst mag worden.....

Voorbeeld?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 22:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En de achterdocht en de verborgen agenda's. Dat laatste daar kan ik al helemaal niet mee omgaan: je hebt het vermoeden dat men vanuit een bepaald belang redeneert maar men is nooit eerlijk over dat belang. En dat vind ik al helemaal niks. Verspilde moeite. In b.v. POL zijn die belangen wel enigszins duidelijk. En dat praat toch lekkerder.

En daar ging je dus helemaal de mist in. Ik neem aan dat dat zeker voor een deel over mij gaat, want ik weet niet hoe vaak heb je gesuggereerd dat ik "bepaalde belangen" heb. Die heb ik dus niet, maar je bleef maar suggereren.

Ik beschouw me als een behoorlijk moreel persoon, dus dat soort suggesties vind ik behoorlijk vervelend. Terwijl ik oprecht geinteresseerd ben in wat gotzsche te zeggen heeft (en ik heb hem ook nooit gekleineerd). Mijn mening is ook lang niet gekristalliseerd. Maar door jouw wantrouwen en het verkeerd interpreteren van mijn vragen is dat nooit echt van de grond gekomen.

Dus loop niet te zeuren. Je hebt het ook aan jezelf te danken.

En verder: Als je iemands motieven blijft zwart maken, ben je gewoon een die ik liever zie verdwijnen. Als je daarentegen normaal kan discussieren zonder dit soort verdachtmakingen, zie ik je graag terug.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 18-06-2016 13:13:12 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 04:51 schreef Broomer het volgende:

[..]

En daar ging je dus helemaal de mist in. Ik neem aan dat dat zeker voor een deel over mij gaat, want ik weet niet hoe vaak heb je gesuggereerd dat ik "bepaalde belangen" heb. Die heb ik dus niet, maar je bleef maar suggereren.

Ik beschouw me als een behoorlijk moreel persoon, dus dat soort suggesties vind ik behoorlijk vervelend. Terwijl ik oprecht geinteresseerd ben in wat gotzsche te zeggen heeft (en ik heb hem ook nooit gekleineerd). Mijn mening is ook lang niet gekristalliseerd. Maar door jouw wantrouwen en het verkeerd interpreteren van mijn vragen is dat nooit echt van de grond gekomen.

Dus loop niet te zeuren. Je hebt het ook aan jezelf te danken.

En verder: flikker maar op eikeltje. Als je iemands motieven blijft zwart maken, ben je gewoon een die ik liever zie verdwijnen. Als je daarentegen normaal kan discussieren zonder dit soort verdachtmakingen, zie ik je graag terug.

toch wel vreemd dat je met dit account alleen NWS en BNW bezoekt, niks anders. dit is een kloon account?

[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 18-06-2016 13:14:32 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 04:19 schreef Tingo het volgende:

Heb ik nergens geschreven.
Nogmaals: Stop trying to put words in my mouth.
Fuckface.

Iemand ging weer uit de panty.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 08:07 schreef THEFXR het volgende:

[..]

toch wel vreemd dat je met dit account alleen NWS en BNW bezoekt, niks anders. dit is een kloon account?

Waarom is het vreemd dat hij alleen daar post?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 08:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom is het vreemd dat hij alleen daar post?

Omdat je nooit als eerste in BNW beland.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 08:52 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Omdat je nooit als eerste in BNW beland.

Euh ok... Is dat 1 van de nieuwe Fok natuurwetten?

En al was het een kloon, wat dan? Het is niet alsof dat verboden is of zo.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 08:52 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Omdat je nooit als eerste in BNW beland.

Wat mooi laat zien waarom hij hier zit. Met een missie. Net als die anderen trouwens.

Aha, het is paranoid Saturday.
Ik ga even in mijn agenda bladeren ...

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 08:52 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Omdat je nooit als eerste in BNW beland.

Men post vanzelfsprekend het liefste in subforums waar de interesse ligt.