Simpele ziel...quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:34 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?
Het account van Megumi alvast doorgespeeld naar de AIVD.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:28 schreef Megumi het volgende:
Een beetje zelfcensuur kan geen kwaad inderdaad. Maar wat Danny hier mee te maken heeft ontgaat me. Hij kan er ook niets aan doen dat de overheid geen enkele burger vertrouwt. En iedereen ziet als potentieel crimineel.
Ik denk dat de AIVD het wel wat drukker heeft met andere zaken als het goed is. Wel jammer dat ze het vaak hebben over het in de gaten houden van mensen in plaats het elimineren van de echt gevaarlijke terroristen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:42 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Het account van Megumi alvast doorgespeeld naar de AIVD.
Niks, maar in het geval van TS: 'DOESNT MATTER, OPENED TOPIC'.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:28 schreef Megumi het volgende:
Maar wat Danny hier mee te maken heeft ontgaat me.
Danny stemt op de partij tegen overheidscontrole. Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland. Echter ook een site waar men anoniem kan communiceren.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:28 schreef Megumi het volgende:
Een beetje zelfcensuur kan geen kwaad inderdaad. Maar wat Danny hier mee te maken heeft ontgaat me. Hij kan er ook niets aan doen dat de overheid geen enkele burger vertrouwt. En iedereen ziet als potentieel crimineel.
Als je wel wat te verbergen hebt. Wat dan ?quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:34 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?
De overheid heeft schijt aan mensen als Danny. Dus daar kan hij niks aan doen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Danny stemt op de partij tegen overheidscontrole. Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland. Echter ook een site waar men anoniem kan communiceren.
Ik verwachtte wel de negatieve reacties op dit topic. Leer mij FOK! kennen.
Wat zijn echt gevaarlijke terroristen ? Joking. Dit is hetzelfde als verwachten dat je in een bos verkracht wordt door een onguur type in regenjas.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:43 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat de AIVD het wel wat drukker heeft met andere zaken als het goed is. Wel jammer dat ze het vaak hebben over het in de gaten houden van mensen in plaats het elimineren van de echt gevaarlijke terroristen.
Dit dus. Schreeuw het uit ondernederige onderdaan. Krapuul.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:55 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Niks, maar in het geval van TS: 'DOESNT MATTER, OPENED TOPIC'.
Ik kan er niks aan doen dat Oranje niet op het EK speelt. Wil er wel over discussiëren.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
De overheid heeft schijt aan mensen als Danny. Dus daar kan hij niks aan doen.
In essentie is terrorisme niet te voorkomen. En het enige wat er gebeurd is dat criminelen en andere kwaadwillende naar communicatie middelen zullen overschakelen die niet zijn af te luisteren. Maar het is als hoofd van politie en een geheime dienst natuurlijk een natte droom om iedereen af te kunnen luisteren.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:07 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wat zijn echt gevaarlijke terroristen ? Joking. Dit is hetzelfde als verwachten dat je in een bos verkracht wordt door een onguur type in regenjas.
Wat vindt je nou zelf van deze reactie?quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:08 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dit dus. Schreeuw het uit ondernederige onderdaan. Krapuul.
Dan vind je het vast niet erg dat op een dag een agent op een willekeurig moment aanbelt en eist vraagt of 'ie even binnen mag komen kijken of er niet toevallig een bomgordel in aanbouw in je schuur ligt...quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:34 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?
Ik zou het Feeding The Troll noemen, maar als Fok!nar vind je alles wat je doet leuk, ook al is het niet zo.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:13 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Wat vindt je nou zelf van deze reactie?
Dit bedoel ik. De aanslag in Nederland zal niet zijn met koningsdag of het kampioensfeest van Feyenoord. Dat gebeurt gewoon bij het Skûtjessielen of intocht van de 4 daagse.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
In essentie is terrorisme niet te voorkomen. En het enige wat er gebeurd is dat criminelen en andere kwaadwillende naar communicatie middelen zullen overschakelen die niet zijn af te luisteren. Maar het is als hoofd van politie en een geheime dienst natuurlijk een natte droom om iedereen af te kunnen luisteren.
Briljant. Zonder me te overschreeuwen. Subtiel. Edoch to the point.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:13 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Wat vindt je nou zelf van deze reactie?
Dan is het goed, dat is het enige wat telt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:33 schreef tong80 het volgende:
[..]
Briljant. Zonder me te overschreeuwen. Subtiel. Edoch to the point.
Deze post begrijp ik niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:26 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Ik zou het Feeding The Troll noemen, maar als Fok!nar vind je alles wat je doet leuk, ook al is het niet zo.
Dan, dat en wat.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:33 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dan is het goed, dat is het enige wat telt.
Aanslagen zijn mogelijk op alle plekken waar groepen mensen samenkomen. Niets om je druk om te maken. Je doet daar als overheid en zeker als burger niets aan.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:32 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dit bedoel ik. De aanslag in Nederland zal niet zijn met koningsdag of het kampioensfeest van Feyenoord. Dat gebeurt gewoon bij het Skûtjessielen of intocht van de 4 daagse.
Dat bedoel ik. Heeft geen afluister tap nut bij.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Aanslagen zijn mogelijk op alle plekken waar groepen mensen samenkomen. Niets om je druk om te maken. Je doet daar als overheid en zeker als burger niets aan.
Op zich een interessante discussie. Maar niet iets voor in FB.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:57 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Heeft geen afluister tap nut bij.
Nu maar hopen dat er geen "verdachten" op FOK! zitten... Voordat je het weet zit de AIVD in je computer te neuzen...quote:Het kabinet handhaaft verder het omstreden 'hacken via derden'. Uit de toelichting blijkt dit om een ingrijpende bevoegdheid te gaan. Zo kunnen inlichtingendiensten straks malware plaatsen op computers van personen die een server gebruiken waar een verdachte ook gebruik van maakt.
Ik hoop het, dat zijn de mensen die je het nog harder gunt dan de daadwerkelijke criminelen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:07 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De voormalig "ik heb toch niks te verbergen" mensen
En de oplossing daarvoor is zo'n gigantische shitload aan data binnen te slepen dat je het (tenzij je echt exact weet waar je naar moet zoeken, maar dat is doorgaans pas nadat een aanslag al concreet is gepleegd) onmogelijk allemaal kunt analyserenquote:'cyberdreigingen' en 'terroristische dreigingen' 'niet tijdig worden onderkend
Het is technologisch al lang 2 over twaalf trouwens.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
WRR: burgers onvoldoende beschermd tegen analyse en gebruik big data
De Nederlandse Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid concludeert dat de huidige regels burgers onvoldoende beschermen omdat deze zich alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens. Er zijn nieuwe regels nodig, concludeert het adviesorgaan.
De WRR breekt big data-processen op in drie fasen: verzameling, analyse en gebruik van gegevens. Omdat de juridische regels zich op dit moment alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens, vallen analyse en gebruik van de gegevens vooralsnog buiten de regels, waardoor de nieuwe regels nodig zijn. De raad wil niet adviseren de regelgeving rond het verzamelen van data verzwaren, omdat dit een groot deel van de 'belofte van Big Data in de kiem zou smoren'.
De raad stelt daarom een aantal nieuwe kernbestanddelen voor bij het gebruik van big data, zoals het wettelijk vastleggen van de verantwoordelijkheid van een gegevensverwerkende partij en strikte handhaving van het verbod op geautomatiseerde besluitvorming en bestrijding van semi-geautomatiseerde besluitvorming in de gebruiksfase. Dat laatste betekent dat een systeem geen zelfstandige actie mag ondernemen aan de hand van eigen interpretatie van data. De voorkeur ligt voor de raad bij een combinatie van big-data-analyse en menselijke beoordeling. De raad noemt het Amerikaanse voorbeeld waarbij computers personen op een no-fly-lijst zetten zonder menselijk oordeel.
Ook moeten voor burgers en maatschappelijke organisaties, zoals burgerrechtenbewegingen, betere mogelijkheden komen om wetgeving en beleid rond big data-toepassing juridisch te laten toetsen. De WRR wil verder dat er nieuwe regels komen over de toelaatbare foutmarges bij het opstellen van profielen in de fase waarin gegevens worden geanalyseerd, onder andere door het verstevigen van toezicht op de gebruikte algoritmes voor de analyses.
De WRR geeft wel aan in het rapport dat het niet makkelijk is om in kaart te brengen "hoe en in welke mate big data zich in het Nederlandse veiligheidsdomein manifesteert." Dit komt doordat er vaak sprake is van geheimhouding en experimentele toepassingen.
Een van de kernbestanddelen uit het nieuwe kader moet ook zorgen voor meer duidelijkheid over wat instanties doen met de verwerking van gegevens die bedoeld zijn voor de veiligheid. Een van de zorgen is bijvoorbeeld dat data die verzameld zijn voor een bepaald doel, ook voor iets anders gebruikt worden. Dat alles vraagt ook om een extra investering in de kennis van de verweking van big data-analyses bij toezichthouders zoals de Autoriteit persoonsgegevens en de Commissie van toezicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De WRR maakte het rapport op verzoek van het kabinet en is te downloaden via de website van het adviesorgaan.
http://tweakers.net/nieuw(...)ebruik-big-data.html
----------------
Het is twee voor twaalf. Er moet nu iets gebeuren voor 1984 straks de werkelijkheid is.
Technologisch wel ja.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het is technologisch al lang 2 over twaalf trouwens.
En de uitvoering waarschijnlijk ook wel.quote:
We kunnen allemaal een bibliotheek abonnement nemen om dingen op te kunnen zoeken in boeken. Een zooi enveloppen en postzegels kopen om brieven te kunnen schrijven. De GSM vervangen voor een draaischijf telefoon en antwoordapparaat. Maar de mensheid wil niet meer terug vrees ik. Het lijkt me wel een leuke uitdaging eigenlijkquote:Op vrijdag 29 april 2016 11:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
WRR: burgers onvoldoende beschermd tegen analyse en gebruik big data
De Nederlandse Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid concludeert dat de huidige regels burgers onvoldoende beschermen omdat deze zich alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens. Er zijn nieuwe regels nodig, concludeert het adviesorgaan.
De WRR breekt big data-processen op in drie fasen: verzameling, analyse en gebruik van gegevens. Omdat de juridische regels zich op dit moment alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens, vallen analyse en gebruik van de gegevens vooralsnog buiten de regels, waardoor de nieuwe regels nodig zijn. De raad wil niet adviseren de regelgeving rond het verzamelen van data verzwaren, omdat dit een groot deel van de 'belofte van Big Data in de kiem zou smoren'.
De raad stelt daarom een aantal nieuwe kernbestanddelen voor bij het gebruik van big data, zoals het wettelijk vastleggen van de verantwoordelijkheid van een gegevensverwerkende partij en strikte handhaving van het verbod op geautomatiseerde besluitvorming en bestrijding van semi-geautomatiseerde besluitvorming in de gebruiksfase. Dat laatste betekent dat een systeem geen zelfstandige actie mag ondernemen aan de hand van eigen interpretatie van data. De voorkeur ligt voor de raad bij een combinatie van big-data-analyse en menselijke beoordeling. De raad noemt het Amerikaanse voorbeeld waarbij computers personen op een no-fly-lijst zetten zonder menselijk oordeel.
Ook moeten voor burgers en maatschappelijke organisaties, zoals burgerrechtenbewegingen, betere mogelijkheden komen om wetgeving en beleid rond big data-toepassing juridisch te laten toetsen. De WRR wil verder dat er nieuwe regels komen over de toelaatbare foutmarges bij het opstellen van profielen in de fase waarin gegevens worden geanalyseerd, onder andere door het verstevigen van toezicht op de gebruikte algoritmes voor de analyses.
De WRR geeft wel aan in het rapport dat het niet makkelijk is om in kaart te brengen "hoe en in welke mate big data zich in het Nederlandse veiligheidsdomein manifesteert." Dit komt doordat er vaak sprake is van geheimhouding en experimentele toepassingen.
Een van de kernbestanddelen uit het nieuwe kader moet ook zorgen voor meer duidelijkheid over wat instanties doen met de verwerking van gegevens die bedoeld zijn voor de veiligheid. Een van de zorgen is bijvoorbeeld dat data die verzameld zijn voor een bepaald doel, ook voor iets anders gebruikt worden. Dat alles vraagt ook om een extra investering in de kennis van de verweking van big data-analyses bij toezichthouders zoals de Autoriteit persoonsgegevens en de Commissie van toezicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De WRR maakte het rapport op verzoek van het kabinet en is te downloaden via de website van het adviesorgaan.
http://tweakers.net/nieuw(...)ebruik-big-data.html
----------------
Het is twee voor twaalf. Er moet nu iets gebeuren voor 1984 straks de werkelijkheid is.
Toen was afluisteren voor de politie alleen maar gemakkelijkerquote:Op vrijdag 29 april 2016 11:14 schreef Toefjes het volgende:
De GSM vervangen voor een draaischijf telefoon en antwoordapparaat.
Dat is dan ook weer zo. Maar de gedachte snode plannetjes per brief te delen is denk ik niet eens zo gek.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Toen was afluisteren voor de politie alleen maar gemakkelijker
Roep ik al jaren. dat de configibate groom is verouderd door het inbroke gedoe met de Flamanigust. Ik blijf het niet herhalen, maar straks haalt zelfs de wipeoute-bomberstudion, FoK! nog in. Kun je mooi doei zeggen tegen de 67-playload-Fruncker. Lach me dood als ik straks in het gelijk word gesteld. Vergeet The Framscanning niet op de 90.00 strager. Wordt nog genieten.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:20 schreef Maanvis het volgende:
Om FOK! veiliger te maken zou je er een https URL aan toe kunnen voegen, die standaard gebruikt wordt. Nu weet ik dat dat geld kostte (je moet een SSL certificaat kopen) en veel configuratiewerk is en daarom misschien nog niet gebruikt wordt.
Echter; sinds een aantal maanden kun je een gratis SSL (TLS) certificaat krijgen via https://letsencrypt.org/ . Dit zorgt ervoor dat alle communicatie met FOK! versleuteld is en hackers dus tussentijds niet kunnen zien wat je op FOK! post. Tevens leveren ze standaard een configuratietooltje wat je apache server automatisch instelt. Kostte mij 5 minuten voor alle domeinen die ik heb.
want hackers kunnen daarna niet lezen wat je op FOK! postquote:Op vrijdag 29 april 2016 11:20 schreef Maanvis het volgende:
Om FOK! veiliger te maken zou je er een https URL aan toe kunnen voegen, die standaard gebruikt wordt. Nu weet ik dat dat geld kostte (je moet een SSL certificaat kopen) en veel configuratiewerk is en daarom misschien nog niet gebruikt wordt.
Echter; sinds een aantal maanden kun je een gratis SSL (TLS) certificaat krijgen via https://letsencrypt.org/ . Dit zorgt ervoor dat alle communicatie met FOK! versleuteld is en hackers dus tussentijds niet kunnen zien wat je op FOK! post. Tevens leveren ze standaard een configuratietooltje wat je apache server automatisch instelt. Kostte mij 5 minuten voor alle domeinen die ik heb.
Volgende stap is dat er wetgeving zal komen om dit soort diensten te verplichten de overheid toegang te geven tot dit soort data.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:28 schreef AchJa het volgende:
Zo worden encryptie, vpn's, en diensten zoals Proton Mail steeds belangrijker.
Ze kunnen het niet herleiden tot je eigen computer. En ook de baas kan niet zien wat je op FOK! zet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:45 schreef donald_dick het volgende:
[..]
want hackers kunnen daarna niet lezen wat je op FOK! post
baas vraagt gewoon de logs op van de router en ziet verkeer richting FOK. Jij post wat, baas checked de laatste comments en klaar.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ze kunnen het niet herleiden tot je eigen computer. En ook de baas kan niet zien wat je op FOK! zet.
Er werken hier 200 man in dit gebouwquote:Op vrijdag 29 april 2016 11:57 schreef donald_dick het volgende:
[..]
baas vraagt gewoon de logs op van de router en ziet verkeer richting FOK. Jij post wat, baas checked de laatste comments en klaar.
Je bent feitelijk al verdacht bezig als je dergelijke diensten gebruikt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Volgende stap is dat er wetgeving zal komen om dit soort diensten te verplichten de overheid toegang te geven tot dit soort data.
Of men wilt niet dat anderen jouw zaken lezen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je bent feitelijk al verdacht bezig als je dergelijke diensten gebruikt.
we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Er werken hier 200 man in dit gebouw
Ja en dan gaan ze straks ook nog eens al jouw data aan elkaar knopen en dan rolt er zo een volledig profiel van jou uit de puuter. Op basis daarvan worden mensen alvast uit voorzorg opgesloten en dan is de gedachtenpolitie een feit.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:05 schreef hooibaal het volgende:
Criminelen hebben altijd een technologische voorsprong gehad op de opsporingsinstanties. Zo gek is het toch niet dat ze dat proberen te dichten?
Dat is het hoofdprobleem; na een aanslag oid. kunnen ze van alles terugvinden in de afluistersoep. Vooraf worden ze overstroomd door de informatieoceaan die ze binnenhalen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:07 schreef Sylv3se het volgende:
De meeste terroristen waren al bekend bij de inlichtingendiensten toen ze een aanslag pleegden.
Dan kan je als overheid nog veel meer privacy gaan schenden door dit soort maatregelen maar het heeft geen enkel nut.
Of je krijgt gewoon een contactverbod, gebiedsverbod, uitreisverbod en een meldplicht icm enkelband. Is straks niet eens meer zo'n vervelende rechter voor nodig, mag de minister gewoon zelf opleggen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja en dan gaan ze straks ook nog eens al jouw data aan elkaar knopen en dan rolt er zo een volledig profiel van jou uit de puuter. Op basis daarvan worden mensen alvast uit voorzorg opgesloten en dan is de gedachtenpolitie een feit.
Dit hele terrorismegebeuren wordt keihard misbruikt om nog meer controle te vergaren.
Er is gekozen met name door de NSA in de VS voor een systeem dat alles afluistert. En maanden nodig heeft voor een analyse. Er was ook een optie voor een systeem dat alleen zich richt op verdachte signalen zonder direct alles en iedereen af te luisteren. Maar de net aangenomen NSA directeur had nauwe banden met het bedrijf dat het eerste systeem bouwde. Dus dan was de keuze duidelijk.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:13 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is het hoofdprobleem; na een aanslag oid. kunnen ze van alles terugvinden in de afluistersoep. Vooraf worden ze overstroomd door de informatieoceaan die ze binnenhalen.
Ik ga een paar Eskimo's en Navajo inhuren voor mijn gevoelige communicatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Code_talker
Dit is het belangrijkste argument waarom die data-obesitas nergens goed voor is. Het voorkomt geen aanslagen. Het is alleen maar een worst die de bange meerderheid wordt voorgehouden die geen flauw benul heeft van waar die data allemaal nog meer voor gebruikt kan worden, en dat daarom iedereen wel iets te verbergen heeft.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:07 schreef Sylv3se het volgende:
De meeste terroristen waren al bekend bij de inlichtingendiensten toen ze een aanslag pleegden.
Dan kan je als overheid nog veel meer privacy gaan schenden door dit soort maatregelen maar het heeft geen enkel nut.
Je kunt de data niet matchen want dankzij de encryptie weet je de data niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:09 schreef donald_dick het volgende:
[..]
we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.
Maar dan heb je wel al een hele verpeste relatie met je baas.
Je moet eigenlijk naar een systeem toe dat op basis van dader profielen en algoritmen bepaald wie er verdacht is. Denk dan bijvoorbeeld aan crimineel Piet die ineens veel gaat bellen dat zou kunnen betekenen dat Piet wat van plan is. Met een systeem als dit is het afluisteren veel gerichter. En ook niet nodig om alles af te luisteren.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:29 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit is het belangrijkste argument waarom die data-obesitas nergens goed voor is. Het voorkomt geen aanslagen. Het is alleen maar een worst die de bange meerderheid wordt voorgehouden die geen flauw benul heeft van waar die data allemaal nog meer voor gebruikt kan worden, en dat daarom iedereen wel iets te verbergen heeft.
Ander argument: Iedereen op je netwerk ziet je wachtwoord en username als ie een sniffer installeertquote:Op vrijdag 29 april 2016 12:09 schreef donald_dick het volgende:
[..]
we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.
Maar dan heb je wel al een hele verpeste relatie met je baas.
Vindquote:Op vrijdag 29 april 2016 10:13 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Wat vindt je nou zelf van deze reactie?
Iets voor in de OP: het was de Nederlandse staat die vrijwillig koos voor 6 maanden lang data-opslag terwijl de EU 3 maanden verplichtte en de Nederlandse staat gebruikte de EU als smoes om met die wet te komen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:20 schreef tong80 het volgende:
Het kabinet zet de plannen ongewijzigd door voor het op grote schaal aftappen van internetverkeer. Daarmee trekt het zich niets aan van de kritiek van de telecomsector en maatschappelijke organisaties. De inlichtingen- en veiligheidsdiensten kunnen straks onder meer chatsessies, e-mails en telefoongesprekken onderscheppen.
[ afbeelding ]
Dat blijkt uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) dat in handen is van de Volkskrant. Daarin staat ook dat geheime diensten vanaf 2017 elk jaar één groot toegangspunt tot het internet zullen gereedmaken om af te tappen. In 2020 omvat het aftapnetwerk dan vier grote locaties.
Vorig jaar zomer publiceerde het kabinet het concept van de wet voor een internetconsultatie. Daarom kwamen ruim 1100 reacties.
Bits of Freedom, dat opkomt voor digitale burgerrechten, is niet te spreken over de nieuwe wet. ,,Daarmee negeert het kabinet de breed gedragen fundamentele kritiek op het sleepnet. Bits of Freedom vindt dat onschuldige mensen niet afgetapt mogen worden en wil dat deze bevoegdheid van tafel gaat”, aldus de organisatie. Met het sleepnet bedoelt ze het ongerichte aftappen van burgers.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_met_aftappen__.html
FOK! groot geworden door Big Brother. George Orwell krijgt nu wel gelijk.
tong84
Maar weet je dan de daders al die je gaat afluisteren?quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je moet eigenlijk naar een systeem toe dat op basis van dader profielen en algoritmen bepaald wie er verdacht is. Denk dan bijvoorbeeld aan crimineel Piet die ineens veel gaat bellen dat zou kunnen betekenen dat Piet wat van plan is. Met een systeem als dit is het afluisteren veel gerichter. En ook niet nodig om alles af te luisteren.
Nee. Maar het systeem zou dan bijvoorbeeld afgaan als je bijvoorbeeld met de jongen gebeld zou hebben. Vlak voor de vermissing. Een veel preciezer systeem.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Maar weet je dan de daders al die je gaat afluisteren?
Het is natuurlijk ook mogelijk dat ik een basisschoolleraar ben zonder kinderen, en een fotografiehobby heb. Blijkt dat ik net een nieuwe camera heb gekocht, en dat er in mijn buurt een jongetje vermist wordt terwijl ik in de nabijheid was. Word ik zomaar als verdachte aangemerkt vanwege mijn hobby en mijn werk, zonder dat ik het zelf weet. Hoeft alleen maar een algoritme voor af te gaan.
Zijn Marktplaats, Nu, NOS en Dumpert, Buienradar, Wehkamp, Tweakers (en vele anderen welke groter zijn) niet openbaar dan?quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:05 schreef tong80 het volgende:
Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland.
Bij jou vind versleuteling pas in de router plaats?quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ander argument: Iedereen op je netwerk ziet je wachtwoord en username als ie een sniffer installeert. Dus dan kan iedereen in je studentenhuis of op je bekabeld of slecht beveiligd wifi netwerk zien wie je bent op FOK!
Dan verstop je het.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Als je wel wat te verbergen hebt. Wat dan ?
Mensen posten iets in een openbaar forum, dan moeten ze niet klagen dat anderen meelezen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:30 schreef YuckFou het volgende:
Heel FOK! wordt allang gecrawled dor de Nederlandse veiligheidsdiensten hoor, maak je geen illusie..
Dit.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:30 schreef YuckFou het volgende:
Heel FOK! wordt allang gecrawled dor de Nederlandse veiligheidsdiensten hoor, maak je geen illusie..
Goed voorbeeld doet volgen, noodtoestand ala Frankrijk!quote:Op vrijdag 29 april 2016 16:02 schreef Ridocar het volgende:
Het is wachten op een aanslag, moet je dan eens zien hoe snel wetjes door de molen worden gedrukt...
Angst moeten we hebben, dan geven we toe.quote:Op vrijdag 29 april 2016 16:02 schreef Ridocar het volgende:
Het is wachten op een aanslag, moet je dan eens zien hoe snel wetjes door de molen worden gedrukt...
Des te makkelijker is het een wet te verkopen als zijnde belangrijk.quote:Op vrijdag 29 april 2016 16:07 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Angst moeten we hebben, dan geven we toe.
Angst moet niet leidend worden omdat het 'zoveel' veiliger 'kan' worden.quote:Op vrijdag 29 april 2016 16:09 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Des te makkelijker is het een wet te verkopen als zijnde belangrijk.
Ben je niet voor deze nieuwe wet dan ben je voor terrorisme. Een drogreden dat nu al aangehaald wordt.
Een vertaling.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:20 schreef tong80 het volgende:
Opvallend is dat het kabinet zegt dat zonder de wet de 'internationale samenwerking' met buitenlandse diensten onder druk komt te staan.
Kommaarrop.quote:Op vrijdag 29 april 2016 15:32 schreef D1990 het volgende:
Is dit waard genoeg om in opstand te komen? Nog steeds niet? Wauw, wat moet er gebeuren voordat men wel bereid is om in opstand te komen?
quote:Op vrijdag 29 april 2016 15:32 schreef D1990 het volgende:
Is dit waard genoeg om in opstand te komen? Nog steeds niet? Wauw, wat moet er gebeuren voordat men wel bereid is om in opstand te komen?
Te laf? Ik denk dat het eerder met brood en spelen te maken heeft. Zodra dat wordt weggenomen, moet jij eens zien wat er gebeurt.quote:Op zaterdag 30 april 2016 21:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Kommaarrop.
Maar de gemiddelde nl'er is daar te laf voor.
FOK! heeft geen HTTPS dus je wachtwoord en username gaan gewoon je bekabeld netwerk overquote:Op vrijdag 29 april 2016 13:27 schreef hottentot het volgende:
[..]
Bij jou vind versleuteling pas in de router plaats?
Je kunt zelf voor versleuteling kiezen natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 april 2016 22:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
FOK! heeft geen HTTPS dus je wachtwoord en username gaan gewoon je bekabeld netwerk over.
Dit. Daar heb je geen https voor nodig.quote:Op zaterdag 30 april 2016 22:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je kunt zelf voor versleuteling kiezen natuurlijk.
hoe dan?quote:Op zaterdag 30 april 2016 22:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je kunt zelf voor versleuteling kiezen natuurlijk.
Kom zeg, je internet verkeer gaat altijd al over verschillende netwerken heen waarvan je vaak niet weet welke en door wie die beheerd worden. Er was altijd al de mogelijkheid om af te luisteren, enige is nu dat het voor 'onze' geheime dienst legaal word om te doen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 15:32 schreef D1990 het volgende:
Is dit waard genoeg om in opstand te komen? Nog steeds niet? Wauw, wat moet er gebeuren voordat men wel bereid is om in opstand te komen?
quote:Op woensdag 4 mei 2016 18:35 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
De terroristische dreiging wordt enkel als excuus gebruikt om nog meer controle uit te kunnen oefenen op de burger dmv het legaal mogen inzien van chatsessies, emails en wat nog niet meer.
De aivd'er die mijn emailbox moet inzien zal zelfmoord plegen van de schrik.quote:Op woensdag 4 mei 2016 18:35 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
De terroristische dreiging wordt enkel als excuus gebruikt om nog meer controle uit te kunnen oefenen op de burger dmv het legaal mogen inzien van chatsessies, emails en wat nog niet meer.
Wie van jullie is het? Tijger, Heiden, ...?quote:
Inderdaad. We hebben het over het land wat het meest in de EU pleitte voor de dataopslagverplichting voor ISP'ers en wat vrijwillig de termijn verlengde van 3 maanden (door de EU verplicht) naar 6 maanden!quote:Op woensdag 4 mei 2016 18:35 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
De terroristische dreiging wordt enkel als excuus gebruikt om nog meer controle uit te kunnen oefenen op de burger dmv het legaal mogen inzien van chatsessies, emails en wat nog niet meer.
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.quote:Op woensdag 4 mei 2016 18:35 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
De terroristische dreiging wordt enkel als excuus gebruikt om nog meer controle uit te kunnen oefenen op de burger dmv het legaal mogen inzien van chatsessies, emails en wat nog niet meer.
Ben jij zo extreem naïef of ben jij aan het trollen? Geen verstandig mens kan oprecht geloven wat jij hier typte.quote:Op donderdag 5 mei 2016 18:32 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.
In tegenstelling tot een hoop anderen ben ik gewoon niet zo bang dat het de overheid ook maar ene zak interesseert of ik eens in de zoveel tijd een pornosite bezoek of Chinese namaakrotzooi bestel. Om terrorisme in te dammen is een goede informatievoorziening noodzakelijk.quote:Op donderdag 5 mei 2016 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ben jij zo extreem naïef of ben jij aan het trollen? Geen verstandig mens kan oprecht geloven wat jij hier typte.
Dat is echt onzin. De daders van een paar recente terroristische aanslagen stonden gewoon in de databases van politie en geheime diensten, maar er is niets gedaan met die informatie. Dat los je niet op door nog meer informatie te verzamelen.quote:Op donderdag 5 mei 2016 18:32 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.
hahahaha wat een lolbroek, als de overheid wat zou doen met deze informatie dan pas nemen ze een plicht voor veiligheid serieus, je kan nog zoveel informatie verzamelen maar als je alles wegstopt in een laatje er niks noppes nada meedoet is het vergeefse moeite en weg gegooid geld.quote:Op donderdag 5 mei 2016 18:32 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.
Dat is de grote vraag, mensen zijn wat dat betreft makke schapen en blijven heel lang achter de rest aanlopen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 15:32 schreef D1990 het volgende:
Is dit waard genoeg om in opstand te komen? Nog steeds niet? Wauw, wat moet er gebeuren voordat men wel bereid is om in opstand te komen?
En alsnog blijven mensen met een strak gezicht zeggen dat dit een vrij land is.quote:Op donderdag 5 mei 2016 20:38 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Dat is de grote vraag, mensen zijn wat dat betreft makke schapen en blijven heel lang achter de rest aanlopen.
Zo werkt het helaas wel, ook bij gevaarlijke weegsituaties, onveilige gebouwen en noem maar op er moet eerst wat gebeuren voordat e echt wat wordt gedaan en actie wordt ondernomen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 16:02 schreef Ridocar het volgende:
Het is wachten op een aanslag, moet je dan eens zien hoe snel wetjes door de molen worden gedrukt...
quote:Op donderdag 5 mei 2016 18:32 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.
Sarcasme neem ik aan?quote:Op donderdag 5 mei 2016 21:06 schreef rolexaudiman het volgende:
[..]![]()
als jij niet iets verbergen hebt dan hoef jij niet bang te zijn dat de kabinet jou internet kan zien
Hun ware motief zou ik wel eens willen weten. Wat willen ze met jou en mijn info terwijl die niet heel bijster bijzonder is....quote:Op donderdag 5 mei 2016 18:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad. We hebben het over het land wat het meest in de EU pleitte voor de dataopslagverplichting voor ISP'ers en wat vrijwillig de termijn verlengde van 3 maanden (door de EU verplicht) naar 6 maanden!
Over dat cliché argument van "je hebt toch niks te verbergen"?quote:
wat kan ik verbergen dan?quote:Op donderdag 5 mei 2016 21:26 schreef D1990 het volgende:
[..]
Over dat cliché argument van "je hebt toch niks te verbergen"?
Wie heeft het hier over illegale dingen? Dus iedereen die gehecht is aan z'n privacy is een terrorist? Leven we in een omgekeerde wereld waarin degene die vrijheden wilt inperken de goede is, en diegene die er tegen zijn kwaadaardige terroristen zijn? Wauw, just wauw.quote:Op donderdag 5 mei 2016 21:30 schreef rolexaudiman het volgende:
[..]
wat kan ik verbergen dan?
ik doe niet ilegale dingen op internet en de kabinet mag mijn internet zien als die dat moet
skkltjes die niet betalen voor de muziek en film moet ook gepakt worden
doe jij niet ilegale dingen dan? kabinet kan dan jou internet bekijken en doen niets met jou omdat jij niet die dingen doetquote:Op donderdag 5 mei 2016 21:33 schreef D1990 het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over illegale dingen? Dus iedereen die gehecht is aan z'n privacy is een terrorist? Leven we in een omgekeerde wereld waarin degene die vrijheden wilt inperken de goede is, en diegene die er tegen zijn kwaadaardige terroristen zijn? Wauw, just wauw.
Mooi, goed om te zien dat je net als het Libische volk wilt reageren, door in opstand te komen.quote:Op donderdag 5 mei 2016 21:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
He, in Libië konden ze ook ieders Internet aftappen, hoor.
Waarom zou ik moeten boeten omdat jij bang bent voor je eigen schaduw? Zou zeggen, geef je eigen computer en telefoon vrij aan de politie. Jij hebt het recht niet om andere te dwingen hun privacy af te staan. Niet iedereen wilt in een politiestaat leven.quote:Op donderdag 5 mei 2016 22:08 schreef rolexaudiman het volgende:
[..]
doe jij niet ilegale dingen dan? kabinet kan dan jou internet bekijken en doen niets met jou omdat jij niet die dingen doet
de crimineel kan dan wel gepakt worden
Mooi, goed dat je inziet dat het in Libië dus geen fuck te maken had met dat iedereen het zo goed had, maar met het feit dat de bevolking in een politiestaat onderdrukt en afgeluisterd werd.quote:Op donderdag 5 mei 2016 22:20 schreef D1990 het volgende:
[..]
Mooi, goed om te zien dat je net als het Libische volk wilt reageren, door in opstand te komen.
Misschien hopen ze dat het handig is voor de politie om zo'n sleepnet te hebben? Misschien maken de VD's hen wijs dat ze zo'n sleepnet nodig hebben? Misschien is het het zoveelste pressiemiddel tegen klokkenluiders? Misschien willen ze het misbruiken wanneer iemand zoals Geert Wilders of Pim Fortuyn de minister-president kan worden? ...quote:Op donderdag 5 mei 2016 21:25 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hun ware motief zou ik wel eens willen weten. Wat willen ze met jou en mijn info terwijl die niet heel bijster bijzonder is....
Alsof met alle 'illegale' activiteiten iets mis is.quote:Op donderdag 5 mei 2016 22:08 schreef rolexaudiman het volgende:
[..]
doe jij niet ilegale dingen dan?
Free VPN integrated in Opera for better online privacyquote:Op vrijdag 6 mei 2016 01:13 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Wat zijn sommigen goedgelovig hier zeg.. echt niet te bevatten gewoon.
Je hoeft geen illegale dingen te doen om hier hinder van te ondervinden.
Om even in te haken op degene die het heeft over 'het maakt me niet uit als de politie kan zien welke porno sites ik bezoek'.
Als er een verkrachter actief is in je woonplaats, kan de politie straks heel gemakkelijk zien wie er bijvoorbeeld op xhamster zoekt naar ruige seks en op die manier mensen als verdacht gaan aanmerken.
Of ze kunnen preventief al mensen in groepen in gaan delen gebaseerd op internet gedrag.
Om maar even wat te noemen. Zo zijn er nog tig voorbeelden te verzinnen.
Of wat Bram inderdaad zegt, het wordt wel heel gemakkelijk zo om politici en andere mensen met een belangrijke functie af te rekenen op hun internet historie.
Je kan me toch niet gaan vertellen dat dat geen enorme inbreuk op je privacy is.
Ik ga in ieder geval alles via een VPN doen, niet alleen maar downloaden. Ik heb niets te verbergen, maar ik heb ook niets te delen.
Thanks. Je bent een held. Hoef ik ook geen private internet access meer te gebruiken. M'n maand abonnement is bijna verlopenquote:Op vrijdag 6 mei 2016 02:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Free VPN integrated in Opera for better online privacy
Privacy is een groot goed.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 02:12 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Thanks. Je bent een held. Hoef ik ook geen private internet access meer te gebruiken. M'n maand abonnement is bijna verlopen
Daarom. Puur misbruik. De enige reden waarom. Niks terrorisme, criminaliteit en kinderporno. Puur misbruik om het electoraat te kunnen controleren en waar nodig te beïnvloeden.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 00:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Misschien hopen ze dat het handig is voor de politie om zo'n sleepnet te hebben? Misschien maken de VD's hen wijs dat ze zo'n sleepnet nodig hebben? Misschien is het het zoveelste pressiemiddel tegen klokkenluiders? Misschien willen ze het misbruiken wanneer iemand zoals Geert Wilders of Pim Fortuyn de minister-president kan worden? ...
Onze informatie is niet zo relevant maar als je van iedereen data bewaart dan zit daar ook de data tussen van mensen waarbij het wel handig is.
Ik zou het anders verwoorden: macht.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 11:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Daarom. Puur misbruik. De enige reden waarom. Niks terrorisme, criminaliteit en kinderporno. Puur misbruik om het electoraat te kunnen controleren en waar nodig te beïnvloeden.
Niks goeds aan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |