Kabinet houdt vast aan massaal aftappen internetverkeer

Het kabinet zet de plannen ongewijzigd door voor het op grote schaal aftappen van internetverkeer. Daarmee trekt het zich niets aan van de kritiek van de telecomsector en maatschappelijke organisaties. De inlichtingen- en veiligheidsdiensten kunnen straks onder meer chatsessies, e-mails en telefoongesprekken onderscheppen.



Dat blijkt uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) dat in handen is van de Volkskrant. Daarin staat ook dat geheime diensten vanaf 2017 elk jaar één groot toegangspunt tot het internet zullen gereedmaken om af te tappen. In 2020 omvat het aftapnetwerk dan vier grote locaties.

Vorig jaar zomer publiceerde het kabinet het concept van de wet voor een internetconsultatie. Daarom kwamen ruim 1100 reacties.

Bits of Freedom, dat opkomt voor digitale burgerrechten, is niet te spreken over de nieuwe wet. ,,Daarmee negeert het kabinet de breed gedragen fundamentele kritiek op het sleepnet. Bits of Freedom vindt dat onschuldige mensen niet afgetapt mogen worden en wil dat deze bevoegdheid van tafel gaat”, aldus de organisatie. Met het sleepnet bedoelt ze het ongerichte aftappen van burgers.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_met_aftappen__.html

FOK! groot geworden door Big Brother. George Orwell krijgt nu wel gelijk.

tong84



== OP AchJa ===

Kabinet houdt vast aan massaal aftappen internetverkeer

Het kabinet zet de plannen voor het op grote schaal aftappen van internetverkeer ongewijzigd door. Daarmee trekt het zich niets aan van de kritiek van de telecomsector en maatschappelijke organisatie. Inlichtingendiensten kunnen straks datacentra die e-mail, sms, internettelefoon en apps verwerken structureel in de gaten houden.

at blijkt uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) die in handen is van de Volkskrant. Daarin staat ook dat geheime diensten vanaf 2017 elk jaar één groot toegangspunt tot het internet zullen gereedmaken om afgetapt te worden. In 2020 omvat het aftapnetwerk dan vier grote locaties.

Vorig jaar zomer publiceerde het kabinet het concept van de wet voor een internetconsultatie. Daarop kwamen, zo blijkt nu, ruim 1.100 reacties, waarvan 500 openbaar waren. Telecombedrijven als KPN en Tele2, maar ook MKB-Nederland, VNO-NCW en het College voor de Rechten van de Mens laakten vooral het ongerichte karakter van de wet. Dat is niet veranderd blijkt nu. De diensten mogen per onderzoek tot een jaar lang ongericht aftappen.

Ton Siedsma van privacyorganisatie Bits of Freedom: 'Dit maakt duidelijk dat de regering de plannen voor ongerichte interceptie, een sleepnet, vol doorzet. Fundamentele problemen in de wet worden niet aangepakt.' Erik Bais, eigenaar van internetprovider A2B Internet, meent dat de gekozen methode - het aftappen van 'toegangslocaties' - een 'gigantische inbreuk' op de persoonlijke levenssfeer van Nederlanders inhoudt. Het over een langere periode inzichtelijk maken wie met wie contact heeft, staat volgens hem gelijk aan het 'stalken van burgers'.

Toezicht

Volgens het kabinet zijn de nieuwe bevoegdheden noodzakelijk omdat 'cyberdreigingen' en 'terroristische dreigingen' 'niet tijdig worden onderkend', 'de werkelijke intenties van risicolanden verborgen blijven' en de 'ontvreemding van hoogwaardige technologische kennis en staatsgeheimen onopgemerkt blijft'. Met de nieuwe wet loopt Nederland weer in de pas met buurlanden meent zij. Opvallend is dat het kabinet zegt dat zonder de wet de 'internationale samenwerking' met buitenlandse diensten onder druk komt te staan.

Nieuw in het voorstel is het toezicht door een onafhankelijke Toetsingscommissie. De instelling daarvan was, zo geeft het kabinet zelf ook toe, noodzakelijk geworden door uitspraken van het Europees Hof. Verder zal toezichthouder CTIVD 'bindend advies' gaan geven over klachten die gericht zijn tegen de geheime diensten.

Het kabinet heeft ook besloten de kosten van het aftappen van communicatienetwerken zelf te gaan betalen. Internetproviders hadden veel kritiek op dit onderdeel in de wet. Het bedrag dat hiervoor wordt vrijgemaakt illustreert hoe de geheime diensten in toenemende mate gaan aftappen. Het budget voor 'onderzoeksopdrachtgerichte' interceptie gaat van 15 miljoen in 2017, naar 25 miljoen in 2018 en 35 miljoen in 2019. Siedsma: 'Bedenk daarbij dat opslag en aftappen steeds goedkoper worden en je ziet een exponentiële groei van het afluisteren.'

Privacy-assessment

Het kabinet handhaaft verder het omstreden 'hacken via derden'. Uit de toelichting blijkt dit om een ingrijpende bevoegdheid te gaan. Zo kunnen inlichtingendiensten straks malware plaatsen op computers van personen die een server gebruiken waar een verdachte ook gebruik van maakt. Op het hacken zelf was ook veel kritiek gekomen, vooral omdat de reikwijdte enorm kan zijn. Steeds meer 'slimme apparaten' - zoals koelkasten, horloges en auto's - werken door een verbinding te maken met internet.

Om de impact van de wet te meten heeft het kabinet een zogeheten 'Privacy-assessment' laten uitvoeren door een onafhankelijk instituut. Dat reageert scherp op de voorgestelde nieuwe bevoegdheden voor inlichtingendiensten: 'Privacyrisico's worden (...) bij behoorlijk veel onderdelen onvoldoende onderkend, en de voorgestelde waarborgen zijn vaak niet voldoende om de risico's af te dekken.'

Het wetsvoorstel ligt nu ter advisering bij de Raad van State en het kabinet hoopt het voor de zomer aan de Tweede Kamer voor te leggen.

Volkskrant

Wetsvoorstel (PDF)

[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2016 14:00:47 ]

Een beetje zelfcensuur kan geen kwaad inderdaad. Maar wat Danny hier mee te maken heeft ontgaat me. Hij kan er ook niets aan doen dat de overheid geen enkele burger vertrouwt. En iedereen ziet als potentieel crimineel.

Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:34 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?

Simpele ziel...

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:42 schreef TUFKAL het volgende:

[..]

Het account van Megumi alvast doorgespeeld naar de AIVD.

Ik denk dat de AIVD het wel wat drukker heeft met andere zaken als het goed is. Wel jammer dat ze het vaak hebben over het in de gaten houden van mensen in plaats het elimineren van de echt gevaarlijke terroristen.

Criminaliseren van alle Nederlandse burgers is de beste manier ja

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:28 schreef Megumi het volgende:
Een beetje zelfcensuur kan geen kwaad inderdaad. Maar wat Danny hier mee te maken heeft ontgaat me. Hij kan er ook niets aan doen dat de overheid geen enkele burger vertrouwt. En iedereen ziet als potentieel crimineel.

Danny stemt op de partij tegen overheidscontrole. Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland. Echter ook een site waar men anoniem kan communiceren.

Ik verwachtte wel de negatieve reacties op dit topic. Leer mij FOK! kennen.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:34 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?

Als je wel wat te verbergen hebt. Wat dan ?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:05 schreef tong80 het volgende:

[..]

Danny stemt op de partij tegen overheidscontrole. Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland. Echter ook een site waar men anoniem kan communiceren.

Ik verwachtte wel de negatieve reacties op dit topic. Leer mij FOK! kennen.

De overheid heeft schijt aan mensen als Danny. Dus daar kan hij niks aan doen.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:43 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk dat de AIVD het wel wat drukker heeft met andere zaken als het goed is. Wel jammer dat ze het vaak hebben over het in de gaten houden van mensen in plaats het elimineren van de echt gevaarlijke terroristen.

Wat zijn echt gevaarlijke terroristen ? Joking. Dit is hetzelfde als verwachten dat je in een bos verkracht wordt door een onguur type in regenjas.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:55 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Niks, maar in het geval van TS: 'DOESNT MATTER, OPENED TOPIC'.

Dit dus. Schreeuw het uit ondernederige onderdaan. Krapuul.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:06 schreef Megumi het volgende:

[..]

De overheid heeft schijt aan mensen als Danny. Dus daar kan hij niks aan doen.

Ik kan er niks aan doen dat Oranje niet op het EK speelt. Wil er wel over discussiëren.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:07 schreef tong80 het volgende:

[..]

Wat zijn echt gevaarlijke terroristen ? Joking. Dit is hetzelfde als verwachten dat je in een bos verkracht wordt door een onguur type in regenjas.

In essentie is terrorisme niet te voorkomen. En het enige wat er gebeurd is dat criminelen en andere kwaadwillende naar communicatie middelen zullen overschakelen die niet zijn af te luisteren. Maar het is als hoofd van politie en een geheime dienst natuurlijk een natte droom om iedereen af te kunnen luisteren.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:34 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?

Dan vind je het vast niet erg dat op een dag een agent op een willekeurig moment aanbelt en eist vraagt of 'ie even binnen mag komen kijken of er niet toevallig een bomgordel in aanbouw in je schuur ligt...

"Leuk, kom maar binnen. Koffie?"

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:13 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Wat vindt je nou zelf van deze reactie?

Ik zou het Feeding The Troll noemen, maar als Fok!nar vind je alles wat je doet leuk, ook al is het niet zo.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:10 schreef Megumi het volgende:

[..]

In essentie is terrorisme niet te voorkomen. En het enige wat er gebeurd is dat criminelen en andere kwaadwillende naar communicatie middelen zullen overschakelen die niet zijn af te luisteren. Maar het is als hoofd van politie en een geheime dienst natuurlijk een natte droom om iedereen af te kunnen luisteren.

Dit bedoel ik. De aanslag in Nederland zal niet zijn met koningsdag of het kampioensfeest van Feyenoord. Dat gebeurt gewoon bij het Skûtjessielen of intocht van de 4 daagse.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:13 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Wat vindt je nou zelf van deze reactie?

Briljant. Zonder me te overschreeuwen. Subtiel. Edoch to the point.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:26 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Ik zou het Feeding The Troll noemen, maar als Fok!nar vind je alles wat je doet leuk, ook al is het niet zo.

Deze post begrijp ik niet.

Leg eens uit.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:33 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Dan is het goed, dat is het enige wat telt.

Dan, dat en wat.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:32 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dit bedoel ik. De aanslag in Nederland zal niet zijn met koningsdag of het kampioensfeest van Feyenoord. Dat gebeurt gewoon bij het Skûtjessielen of intocht van de 4 daagse.

Aanslagen zijn mogelijk op alle plekken waar groepen mensen samenkomen. Niets om je druk om te maken. Je doet daar als overheid en zeker als burger niets aan.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:36 schreef Megumi het volgende:

[..]

Aanslagen zijn mogelijk op alle plekken waar groepen mensen samenkomen. Niets om je druk om te maken. Je doet daar als overheid en zeker als burger niets aan.

Dat bedoel ik. Heeft geen afluister tap nut bij.

Daar gaan de aanslag-grapjes.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:57 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Heeft geen afluister tap nut bij.

Op zich een interessante discussie. Maar niet iets voor in FB.

Nvm.

[ Bericht 99% gewijzigd door Dagoduck op 30-04-2016 20:10:55 ]

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:07 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De voormalig "ik heb toch niks te verbergen" mensen

Ik hoop het, dat zijn de mensen die je het nog harder gunt dan de daadwerkelijke criminelen.

Criminelen en terroristen zullen naar manieren van communicatie overstappen die niet zijn af te luisteren. Netto zal het resultaat dan ook weer 0 zijn. Maar het is blijkbaar wel een natte droom van iedere politie commissaris en spymaster om iedereen te kunnen afluisteren zonder juist systemen te ontwikkelen die juist veel gerichter zijn naar mogelijke gevaren.

quote:

'cyberdreigingen' en 'terroristische dreigingen' 'niet tijdig worden onderkend

En de oplossing daarvoor is zo'n gigantische shitload aan data binnen te slepen dat je het (tenzij je echt exact weet waar je naar moet zoeken, maar dat is doorgaans pas nadat een aanslag al concreet is gepleegd) onmogelijk allemaal kunt analyseren ?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
WRR: burgers onvoldoende beschermd tegen analyse en gebruik big data

De Nederlandse Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid concludeert dat de huidige regels burgers onvoldoende beschermen omdat deze zich alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens. Er zijn nieuwe regels nodig, concludeert het adviesorgaan.

De WRR breekt big data-processen op in drie fasen: verzameling, analyse en gebruik van gegevens. Omdat de juridische regels zich op dit moment alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens, vallen analyse en gebruik van de gegevens vooralsnog buiten de regels, waardoor de nieuwe regels nodig zijn. De raad wil niet adviseren de regelgeving rond het verzamelen van data verzwaren, omdat dit een groot deel van de 'belofte van Big Data in de kiem zou smoren'.

De raad stelt daarom een aantal nieuwe kernbestanddelen voor bij het gebruik van big data, zoals het wettelijk vastleggen van de verantwoordelijkheid van een gegevensverwerkende partij en strikte handhaving van het verbod op geautomatiseerde besluitvorming en bestrijding van semi-geautomatiseerde besluitvorming in de gebruiksfase. Dat laatste betekent dat een systeem geen zelfstandige actie mag ondernemen aan de hand van eigen interpretatie van data. De voorkeur ligt voor de raad bij een combinatie van big-data-analyse en menselijke beoordeling. De raad noemt het Amerikaanse voorbeeld waarbij computers personen op een no-fly-lijst zetten zonder menselijk oordeel.

Ook moeten voor burgers en maatschappelijke organisaties, zoals burgerrechtenbewegingen, betere mogelijkheden komen om wetgeving en beleid rond big data-toepassing juridisch te laten toetsen. De WRR wil verder dat er nieuwe regels komen over de toelaatbare foutmarges bij het opstellen van profielen in de fase waarin gegevens worden geanalyseerd, onder andere door het verstevigen van toezicht op de gebruikte algoritmes voor de analyses.

De WRR geeft wel aan in het rapport dat het niet makkelijk is om in kaart te brengen "hoe en in welke mate big data zich in het Nederlandse veiligheidsdomein manifesteert." Dit komt doordat er vaak sprake is van geheimhouding en experimentele toepassingen.

Een van de kernbestanddelen uit het nieuwe kader moet ook zorgen voor meer duidelijkheid over wat instanties doen met de verwerking van gegevens die bedoeld zijn voor de veiligheid. Een van de zorgen is bijvoorbeeld dat data die verzameld zijn voor een bepaald doel, ook voor iets anders gebruikt worden. Dat alles vraagt ook om een extra investering in de kennis van de verweking van big data-analyses bij toezichthouders zoals de Autoriteit persoonsgegevens en de Commissie van toezicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De WRR maakte het rapport op verzoek van het kabinet en is te downloaden via de website van het adviesorgaan.

http://tweakers.net/nieuw(...)ebruik-big-data.html

----------------

Het is twee voor twaalf. Er moet nu iets gebeuren voor 1984 straks de werkelijkheid is.

Het is technologisch al lang 2 over twaalf trouwens.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Technologisch wel ja.

En de uitvoering waarschijnlijk ook wel.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
WRR: burgers onvoldoende beschermd tegen analyse en gebruik big data

De Nederlandse Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid concludeert dat de huidige regels burgers onvoldoende beschermen omdat deze zich alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens. Er zijn nieuwe regels nodig, concludeert het adviesorgaan.

De WRR breekt big data-processen op in drie fasen: verzameling, analyse en gebruik van gegevens. Omdat de juridische regels zich op dit moment alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens, vallen analyse en gebruik van de gegevens vooralsnog buiten de regels, waardoor de nieuwe regels nodig zijn. De raad wil niet adviseren de regelgeving rond het verzamelen van data verzwaren, omdat dit een groot deel van de 'belofte van Big Data in de kiem zou smoren'.

De raad stelt daarom een aantal nieuwe kernbestanddelen voor bij het gebruik van big data, zoals het wettelijk vastleggen van de verantwoordelijkheid van een gegevensverwerkende partij en strikte handhaving van het verbod op geautomatiseerde besluitvorming en bestrijding van semi-geautomatiseerde besluitvorming in de gebruiksfase. Dat laatste betekent dat een systeem geen zelfstandige actie mag ondernemen aan de hand van eigen interpretatie van data. De voorkeur ligt voor de raad bij een combinatie van big-data-analyse en menselijke beoordeling. De raad noemt het Amerikaanse voorbeeld waarbij computers personen op een no-fly-lijst zetten zonder menselijk oordeel.

Ook moeten voor burgers en maatschappelijke organisaties, zoals burgerrechtenbewegingen, betere mogelijkheden komen om wetgeving en beleid rond big data-toepassing juridisch te laten toetsen. De WRR wil verder dat er nieuwe regels komen over de toelaatbare foutmarges bij het opstellen van profielen in de fase waarin gegevens worden geanalyseerd, onder andere door het verstevigen van toezicht op de gebruikte algoritmes voor de analyses.

De WRR geeft wel aan in het rapport dat het niet makkelijk is om in kaart te brengen "hoe en in welke mate big data zich in het Nederlandse veiligheidsdomein manifesteert." Dit komt doordat er vaak sprake is van geheimhouding en experimentele toepassingen.

Een van de kernbestanddelen uit het nieuwe kader moet ook zorgen voor meer duidelijkheid over wat instanties doen met de verwerking van gegevens die bedoeld zijn voor de veiligheid. Een van de zorgen is bijvoorbeeld dat data die verzameld zijn voor een bepaald doel, ook voor iets anders gebruikt worden. Dat alles vraagt ook om een extra investering in de kennis van de verweking van big data-analyses bij toezichthouders zoals de Autoriteit persoonsgegevens en de Commissie van toezicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De WRR maakte het rapport op verzoek van het kabinet en is te downloaden via de website van het adviesorgaan.

http://tweakers.net/nieuw(...)ebruik-big-data.html

----------------

Het is twee voor twaalf. Er moet nu iets gebeuren voor 1984 straks de werkelijkheid is.

We kunnen allemaal een bibliotheek abonnement nemen om dingen op te kunnen zoeken in boeken. Een zooi enveloppen en postzegels kopen om brieven te kunnen schrijven. De GSM vervangen voor een draaischijf telefoon en antwoordapparaat. Maar de mensheid wil niet meer terug vrees ik. Het lijkt me wel een leuke uitdaging eigenlijk

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:14 schreef Toefjes het volgende:
De GSM vervangen voor een draaischijf telefoon en antwoordapparaat.

Toen was afluisteren voor de politie alleen maar gemakkelijker

Om FOK! veiliger te maken zou je er een https URL aan toe kunnen voegen, die standaard gebruikt wordt. Nu weet ik dat dat geld kostte (je moet een SSL certificaat kopen) en veel configuratiewerk is en daarom misschien nog niet gebruikt wordt.
Echter; sinds een aantal maanden kun je een gratis SSL (TLS) certificaat krijgen via https://letsencrypt.org/ . Dit zorgt ervoor dat alle communicatie met FOK! versleuteld is en hackers dus tussentijds niet kunnen zien wat je op FOK! post . Tevens leveren ze standaard een configuratietooltje wat je apache server automatisch instelt. Kostte mij 5 minuten voor alle domeinen die ik heb.

De Voormalige DDR leider Erich Honecker zou jaloers zijn geweest.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:17 schreef hottentot het volgende:

[..]

Toen was afluisteren voor de politie alleen maar gemakkelijker

Dat is dan ook weer zo. Maar de gedachte snode plannetjes per brief te delen is denk ik niet eens zo gek.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:20 schreef Maanvis het volgende:
Om FOK! veiliger te maken zou je er een https URL aan toe kunnen voegen, die standaard gebruikt wordt. Nu weet ik dat dat geld kostte (je moet een SSL certificaat kopen) en veel configuratiewerk is en daarom misschien nog niet gebruikt wordt.
Echter; sinds een aantal maanden kun je een gratis SSL (TLS) certificaat krijgen via https://letsencrypt.org/ . Dit zorgt ervoor dat alle communicatie met FOK! versleuteld is en hackers dus tussentijds niet kunnen zien wat je op FOK! post . Tevens leveren ze standaard een configuratietooltje wat je apache server automatisch instelt. Kostte mij 5 minuten voor alle domeinen die ik heb.

Roep ik al jaren. dat de configibate groom is verouderd door het inbroke gedoe met de Flamanigust. Ik blijf het niet herhalen, maar straks haalt zelfs de wipeoute-bomberstudion, FoK! nog in. Kun je mooi doei zeggen tegen de 67-playload-Fruncker. Lach me dood als ik straks in het gelijk word gesteld. Vergeet The Framscanning niet op de 90.00 strager. Wordt nog genieten.

[ Bericht 100% gewijzigd door Oscar. op 29-04-2016 11:44:53 ]

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:20 schreef Maanvis het volgende:
Om FOK! veiliger te maken zou je er een https URL aan toe kunnen voegen, die standaard gebruikt wordt. Nu weet ik dat dat geld kostte (je moet een SSL certificaat kopen) en veel configuratiewerk is en daarom misschien nog niet gebruikt wordt.
Echter; sinds een aantal maanden kun je een gratis SSL (TLS) certificaat krijgen via https://letsencrypt.org/ . Dit zorgt ervoor dat alle communicatie met FOK! versleuteld is en hackers dus tussentijds niet kunnen zien wat je op FOK! post . Tevens leveren ze standaard een configuratietooltje wat je apache server automatisch instelt. Kostte mij 5 minuten voor alle domeinen die ik heb.

want hackers kunnen daarna niet lezen wat je op FOK! post

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:28 schreef AchJa het volgende:
Zo worden encryptie, vpn's, en diensten zoals Proton Mail steeds belangrijker.

Volgende stap is dat er wetgeving zal komen om dit soort diensten te verplichten de overheid toegang te geven tot dit soort data.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:45 schreef donald_dick het volgende:

[..]

want hackers kunnen daarna niet lezen wat je op FOK! post

Ze kunnen het niet herleiden tot je eigen computer. En ook de baas kan niet zien wat je op FOK! zet.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:49 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Ze kunnen het niet herleiden tot je eigen computer. En ook de baas kan niet zien wat je op FOK! zet.

baas vraagt gewoon de logs op van de router en ziet verkeer richting FOK. Jij post wat, baas checked de laatste comments en klaar.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:57 schreef donald_dick het volgende:

[..]

baas vraagt gewoon de logs op van de router en ziet verkeer richting FOK. Jij post wat, baas checked de laatste comments en klaar.

Er werken hier 200 man in dit gebouw

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je bent feitelijk al verdacht bezig als je dergelijke diensten gebruikt.

Of men wilt niet dat anderen jouw zaken lezen.

Criminelen hebben altijd een technologische voorsprong gehad op de opsporingsinstanties. Zo gek is het toch niet dat ze dat proberen te dichten?

De meeste terroristen waren al bekend bij de inlichtingendiensten toen ze een aanslag pleegden.
Dan kan je als overheid nog veel meer privacy gaan schenden door dit soort maatregelen maar het heeft geen enkel nut.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:59 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Er werken hier 200 man in dit gebouw

we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.

Maar dan heb je wel al een hele verpeste relatie met je baas.

Fantastisch, ik heb net van Peter gehoord dat internet pesters dan echt verleden tijd zijn.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:07 schreef Sylv3se het volgende:
De meeste terroristen waren al bekend bij de inlichtingendiensten toen ze een aanslag pleegden.
Dan kan je als overheid nog veel meer privacy gaan schenden door dit soort maatregelen maar het heeft geen enkel nut.

Dat is het hoofdprobleem; na een aanslag oid. kunnen ze van alles terugvinden in de afluistersoep. Vooraf worden ze overstroomd door de informatieoceaan die ze binnenhalen.

Ik ga een paar Eskimo's en Navajo inhuren voor mijn gevoelige communicatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Code_talker

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja en dan gaan ze straks ook nog eens al jouw data aan elkaar knopen en dan rolt er zo een volledig profiel van jou uit de puuter. Op basis daarvan worden mensen alvast uit voorzorg opgesloten en dan is de gedachtenpolitie een feit.

Dit hele terrorismegebeuren wordt keihard misbruikt om nog meer controle te vergaren.

Of je krijgt gewoon een contactverbod, gebiedsverbod, uitreisverbod en een meldplicht icm enkelband. Is straks niet eens meer zo'n vervelende rechter voor nodig, mag de minister gewoon zelf opleggen.

Top

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:13 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Dat is het hoofdprobleem; na een aanslag oid. kunnen ze van alles terugvinden in de afluistersoep. Vooraf worden ze overstroomd door de informatieoceaan die ze binnenhalen.

Ik ga een paar Eskimo's en Navajo inhuren voor mijn gevoelige communicatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Code_talker

Er is gekozen met name door de NSA in de VS voor een systeem dat alles afluistert. En maanden nodig heeft voor een analyse. Er was ook een optie voor een systeem dat alleen zich richt op verdachte signalen zonder direct alles en iedereen af te luisteren. Maar de net aangenomen NSA directeur had nauwe banden met het bedrijf dat het eerste systeem bouwde. Dus dan was de keuze duidelijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 29-04-2016 12:26:35 ]

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:07 schreef Sylv3se het volgende:
De meeste terroristen waren al bekend bij de inlichtingendiensten toen ze een aanslag pleegden.
Dan kan je als overheid nog veel meer privacy gaan schenden door dit soort maatregelen maar het heeft geen enkel nut.

Dit is het belangrijkste argument waarom die data-obesitas nergens goed voor is. Het voorkomt geen aanslagen. Het is alleen maar een worst die de bange meerderheid wordt voorgehouden die geen flauw benul heeft van waar die data allemaal nog meer voor gebruikt kan worden, en dat daarom iedereen wel iets te verbergen heeft.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:09 schreef donald_dick het volgende:

[..]

we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.

Maar dan heb je wel al een hele verpeste relatie met je baas.

Je kunt de data niet matchen want dankzij de encryptie weet je de data niet.

Wat een boeiende discussie.

Misschien kunnen jullie nu weer aan het werk?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:29 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit is het belangrijkste argument waarom die data-obesitas nergens goed voor is. Het voorkomt geen aanslagen. Het is alleen maar een worst die de bange meerderheid wordt voorgehouden die geen flauw benul heeft van waar die data allemaal nog meer voor gebruikt kan worden, en dat daarom iedereen wel iets te verbergen heeft.

Je moet eigenlijk naar een systeem toe dat op basis van dader profielen en algoritmen bepaald wie er verdacht is. Denk dan bijvoorbeeld aan crimineel Piet die ineens veel gaat bellen dat zou kunnen betekenen dat Piet wat van plan is. Met een systeem als dit is het afluisteren veel gerichter. En ook niet nodig om alles af te luisteren.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:09 schreef donald_dick het volgende:

[..]

we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.

Maar dan heb je wel al een hele verpeste relatie met je baas.

Ander argument: Iedereen op je netwerk ziet je wachtwoord en username als ie een sniffer installeert . Dus dan kan iedereen in je studentenhuis of op je bekabeld of slecht beveiligd wifi netwerk zien wie je bent op FOK!

[ Bericht 3% gewijzigd door Maanvis op 29-04-2016 13:11:14 ]

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:13 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Wat vindt je nou zelf van deze reactie?

Vind

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:20 schreef tong80 het volgende:
Het kabinet zet de plannen ongewijzigd door voor het op grote schaal aftappen van internetverkeer. Daarmee trekt het zich niets aan van de kritiek van de telecomsector en maatschappelijke organisaties. De inlichtingen- en veiligheidsdiensten kunnen straks onder meer chatsessies, e-mails en telefoongesprekken onderscheppen.

[ afbeelding ]

Dat blijkt uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) dat in handen is van de Volkskrant. Daarin staat ook dat geheime diensten vanaf 2017 elk jaar één groot toegangspunt tot het internet zullen gereedmaken om af te tappen. In 2020 omvat het aftapnetwerk dan vier grote locaties.

Vorig jaar zomer publiceerde het kabinet het concept van de wet voor een internetconsultatie. Daarom kwamen ruim 1100 reacties.

Bits of Freedom, dat opkomt voor digitale burgerrechten, is niet te spreken over de nieuwe wet. ,,Daarmee negeert het kabinet de breed gedragen fundamentele kritiek op het sleepnet. Bits of Freedom vindt dat onschuldige mensen niet afgetapt mogen worden en wil dat deze bevoegdheid van tafel gaat”, aldus de organisatie. Met het sleepnet bedoelt ze het ongerichte aftappen van burgers.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_met_aftappen__.html

FOK! groot geworden door Big Brother. George Orwell krijgt nu wel gelijk.

tong84

Iets voor in de OP: het was de Nederlandse staat die vrijwillig koos voor 6 maanden lang data-opslag terwijl de EU 3 maanden verplichtte en de Nederlandse staat gebruikte de EU als smoes om met die wet te komen.
Kwestie van de waan van de dag te ontstijgen en het patroon te zien.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 12:55 schreef Megumi het volgende:

[..]

Je moet eigenlijk naar een systeem toe dat op basis van dader profielen en algoritmen bepaald wie er verdacht is. Denk dan bijvoorbeeld aan crimineel Piet die ineens veel gaat bellen dat zou kunnen betekenen dat Piet wat van plan is. Met een systeem als dit is het afluisteren veel gerichter. En ook niet nodig om alles af te luisteren.

Maar weet je dan de daders al die je gaat afluisteren?

Het is natuurlijk ook mogelijk dat ik een basisschoolleraar ben zonder kinderen, en een fotografiehobby heb. Blijkt dat ik net een nieuwe camera heb gekocht, en dat er in mijn buurt een jongetje vermist wordt terwijl ik in de nabijheid was. Word ik zomaar als verdachte aangemerkt vanwege mijn hobby en mijn werk, zonder dat ik het zelf weet. Hoeft alleen maar een algoritme voor af te gaan.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 13:15 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Maar weet je dan de daders al die je gaat afluisteren?

Het is natuurlijk ook mogelijk dat ik een basisschoolleraar ben zonder kinderen, en een fotografiehobby heb. Blijkt dat ik net een nieuwe camera heb gekocht, en dat er in mijn buurt een jongetje vermist wordt terwijl ik in de nabijheid was. Word ik zomaar als verdachte aangemerkt vanwege mijn hobby en mijn werk, zonder dat ik het zelf weet. Hoeft alleen maar een algoritme voor af te gaan.

Nee. Maar het systeem zou dan bijvoorbeeld afgaan als je bijvoorbeeld met de jongen gebeld zou hebben. Vlak voor de vermissing. Een veel preciezer systeem.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:05 schreef tong80 het volgende:
Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland.

Zijn Marktplaats, Nu, NOS en Dumpert, Buienradar, Wehkamp, Tweakers (en vele anderen welke groter zijn) niet openbaar dan?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 13:05 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Ander argument: Iedereen op je netwerk ziet je wachtwoord en username als ie een sniffer installeert . Dus dan kan iedereen in je studentenhuis of op je bekabeld of slecht beveiligd wifi netwerk zien wie je bent op FOK!

Bij jou vind versleuteling pas in de router plaats?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:05 schreef tong80 het volgende:

[..]

Als je wel wat te verbergen hebt. Wat dan ?

Dan verstop je het.

Bizar. Tijd voor encryptie.

Heel FOK! wordt allang gecrawled dor de Nederlandse veiligheidsdiensten hoor, maak je geen illusie..