Nu, het leenstelsel. Hierin is de basisbeurs afgeschaft, is de inkomensgrens en de hoogte van de aanvullende beurs omhoog gegooid, en is ook de aflossingstermijn verlengd. Er rust echter veel kritiek op, want ja, geen gratis geld meer...
Wat denken jullie echter van alle kritiek die er op rust???? Is het leenstelsel echt zo'n slechts idee, of zijn we slechts een stelletje verwende Nederlanders die in de kramp schieten zodra ons iets gratis wordt afgenomen?
Jullie zien het wellicht al aan mijn toon, ik ga mee in het laatste. De minder fortuinlijke blijven de mogelijkheid houden tot gratis geld, daar waar de de jongeren uit veelal hoge en midden-inkomens er met zo'n 80 á 290 (afhangend van of je thuis of uit woont) op achteruit gaan. Nu snap ik dat mensen gratis onderwijs als 'recht' zien... Echter, gelet op de realiteit, waar het meeste geld naar uit gaat (uitgaan, reisjes, drank, woning etc.) rechtvaardigt in mijn ogen geen gratis geld.
Daarbij, niemand heeft het nog echt gehad over waar de overheid het geld vandaan zou moeten toveren, toch? Maakt niet uit wat er gebeurt, het zal ergens vandaan gepeuterd moeten worden, wat betekent dat er iemand wel ontevreden zal zijn... Of we moeten meer belasting betalen zoals in een Scandinavië natuurlijk!
Ik kan een heel betoog hier over lullen, voors en tegens uitzetten, maar waar ik meer benieuwd naar ben is wat jullie vinden nu dit stelsel er is. Terugdraaien of niet?
Bron? Of is dit jouw gevoel?quote:Op vrijdag 22 april 2016 09:38 schreef RaveNeef het volgende:
Echter, gelet op de realiteit, waar het meeste geld naar uit gaat (uitgaan, reisjes, drank, woning etc.) rechtvaardigt in mijn ogen geen gratis geld.
Ik heb geen inzicht in hoe de rijksfinanciën er voor staan, dus als hier bezuinigd moet worden, oké.
Echter, als ik naar Amerika kijk, waar het normaal is dat men leent, zien we eigenlijk de volgende situatie ontstaan:
1) Men voelt de last van een lening pas achteraf. Dat heeft tot gevolg dat men graag en veel leent, wat zich uit in hoge leningen.
2) Als de student afstudeert (of niet), heeft hij een forse schuld en moet die afbetalen. Dit gaat uiteraard ten koste van sparen, terwijl je in de huidige woningmarkt juist een flink bedrag gespaard moet hebben.
3) De kosten van studeren nemen toe, omdat er ineens meer geld beschikbaar is. Dat dat geld geleend is, dat maakt de onderwijsinstellingen niks uit.
Alhoewel sommige aspecten uniek zijn voor Amerika, denk ik dat we voor bovenstaande goed moeten oppassen.
Qua hoogte studieschuld merk ik bijvoorbeeld al een fors verschil tussen mijn studietijd (rond 2000) en tegenwoordig. Ik had een 6000 euro studieschuld, en dat was toen toch wel een behoorlijk bedrag. Nu is dat een lachtertje, en 15K is heel normaal.
[ Bericht 25% gewijzigd door Hallmark op 22-04-2016 10:28:03 ]
En dan kan je zeggen, de rente is laag. Boeiend, ik heb geen zin in een studieschuld. En als je dan ziet dat een eerstejaars hbo'er vorig jaar nog net het oude stelsel meepakt voor 4 jaar, is gewoon niet eerlijk man.
[ Bericht 18% gewijzigd door Fred_Flinkstoned op 22-04-2016 10:39:53 ]
Dat doen we al ongeveer..quote:
Of we moeten meer belasting betalen zoals in een Scandinavië natuurlijk!
quote:
Boeiend, ik heb geen zin in een studieschuld
Van die instelling zul je veel plezier hebben als je bent afgestudeerd.
edit ah. Ouder artikel http://www.studenten.net/(...)ijna-niet-toegenomen
Gemiddeld 16000 met uitschieters naar 40000
[ Bericht 0% gewijzigd door Grems op 22-04-2016 11:19:36 ]
Ik merk niet dat de treinen nu significant drukker zijn dan vorig jaar. Dus in mijn omgeving (oost-Nederland) laten de mensen zich toch niet weerhouden om op kamers te gaan. Mede door de afstand (toch meer dan een uur reizen enkele reis) en groepsdruk (vrienden/studiegenoten). De thuisblijvers zullen voornamelijk in de Randstad (kortere afstanden, beter OV) en op het hbo (gemiddeld genomen afstand tot hbo kleiner dan uni en minder groepsdruk) vallen.quote:
Volledig eens met al die organisaties die kritiek hebben op Bussemaker. Ik merk het ook aan mezelf en mensen uit mijn omgeving, had dolgraag op kamers gewild maar doordat ik geen uitwonende stufi meer kreeg en dus zou moeten lenen heb ik het laten gaan. Klote leenstelsel. Nu kan ik mezelf uit de naad reizen. Mensen uit mijn omgeving hebben de opleiding die ze graag wilden doen laten schieten omdat het qua reizen niet te doen was.
En dan kan je zeggen, de rente is laag. Boeiend, ik heb geen zin in een studieschuld. En als je dan ziet dat een eerstejaars hbo'er vorig jaar nog net het oude stelsel meepakt voor 4 jaar, is gewoon niet eerlijk man.
Al moet ik wel zeggen dat de harde randen er wel van af zijn gehaald. Alleen mocht de inkomensgrens voor aanvullende beurs wel hoger liggen (¤75.000) en een regeling komen voor jongeren die in een uithoek of op de waddeneilanden wonen aangezien zij haast verplicht op kamers moeten.
Aan de andere kant vind ik dat er wel een beetje overdreven gedaan wordt. Een thuiswonende student zal een extra schuld opbouwen van ¤100*48 = ¤4800. Een student die vier jaar lang uitwonend is zal ¤280*48 = ¤13440. Veel zullen daar ergens tussenin zitten. Dat is allemaal prima overkomelijk.
Maar, dat moet ik wel toegeven, het is niet zozeer het afbetalen dat een probleem is. Vooral het verkrijgen van een hypotheek is hiermee lastig. En zeker met alle veranderende regels (eerst was het prima te verzwijgen, toen was het verstandig dat je het noemde, toen was het verplicht om te noemen, zo meteen wordt het misschien wel BKR-geregistreerd etc.) is het wel oneerlijk dat je de spelregels van nu niet als uitgangspunt kan nemen. En dan kan het achteraf toch wel een veel grotere invloed op je leven hebben als dat je dacht
De Partij voor de Allochtonen en GroenSchijnLinks zien de blanke Nederlander haast als tweederangs-burger. Officieel niet, maar het begint erop te lijken. Zie ook bij huurwoningen. Ik ben voor iedereen gelijke kansen, maar niet voor idiote voortrekregelingen.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:13 schreef Grems het volgende:
Toekomstige belastingbetalers geen pleziertje gunnen voordat ze, na 4 jaar studeren, 50 jaar lang mogen betalen voor cultuurparels, paupers, bejaarden, Griekenland etc etc
Het probleem is het grote gebrek aan goedkope (sociale) huurwoningen waardoor velen een koophuis met hypotheek worden aangepraat terwijl dat niet voor iedereen gunstig of gewest is.quote:
Ik zit ook een beetje in dubio. Ik vind dat we als land veel en veel meer zouden moeten investeren in onderwijs. Ik geloof er heilig in dat dit in de toekomst dubbel en dwars gaat opleveren. Als zou ik die investeringen liever zien in andere vormen dan in studiefinanciering.
Aan de andere kant vind ik dat er wel een beetje overdreven gedaan wordt. Een thuiswonende student zal een extra schuld opbouwen van ¤100*48 = ¤4800. Een student die vier jaar lang uitwonend is zal ¤280*48 = ¤13440. Veel zullen daar ergens tussenin zitten. Dat is allemaal prima overkomelijk.
Maar, dat moet ik wel toegeven, het is niet zozeer het afbetalen dat een probleem is. Vooral het verkrijgen van een hypotheek is hiermee lastig. En zeker met alle veranderende regels (eerst was het prima te verzwijgen, toen was het verstandig dat je het noemde, toen was het verplicht om te noemen, zo meteen wordt het misschien wel BKR-geregistreerd etc.) is het wel oneerlijk dat je de spelregels van nu niet als uitgangspunt kan nemen. En dan kan het achteraf toch wel een veel grotere invloed op je leven hebben als dat je dacht
Is dit meer omdat je met die instelling geen baan kan krijgen of meer omdat je na je studie keihard moet werken zonder echt genoten te hebben van het leven?quote:
[..]
Van die instelling zul je veel plezier hebben als je bent afgestudeerd.
Die nieuwe leenvoorwaarden zie ik als perverse prikkels voor hogere inkomens. Gratis lenen, extreem gunstige voorwaarden. Wordt misbruik van gemaakt.
Het meest ideale scenario is een inkomensafhankelijke basisbeurs met prestatieverplichting. OV voordelen. Gunstige collegegeldregelingen. Evt extra leen mogelijkheden voor lagere inkomens. Wat vervolgens overeind mag blijven is de langstudeerboete
Mee eens. Die langstudeerboete is zo'n gek idee niet. Alleen wel oplopend.quote:
Het afschaffen van de basisbeurs werpt schijnbaar een drempel op voor lagere inkomens om te gaan studeren. Slecht plan dus. Studeren zou juist toegankelijk moeten zijn voor lagere inkomens. Basisbeurs ontvangen zou wmb inkomensafhankelijk moeten worden.
Die nieuwe leenvoorwaarden zie ik als perverse prikkels voor hogere inkomens. Gratis lenen, extreem gunstige voorwaarden. Wordt misbruik van gemaakt.
Het meest ideale scenario is een inkomensafhankelijke basisbeurs met prestatieverplichting. OV voordelen. Gunstige collegegeldregelingen. Evt extra leen mogelijkheden voor lagere inkomens. Wat vervolgens overeind mag blijven is de langstudeerboete
1e jaar vertraging ¤0
2e ¤1000
3e ¤2000
4e ¤4000
5e en ieder volgend jaar ¤6000
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Het probleem is het grote gebrek aan goedkope (sociale) huurwoningen waardoor velen een koophuis met hypotheek worden aangepraat terwijl dat niet voor iedereen gunstig of gewest is.
Zo'n studieschuld loopt minimaal 17 jaar, dus het is wel logisch dat veel ex-studenten na een tijdje aan een koophuis gaan denken?
Hier proef ik sarcasme. Of heb ik dat mis?quote:
[..]
Van die instelling zul je veel plezier hebben als je bent afgestudeerd.
Nee, geen sarcasme, ik vind het juist verstandig dat je geen studieschuld maakt. Het verbaast me dat er zo gemakkelijk gepraat wordt over (voor mijn gevoel) torenhoge studieschulden. Alsof het normaal is dat je 15 tot 30K in het rood staat bij de overheid.quote:
Hier proef ik sarcasme. Of heb ik dat mis?
Als jij klaar bent, kun je gaan sparen voor een huisje of een auto. De rest van je studiegenoten mag de komende tig jaar elke maand afbetalen.
Als Nederlander sta je bij geboorte al 30k in het rood bij de overheid.quote:
[..]
Nee, geen sarcasme, ik vind het juist verstandig dat je geen studieschuld maakt. Het verbaast me dat er zo gemakkelijk gepraat wordt over (voor mijn gevoel) torenhoge studieschulden. Alsof het normaal is dat je 15 tot 30K in het rood staat bij de overheid.
Als jij klaar bent, kun je gaan sparen voor een huisje of een auto. De rest van je studiegenoten mag de komende tig jaar elke maand afbetalen.
Dan had ik het mis sorry, maar zo denk ik er ook over. Er wordt inderdaad zo makkelijk over gedaan en veel studenten beseffen het niet en denken gewoon lang leve de lol. Na de studie kan alles terugbetaald worden en de rente ervan. Dan is dat rentepercentage wel laag en mag je vrij lang doen over het terugbetalen maar dan nog. Je hebt toch een schuld staan en daar heb ik niet zo'n zin in.quote:
[..]
Nee, geen sarcasme, ik vind het juist verstandig dat je geen studieschuld maakt. Het verbaast me dat er zo gemakkelijk gepraat wordt over (voor mijn gevoel) torenhoge studieschulden. Alsof het normaal is dat je 15 tot 30K in het rood staat bij de overheid.
Als jij klaar bent, kun je gaan sparen voor een huisje of een auto. De rest van je studiegenoten mag de komende tig jaar elke maand afbetalen.
quote:
Als Nederlander sta je bij geboorte al 30k in het rood bij de overheid.
Precies. En er is een aspect waar ikzelf nooit bij heb stilgestaan; als je een relatie aangaat, en één daarvan heeft een enorme studieschuld, dan is dat toch een rare situatie. Dan moet je óf financien gescheiden houden, óf je gaat feitelijk samen betalen aan 1 studieschuld. Echter een relatie tijdens/na je studie is niet altijd een lang leven beschoren.quote:
Je hebt toch een schuld staan en daar heb ik niet zo'n zin in.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/quote:
En wat nou als je in Maastricht woont (waar een universiteit is), maar je wilt sterrenkunde studeren (wordt daar niet aangeboden)? Of je wilt psychologie studeren, maar met het oog op een PhD later is Groningen de beste keus? Per casus beoordelen is ondoenlijk en 'uithoek' is oneerlijk om bovenstaande redenen. Dan zou je al moeten zeggen dat ze alleen geld krijgen om in de dichtstbijzijnde studiestad te gaan studeren.quote:
[..]
Ik merk niet dat de treinen nu significant drukker zijn dan vorig jaar. Dus in mijn omgeving (oost-Nederland) laten de mensen zich toch niet weerhouden om op kamers te gaan. Mede door de afstand (toch meer dan een uur reizen enkele reis) en groepsdruk (vrienden/studiegenoten). De thuisblijvers zullen voornamelijk in de Randstad (kortere afstanden, beter OV) en op het hbo (gemiddeld genomen afstand tot hbo kleiner dan uni en minder groepsdruk) vallen.
Al moet ik wel zeggen dat de harde randen er wel van af zijn gehaald. Alleen mocht de inkomensgrens voor aanvullende beurs wel hoger liggen (¤75.000) en een regeling komen voor jongeren die in een uithoek of op de waddeneilanden wonen aangezien zij haast verplicht op kamers moeten.
OK, ik snap 'm, dankzij jogy. Het is een aardig weetje, maar niet zo relevant toch?quote:
Als Nederlander sta je bij geboorte al 30k in het rood bij de overheid.
Het feit dat mensen niet bereid zijn om te investeren in de eigen toekomst en zich laten tegenhouden door futiliteiten van de overheid baart me zorgen.
Fulltime gaan werken met een MBO diploma op je 18e. Voordeel; je bent jong en flexibel, enthousiast, je leert nog makkelijk, mensen in je omgeving gunnen "zo'n jonkie" kansen, etc.
Naast je fulltime baan op eigen kosten in je vrije tijd een HBO-opleiding (of universitaire studie) gaan volgen.
Op je 25e heb je dan (ten opzichte van een fulltime HBO student):
-zeven jaarsalarissen verdiend (en dus ook een rijk uitgaansleven etc. kunnen financieren)
-spaargeld (zeg 20.000,- euro)
-je woont waarschijnlijk al in je eigen (huur)woning + rijbewijs/auto + mooie vakanties
-7 jaar pensioenopbouw
-zeven jaar werkervaring op MBO/HBO niveau
-HBO diploma via deeltijdonderwijs
De afgestudeerde HBO-er heeft:
-studieschuld van zeg 20.000,- (totaal verschil met werkende is dan 40.000,-)
-is bezig om van zijn studentenkamer te verhuizen naar iets van hemzelf
-starter op de arbeidsmarkt van 25 jaar
-HBO-diploma via fulltime onderwijssysteem
Op je 35ste moet je toch wel een fatsoenlijk inkomen hebben om een huis te kunnen kopen als je een studieschuld heb. Op je 30ste moet dat ook wel kunnen. Maar wat ik er mee wil zeggen is dat sommigen nu net doen alsof je op je 25ste al een huis moet kopen. Ja dan telt je studieschuld wel mee ja. Maar wat is er mis om op je 25ste een aantal jaar een woning te huren en dan tussen je 30ste en 35ste een huis te kopen?quote:
[..]
Hoe bedoel je dat?
Zo'n studieschuld loopt minimaal 17 jaar, dus het is wel logisch dat veel ex-studenten na een tijdje aan een koophuis gaan denken?
Als je als een raket door je tentamens bent gevlogen en wat spaargeld hebt als je bent afgestudeerd (geen schuld) dan heb je:quote:
[..]
Nee, geen sarcasme, ik vind het juist verstandig dat je geen studieschuld maakt. Het verbaast me dat er zo gemakkelijk gepraat wordt over (voor mijn gevoel) torenhoge studieschulden. Alsof het normaal is dat je 15 tot 30K in het rood staat bij de overheid.
Als jij klaar bent, kun je gaan sparen voor een huisje of een auto. De rest van je studiegenoten mag de komende tig jaar elke maand afbetalen.
-slechtere positie op de arbeidsmarkt doordat anderen zichzelf wel ontwikkelen
-weinig levenservaring
-geen vriendin en nog steeds maagd
Weet niet wat beter is.
Als je natuur- en sterrenkunde gaat studeren of een bepaalde PhD gaat volgen ga je later veel meer verdienen dan bij een willekeurige hbo-opleiding. Daar zit een behoorlijk verschil in waar wat mij betreft beter naar gekeken mag worden.quote:
[..]
En wat nou als je in Maastricht woont (waar een universiteit is), maar je wilt sterrenkunde studeren (wordt daar niet aangeboden)? Of je wilt psychologie studeren, maar met het oog op een PhD later is Groningen de beste keus? Per casus beoordelen is ondoenlijk en 'uithoek' is oneerlijk om bovenstaande redenen. Dan zou je al moeten zeggen dat ze alleen geld krijgen om in de dichtstbijzijnde studiestad te gaan studeren.
Je schetst de voordelen van de MBO'er te positief en de nadelen voor de HBO'er te negatief. Je kunt al een HBO starter zijn op je 20ste/21ste hoor.quote:
Volgens mij kan studeren ook nog steeds (voor wie dat wil) op deze manier:
Fulltime gaan werken met een MBO diploma op je 18e. Voordeel; je bent jong en flexibel, enthousiast, je leert nog makkelijk, mensen in je omgeving gunnen "zo'n jonkie" kansen, etc.
Naast je fulltime baan op eigen kosten in je vrije tijd een HBO-opleiding (of universitaire studie) gaan volgen.
Op je 25e heb je dan (ten opzichte van een fulltime HBO student):
-zeven jaarsalarissen verdiend (en dus ook een rijk uitgaansleven etc. kunnen financieren)
-spaargeld (zeg 20.000,- euro)
-je woont waarschijnlijk al in je eigen (huur)woning + rijbewijs/auto + mooie vakanties
-7 jaar pensioenopbouw
-zeven jaar werkervaring op MBO/HBO niveau
-HBO diploma via deeltijdonderwijs
De afgestudeerde HBO-er heeft:
-studieschuld van zeg 20.000,- (totaal verschil met werkende is dan 40.000,-)
-is bezig om van zijn studentenkamer te verhuizen naar iets van hemzelf
-starter op de arbeidsmarkt van 25 jaar
-HBO-diploma via fulltime onderwijssysteem
nope. als in; het ligt er maar net aan wat je doet met die PhD. als je gaat expatten verdien je dik, maar als je in nl als onderzoeker aan de slag gaat? nahquote:
[..]
Als je natuur- en sterrenkunde gaat studeren of een bepaalde PhD gaat volgen ga je later veel meer verdienen dan bij een willekeurige hbo-opleiding. Daar zit een behoorlijk verschil in waar wat mij betreft beter naar gekeken mag worden.
Nou ziet de arbeidsmarkt voor de startende HBO'er er ook niet altijd even goed uit. Met als gevolg dat je met een dikke studieschuld op je studentenkamertje blijft zitten terwijl je jarenlang in je bijbaantje blijft hangen. Ik zie dat genoeg om mij heen.quote:
[..]
Je schetst de voordelen van de MBO'er te positief en de nadelen voor de HBO'er te negatief. Je kunt al een HBO starter zijn op je 20ste/21ste hoor.
quote:
(geen schuld) dan heb je:
-slechtere positie op de arbeidsmarkt doordat anderen zichzelf wel ontwikkelen
-weinig levenservaring
-geen vriendin en nog steeds maagd
Dat zal voor de ene wel zo zijn, voor de andere niet.Hangt ook weer helemaal er van af waar je gaat werken. Bij een wetenschappelijk instituut (waar je met je PhD sterrenkunde het beste tot zijn recht komt) verdien je natuurlijk minder dan een HBO'er in het bedrijfsleven.quote:
[..]
Als je natuur- en sterrenkunde gaat studeren of een bepaalde PhD gaat volgen ga je later veel meer verdienen dan bij een willekeurige hbo-opleiding. Daar zit een behoorlijk verschil in waar wat mij betreft beter naar gekeken mag worden.
Daarentegen als je als fysicus aan de slag gaat bij ASML, dan verdien je natuurlijk weer meer.
Voor MBOers is het daardoor nog minder rooskleurig. De HBO'ers vullen nu MBO functies op, waardoor zij helemaal niet meer aan de bak komen en maar verder studeren.quote:
[..]
Nou ziet de arbeidsmarkt voor de startende HBO'er er ook niet altijd even goed uit. Met als gevolg dat je met een dikke studieschuld op je studentenkamertje blijft zitten terwijl je jarenlang in je bijbaantje blijft hangen. Ik zie dat genoeg om mij heen.
Dit is echt onzin, dus als je geen schuld hebt ben je minder ontwikkeld, heb je weinig levenservaring en heb je geen vriendin?quote:
[..]
Als je als een raket door je tentamens bent gevlogen en wat spaargeld hebt als je bent afgestudeerd (geen schuld) dan heb je:
-slechtere positie op de arbeidsmarkt doordat anderen zichzelf wel ontwikkelen
-weinig levenservaring
-geen vriendin en nog steeds maagd
Weet niet wat beter is.
Zelden zulke onzin gelezen
Ik denk dat er wordt gedoeld op het feit dat nominaal lopen lang niet meer gewenst is. Ik zie het heel erg in mijn branche, het is goed mogelijk om de studie voor je 22e af te ronden, daar waar grote kantoren liever iemand hebben die 24 is en rustig zijn tijd heeft genomen. Full-time studeren en je daarnaast op een verscheidenheid aan vakken is veelal ondoenlijk, daar heb je het simpelweg te druk voor, dan maar een jaartje extra bachelor en een jaartje extra master.quote:
[..]
Dit is echt onzin, dus als je geen schuld hebt ben je minder ontwikkeld, heb je weinig levenservaring en heb je geen vriendin?
Zelden zulke onzin gelezen
Klopt helemaal. En dat verder studeren doen ze grotendeels niet vanwege de hoge kosten, het ontmoedigd om door te studeren terwijl je feitelijk een nutteloos papiertje hebt. Ik denk dat MBO'ers wat dit betreft het meeste de lul zijn.quote:
[..]
Voor MBOers is het daardoor nog minder rooskleurig. De HBO'ers vullen nu MBO functies op, waardoor zij helemaal niet meer aan de bak komen en maar verder studeren.
Je gaat toch niet zeggen dat een simpele hbo bedrijfseconoom of accountant meer verdient dan iemand met een PhD. Dat zou erg oneerlijk zijn.quote:
[..]
[..]
Hangt ook weer helemaal er van af waar je gaat werken. Bij een wetenschappelijk instituut (waar je met je PhD sterrenkunde het beste tot zijn recht komt) verdien je natuurlijk minder dan een HBO'er in het bedrijfsleven.
Daarentegen als je als fysicus aan de slag gaat bij ASML, dan verdien je natuurlijk weer meer.
Naar rato zal dat ook niet zo zijn, de wereld is misschien niet altijd even eerlijk, maar een dergelijke stelling slaat kant nog wal.quote:
[..]
Je gaat toch niet zeggen dat een simpele hbo bedrijfseconoom of accountant meer verdient dan iemand met een PhD. Dat zou erg oneerlijk zijn.
Wordt het gesubsidieerd of is het een investering? HBO en WO kost ongeveer ¤10.000 per jaar per student. Je zou zeggen dat dat relatief gemakkelijk terugverdiend zal worden door de overheid. Dus als meer subsidie/investering leidt toch nog betere verdiensten van de overheid dan lijkt mij dat prima. Alleen is het jammer dat er volgens mij nog niet veel onderzoek naar gedaan is...quote:
De discussie is aardig gevorderd zie ik, veel verschillende meningen ook. Ik zie dat aardig wat mensen het zorgelijk vinden dat we studieschulden hier normaliseren, maar valt dat tevens niet te zeggen voor het van alle kanten 'gratis' centjes krijgen van de overheid? Alles komt met een prijs, maar velen lijken dat niet te realiseren. Tuurlijk, de overheid moet investeren, maar dat gebeurt. Instellingstarieven zitten immers niet voor niet 'maar' rond de 2000 euro per jaar. Het onderwijs wordt helemaal blauw gesubsidieerd.
quote:
Je gaat toch niet zeggen dat een simpele hbo bedrijfseconoom of accountant meer verdient dan iemand met een PhD. Dat zou erg oneerlijk zijn.
Hoeveel werkervaring heb je in vredesnaam??
Ik denk niet dat het een onterechte stelling is, gemiddeld gezien verdient een sterrenkundige in de wetenschap niet significant meer dan een HBO accountant/bedrijfskundige (die een baan heeft gevonden). Met een economische HBO kun je goed doorgroeien in het bedrijfsleven, waar de salarisgroei in de wetenschappelijke sector langzaam gaat in NL (met uitzondering van de paar % die hoogleraar kan worden.) Als je met je PhD het bedrijfsleven/financiële sector in kan gaan, ga je gemiddeld wel meer verdienen.quote:
[..]
Naar rato zal dat ook niet zo zijn, de wereld is misschien niet altijd even eerlijk, maar een dergelijke stelling slaat kant nog wal.
Dat zou vreselijk zijn inderdaad, 4 jaar gesubsidieerd in de kroeg hangen voordat je als loonslaaf 50 jaar lang wajongers, pijn in mein roeg parels en schultenbrauers mag subsidiëren.quote:
Ik kreeg nog geen 7 tientjes per maand aan studiefinanciering toen ik studeerde. Dat is minder dan 3500 euro over de hele looptijd van de studie. Als dat mensen tegenhoudt om te gaan studeren hebben ze hun prioriteiten niet op orde en twijfel ik er sowieso aan of ze wel echt willen studeren of alleen 4 jaar gesubsidieerd in een kroeg willen hangen.
Dat moeten we niet willen.
Het blijft een lastige discussie want om heel eerlijk te zijn was voor mij en 80% van mijn studiegenoten de Stufi een leuke maandelijkse zuippremie.De mensen die alles zelf moesten betalen en de Stufi ook écht nodig hadden voor hun studie waren trouwens lang niet altijd de mensen die uit de armere gezinnen kwamen.quote:
[..]
Dat zou vreselijk zijn inderdaad, 4 jaar gesubsidieerd in de kroeg hangen voordat je als loonslaaf 50 jaar lang wajongers, pijn in mein roeg parels en schultenbrauers mag subsidiëren.
Dat moeten we niet willen.
Naar mijn mening is het afschaffen van de Stufi per definitie niet verkeerd maar moet in plaats daarvan het lesgeld omlaag of helemaal verdwijnen, de boeken gratis, gratis OV etc. Dan zoek je er een baantje bij of je leent wat bij en je kan je pils/kamer zelf betalen.
bovendien heb je lang om terug te betalen en als je met je universitaire opleiding toch in de fabriek staat hoef je niet of nauwelijks af te betalen.
indien je toch een universitaire baan heb waar je al snel 30k/40k als relatieve starter verdient is 10k afbetalen in 30 jaar natuurlijk niets.
hierbij nog niet eens meegenomen dat je een bijbaantje hebt waardoor je toch ook een leuk bedrag bij elkaar kunt verdienen. Al werk je bijvoorbeeld alleen een maand fulltime in de zomervakantie. hierbij wordt een groot deel ook nog gefinancierd door hun ouders waardoor de schuld wel mee zal vallen.
Voor leerlingen met ouders die eerder gestudeerd te hebben is dat ook geen punt, die weten ook dat met een inkomen dat bij een wo-gediplomeerde (en misschien ook bij eem hbo-gediplomeerde) een studieschuld makkelijk is af te lossen en dat de leenvoorwaarden gunstig zijn. Probleem zijn de eerste generatiestudenten. Die zien er als een berg tegenop om zoveel te lenen. Als je vader op zijn 50ste een jaarinkomen van 30-45k heeft ziet de schuld er groter uit dan dat hij een jaarinkomen van 60-90k heeft. Of de angst terecht is of niet, laat ik in het midden. Maar het vergroot wel de kloof.quote:
Lenen is toch niet zo erg. Dat is alleen aan studiekosten max. ca.10.000. (bijlenen voor overige zaken moest sowieso al. Bovendien zijn de leentarieven zeer gunstig.
bovendien heb je lang om terug te betalen en als je met je universitaire opleiding toch in de fabriek staat hoef je niet of nauwelijks af te betalen.
indien je toch een universitaire baan heb waar je al snel 30k/40k als relatieve starter verdient is 10k afbetalen in 30 jaar natuurlijk niets.
hierbij nog niet eens meegenomen dat je een bijbaantje hebt waardoor je toch ook een leuk bedrag bij elkaar kunt verdienen. Al werk je bijvoorbeeld alleen een maand fulltime in de zomervakantie. hierbij wordt een groot deel ook nog gefinancierd door hun ouders waardoor de schuld wel mee zal vallen.
Als ze dit niet kunnen beredeneren zijn ze ook geen toegevoegde waarde als HBO'er of WO'er.quote:
[..]
Voor leerlingen met ouders die eerder gestudeerd te hebben is dat ook geen punt, die weten ook dat met een inkomen dat bij een wo-gediplomeerde (en misschien ook bij eem hbo-gediplomeerde) een studieschuld makkelijk is af te lossen en dat de leenvoorwaarden gunstig zijn. Probleem zijn de eerste generatiestudenten. Die zien er als een berg tegenop om zoveel te lenen. Als je vader op zijn 50ste een jaarinkomen van 30-45k heeft ziet de schuld er groter uit dan dat hij een jaarinkomen van 60-90k heeft. Of de angst terecht is of niet, laat ik in het midden. Maar het vergroot wel de kloof.
Bovendien-> als het echt te veel geld is ga je een jaar fulltime werken en dan heb je zo een redelijke buffer opgebouwd.
Ik denk dat het sowieso helpt om zo leerlingen bewuster te laten kiezen voor een opleiding. 90% van mijn vrienden is van studie gewisseld. Meerderen zelfs meer dan 1x. Je zult je beter oriënteren en misschien wel een overgangsjaar nemen. Veel mensen kiezen na de middelbare maar een algemene opleiding waar de helft na 1 jaar afvalt.
Als jij geen fopstudie maar gewoon een (naar jouw niveau) redelijk tot pittige opleiding volgt, dan heb je de 40 uurtjes studielast per week toch wel nodig. Dan blijven er nog een paar uurtjes over voor een slecht betaalde bijbaan. Ik zie stufi dan ook meer als een financiele steun in de rug / bron van inkomsten die ervoor zorgt dat je je tijd kunt besteden aan studeren.
Thuis wonen klinkt dan als een leuke optie om de kosten binnen de perken te houden, maar dan belemmer je jezelf wel heel erg in de studiekeuze.
De nieuwe standaard schuld van circa 15k kan toch aardig wat effect sorteren op je hypotheekopties later. Even bedenkend dat je slim genoeg bent om niet de maximaal haalbare hypotheek te nemen, wordt dat plafond door die schuld nog verder naar beneden gebracht. Dus ipv op 80% van je max te gaan zitten op basis van salaris, wordt je max al door de schuld op 80% gezet en moet je dus - om een veilige marge te houden - op 60% van je max gaan zitten. En dan moet je voor die tijd ook nog een flinke pot eigen geld hebben opgepot aangezien die normen ook steeds verder aanscherpen.
Ik denk dat niemand hierbij gebaat is. Minder studenten, hogere schulden, rem op de startersmarkt voor woningen.
Ik las nog een opmerking van iemand over samenwonen met een partner zonder studieschuld. Als ik me niet vergis berekent Duo tegenwoordig standaard het terug te betalen bedrag op twee inkomens als je gaat samenwonen (ja ok, je mag dan verlaging aanvragen als je daar achter komt). En als je daar je partner niet mee lastig wilt vallen, moet je dus een dubbel zo hoog bedrag zelf opbrengen. Stiekem telt dat toch best aan in je besteedbaar inkomen.
Langstudeerboete lijkt me ook al geen strak plan. Ik heb tussendoor werkervaring opgedaan en daarna afgestudeerd, beste beslissing ooit qua levenservaring en kon daarna ook veel beter 'plaatsen' wat ik op school leerde. Ken ook iemand die na eerste studie geinvesteerd heeft in nog een HBO opleiding op stevig niveau. Dat kon, omdat zonder schuld en met stufi de eerste opleiding kon worden afgerond, dus de financiele consequenties van een tweede opleiding waren te overzien. Toen mocht je collegegeld bijvoorbeeld nog aftrekken van de belasting, nu volgens mij niet meer? Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.
Zo snel mogelijk terugdraaien.quote:
Bussemaker is flink in het nieuws geweest de afgelopen tijd, dit naar aanleiding van een rapport wat is uitgekomen met betrekking tot het onderwijs wat concludeerde dat er minder jongeren zijn gaan studeren. Veel mensen en organisaties hebben deze kans aangegrepen om te roepen dat het leenstelsel teruggedraaid dient te worden.
Nu, het leenstelsel. Hierin is de basisbeurs afgeschaft, is de inkomensgrens en de hoogte van de aanvullende beurs omhoog gegooid, en is ook de aflossingstermijn verlengd. Er rust echter veel kritiek op, want ja, geen gratis geld meer...
Wat denken jullie echter van alle kritiek die er op rust???? Is het leenstelsel echt zo'n slechts idee, of zijn we slechts een stelletje verwende Nederlanders die in de kramp schieten zodra ons iets gratis wordt afgenomen?
Jullie zien het wellicht al aan mijn toon, ik ga mee in het laatste. De minder fortuinlijke blijven de mogelijkheid houden tot gratis geld, daar waar de de jongeren uit veelal hoge en midden-inkomens er met zo'n 80 á 290 (afhangend van of je thuis of uit woont) op achteruit gaan. Nu snap ik dat mensen gratis onderwijs als 'recht' zien... Echter, gelet op de realiteit, waar het meeste geld naar uit gaat (uitgaan, reisjes, drank, woning etc.) rechtvaardigt in mijn ogen geen gratis geld.
Daarbij, niemand heeft het nog echt gehad over waar de overheid het geld vandaan zou moeten toveren, toch? Maakt niet uit wat er gebeurt, het zal ergens vandaan gepeuterd moeten worden, wat betekent dat er iemand wel ontevreden zal zijn... Of we moeten meer belasting betalen zoals in een Scandinavië natuurlijk!
Ik kan een heel betoog hier over lullen, voors en tegens uitzetten, maar waar ik meer benieuwd naar ben is wat jullie vinden nu dit stelsel er is. Terugdraaien of niet?
Het is krankzinnig dat dit is ingevoerd.
Kort samengevat:
- Er werd teveel geleend en men was te optimistisch over hoe makkelijk mensen de lening kunnen terugbetalen.
- Er brak een economische crisis uit.
- Er moest worden bezuinigd om de economische crisis het hoofd te bieden.
- De politiek vond het een briljant plan om de gehele toekomstige generatie werkende Nederlanders aan te moedigen om geld te lenen, want ze kunnen het later gemakkelijk terugbetalen.
Als de zogenaamde oplossing exact hetzelfde is als de oorzaak van de hele bende, dan kun je niet spreken van een oplossing natuurlijk.
Wat zou dan een mogelijke oplossing kunnen zijn? Het vroegere stelsel kostte te veel geld, het huidige zou mensen in problemen kunnen doen komen.quote:
Ik zie nogal eens de opmerking voorbij komen dat stufi gebruikt wordt als zuip- en feestgeld. Dat zal heus voor een aantal mensen gelden, maar ik sta niet achter de mening dat het de standaard is.
Als jij geen fopstudie maar gewoon een (naar jouw niveau) redelijk tot pittige opleiding volgt, dan heb je de 40 uurtjes studielast per week toch wel nodig. Dan blijven er nog een paar uurtjes over voor een slecht betaalde bijbaan. Ik zie stufi dan ook meer als een financiele steun in de rug / bron van inkomsten die ervoor zorgt dat je je tijd kunt besteden aan studeren.
Thuis wonen klinkt dan als een leuke optie om de kosten binnen de perken te houden, maar dan belemmer je jezelf wel heel erg in de studiekeuze.
De nieuwe standaard schuld van circa 15k kan toch aardig wat effect sorteren op je hypotheekopties later. Even bedenkend dat je slim genoeg bent om niet de maximaal haalbare hypotheek te nemen, wordt dat plafond door die schuld nog verder naar beneden gebracht. Dus ipv op 80% van je max te gaan zitten op basis van salaris, wordt je max al door de schuld op 80% gezet en moet je dus - om een veilige marge te houden - op 60% van je max gaan zitten. En dan moet je voor die tijd ook nog een flinke pot eigen geld hebben opgepot aangezien die normen ook steeds verder aanscherpen.
Ik denk dat niemand hierbij gebaat is. Minder studenten, hogere schulden, rem op de startersmarkt voor woningen.
Ik las nog een opmerking van iemand over samenwonen met een partner zonder studieschuld. Als ik me niet vergis berekent Duo tegenwoordig standaard het terug te betalen bedrag op twee inkomens als je gaat samenwonen (ja ok, je mag dan verlaging aanvragen als je daar achter komt). En als je daar je partner niet mee lastig wilt vallen, moet je dus een dubbel zo hoog bedrag zelf opbrengen. Stiekem telt dat toch best aan in je besteedbaar inkomen.
Langstudeerboete lijkt me ook al geen strak plan. Ik heb tussendoor werkervaring opgedaan en daarna afgestudeerd, beste beslissing ooit qua levenservaring en kon daarna ook veel beter 'plaatsen' wat ik op school leerde. Ken ook iemand die na eerste studie geinvesteerd heeft in nog een HBO opleiding op stevig niveau. Dat kon, omdat zonder schuld en met stufi de eerste opleiding kon worden afgerond, dus de financiele consequenties van een tweede opleiding waren te overzien. Toen mocht je collegegeld bijvoorbeeld nog aftrekken van de belasting, nu volgens mij niet meer? Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.
Dat is wel erg kort door de bocht hè.....quote:
[..]
Zo snel mogelijk terugdraaien.
Het is krankzinnig dat dit is ingevoerd.
Kort samengevat:
- Er werd teveel geleend en men was te optimistisch over hoe makkelijk mensen de lening kunnen terugbetalen.
- Er brak een economische crisis uit.
- Er moest worden bezuinigd om de economische crisis het hoofd te bieden.
- De politiek vond het een briljant plan om de gehele toekomstige generatie werkende Nederlanders aan te moedigen om geld te lenen, want ze kunnen het later gemakkelijk terugbetalen.
Als de zogenaamde oplossing exact hetzelfde is als de oorzaak van de hele bende, dan kun je niet spreken van een oplossing natuurlijk.
Waarom zou dit überhaupt een probleem zijn? Men doet net alsof het een luxe is om van studie te wisselen en een (half) jaar van je leven vergooid te hebben.quote:
[..]
Ik denk dat het sowieso helpt om zo leerlingen bewuster te laten kiezen voor een opleiding. 90% van mijn vrienden is van studie gewisseld. Meerderen zelfs meer dan 1x. Je zult je beter oriënteren en misschien wel een overgangsjaar nemen. Veel mensen kiezen na de middelbare maar een algemene opleiding waar de helft na 1 jaar afvalt.
Ik zie van studie wisselen niet anders dan van branche wisselen in het werkveld.
Vertel?quote:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht hè.....
Bron? Geen zaken als feiten brengen die het niet zijn. Het is simpelweg een prioriteitenafweging en geen vaststaand feit. De zorg, onderwijs, cultuur, alles kost te veel en is onbetaalbaar.quote:
[..]
Het vroegere stelsel kostte te veel geld.
Hoe kunnen alle branches 'opeens' te veel geld kosten? De overheid trekt gewoon zoveel mogelijk haar handen er vanaf en het wordt steeds meer ieder voor zich.
De inkomensgrens voor aanvullende beurs verhogen naar ¤75.000.quote:
[..]
Wat zou dan een mogelijke oplossing kunnen zijn? Het vroegere stelsel kostte te veel geld, het huidige zou mensen in problemen kunnen doen komen.
En voor iedere opleiding numerus fixus instellen met toelatingsprocedure, zodat de uitval beperkt wordt.SPOILERen de kinderbijslag afschaffen, maar dat is een andere discussie
Ik weet niet hoe lang geleden jouw anekdote plaatsgevonden heeft, maar sinds een aantal jaren wordt 'stapelen' (zelfde graad studie, dus bv. twee bachelors) zwaar ontmoedigd door de overheid*. Zelf ook in het pakket gezeten dat ik voor een tweede studie het instellingstarief zou moeten betalen i.p.v. wettelijk collegegeld. Het gaat dus niet om een verdubbeling, maar eerder een vervijfvoudiging van je schuld.quote:
Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.
Enkele noodlijdende branches daargelaten, zoals het onderwijs.'Te veel' is natuurlijk een relatieve term, maar zo lang er een begrotingstekort is zie ik elke uitgave van de overheid momenteel eigenlijk als te veel. Kortom, het is een feit dat alles momenteel te veel kost zolang we een tekort hebben, dat is wel degelijk een feit dus. Per jaar werd er aan studiefinanciering meer dan 4 miljard euro gespendeerd, kijk maar eens in de rijksbegroting. Dat is niet niks...quote:
[..]
Bron? Geen zaken als feiten brengen die het niet zijn. Het is simpelweg een prioriteitenafweging en geen vaststaand feit. De zorg, onderwijs, cultuur, alles kost te veel en is onbetaalbaar.
Hoe kunnen alle branches 'opeens' te veel geld kosten? De overheid trekt gewoon zoveel mogelijk haar handen er vanaf en het wordt steeds meer ieder voor zich.
De crisis vond zijn oorsprong in hypotheken in de VS, het feit dat de crisis zijn weerslag vond in Nederland is omdat Nederland met diens handel teveel belangen daar had, net als vele andere landen in Europa. Leningen in Nederland waren NIET de oorzaak van de crisis, dus om de crisis analoog toe te passen in deze situatie is simpelweg onjuist.quote:
Daarbij is de crisis en diens oorzaak te complex om hier nu volledig uiteen te zetten, maar dat geschreeuw van dat wij hier in Nederland niet zouden moeten lenen omdat het in de VS shitstorm is gegaan is heel erg kort door de bocht.
75.000 euro??? De grens lag vroeger rond de 30.000 euro... Kortom, een stelsel waar menig student er op vooruit gaat, ten opzichte van het vroegere stelsel?quote:
[..]
De inkomensgrens voor aanvullende beurs verhogen naar ¤75.000.En voor iedere opleiding numerus fixus instellen met toelatingsprocedure, zodat de uitval beperkt wordt.SPOILERen de kinderbijslag afschaffen, maar dat is een andere discussie
Je hebt gelijk qua wereldwijde crisis, die is ontstaan in de VS, maar het is niet zo alsof hetzelfde niet in Nederland plaatsvond. Het is gewoonweg gênant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.quote:
[..]
De crisis vond zijn oorsprong in hypotheken in de VS, het feit dat de crisis zijn weerslag vond in Nederland is omdat Nederland met diens handel teveel belangen daar had, net als vele andere landen in Europa. Leningen in Nederland waren NIET de oorzaak van de crisis, dus om de crisis analoog toe te passen in deze situatie is simpelweg onjuist.
Daarbij is de crisis en diens oorzaak te complex om hier nu volledig uiteen te zetten, maar dat geschreeuw van dat wij hier in Nederland niet zouden moeten lenen omdat het in de VS shitstorm is gegaan is heel erg kort door de bocht.
Ik kan hier maar nauwelijks op in gaan, gezien mij geen enkele mogelijk bron te binnen schiet die de Nederlandse hypothekenmarkt uitzet tegen die van de VS. Het enige wat ik kan stellen is dat de financieringsmodellen uit de VS die de crisis ten gevolge hadden niet zo massaal hun gelijke kenden in Nederland. Het ging daar om hypotheken met variabele rente met een vaststelling van de rente van 2 tot 5 jaar. Veruit de meeste mensen in Nederland kiezen voor een vaste rente van een groter aantal jaren. Kortom, het is wederom te kort door de bocht om te stellen dat het in Nederland vast ook wel zo zijn gegaan...quote:
[..]
Je hebt gelijk qua wereldwijde crisis, die is ontstaan in de VS, maar het is niet zo alsof hetzelfde niet in Nederland plaatsvond. Het is gewoonweg gênant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.
Het punt komt niet over merk ik.quote:
[..]
Ik kan hier maar nauwelijks op in gaan, gezien mij geen enkele mogelijk bron te binnen schiet die de Nederlandse hypothekenmarkt uitzet tegen die van de VS. Het enige wat ik kan stellen is dat de financieringsmodellen uit de VS die de crisis ten gevolge hadden niet zo massaal hun gelijke kenden in Nederland. Het ging daar om hypotheken met variabele rente met een vaststelling van de rente van 2 tot 5 jaar. Veruit de meeste mensen in Nederland kiezen voor een vaste rente van een groter aantal jaren. Kortom, het is wederom te kort door de bocht om te stellen dat het in Nederland vast ook wel zo zijn gegaan...
Ik laat het hier verder bij.Mijn oudste, bijvoorbeeld. Was in eerste instantie uitgeloot, maar hoorde in de introductieweek dat hij alsnog was ingeloot. Pikt nog mooi de stufi mee. Heeft straks 8 jaar stufi gehad. Nu woont hij nog thuis, dus gaat alleen over basisbeurs.quote:
En als je dan ziet dat een eerstejaars hbo'er vorig jaar nog net het oude stelsel meepakt voor 4 jaar, is gewoon niet eerlijk man.
Jongste ook nog, maar die heeft, als hij klaar is, maar 5 jaar stufi gehad. Weet niet of die ook nog stufi krijgt als hij na volgend jaar nog doorschakelt naar hbo...?
Ik ben overigens, door de afschaffing van de basisbeurs, wel van mening dat er iets als een prestatiebeurs voor bollebozen zou moeten zijn, vanuit het bedrijfsleven.
Dus een VWO leerling 'solliciteert' a.h.w. bij een bedrijf en krijgt dan een studiebeurs, als hij aangenomen is, voor de studie waar de baan op gericht is. Na de studie moet de student dan, bijvoorbeeld 5 jaar, voor dat bedrijf werken.
Uiteraard stopt de beurs bij wanprestatie, en kan het bedrijf uit alle sollicitanten de beste kiezen.
Dit zou ertoe kunnen leiden dat VWO-ers harder gaan werken, omdat je er met een zesjesdiploma niet komt.
De studenten met rijke ouders zijn hier niet van afhankelijk en hoeven minder hard te werken om op een vervolgstudie te kunnen komen, maar dat gaat ze op den duur wel opbreken, als ze de arbeidsmarkt op willen. Dus, ook voor hen geldt dat ze harder moeten werken om de boot niet mis te lopen.
Oh ja, uiteraard kan het bedrijf deze beurs deels aftrekken als investeringskosten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gia op 23-04-2016 11:38:31 ]
Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken, zelfs als je werkloos blijft na je studie.
Mensen gaan nu niet meer studeren voor het geld, maar omdat ze zich willen ontwikkelen. Je kunt dan na je studie misschien wel een iets beter verdienende baan krijgen, maar je betaalt wel je studieschuld af waardoor het dus voor ht geld geen zin heeft.
En het wat te hoge aantal hoogopgeleiden wordt zo ook een beetje genivelleerd. We hebben in NL ook mensen nodig die gewoon praktisch werk kunnen doen. Niet iedereen hoeft een dr. titel voor zijn naam te hebben. Op die manier haal je de nogal matige zesjesstudenten er een beetje uit.
Ik vind het wel jammer voor mensen die, omdat hun ouders in een gat wonen, op kamers moeten. Die moeten zich flink in de schulden werken. Dat vind ik een groot nadeel en ook iets dat niet echt eerlijk is.
Ik zou graag meer nadruk willen zien op prestatie. Ik vind dat als jij als student neges en tienen haalt, dat je een gratis beurs moet krijgen voor een deel van je studie. Ik vind ook dat er vergoedingen moeten zijn voor belangrijke activiteiten naast je studie (die zijn er overigens ook wel), zoals een bestuursjaar o.i.d. Ik vind ook dat het cijfer op de middelbare school een grotere rol moet gaan spelen bij lotingsstudies (veel minder zesjesstudenten en veel meer zeventjes studenten in lotingsstudies; 8 of hoger krijgt al gegarandeerd een plek wat goed is). Studenten die cum laude slagen zouden een deel terug moeten krijgen.
En anders moet je studenten een andere reisvergoeding geven, b.v. de optie om de OV kaart om te ruilen voor een maandelijkse reisvergoeding om met de auto te gaan. Die optie bestaat nu wel maar in heel beperkte mate; alleen voor studenten in het buitenland en studenten die met de veerboot moeten (
). Die werkt namelijk nog niet op de ov chipkaart.Dat is wel een interessant perspectief...quote:
Het is gewoonweg gênant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.
Eigenlijk zet jij twee feiten naast elkaar:
1) Overheid ontmoedigt al te hoge hypotheken
2) Overheid zadelt studenten op met hogere schulden
Dat is inderdaad moeilijk te rijmen met elkaar.
quote:
Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken
Je hebt gewoon een schuld. Dat de voorwaarden heel goed zijn, doet daar niets aan af. Nog steeds zul je hiervan last ondervinden op het moment dat je een huis wil kopen.Dan koop je toch later dat eigen huis!quote:
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?
Nu heb ik makkelijk praten, mijn kids krijgen nog steeds stufi, maar dat is niet meer dan 90 resp 75 euro per maand. En ze hebben het voordeel niet in een gat te wonen, maar binnen 20 minuten van thuis op school te zijn. 3 Minuten lopen naar station, 8 minuten met de trein naar Eindhoven en dan nog 5 minuten met de bus naar school.
Maar die kunnen ook nog niet meteen op hun 25ste een huis kopen, zelfs zonder studieschuld.
De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.
Iemand zei hierboven dat het oneerlijk is t.o.v. jongeren die in een gehucht geboren zijn en wel op kamers moeten om te kunnen studeren. En dat is zeker wel een punt, maar je kunt niet voor de ene wel een kamer betalen en voor de andere niet. Want waar trek je de grens? En is het dan niet weer oneerlijk t.o.v. degenen die in een grote stad geboren zijn, want die kunnen dan niet gesubsidieerd op kamers.
Ik blijf bij wat ik eerder zei, investering vanuit het bedrijfsleven met studiebeurzen voor bollebozen. Dan kan een student uit een boerengehucht dit verdienen door zijn stinkende best te doen op het middelbaar onderwijs.
Ik vind je idee over beurzen vanuit het bedrijfsleven wel interessant, dat gebeurt in de VS ook. Maar dat dikgedrukte is weer zo'n typisch cliché. Je legt hiermee woorden in de mond van jongeren (huis op 25- of 23-jarige leeftijd) en hetzelfde kan je zeggen over bijvoorbeeld ouderen in het kader van pensioenen.quote:
[..]
Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?
Nu heb ik makkelijk praten, mijn kids krijgen nog steeds stufi, maar dat is niet meer dan 90 resp 75 euro per maand. En ze hebben het voordeel niet in een gat te wonen, maar binnen 20 minuten van thuis op school te zijn. 3 Minuten lopen naar station, 8 minuten met de trein naar Eindhoven en dan nog 5 minuten met de bus naar school.
Maar die kunnen ook nog niet meteen op hun 25ste een huis kopen, zelfs zonder studieschuld.
De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.
Iemand zei hierboven dat het oneerlijk is t.o.v. jongeren die in een gehucht geboren zijn en wel op kamers moeten om te kunnen studeren. En dat is zeker wel een punt, maar je kunt niet voor de ene wel een kamer betalen en voor de andere niet. Want waar trek je de grens? En is het dan niet weer oneerlijk t.o.v. degenen die in een grote stad geboren zijn, want die kunnen dan niet gesubsidieerd op kamers.
Ik blijf bij wat ik eerder zei, investering vanuit het bedrijfsleven met studiebeurzen voor bollebozen. Dan kan een student uit een boerengehucht dit verdienen door zijn stinkende best te doen op het middelbaar onderwijs.
Die jongeren kijken naar generaties voor hun die bijna gratis hebben kunnen studeren (soms meerdere studies), die huizenprijzen 3x over de kop hebben zien gaan, de economie in het geheel steeds hebben zien groeien (vooral in de jaren '90) en die veel vaker dan nu konden rekenen op (uitzicht op) een vast contract waarmee zij een huis konden kopen. Bovendien zijn ze zich terdege van bewust dat rekenen op een pensioen optimistisch is en dat ze in elk geval tot hun 72e door moeten. Dan worden de hypotheeknormen aan de ene kant strenger en moeten ze aan de andere kant meer lenen. Erg wrang.
quote:
[..]
De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.
Het is jusit de babyboom generatie die ongegeneerd kon graaien, meteen na hun gratis studie een vast contract kregen en meteen een kast van een huis konden kopen, en ook nog eens rijkelijk vroeg met een riant pensioen.
En dan zeggen dat die jongeren tegenwoordig van alles willen
Nee, ik ben het ermee eens dat meteen na je studie een vast contract en een eigen huis niet meer reëel is. Maar je kunt zeker niet zeggen dat al die jongeren maar willen graaien en graaien.
We gaan sowieso ook steeds meer toe naar een soort 'vrijwillige slavernij' na je studie; bijna fulltime werken onder het mom van 'werkervaringsplek', waarbij je dus alleen nog maar meer schulden maakt.
Eigenlijk zou elke weldenkende student zich bij het begin van hun studie moeten aanmelden bij de woningbouwcorporatie in hun woonplaats. Als je dan dus in zo'n 'vrijwillige slavernijsituatie' beland (werkervaringsplek zonder loon), heb je in ieder geval nog een goedkope sociale huurwoning, en je studieschuld hoef je dan ook nog niet af te betalen. Als je dan eindelijk een baan vindt verdien je waarschijnlijk of genoeg voor een vrijesector huurwoning, of je blijft op je sociale huurwoning stekkie.
Dit. Met al die schulden wordt je haast een soort lijfeigene. Bovendien is de overheid een onbetrouwbare partner, het beleid wijzigt nogal eens.quote:
We gaan sowieso ook steeds meer toe naar een soort 'vrijwillige slavernij' na je studie
Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt is een waarheid als een koe. Dat dat zo niet door kon gaan, was evident. En ja, veel ouderen hebben kunnen profiteren van de huizenmarkt. En de opbrengst daarvan zouden ze graag aan hun kinderen willen overdragen. Echter zegt dan vadertje staat weer: 'ik wil er ook wat van', waardoor al dat sparen van de vorige en deze generatie totaal geen nut heeft voor de volgende.quote:
[..]
Ik vind je idee over beurzen vanuit het bedrijfsleven wel interessant, dat gebeurt in de VS ook. Maar dat dikgedrukte is weer zo'n typisch cliché. Je legt hiermee woorden in de mond van jongeren (huis op 25- of 23-jarige leeftijd) en hetzelfde kan je zeggen over bijvoorbeeld ouderen in het kader van pensioenen.
Die jongeren kijken naar generaties voor hun die bijna gratis hebben kunnen studeren (soms meerdere studies), die huizenprijzen 3x over de kop hebben zien gaan, de economie in het geheel steeds hebben zien groeien (vooral in de jaren '90) en die veel vaker dan nu konden rekenen op (uitzicht op) een vast contract waarmee zij een huis konden kopen. Bovendien zijn ze zich terdege van bewust dat rekenen op een pensioen optimistisch is en dat ze in elk geval tot hun 72e door moeten. Dan worden de hypotheeknormen aan de ene kant strenger en moeten ze aan de andere kant meer lenen. Erg wrang.
Wij hebben zelf 2 zonen van bijna 22 en bijna 24 die nu ook aanhikken op alles wat de regering!, en niet de oudjes van nu, verpest hebben. De regering van nu zou dit kunnen goedmaken door zaken als erfbelasting af te schaffen, zodat de jonge mensen die het nu zo moeilijk hebben, door hun ouders gesteund kunnen worden.
Overigens hebben niet alle ouderen kunnen profiteren van de voorbije welvaart. Mensen die nu 75 of ouder zijn, werkten vaak niet met z'n tweeën, omdat dat niet zo hoorde. Hierdoor zijn die vaak niet verder gekomen dan huren.
Ik wil de jongelui van nu graag op het hart drukken om juist niet meteen alles te willen en je daarvoor diep in de schulden te steken. Dus ga eerst huren, betaal die eventuele studieschuld af en koop dan een huisje met potentie. Opknappertje bijvoorbeeld. Dat verkoop je na 15 jaar met winst, die je weer in een volgend opknappertje, iets luxer, meer grond, stopt. Enzovoort.
Wij zitten nu aan ons derde eigen huis, op ons 52ste. Ook meteen ons laatste huis. Vrijstaand met een grote tuin en slaapkamer met badkamer op de begane grond. Tegen de tijd dat we hier klaar zijn met klussen, zit hier een overwaarde van zeker anderhalve ton op. En dat voor 2 havo-klantjes.
Ik ken ook mensen die nu in grote problemen zitten. Die kochten een duur huis, helemaal tiptop in orde, met een zo hoog mogelijke hypotheek. Nu is zij haar baan kwijt en hebben ze nog 2 studerende kinderen. En dat is wat je krijgt als je te jong te veel wilt.
Als je het tussen de generaties goed wil maken is het logischer die erfbelasting flink te verhogen. En het geld dat daarmee binnenkomt aan het aflossen van de staatsschuld te besteden.quote:
[..]
Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt is een waarheid als een koe. Dat dat zo niet door kon gaan, was evident. En ja, veel ouderen hebben kunnen profiteren van de huizenmarkt. En de opbrengst daarvan zouden ze graag aan hun kinderen willen overdragen. Echter zegt dan vadertje staat weer: 'ik wil er ook wat van', waardoor al dat sparen van de vorige en deze generatie totaal geen nut heeft voor de volgende.
Wij hebben zelf 2 zonen van bijna 22 en bijna 24 die nu ook aanhikken op alles wat de regering!, en niet de oudjes van nu, verpest hebben. De regering van nu zou dit kunnen goedmaken door zaken als erfbelasting af te schaffen, zodat de jonge mensen die het nu zo moeilijk hebben, door hun ouders gesteund kunnen worden.
Overigens hebben niet alle ouderen kunnen profiteren van de voorbije welvaart. Mensen die nu 75 of ouder zijn, werkten vaak niet met z'n tweeën, omdat dat niet zo hoorde. Hierdoor zijn die vaak niet verder gekomen dan huren.
Ik wil de jongelui van nu graag op het hart drukken om juist niet meteen alles te willen en je daarvoor diep in de schulden te steken. Dus ga eerst huren, betaal die eventuele studieschuld af en koop dan een huisje met potentie. Opknappertje bijvoorbeeld. Dat verkoop je na 15 jaar met winst, die je weer in een volgend opknappertje, iets luxer, meer grond, stopt. Enzovoort.
Wij zitten nu aan ons derde eigen huis, op ons 52ste. Ook meteen ons laatste huis. Vrijstaand met een grote tuin en slaapkamer met badkamer op de begane grond. Tegen de tijd dat we hier klaar zijn met klussen, zit hier een overwaarde van zeker anderhalve ton op. En dat voor 2 havo-klantjes.
Ik ken ook mensen die nu in grote problemen zitten. Die kochten een duur huis, helemaal tiptop in orde, met een zo hoog mogelijke hypotheek. Nu is zij haar baan kwijt en hebben ze nog 2 studerende kinderen. En dat is wat je krijgt als je te jong te veel wilt.
Overigens spreek je wel heel makkelijk over 'dan koop je maar niet al op je 23ste een huis'.. in de praktijk betekent dit dat je er zo rond je 40ste eens aan mag gaan denken. Dat bagataliseer je wel heel makkelijk zo.
Ja, maar zelfs met het nieuwe leenstelsel blijft het oude stelsel an toepassing op he die eerder begonnen, en zij vallen ook onder de oude terugbetalingsregeling.quote:
[..]
Dit. Met al die schulden wordt je haast een soort lijfeigene. Bovendien is de overheid een onbetrouwbare partner, het beleid wijzigt nogal eens.
Ik denk niet dat de overheid heel snel zoiets zou beslissen als 'ok vanaf nu moeten alle mensen met studieschuld X per maand betalen ongeacht inkomen en de rente vwordt 10x zo hoog'.
Besef je wel dat wanneer je dus een systeem invoert waarbij ineens een grote groep toekomstige starters gaat doen wat jij zegt, (sociaal) huren ipv kopen, de hele woningmarkt gedurende 4-8 jaar (één tot twee startersgeneraties) in het slop raakt omdat er ineens heel weinig doorstroom meer is. Immers geen starter die jouw starterswoning kan kopen, dus wordt het voor jou ook lastig een maatje groter te gaan wonen.quote:
[..]
Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?
Huren is echt zonde van het geld, zeker met de huidige hypotheekrentes. Je gooit een hoop geld weg en daar zie je niks van terug. Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.
Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.
Ja 30 jaar is toch vrij prima? Als je klaar bent met studeren ben je meestal nog geen 25 jaar oud. Heb je 5 jaar lang de tijd om een vaste baan te vinden en dus te kunnen kopen.quote:
[..]
Besef je wel dat wanneer je dus een systeem invoert waarbij ineens een grote groep toekomstige starters gaat doen wat jij zegt, (sociaal) huren ipv kopen, de hele woningmarkt gedurende 4-8 jaar (één tot twee startersgeneraties) in het slop raakt omdat er ineens heel weinig doorstroom meer is. Immers geen starter die jouw starterswoning kan kopen, dus wordt het voor jou ook lastig een maatje groter te gaan wonen.
Huren is echt zonde van het geld, zeker met de huidige hypotheekrentes. Je gooit een hoop geld weg en daar zie je niks van terug. Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.
Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.
Maar ja als je daarvan eerst 2 jaar als een slaaf op een gratis 'werkervaringsplek' moet gaan werken wordt dat ook niks natuurlijk.
Heb je op je 30ste die studieschuld dan al ruim afgelostquote:
[..]
Ja 30 jaar is toch vrij prima? Als je klaar bent met studeren ben je meestal nog geen 25 jaar oud. Heb je 5 jaar lang de tijd om een vaste baan te vinden en dus te kunnen kopen.
Maar ja als je daarvan eerst 2 jaar als een slaaf op een gratis 'werkervaringsplek' moet gaan werken wordt dat ook niks natuurlijk.
Je mag gewoon een hypotheek hoor, ook als je studieschuld hebt.quote:
[..]
Heb je op je 30ste die studieschuld dan al ruim afgelost
Als je beide een 'kleine' schuld van 15k hebt dan blijft er bedroevend weinig hypotheek over. Zeker gezien die waardeloze contracten die men nu krijgt. Ben benieuwd wanneer de gevolgen op de huizenmarkt merkbaar zijn.quote:
[..]
Je mag gewoon een hypotheek hoor, ook als je studieschuld hebt.
dat, samen met de tendens dat je ook nog eens een redelijke som eigen geld mee moet nemen. Allemaal heel verstandig hoor, daar niet van. Maar het wordt wel ontzettend lastig zo. En eigenlijk vraag ik me af of we dan niet op het punt aankomen dat we er als samenleving bepaald niet meer bij gebaat zijn.quote:
[..]
Als je beide een 'kleine' schuld van 15k hebt dan blijft er bedroevend weinig hypotheek over. Zeker gezien die waardeloze contracten die men nu krijgt. Ben benieuwd wanneer de gevolgen op de huizenmarkt merkbaar zijn.
Misschien wordt kopen wel voor de rijksten van de samenleving, en niet meer voor iedereen.quote:
[..]
dat, samen met de tendens dat je ook nog eens een redelijke som eigen geld mee moet nemen. Allemaal heel verstandig hoor, daar niet van. Maar het wordt wel ontzettend lastig zo. En eigenlijk vraag ik me af of we dan niet op het punt aankomen dat we er als samenleving bepaald niet meer bij gebaat zijn.
Maar wat denk je dat er in dat geval met de huizenmarkt gebeurt dan? Als je ook nog even de vergrijzing meerekent. Daarnaast krijg je dan dus een maatschappij waarbij de kloof tussen 'arm' en rijk wel erg zichtbaar wordt.quote:
[..]
Misschien wordt kopen wel voor de rijksten van de samenleving, en niet meer voor iedereen.
Daar gaan we wel steeds meer naartoe ja.quote:
[..]
Maar wat denk je dat er in dat geval met de huizenmarkt gebeurt dan? Als je ook nog even de vergrijzing meerekent. Daarnaast krijg je dan dus een maatschappij waarbij de kloof tussen 'arm' en rijk wel erg zichtbaar wordt.
Ik denk ook dat als de gevolgen van de crisis steeds minder worden, de eisen voor een hypotheek ook steeds minder worden. Dat je bijvoorbeeld niet meer per se een vast contract hoeft voor een hypotheek.
Een kennis van mij had bijvoorbeeld een PhD voor 4 jaar, maar kreeg wel gewoon een hypotheek. Dit gebeurt nu dus al.
Verder kun je ook altijd gaan voor een appartement in plaats van een duur huis in een vinexwijk als starterswoning.
enquote:
[..]
Dat is wel een interessant perspectief...
Eigenlijk zet jij twee feiten naast elkaar:
1) Overheid ontmoedigt al te hoge hypotheken
2) Overheid zadelt studenten op met hogere schulden
Dat is inderdaad moeilijk te rijmen met elkaar.
3) We hebben een kenniseconomie nodig dus we maken studeren en rondkomen al lastiger dan het is.
Tussen 23 en 30 zit ook nog 7 jaar. Ik had het over jongeren, vers van het hbo/wo, 23 of 25, die door een studieschuld niet kunnen kopen. Ik heb het niet over mensen van 30.quote:
Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.
Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.
In die 7 jaar kun je die schuld wel wegwerken, zeker als je samenwoont en samen werkt en op je centen let. En dan kun je rond je 28ste, 30ste eens aan kopen denken.
Niets mis mee.
Tenzij je absurde bedragen hebt geleend voor een feestelijke studententijd. Tja, dat doe je dan jezelf aan.
Het leven is niet één groot feest. Wil je wat opbouwen, dan moet je offers brengen.
Wil je liever feesten, vakantie, auto, mobieltje en veel blingbling, dan moet je niet zeuren dat je niets op kunt bouwen.
Sowieso kan je op een jaarcontract met nietzeggende intentieverklaring al een huis kopen. Dat heb ik ook gedaan. Nu kreeg ik ook daadwerkelijk een vast contract, maar dat hoeft je werkgever niet te doen.quote:
[..]
Daar gaan we wel steeds meer naartoe ja.
Ik denk ook dat als de gevolgen van de crisis steeds minder worden, de eisen voor een hypotheek ook steeds minder worden. Dat je bijvoorbeeld niet meer per se een vast contract hoeft voor een hypotheek.
Een kennis van mij had bijvoorbeeld een PhD voor 4 jaar, maar kreeg wel gewoon een hypotheek. Dit gebeurt nu dus al.
Verder kun je ook altijd gaan voor een appartement in plaats van een duur huis in een vinexwijk als starterswoning.
Niet als je voor een woekerprijs in een vrije sector woning moet zitten. Dan kun je weinig sparen. Het is ook niet voor iedereen mogelijk om goedkoop op het platteland te gaan wonen, bijvoorbeeld omdat niet iedereen zich een auto/rijbewijs kan veroorloven en omdat veel banen na je studie alleen in de stad te vinden zijn.quote:
[..]
Tussen 23 en 30 zit ook nog 7 jaar. Ik had het over jongeren, vers van het hbo/wo, 23 of 25, die door een studieschuld niet kunnen kopen. Ik heb het niet over mensen van 30.
In die 7 jaar kun je die schuld wel wegwerken, zeker als je samenwoont en samen werkt en op je centen let. En dan kun je rond je 28ste, 30ste eens aan kopen denken.
Niets mis mee.
Tenzij je absurde bedragen hebt geleend voor een feestelijke studententijd. Tja, dat doe je dan jezelf aan.
Het leven is niet één groot feest. Wil je wat opbouwen, dan moet je offers brengen.
Wil je liever feesten, vakantie, auto, mobieltje en veel blingbling, dan moet je niet zeuren dat je niets op kunt bouwen.
Jij bent wel van de uitersten, hè? Vrije sector vergelijken met het platteland.quote:
Niet als je voor een woekerprijs in een vrije sector woning moet zitten. Dan kun je weinig sparen. Het is ook niet voor iedereen mogelijk om goedkoop op het platteland te gaan wonen, bijvoorbeeld omdat niet iedereen zich een auto/rijbewijs kan veroorloven en omdat veel banen na je studie alleen in de stad te vinden zijn.
Ik woon mijn hele leven in een middelgrote stad. Eerste twee woningen in de buitenwijken. Typische jaren 60 doorzonwoningen. In een rijtjeshuis.
En nu, dankzij spaarzaam leven, gunstig kopen, uiteindelijk ons droomhuis.
En niet op het platteland, maar 10 minuten lopen van het stadscentrum.
Moest en moet nog steeds heel veel aan gedaan worden, maar elke euro die we eraan verbouwen, wordt het driedubbele waard.
Je moet niet in de vrije sector zitten. Er is ook nog wat meer dan 'anders maar het platteland'.
Wat dan?quote:
Leenstelsel afschaffen, maar geen herinvoering van de studiebeurs.
Studenten mogen blij zijn dat ze kunnen lenen voor een prikkie aan rente!
Wil je als ouders niet dat je kinderen met schuld moeten beginnen, dan moet je zorgen dat je ze financieel kunt steunen.
Resultaten uit het verleden...quote:
[..]
Jij bent wel van de uitersten, hè? Vrije sector vergelijken met het platteland.
Ik woon mijn hele leven in een middelgrote stad. Eerste twee woningen in de buitenwijken. Typische jaren 60 doorzonwoningen. In een rijtjeshuis.
En nu, dankzij spaarzaam leven, gunstig kopen, uiteindelijk ons droomhuis.
En niet op het platteland, maar 10 minuten lopen van het stadscentrum.
Moest en moet nog steeds heel veel aan gedaan worden, maar elke euro die we eraan verbouwen, wordt het driedubbele waard.
Je moet niet in de vrije sector zitten. Er is ook nog wat meer dan 'anders maar het platteland'.
Moest je overigens ook 800 euro pm aftikken voor een eigen bijdrage aan kinderopvang?
Gewoon niet studeren als je het niet bekostigen kan.quote:
[..]
Wat dan?
Studenten mogen blij zijn dat ze kunnen lenen voor een prikkie aan rente!
Wil je als ouders niet dat je kinderen met schuld moeten beginnen, dan moet je zorgen dat je ze financieel kunt steunen.
Laforest wil graag terug naar 1880 waar een kleine elite kon studeren en de rest aan de slag moet in fabrieken.quote:
[..]
Wat dan?
Studenten mogen blij zijn dat ze kunnen lenen voor een prikkie aan rente!
Wil je als ouders niet dat je kinderen met schuld moeten beginnen, dan moet je zorgen dat je ze financieel kunt steunen.
Ja goed idee. Lekker alleen Adelbrecht, Marie-Juliette en Madelon laten studeren.quote:
[..]
Gewoon niet studeren als je het niet bekostigen kan.
Laten we dan ook maar weer lijfeigenen invoeren. Lekker makkelijk toch, gratis arbeid? Ben je ook van al die stakingen en arbowet en zo af.
Weg met het plebs. Leve de adel ! Leve de nouveau riche ! Leve feodeel Europa
Als we die dan zzp'ers noemen klinkt het nog hip ookquote:
[..]
Ja goed idee. Lekker alleen Adelbrecht, Marie-Juliette en Madelon laten studeren.
Laten we dan ook maar weer lijfeigenen invoeren. Lekker makkelijk toch, gratis arbeid? Ben je ook van al die stakingen en arbowet en zo af.
Weg met het plebs. Leve de adel ! Leve de nouveau riche ! Leve feodeel Europa
Hey Erno, tijd niet gezien hier op FOK ! Al een leuke blonde psychologiestudente gescoord inmiddels? Liefst eentje met rijbewijs?quote:
[..]
Laforest wil graag terug naar 1880 waar een kleine elite kon studeren en de rest aan de slag moet in fabrieken.
Dat gaat natuurlijk wel wat lastiger als LaForest zijn zin krijgt, al is het dan wel zo dat je zéker een goudmijntje te pakken hebt als het je eindelijk lukt om een studente aan de haak te slaan.
Overigens ken ik wel een leuke blonde psychologiestudente mét rijbewijs die wel wat voor je is, Erno. Maar goed dat is off topic.
Ja, of 'werkervaringsplekken' waar de lijfeigenen full time kunnen werken zonder loonquote:
[..]
Als we die dan zzp'ers noemen klinkt het nog hip ook
Zodat Pieter-Jan en Roderick 5x ipv maar 4x per jaar business class naar een midweekje Hawaii kunnen vliegen.
Nee, maar die was ik wel kwijt doordat ik, dankzij een medische fout, arbeidsongeschikt raakte. Kon meteen 30 % inkomen inleveren.quote:
[..]
Resultaten uit het verleden...
Moest je overigens ook 800 euro pm aftikken voor een eigen bijdrage aan kinderopvang?
Kan, maar waarom mogen ze dat niet zelf weten? Ze hebben nu de keuze uit lenen, studeren en beginnen met een schuld of niet studeren, jong gaan werken en huisje, boompje, beestje. En de lucky few wiens ouders het betalen.quote:
[..]
Gewoon niet studeren als je het niet bekostigen kan.
Gewoon werken naast je studie, bij de meeste studies kan dit makkelijk. 8 weken in de zomervakantie werken en je kan weer een jaar studeren met een bijbaantje er naast.
We zitten nu eenmaal in de afbraak periode en dat gaat de komende decennia nog wel door.
Een Platonische Aristocratie, bedoel je.quote:
[..]
Laforest wil graag terug naar 1880 waar een kleine elite kon studeren en de rest aan de slag moet in fabrieken.
Afschaffen van studiefinanciering kan ik aan de ene kant ook wel weer begrijpen. Heb genoeg studenten gezien die het uitgaven aan andere dingen.
Ik ben voor het bedrag in mindering brengen op het collegegeld of een soort van bonus bij goede inzet.
Allereerst, definitie van pretstudie voor mij: Een studie die je alleen doet omdat je dat leuk vind of omdat je zo gemakkelijk het diploma kan behalen. Een studie die na het afronden geen kans op een baan op hetzelfde niveau biedt. (voorbeeld: dierverzorging op MBO, MWD op HBO en Keltische talen en culturen op Universitair niveau.)
De pluspunten die ik zie:
- Pretstudies zullen minder populair zijn nu de student zelf de rekening krijgt voor zijn studie. Minder leuke maar relevante studies die een goed betaalde baan opleveren zullen populairder worden.
- Prima als je met je pet naar je studie gooit, heeft niemand last van behalve je studiegenoten die zo leren voor zichzelf op te komen en leren samenwerken. Jij als luie student betaalt zelf de rekening voor de extra jaren die je nu maakt.
- Waarom zou iemand met MBO die op zijn 20e is gaan werken de studie moeten betalen voor iemand die tot zijn 18e VWO heeft gedaan en daarna tot wel 6 jaar universiteit is gaan doen? Wanneer die er als chirurg, advocaat of accountant vanaf komt verdient die significant meer en kan die de investering in studie heel goed terugbetalen.
De minpunten die ik zie
- Er zullen minder studies gedaan worden. Iemand die eerder nog een pretstudie na zijn MBO deed doet dat nu misschien niet. Ook al biedt zo'n studie geen kans op werk op niveau, de persoon is toch hoger opgeleid. Het gemiddelde opleidingsniveau van Nederland gaat dus naar beneden. Wat we uiteraard niet willen is dat we meer op Polen of Turkije gaan lijken waar het opleidingsniveau een stuk lager ligt met de problemen van dien.
- Er zal minder snel geswitcht worden van studie. Ook al zit iemand niet helemaal op zijn plaats.
Ik heb nooit een studiefinanciering gehad omdat particuliere scholen en deeltijdstudies.
Ik snap die emotie niet zo, hoezo blij zijn? Het is gewoon beleid, niet meer en niet minder. Ik zeg toch ook niet: "Gia mag blij zijn dat ze maximaal 42% belasting betaalt!"quote:
Studenten mogen blij zijn dat ze kunnen lenen voor een prikkie aan rente!
Ik weet niet of dat zo gemakkelijk is als jij zegt, hoor...quote:Wil je als ouders niet dat je kinderen met schuld moeten beginnen, dan moet je zorgen dat je ze financieel kunt steunen.
Maar goed, het is zoals het is. En dat betekent: lenen.
Ik weet nog een minpunt: gezinnen die bang zijn voor schulden zullen hun kinderen vaak ontraden om te gaan studeren.quote:
Iedereen die wil studeren die kan studeren.
Dus jij eerste zin is wel waar, maar eigenlijk moet die kanttekening wel er bij.
Goeie post trouwens
Heeft iemand uitgerekend hoeveel meer je per maand zou moeten verdienen om te zorgen dat een studie het waard is? Mijn ruwe schatting is ergens tussen ¤50 en ¤100 pm extra ten opzichte van geen studie. Als je studie je minder waard is dan dat dan moet je maar niet studeren.
Ik reageerde op laforet, die het leenstelsel af wil schaffen.quote:
[..]
Ik snap die emotie niet zo, hoezo blij zijn? Het is gewoon beleid, niet meer en niet minder. Ik zeg toch ook niet: "Gia mag blij zijn dat ze maximaal 42% belasting betaalt!"
Ik vind het een prima stelsel, omdat studenten voor een prikkie aan rente kunnen lenen.
Zodoende kan iedereen die gemotiveerd is, ook studeren.
Je moet es niet zo reageren als een stier op een rode lap, maar opmerkingen van users niet los zien van de post waarop deze gebaseerd zijn.
Op basis van 40 jaar werken na je studie is mijn ruwe schatting ongeveer ¤400 euro bruto p.m.quote:
Heeft iemand uitgerekend hoeveel meer je per maand zou moeten verdienen om te zorgen dat een studie het waard is? Mijn ruwe schatting is ergens tussen ¤50 en ¤100 pm extra ten opzichte van geen studie. Als je studie je minder waard is dan dat dan moet je maar niet studeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Baklapper op 26-04-2016 06:59:59 ]
"Kan", ja. Maar dat doen ze dus nietquote:
Zodoende kan iedereen die gemotiveerd is, ook studeren.
Want de financieel minder vaardige mensen (d.w.z. lagere inkomens) demotiveren hun kinderen om te gaan studeren.Sorry, maar daar geloof ik echt niets van. Althans niet meer dan dat ze al deden.quote:
[..]
"Kan", ja. Maar dat doen ze dus niet
Ouders zijn er over het algemeen trots op als hun kinderen goed kunnen leren.
Daarbij zijn er ook goedkopere mogelijkheden om door te studeren.
Ken een jongedame die medicijnen studeert die elke ochtend en avond een uur met de trein reist, zodat ze nog thuis kan wonen. Scheelt zoveel geld al. En die ouders zijn maar wat trots op hun kind.
Volgens mij zit er wel vanuit elke woonplaats een hbo of uni op maximaal 1 uur reizen.
Wellicht kun je uni's verplichten te kijken naar woon-onderwijs afstand waar het de aanname van toekomstige studenten betreft.
En ja, dan word je als je in Vaals woont, waarschijnlijk afgewezen in Amsterdam, omdat je ook in Maastricht terecht kunt.
http://www.nu.nl/politiek(...)der-leenstelsel.htmlquote:
Dat is de waarde van de studie neem ik aan, in reeele termen? Lijkt me realistisch.quote:
[..]
Op basis van 40 jaar werken na je studie is mijn ruwe schatting ongeveer ¤400 euro bruto p.m.
In total 192k euro meer dan geen studie. Je mist dan wel 4 jaar werken (in het begin van je leven dus zullen we 92k zeggen; 1900 netto pm?) en je betaalt 8k aan collegegeld.
Dan is de vraag of 100k op je 22ste meer waard is dan 192k over 40 jaar daarna. Dat moet je verdisconteren. Daarvoor pak ik 1% in reeele termen (een goede spaarrente) en je krijgt een huidige waarde van 158k. Je kunt dus beter gaan studeren.
Pas als je verdisconteert tegen een reeele rente van 4% zou een studie het niet meer waard zijn, of als je veel meer per maand verdient zonder studie.
Dankje! Dat is zeker een minpunt. Het is goed om te waarschuwen voor leningen. Leningen moet je heel doordacht aangaan en alleen voor een investering of als het voordeliger is.quote:
[..]
Ik weet nog een minpunt: gezinnen die bang zijn voor schulden zullen hun kinderen vaak ontraden om te gaan studeren.
Dus jij eerste zin is wel waar, maar eigenlijk moet die kanttekening wel er bij.
Goeie post trouwens
Mja, dat is erg lastig als je aan een goede uni in het VK of in de VS wilt studeren.quote:
[..]
Sorry, maar daar geloof ik echt niets van. Althans niet meer dan dat ze al deden.
Ouders zijn er over het algemeen trots op als hun kinderen goed kunnen leren.
Daarbij zijn er ook goedkopere mogelijkheden om door te studeren.
Ken een jongedame die medicijnen studeert die elke ochtend en avond een uur met de trein reist, zodat ze nog thuis kan wonen. Scheelt zoveel geld al. En die ouders zijn maar wat trots op hun kind.
Volgens mij zit er wel vanuit elke woonplaats een hbo of uni op maximaal 1 uur reizen.
Wellicht kun je uni's verplichten te kijken naar woon-onderwijs afstand waar het de aanname van toekomstige studenten betreft.
En ja, dan word je als je in Vaals woont, waarschijnlijk afgewezen in Amsterdam, omdat je ook in Maastricht terecht kunt.
Het probleem met het dikgedrukte is dat de definitie van pretstudies nogal lastig vast te leggen is. Er zijn tegenwoordig bijvoorbeeld ook steeds meer psychologen en juristen die nauwelijks aan een baan kunnen komen. Zijn dat ook pretstudies? En wil je alles echt uitdrukken in 'kans op baan'? Fundamenteel theoretisch onderzoek zal dan bijvoorbeeld af kunnen sterven, terwijl daaruit ook geniale ontdekkingen voortvloeien.quote:
Iedereen die wil studeren die kan studeren. Je kunt genoeg lenen, de rente is bijzonder laag en het termijn waarop je terug moet betalen is lang genoeg. Wat mij betreft prima deze regeling.
Allereerst, definitie van pretstudie voor mij: Een studie die je alleen doet omdat je dat leuk vind of omdat je zo gemakkelijk het diploma kan behalen. Een studie die na het afronden geen kans op een baan op hetzelfde niveau biedt. (voorbeeld: dierverzorging op MBO, MWD op HBO en Keltische talen en culturen op Universitair niveau.)
De pluspunten die ik zie:
- Pretstudies zullen minder populair zijn nu de student zelf de rekening krijgt voor zijn studie. Minder leuke maar relevante studies die een goed betaalde baan opleveren zullen populairder worden.
- Prima als je met je pet naar je studie gooit, heeft niemand last van behalve je studiegenoten die zo leren voor zichzelf op te komen en leren samenwerken. Jij als luie student betaalt zelf de rekening voor de extra jaren die je nu maakt.
- Waarom zou iemand met MBO die op zijn 20e is gaan werken de studie moeten betalen voor iemand die tot zijn 18e VWO heeft gedaan en daarna tot wel 6 jaar universiteit is gaan doen? Wanneer die er als chirurg, advocaat of accountant vanaf komt verdient die significant meer en kan die de investering in studie heel goed terugbetalen.
De minpunten die ik zie
- Er zullen minder studies gedaan worden. Iemand die eerder nog een pretstudie na zijn MBO deed doet dat nu misschien niet. Ook al biedt zo'n studie geen kans op werk op niveau, de persoon is toch hoger opgeleid. Het gemiddelde opleidingsniveau van Nederland gaat dus naar beneden. Wat we uiteraard niet willen is dat we meer op Polen of Turkije gaan lijken waar het opleidingsniveau een stuk lager ligt met de problemen van dien.
- Er zal minder snel geswitcht worden van studie. Ook al zit iemand niet helemaal op zijn plaats.
Ik heb nooit een studiefinanciering gehad omdat particuliere scholen en deeltijdstudies.
Ik vind het lastig om dit te onderbouwen. Velen zullen automatisch een bepaalde rangorder hebben van studies, maar die volgorde zal per persoon verschillen en een objectieve graadmeter is er ook niet. Dan moet je gewoon bestaande studies evalueren en eventuele afschaffen als ze echt kansloos zijn (iets waar in de politiek ook voor gepleit wordt).
Dat zal em vooral zitten in de kansloze pretstudies. Wat hier al eerder naar voren is gekomen.quote:
http://www.nu.nl/politiek(...)der-leenstelsel.html
Waarom moet de maatschappij gaan betalen voor een pretstudie van Ria, alleen maar omdat ze dan hoger opgeleid is, maar alsnog achter de kassa of achter het aanrecht terecht komt.
Studenten zullen vantevoren na moeten denken of ze erin zullen slagen de lening terug te betalen na hun studie, dus of het verstandig is die lening af te sluiten.
Alleen het etiketje 'hoger opgeleid' gaat je niet aan een baan helpen in een sector waar je totaal de ballen verstand van hebt.
Bedrijven adverteren wel met vacatures voor 'hbo denkniveau', maar als ze zoeken naar een ict-er en er solliciteert een antropologe en een wiskundige, dan denk ik toch dat die antropologe minder kans heeft op de baan.
Ik denk dat het beter is dat mensen kiezen voor een studie in een richting waarin ze ook willen gaan werken, en waar ook voldoende banen voor zijn.
Daar kies je dan zelf voor. Hoeft de maatschappij niet voor te betalen.quote:
Mja, dat is erg lastig als je aan een goede uni in het VK of in de VS wilt studeren.
Daarbij kun je na afloop zo'n lening best terug betalen. Zo niet, dan heb je toch iets fout gedaan.
Waarom zou de maatschappij er überhaupt voor moeten betalen?quote:
[..]
Daar kies je dan zelf voor. Hoeft de maatschappij niet voor te betalen.
Daarbij kun je na afloop zo'n lening best terug betalen. Zo niet, dan heb je toch iets fout gedaan.
Dit is het probleem! Ik ben er voor dat je alleen mag studeren als je het kunt betalen of als je een beurs krijgt omdat je hoog begaafd bent. Stoppen met lenen, want dat wordt een bubbel groter dan die van de huizenmarkt en kredietkaarten (zoals in de VS al het geval is).
Dat zou kunnen, maar ik hoop dat ze hier meteen korte metten mee maken. Baan? Terugbetalen. Mensen doen aangifte, dus hun inkomen is bekend bij instanties. En niet wat je terug wilt betalen, maar gewoon een percentage van je inkomen. Eventueel via beslaglegging.quote:
[..]
Waarom zou de maatschappij er überhaupt voor moeten betalen?
Dit is het probleem! Ik ben er voor dat je alleen mag studeren als je het kunt betalen of als je een beurs krijgt omdat je hoog begaafd bent. Stoppen met lenen, want dat wordt een bubbel groter dan die van de huizenmarkt en kredietkaarten (zoals in de VS al het geval is).
Van een kale kip kun je niets plukken. Het feit is dat we geen additionele kredietbubbel nodig hebben. Lenen voor studeren via een leenstelsel is gewoon gevaarlijk en moet per direct verboden worden.quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar ik hoop dat ze hier meteen korte metten mee maken. Baan? Terugbetalen. Mensen doen aangifte, dus hun inkomen is bekend bij instanties. En niet wat je terug wilt betalen, maar gewoon een percentage van je inkomen. Eventueel via beslaglegging.
Lijkt mij een heel slecht idee. Dan ga je terug naar de tijd dat de domme jongen in groep acht naar het vroegere VWO ging omdat zijn papa dat kan betalen en de slimme naar het VMBO omdat zijn ouders arm zijn.quote:
[..]
Waarom zou de maatschappij er überhaupt voor moeten betalen?
Dit is het probleem! Ik ben er voor dat je alleen mag studeren als je het kunt betalen of als je een beurs krijgt omdat je hoog begaafd bent. Stoppen met lenen, want dat wordt een bubbel groter dan die van de huizenmarkt en kredietkaarten (zoals in de VS al het geval is).
Wat je daar mee bereikt is dat slimme mensen een baan onder hun niveau moeten doen waardoor ze zich stierlijk zullen gaan vervelen. Dat gaat de gezondheidszorg weer veel geld kosten. 'Domme' mensen met genoeg geld zullen niet competent genoeg zijn hun studie af te maken waardoor het niveau van de studies zal dalen omdat scholen het meest betaald krijgen voor leerlingen die slagen. Het algehele opleidingsniveau van Nederland zal zakken.
Partner mede verantwoordelijk voor terug betalen, dus gezinsinkomen.quote:
Van een kale kip kun je niets plukken. Het feit is dat we geen additionele kredietbubbel nodig hebben. Lenen voor studeren via een leenstelsel is gewoon gevaarlijk en moet per direct verboden worden.
De termijn is al heel lang. Wil je wachten op kwijtschelding, kun je niets opbouwen.
Denk niet dat veel hoogopgeleiden daarvoor zullen kiezen.
Overigens mag die termijn wmb levenslang worden, en duo inzage in belastinggegevens, mochten ze dat nog niet hebben.
ongefundeerde bullshitquote:
Bussemaker is flink in het nieuws geweest de afgelopen tijd, dit naar aanleiding van een rapport wat is uitgekomen met betrekking tot het onderwijs wat concludeerde dat er minder jongeren zijn gaan studeren. Veel mensen en organisaties hebben deze kans aangegrepen om te roepen dat het leenstelsel teruggedraaid dient te worden.
Nu, het leenstelsel. Hierin is de basisbeurs afgeschaft, is de inkomensgrens en de hoogte van de aanvullende beurs omhoog gegooid, en is ook de aflossingstermijn verlengd. Er rust echter veel kritiek op, want ja, geen gratis geld meer...
Wat denken jullie echter van alle kritiek die er op rust???? Is het leenstelsel echt zo'n slechts idee, of zijn we slechts een stelletje verwende Nederlanders die in de kramp schieten zodra ons iets gratis wordt afgenomen?
Jullie zien het wellicht al aan mijn toon, ik ga mee in het laatste. De minder fortuinlijke blijven de mogelijkheid houden tot gratis geld, daar waar de de jongeren uit veelal hoge en midden-inkomens er met zo'n 80 á 290 (afhangend van of je thuis of uit woont) op achteruit gaan. Nu snap ik dat mensen gratis onderwijs als 'recht' zien... Echter, gelet op de realiteit, waar het meeste geld naar uit gaat (uitgaan, reisjes, drank, woning etc.) rechtvaardigt in mijn ogen geen gratis geld.
Daarbij, niemand heeft het nog echt gehad over waar de overheid het geld vandaan zou moeten toveren, toch? Maakt niet uit wat er gebeurt, het zal ergens vandaan gepeuterd moeten worden, wat betekent dat er iemand wel ontevreden zal zijn... Of we moeten meer belasting betalen zoals in een Scandinavië natuurlijk!
Ik kan een heel betoog hier over lullen, voors en tegens uitzetten, maar waar ik meer benieuwd naar ben is wat jullie vinden nu dit stelsel er is. Terugdraaien of niet?
[..]quote:
[..]
Partner mede verantwoordelijk voor terug betalen, dus gezinsinkomen.
De termijn is al heel lang. Wil je wachten op kwijtschelding, kun je niets opbouwen.
Denk niet dat veel hoogopgeleiden daarvoor zullen kiezen.
Overigens mag die termijn wmb levenslang worden, en duo inzage in belastinggegevens, mochten ze dat nog niet hebben.
Ik vind het zorgelijk dat wanneer iemand op zijn/haar 17e veel studieschuld bij de overheid maakt hier vervolgens zijn/haar hele leven aan vast blijft zitten. In welke mate is het reëel dat iemand op zo'n leeftijd de daadwerkelijke gevolgen in kan schatten?
17de?quote:
[..]
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 26 april 2016 19:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind het zorgelijk dat wanneer iemand op zijn/haar 17e veel studieschuld bij de overheid maakt hier vervolgens zijn/haar hele leven aan vast blijft zitten. In welke mate is het reëel dat iemand op zo'n leeftijd de daadwerkelijke gevolgen in kan schatten?
Volgens mij begint dat pas met je 18de. Tot je 18de krijg je namelijk nog kinderbijslag als je nog voltijds onderwijs volgt. Of dat ook geldt voor de universiteit, weet ik niet, maar vrijwel iedereen is dan minimaal 18, uitzonderingen daargelaten.
En anders stel je voor dat ene jaar je ouders maar aansprakelijk, want die zijn verantwoordelijk voor de schulden die jij maakt voor je 18de.
Meen dat je op het MBO ook kunt lenen en dan ben je vaak 16/17. Maar ik vind 18 jaar ook jong om jezelf zo makkelijk diep in de schulden bij de overheid te kunnen steken. Argument van ouders aansprakelijk gaat ook lang niet altijd op.quote:
[..]
17de?
Volgens mij begint dat pas met je 18de. Tot je 18de krijg je namelijk nog kinderbijslag als je nog voltijds onderwijs volgt. Of dat ook geldt voor de universiteit, weet ik niet, maar vrijwel iedereen is dan minimaal 18, uitzonderingen daargelaten.
En anders stel je voor dat ene jaar je ouders maar aansprakelijk, want die zijn verantwoordelijk voor de schulden die jij maakt voor je 18de.
Er zijn zat jongeren die op de basisschool een klas hebben overgeslagen en zo op hun 17de naar de universiteit gaan. Tevens duurt de havo 5 jaar en gaan de havisten op hun 17de (sommigen op hun 16de) naar het hbo. Die ontvangen allemaal vanaf 1 oktober geen kinderbijslag meer, aldus de ouders niet en vallen onder het leenstelsel.quote:
[..]
17de?
Volgens mij begint dat pas met je 18de. Tot je 18de krijg je namelijk nog kinderbijslag als je nog voltijds onderwijs volgt. Of dat ook geldt voor de universiteit, weet ik niet, maar vrijwel iedereen is dan minimaal 18, uitzonderingen daargelaten.
En anders stel je voor dat ene jaar je ouders maar aansprakelijk, want die zijn verantwoordelijk voor de schulden die jij maakt voor je 18de.
Dan nog zijn de ouders financieel verantwoordelijk tot het kind 18 is. Vraag me ook af of ze op die leeftijd al, zelfstandig, een lening aan mogen gaan, of dat de ouders daar nog voor moeten tekenen.quote:
[..]
Er zijn zat jongeren die op de basisschool een klas hebben overgeslagen en zo op hun 17de naar de universiteit gaan. Tevens duurt de havo 5 jaar en gaan de havisten op hun 17de (sommigen op hun 16de) naar het hbo. Die ontvangen allemaal vanaf 1 oktober geen kinderbijslag meer, aldus de ouders niet en vallen onder het leenstelsel.
Overigens krijgen ze op mbo, zover ik weet, nog kinderbijslag.
Kinderen krijgen geen kinderbijslag, dat is voor de ouders. En geloof me ik kreeg als kind geen ene cent van die kinderbijslag op mijn rekenng, dat hadden mijn ouders hard genoeg nodig zelf. Sowieso is kinderbijslag maar een schijntje.quote:
[..]
Dan nog zijn de ouders financieel verantwoordelijk tot het kind 18 is. Vraag me ook af of ze op die leeftijd al, zelfstandig, een lening aan mogen gaan, of dat de ouders daar nog voor moeten tekenen.
Overigens krijgen ze op mbo, zover ik weet, nog kinderbijslag.
Onzin. Ik heb vanaf het begin al geschreven dat hoogbegaafde armen gewoon een volledige beurs moeten krijgen.quote:
[..]
Lijkt mij een heel slecht idee. Dan ga je terug naar de tijd dat de domme jongen in groep acht naar het vroegere VWO ging omdat zijn papa dat kan betalen en de slimme naar het VMBO omdat zijn ouders arm zijn.
Wat je daar mee bereikt is dat slimme mensen een baan onder hun niveau moeten doen waardoor ze zich stierlijk zullen gaan vervelen. Dat gaat de gezondheidszorg weer veel geld kosten. 'Domme' mensen met genoeg geld zullen niet competent genoeg zijn hun studie af te maken waardoor het niveau van de studies zal dalen omdat scholen het meest betaald krijgen voor leerlingen die slagen. Het algehele opleidingsniveau van Nederland zal zakken.
Zo groot zijn die gevolgen niet.quote:
[..]
[..]
Ik vind het zorgelijk dat wanneer iemand op zijn/haar 17e veel studieschuld bij de overheid maakt hier vervolgens zijn/haar hele leven aan vast blijft zitten. In welke mate is het reëel dat iemand op zo'n leeftijd de daadwerkelijke gevolgen in kan schatten?
In het sociale leenstelsel is de aflossing max 4% van het bruto inkomen boven het minimum inkomen.
Iemand die 2500 euro verdient gaat dan maximaal 40-50 euro pm betalen. Nou poeh poeh.
En ondertussen groeit de kredietbubbel met elke nieuwe student en lossen ze allemaal een beetje af en de bubbel groeit lekker verder totdat deze BAM zegt.quote:
[..]
Zo groot zijn die gevolgen niet.
In het sociale leenstelsel is de aflossing max 4% van het bruto inkomen boven het minimum inkomen.
Iemand die 2500 euro verdient gaat dan maximaal 40-50 euro pm betalen. Nou poeh poeh.
En waarom dan alleen de armen? Wat is de definitie van arm? Is dat het huidige inkomen? Is dat het inkomen van de ouders? Is dat het inkomen wat je tot nu toe verdiend hebt?quote:
[..]
Onzin. Ik heb vanaf het begin al geschreven dat hoogbegaafde armen gewoon een volledige beurs moeten krijgen.
In het oude stelsel was de studiefinanciering lager voor mensen van wie de ouders een hoog inkomen hadden. Gezien de hoeveelheid scheidingen, jongeren die een slechte band met hun ouders hebben en ouders zoals die van mij die zeiden: regel je eigen zaken maar. Eventueel mag je bij ons lenen.
Bij veel mensen in mijn omgeving was dit het geval. Jongeren met ouders in de bijstand kregen tot wel een dubbele studiefinanciering. Hadden dubbel zoveel vrije tijd want werken ernaast was overbodig. Op de leeftijd dat je kunt studeren speelt het geld van je ouders geen rol meer en moet je kijken naar de jongeren zelf.
In deze zin is iemand arm als deze persoon op eigen benen geen volledige studie aan een universiteit, dus zonder staatssubsidie (aangezien mensen nu maar een fractie van de werkelijke kosten zelf betalen), kunnen bekostigen.quote:
[..]
En waarom dan alleen de armen? Wat is de definitie van arm? Is dat het huidige inkomen? Is dat het inkomen van de ouders? Is dat het inkomen wat je tot nu toe verdiend hebt?
In het oude stelsel was de studiefinanciering lager voor mensen van wie de ouders een hoog inkomen hadden. Gezien de hoeveelheid scheidingen, jongeren die een slechte band met hun ouders hebben en ouders zoals die van mij die zeiden: regel je eigen zaken maar. Eventueel mag je bij ons lenen.
Bij veel mensen in mijn omgeving was dit het geval. Jongeren met ouders in de bijstand kregen tot wel een dubbele studiefinanciering. Hadden dubbel zoveel vrije tijd want werken ernaast was overbodig. Op de leeftijd dat je kunt studeren speelt het geld van je ouders geen rol meer en moet je kijken naar de jongeren zelf.
En in welke gevallen komt dat precies voor? Als het goed is hebben jongeren van 16-22 nog geen schulden. Als ze die wel hebben lijkt het me niet dat de maatschappij daarvoor op moet draaien. Enige groep die ik kan bedenken zijn gehandicapten die dus niet kunnen werken naast hun studie.quote:
[..]
In deze zin is iemand arm als deze persoon op eigen benen geen volledige studie aan een universiteit, dus zonder staatssubsidie (aangezien mensen nu maar een fractie van de werkelijke kosten zelf betalen), kunnen bekostigen.
Als we alle subsidies afschaffen en het leenstelsel ook dan blijven er maar weinig mensen over die nog aan een uni kunnen studeren.quote:
[..]
En in welke gevallen komt dat precies voor? Als het goed is hebben jongeren van 16-22 nog geen schulden. Als ze die wel hebben lijkt het me niet dat de maatschappij daarvoor op moet draaien. Enige groep die ik kan bedenken zijn gehandicapten die dus niet kunnen werken naast hun studie.
Lenen om te studeren is gewoon onzinnig omdat een kredietbubbel gevaarlijk is voor de gehele maatschappij. Vooral een kredietbubbel die exponentieel groeit en met hele kleine beetjes wordt afbetaald. Mensen die niet snappen dat dit gewoon een atoombom onder de maatschappij is moeten wellicht nog maar eens nadenken over de laatste 2008 crisis.
Zolang de schulden afgelost worden is er niets aan de hand.quote:
[..]
En ondertussen groeit de kredietbubbel met elke nieuwe student en lossen ze allemaal een beetje af en de bubbel groeit lekker verder totdat deze BAM zegt.
Het probleem is wel dat de soepele afbetalingsregeling ook geldt voor studenten die bijlenen.
Zo kun je in een extreem geval 50k schuld hebben en maar een paar tientjes per maand aflossen. Omdat de rente ook nog eens laag is kun je het beste maximaal lenen en dit als eigen geld inzetten bij een hypotheek.
De aflosregeling nodigt dus uit tot maximaal lenen en dat is best kwalijk.
Klopt en het is ook nog eens doodeenvoudig, met enkele muisklikken leen je zo'n 10.000 eu per jaar. Waarom ziet DUO hier niet meer op toe, bijvoorbeeld een telefoontje wanneer je boven de ¤20.000 studieschuld komt. Klinkt misschien betuttelend maar ik vind het slecht dat het zo eenvoudig is om als jongere dikke schulden te maken en er geen enkele vorm van toezicht op is.quote:
Het slechtste eraan vind ik dat het ervoor zorgt dat lenen normaal wordt. Je moet, los van je hypotheek, helemaal niet willen leben.
Ja want de kredietcrisis kwam echt door de studiefinancieringquote:
[..]
Als we alle subsidies afschaffen en het leenstelsel ook dan blijven er maar weinig mensen over die nog aan een uni kunnen studeren.
Lenen om te studeren is gewoon onzinnig omdat een kredietbubbel gevaarlijk is voor de gehele maatschappij. Vooral een kredietbubbel die exponentieel groeit en met hele kleine beetjes wordt afbetaald. Mensen die niet snappen dat dit gewoon een atoombom onder de maatschappij is moeten wellicht nog maar eens nadenken over de laatste 2008 crisis.
Ongelooflijk waar mensen dit soort waanbeelden vandaan halen.
Nee, dat zegt niemand. Het is de VOLGENDE kredietcrisis die er aankomt op basis van een leenstelsel.quote:
[..]
Ja want de kredietcrisis kwam echt door de studiefinanciering
Ongelooflijk waar mensen dit soort waanbeelden vandaan halen.
quote:
[..]
Ja want de kredietcrisis kwam echt door de studiefinanciering
Ongelooflijk waar mensen dit soort waanbeelden vandaan halen.
9 Striking Similarities Between the Housing Bubble and The Higher Education Bubble
1. Same Players
The same “players” that were in the housing “game” are also in the higher education game: lenders, student loan borrowers, producers, and, perhaps the biggest, government.
2. Excess Capital
In both housing and higher education, easy access to debt capital at low rates and with lax borrowing requirements, encourages borrowing to purchase assets, which increases prices.
3. Universal Belief
Per the definition of an economic bubble, bubbles are often created as a result of a universally held belief about an asset’s value.
In housing the belief was something along the lines of “I have to buy even if I can’t afford it because owning house is the american dream and it’s a great investment because prices will always keep going up.” The fact that amateur investors (“average people”) were “flipping” houses was a sign that there was a near universal belief about housing prices.
In higher education, the belief is something along the lines of “I have to get a college degree, regardless of the cost, because a college degree is the only path to prosperity, and I won’t be able to succeed without it.” The fact that if you tell the average person not go to college they look at you like a crazy person is a sign that there is near universal belief about higher education.
4 . Overvalued Assets
The combination of readily available debt at low interest rates with a universally held belief about the value of the underlying asset leads to significant increases in price. In the cases of education, the degree can become overvalued if the abundant capital and universal belief lead to more people graduating from college and entering the workforce. The additional supply of graduates, leads to a decrease in price (wage) if there is not a correlating increase in demand for labor.
In the case of a degree, it can’t be re-sold the way a home can. In addition, a degree only has value (in the form of increased wages) because employers (the parties paying those wages) believe it does.
De rest kun je hier lezen. Wat in Amerika al gaande is komt hier ook (VK doet er ook lekker aan mee).
http://www.huffingtonpost(...)ies-b_b_5062840.html
nou ja. hij/zij heeft een punt. we hebben straks een hele generatie die gewoon echt voor zeg, gemiddeld (ik gok nu ff) 25k minder aan huis kan kopen dan voorheen. dat werkt door op alle fronten. degenen die styraks hun huis willen verkopen, zullen daar minder voor vangen. consumptieve uitgaven zullen dus ook dalen. dit vindt dan plaats in een stelsel wat gebaseerd is op almaar meer. ik zou het trouwens niet de volgende crisis noemen. meer een voortzetting van de huidigequote:
[..]
Ja want de kredietcrisis kwam echt door de studiefinanciering
Ongelooflijk waar mensen dit soort waanbeelden vandaan halen.
jullie vergeten trouwens allemaal de meerwaarde van een fatsoenlijk opgeleide bevolking.
Dan wacht je toch gewoon lekker met het kopen van een huis ?quote:
[..]
nou ja. hij/zij heeft een punt. we hebben straks een hele generatie die gewoon echt voor zeg, gemiddeld (ik gok nu ff) 25k minder aan huis kan kopen dan voorheen. dat werkt door op alle fronten. degenen die styraks hun huis willen verkopen, zullen daar minder voor vangen. consumptieve uitgaven zullen dus ook dalen. dit vindt dan plaats in een stelsel wat gebaseerd is op almaar meer. ik zou het trouwens niet de volgende crisis noemen. meer een voorzetting van de huidige
jullie vergeten trouwens allemaal de meerwaarde van een fatsoenlijk opgeleide bevolking.
Ik zie het probleem niet.
Mensen raken hun huis dan ook niet kwijt hè. Vraag en aanbod....quote:
[..]
Dan wacht je toch gewoon lekker met het kopen van een huis ?
Ik zie het probleem niet.
Op MBO krijgen je ouders nog kinderbijslag als je een BOL opleiding volgt. Dus, 4 dagen school minimaal. Doe je BBL, 3 of 4 dagen stage, dan krijg je geen kinderbijslag meer.quote:
Kinderen krijgen geen kinderbijslag, dat is voor de ouders. En geloof me ik kreeg als kind geen ene cent van die kinderbijslag op mijn rekenng, dat hadden mijn ouders hard genoeg nodig zelf. Sowieso is kinderbijslag maar een schijntje.
Tuurlijk wel. Aan de lager opgeleiden. De bouwvakkers verdienen best, als zzp'er. Kunnen vrijwel allemaal voor hun 24ste een huis kopen. De jongelui die op hun max. 23ste van een hbo komen, en zo slim waren een studie te volgen waar vraag naar is, kunnen ook binnen 2 jaar een huis kopen.quote:
[..]
Mensen raken hun huis dan ook niet kwijt hè. Vraag en aanbod....
Deze mensen kopen de rijtjeshuizen, de verkopers daarvan kunnen omhoog opschuiven, enz...
Er blijven alleen nogal wat mensen tot hun 60ste in een starterswoning zitten. En geef ze eens ongelijk.
Hoewel het met de huidige rentestand dom is, om niet wat op te schalen qua woning, als je 45+ bent.
het probleem zie je gedemonstreerd in japan; deflatie.quote:
[..]
Dan wacht je toch gewoon lekker met het kopen van een huis ?
Ik zie het probleem niet.
oh en gia; die bouwvakkers die als zzp'er zo vet verdienen? waaraan dan? want als er geen huizen verkocht worden, dan worden ze ook niet gebouwd.
Hoe kom je aan deze theorie?quote:
[..]
Tuurlijk wel. Aan de lager opgeleiden. De bouwvakkers verdienen best, als zzp'er. Kunnen vrijwel allemaal voor hun 24ste een huis kopen. De jongelui die op hun max. 23ste van een hbo komen, en zo slim waren een studie te volgen waar vraag naar is, kunnen ook binnen 2 jaar een huis kopen.
Deze mensen kopen de rijtjeshuizen, de verkopers daarvan kunnen omhoog opschuiven, enz...
Er blijven alleen nogal wat mensen tot hun 60ste in een starterswoning zitten. En geef ze eens ongelijk.
Hoewel het met de huidige rentestand dom is, om niet wat op te schalen qua woning, als je 45+ bent.
Verbouwingen. Komen hier werklui over de vloer die het razend druk hebben.quote:
[..]
het probleem zie je gedemonstreerd in japan; deflatie.
oh en gia; die bouwvakkers die als zzp'er zo vet verdienen? waaraan dan? want als er geen huizen verkocht worden, dan worden ze ook niet gebouwd.
en wie gaat die verbouwingen betalen denk je? nog buiten dat; het is een systeem. denk door! die huizen die dan gekocht worden door de zzp'ende bouwbakkers (en hoe gaan die in het huidige bankklimaat een hypotheek krijgen dan?), gaan van hand voor een significant lager bedrag dan nu. dus die mensen die verkopen gaan helemaal niet door naar een betere/grotere woning!quote:
[..]
Verbouwingen. Komen hier werklui over de vloer die het razend druk hebben.
wat je beweert is domweg geen correcte veronderstelling van wat er zal gaan gebeuren.
Japan is niet echt vergelijkbaar met Nederland. In Japan hebben de meeste mensen geen zin meer om een gezin te stichten, en vaak niet eens in een relatie. Het geboortecijfer is er absurd laag en nog altijd flink aan het dalen. Bovendien laat Japan ook nauwelijks migranten binnen. Japanners sterven dus langzaam maar zeker uit. Dat heeft uiteraard gigantische gevolgen voor de economie en de huizenmarkt. Natuurlijk is er in NL ook sprake van afname van de bevolkingsgroei, maar veel minder erg dan in Japan en bovendien laten wij ook migranten binnen.quote:
[..]
het probleem zie je gedemonstreerd in japan; deflatie.
oh en gia; die bouwvakkers die als zzp'er zo vet verdienen? waaraan dan? want als er geen huizen verkocht worden, dan worden ze ook niet gebouwd.
Waar heb jij je glazen bol vandaan? Mag ik die eens lenen?quote:
[..]
Nee, dat zegt niemand. Het is de VOLGENDE kredietcrisis die er aankomt op basis van een leenstelsel.
De fout ligt erin dat je een studie puur als een financieel iets is: het kost X geld, en het levert Y op aan extra loon omdat je een betere baan kunt krijgen. Dat is een compleet absurde manier van naar het onderwijs kijken.
Een hogere opgeleide bevolking zal uiteindelijk zorgen voor een veel prettigere samenleving en voor technologische vooruitgangen die de samenleving vooruit helpen. Als je een bevolking hebt die te dom om te poepen is, krijg je uitwassen zoals extreemrechts, jihadisme, etc. Uiteraard zijn hoger opgeleiden niet vrij van waanideeën (zie de rassengeleerden in de jaren 30), maar de kans is wel een stuk minder.
En als samenleving hebben we besloten dat dat onderwijs ook wat mag kosten. Dus als een klein percentage 30 jaar lang zijn schuld niet kan afbetalen en het dus wordt kwijtgescholden voor hen, dan accepteren wij dat als samenleving. Een veel groter percentage (bijna 100) zal over die 30 jaar uiteindelijk de volledige studieschuld hebben afbetaald. En ondertussen het kapitaal dat ze hebben geleend in de economie pompen.
Welke instelling? De instelling om niks over te hebben voor je studie? Of misschien de instelling dat je graag wilt werken voor je geld en onvoldoende mogelijkheden ziet om werken met studie te combineren of genoeg te sparen om te kunnen studeren?quote:
[..]
Van die instelling zul je veel plezier hebben als je bent afgestudeerd.
Schaf dan het jeugdloon af en laat de universiteiten en HBO's de colleges zo plannen ('s avonds, vaste tijden), geef mogelijkheid tot deeltijd studie e.d. dan wordt het ook al een stuk aantrekkelijker voor een aantal mensen. Het hele idee dat je 'moet' lenen vind ik idioot. Vroeger was de norm dat je spaarde voor het geval er mindere tijden aanbraken. Mijn grootouders schreven elk papiertje tot op de rand helemaal vol. Dat kun je net zo goed een lovenswaardig uitgangspunt vinden.
Bij veel studies is nominaal afstuderen in combinatie met genoeg werken om rond te komen zonder te lenen niet echt haalbaar. Dat kán gewoon niet.quote:
[..]
Welke instelling? De instelling om niks over te hebben voor je studie? Of misschien de instelling dat je graag wilt werken voor je geld en onvoldoende mogelijkheden ziet om werken met studie te combineren of genoeg te sparen om te kunnen studeren?
Schaf dan het jeugdloon af en laat de universiteiten en HBO's de colleges zo plannen ('s avonds, vaste tijden), geef mogelijkheid tot deeltijd studie e.d. dan wordt het ook al een stuk aantrekkelijker voor een aantal mensen. Het hele idee dat je 'moet' lenen vind ik idioot. Vroeger was de norm dat je spaarde voor het geval er mindere tijden aanbraken. Mijn grootouders schreven elk papiertje tot op de rand helemaal vol. Dat kun je net zo goed een lovenswaardig uitgangspunt vinden.
Bij een gemakkelijke studie kan het wel, maar dan word je ook niet meer dan een zesjesstudent. Dat haalt ook de diepgang uit je studie.
De instelling van vermijden van schulden maken.quote:
Precies, dat moeten lenen zitten allerlei nadelen aan, sommigen nog lang niet zichtbaar. Veel is gevoelsmatig, ik heb een hekel aan schulden. De mate van zuinigheid van je grootouders, tsja -- voor toen was het lovenswaardig. Nu kun je je zuinigheid beter focusen op andere dingen.quote:Het hele idee dat je 'moet' lenen vind ik idioot. Vroeger was de norm dat je spaarde voor het geval er mindere tijden aanbraken. Mijn grootouders schreven elk papiertje tot op de rand helemaal vol. Dat kun je net zo goed een lovenswaardig uitgangspunt vinden.
Hoeveel studenten besteden daadwerkelijk 40 uur per week aan hun studie? Ik denk heel weinig.quote:
[..]
Bij veel studies is nominaal afstuderen in combinatie met genoeg werken om rond te komen zonder te lenen niet echt haalbaar. Dat kán gewoon niet.
Bij een gemakkelijke studie kan het wel, maar dan word je ook niet meer dan een zesjesstudent. Dat haalt ook de diepgang uit je studie.
Voornamelijk in exacte opleidingen is dat heel normaal. Van 9 tot 5 in het lab is dan geen uitzondering.quote:
[..]
Hoeveel studenten besteden daadwerkelijk 40 uur per week aan hun studie? Ik denk heel weinig.
Verder verschilt hrt nogal per periode. Niet alle baantjes zijn zo flexibel dat je even vrij kunt nemen met de tentamens.
Verder: hoeveel denk je dat je moet verdienen om zonder lening rond te komen? Bedenk dat jongete studenten werken tegen een loon van rond de 8 euro per uur. Dan moet je minstens 20u per week werken om rond te komen. Dat is gewoon niet haalbaar.
Ik weet niet waar die ultraliberale mensenhun waanideeen vandaan halen maar in ieder geval niet uit de rrealiteit.
Ik doe een technische studie en die 40 studie-uren kom je misschien alleen aan tijdens de week voor je tentamens. Verder heb je in je bachelor relatief veel praktijk in het lab bijvoorbeeld, dat je weken van 9 tot 5 inderdaad in microscopen staat te turen of dingen staat te klussen, maar dat zijn specifieke vakken. Meer dan de helft van de andere vakken zit je niet de hele dagen op de uni. In je master vallen practica bijna helemaal weg, dus het geen tijd hebben voor baantjes is onzin. Wellicht misschien voor de mensen die hun maximale capaciteit moeten benutten voor het halen van WO, maar persoonlijk vind ik dat een afweging die ze zelf maken.
Ik werk naast mijn studie momenteel ongeveer 25 uur per week, relatief flexibel en goed betaald. Ik ben hier uiteindelijk terecht gekomen omdat ik altijd ben door blijven kijken naar betere baantjes in plaats van genoegen te nemen met simpelweg horeca voor 8,- per uur. Smoesjes van er is niks anders is bullshit, want ik heb redelijk wat baantjes versleten voordat ik ben waar ik nu zit met betere lonen en tijden.
Nu ben ik echter wel van de generatie zonder leenstelsel, al is mijn stufi inmiddels "op". Ik heb echter nooit de luxe gehad dat mijn ouders hebben bijgedragen en had ik geen recht op een aanvullende beurs, ze verdienen genoeg. Ze zijn gewoon van mening dat het een investering in mezelf is, en al had ik het liever natuurlijk anders gezien en geld ontvangen, het is prima te doen met bijverdienen en de rest lenen. Door in de vakantie te knallen heb je je collegegeld bijeen, boeken zoek je op internet, 2e hands of in de UB en de meeste zaterdagen gewoon de hele dag werken.
Ik ben direct op mijn 17e op mezelf gaan wonen. Midden in het studentenleven gedoken en daarmee ook genoeg geld verzopen. Vertraging opgelopen, bestuursjaar en commissies gedaan en uiteindelijk zelfs naar een andere uni gegaan. Ik verwacht nu over een half jaar klaar te zijn en heb dan een schuld van ongeveer 20k.
Ik heb vrij uitbundig geleefd en ben zeker niet zuinig geweest, ik werk meer dan het gemiddelde en heb relatief weinig tijd voor mijn studie nodig om mijn vakken te halen. Echter denk ik dat de situatie met een leenstelsel prima te doen als je wel wat zuiniger leeft, ouders hebt die wel meelappen, netjes nominaal studeerd of whatever.
Mijn punt, het leenstelsel zou ook niet mijn perfecte oplossing zijn en is ook scheef wat mij betreft gezien de ouderlijke bijdrage een niet gedefinieerde aanname is, het is niet alsof het studeren onmogelijk wordt gemaakt. Het grootste probleem is de (ongefundeerde) aversie van laag opgeleide ouders en scholieren tegen lenen en niet voldoende op de hoogte zijn van de duo voorwaarden en de meerwaarde van een opleiding. Is dat dan de schuld van de opzet van het leenstelsel, de voorlichting, de vooroordelen over leningen en de media die alles erover afschrikt?
Wellicht, ik denk alleen niet dat het leenstelsel ter grondslag ligt van de geopperde problemen die hierboven van de daken geschreeuwd worden, maar meer de (begrijpelijke) reactie erop en de (gezonde) aversie tegen alles dat met lenen te maken heeft. De oplossing om ermee te dealen ligt echter gewoon in een goede voorlichting en een stukje realisme in plaats van doemdenken over kredietbubbels en crisissen.
Dus je werkt 25 uur per week en hebt alsnog een schuld van 20 k. En dan val je nog niet eens onder het nieuwe leenstelsel. Of heb je ook al 20k opgespaard met je baan?quote:
Oke, tijd voor even een voorbeeldje uit het echte leven en de realiteit;
Ik doe een technische studie en die 40 studie-uren kom je misschien alleen aan tijdens de week voor je tentamens. Verder heb je in je bachelor relatief veel praktijk in het lab bijvoorbeeld, dat je weken van 9 tot 5 inderdaad in microscopen staat te turen of dingen staat te klussen, maar dat zijn specifieke vakken. Meer dan de helft van de andere vakken zit je niet de hele dagen op de uni. In je master vallen practica bijna helemaal weg, dus het geen tijd hebben voor baantjes is onzin. Wellicht misschien voor de mensen die hun maximale capaciteit moeten benutten voor het halen van WO, maar persoonlijk vind ik dat een afweging die ze zelf maken.
Ik werk naast mijn studie momenteel ongeveer 25 uur per week, relatief flexibel en goed betaald. Ik ben hier uiteindelijk terecht gekomen omdat ik altijd ben door blijven kijken naar betere baantjes in plaats van genoegen te nemen met simpelweg horeca voor 8,- per uur. Smoesjes van er is niks anders is bullshit, want ik heb redelijk wat baantjes versleten voordat ik ben waar ik nu zit met betere lonen en tijden.
Nu ben ik echter wel van de generatie zonder leenstelsel, al is mijn stufi inmiddels "op". Ik heb echter nooit de luxe gehad dat mijn ouders hebben bijgedragen en had ik geen recht op een aanvullende beurs, ze verdienen genoeg. Ze zijn gewoon van mening dat het een investering in mezelf is, en al had ik het liever natuurlijk anders gezien en geld ontvangen, het is prima te doen met bijverdienen en de rest lenen. Door in de vakantie te knallen heb je je collegegeld bijeen, boeken zoek je op internet, 2e hands of in de UB en de meeste zaterdagen gewoon de hele dag werken.
Ik ben direct op mijn 17e op mezelf gaan wonen. Midden in het studentenleven gedoken en daarmee ook genoeg geld verzopen. Vertraging opgelopen, bestuursjaar en commissies gedaan en uiteindelijk zelfs naar een andere uni gegaan. Ik verwacht nu over een half jaar klaar te zijn en heb dan een schuld van ongeveer 20k.
Ik heb vrij uitbundig geleefd en ben zeker niet zuinig geweest, ik werk meer dan het gemiddelde en heb relatief weinig tijd voor mijn studie nodig om mijn vakken te halen. Echter denk ik dat de situatie met een leenstelsel prima te doen als je wel wat zuiniger leeft, ouders hebt die wel meelappen, netjes nominaal studeerd of whatever.
Mijn punt, het leenstelsel zou ook niet mijn perfecte oplossing zijn en is ook scheef wat mij betreft gezien de ouderlijke bijdrage een niet gedefinieerde aanname is, het is niet alsof het studeren onmogelijk wordt gemaakt. Het grootste probleem is de (ongefundeerde) aversie van laag opgeleide ouders en scholieren tegen lenen en niet voldoende op de hoogte zijn van de duo voorwaarden en de meerwaarde van een opleiding. Is dat dan de schuld van de opzet van het leenstelsel, de voorlichting, de vooroordelen over leningen en de media die alles erover afschrikt?
Wellicht, ik denk alleen niet dat het leenstelsel ter grondslag ligt van de geopperde problemen die hierboven van de daken geschreeuwd worden, maar meer de (begrijpelijke) reactie erop en de (gezonde) aversie tegen alles dat met lenen te maken heeft. De oplossing om ermee te dealen ligt echter gewoon in een goede voorlichting en een stukje realisme in plaats van doemdenken over kredietbubbels en crisissen.
Het illustreet alleen maar mijn punt; het is met het nieuwe leenstelsel niet realistisch om rond te komen van je bijbaantje en zonder schuld af te studeren. Dus als ultraliberalen zoals dat ene modje in dit topic (even de username kwijt) hun zin zouden krijgen en ook het leenstelsel zou worden afgeschaft, zou alleen de top van de samenleving met hun rijke pappie en mammie nog kunnen studeren en gaan we dus terug naar de jaren 50. Of je zou ergens anders een lening met woekerrente moeten aangaan wat al helemaal problemen oplevert.
Verder lukt het niet iedere student om zo een 'goede' bijbaan te vinden. Niet iedereen is even sociaal vaardig, niet iedereen heeft een even goed netwerk, niet iedereen doet een studie waarbij je een relevante bijbaan kan doen. Juist veel excellente studenten (zeker in de bèta kant) zijn allerminst sociaal vaardig en hebben dus veel moeite met het vinden van een bijbaantje dat goed verdient.
Hoe komt geld in de economie terecht?quote:
[..]
Welke instelling? De instelling om niks over te hebben voor je studie? Of misschien de instelling dat je graag wilt werken voor je geld en onvoldoende mogelijkheden ziet om werken met studie te combineren of genoeg te sparen om te kunnen studeren?
Schaf dan het jeugdloon af en laat de universiteiten en HBO's de colleges zo plannen ('s avonds, vaste tijden), geef mogelijkheid tot deeltijd studie e.d. dan wordt het ook al een stuk aantrekkelijker voor een aantal mensen. Het hele idee dat je 'moet' lenen vind ik idioot. Vroeger was de norm dat je spaarde voor het geval er mindere tijden aanbraken. Mijn grootouders schreven elk papiertje tot op de rand helemaal vol. Dat kun je net zo goed een lovenswaardig uitgangspunt vinden.
Lekker nuchter geschrevenquote:
Oke, tijd voor even een voorbeeldje uit het echte leven en de realiteit;
Ik doe een technische studie en die 40 studie-uren kom je misschien alleen aan tijdens de week voor je tentamens. Verder heb je in je bachelor relatief veel praktijk in het lab bijvoorbeeld, dat je weken van 9 tot 5 inderdaad in microscopen staat te turen of dingen staat te klussen, maar dat zijn specifieke vakken. Meer dan de helft van de andere vakken zit je niet de hele dagen op de uni. In je master vallen practica bijna helemaal weg, dus het geen tijd hebben voor baantjes is onzin. Wellicht misschien voor de mensen die hun maximale capaciteit moeten benutten voor het halen van WO, maar persoonlijk vind ik dat een afweging die ze zelf maken.
Ik werk naast mijn studie momenteel ongeveer 25 uur per week, relatief flexibel en goed betaald. Ik ben hier uiteindelijk terecht gekomen omdat ik altijd ben door blijven kijken naar betere baantjes in plaats van genoegen te nemen met simpelweg horeca voor 8,- per uur. Smoesjes van er is niks anders is bullshit, want ik heb redelijk wat baantjes versleten voordat ik ben waar ik nu zit met betere lonen en tijden.
Nu ben ik echter wel van de generatie zonder leenstelsel, al is mijn stufi inmiddels "op". Ik heb echter nooit de luxe gehad dat mijn ouders hebben bijgedragen en had ik geen recht op een aanvullende beurs, ze verdienen genoeg. Ze zijn gewoon van mening dat het een investering in mezelf is, en al had ik het liever natuurlijk anders gezien en geld ontvangen, het is prima te doen met bijverdienen en de rest lenen. Door in de vakantie te knallen heb je je collegegeld bijeen, boeken zoek je op internet, 2e hands of in de UB en de meeste zaterdagen gewoon de hele dag werken.
Ik ben direct op mijn 17e op mezelf gaan wonen. Midden in het studentenleven gedoken en daarmee ook genoeg geld verzopen. Vertraging opgelopen, bestuursjaar en commissies gedaan en uiteindelijk zelfs naar een andere uni gegaan. Ik verwacht nu over een half jaar klaar te zijn en heb dan een schuld van ongeveer 20k.
Ik heb vrij uitbundig geleefd en ben zeker niet zuinig geweest, ik werk meer dan het gemiddelde en heb relatief weinig tijd voor mijn studie nodig om mijn vakken te halen. Echter denk ik dat de situatie met een leenstelsel prima te doen als je wel wat zuiniger leeft, ouders hebt die wel meelappen, netjes nominaal studeerd of whatever.
Mijn punt, het leenstelsel zou ook niet mijn perfecte oplossing zijn en is ook scheef wat mij betreft gezien de ouderlijke bijdrage een niet gedefinieerde aanname is, het is niet alsof het studeren onmogelijk wordt gemaakt. Het grootste probleem is de (ongefundeerde) aversie van laag opgeleide ouders en scholieren tegen lenen en niet voldoende op de hoogte zijn van de duo voorwaarden en de meerwaarde van een opleiding. Is dat dan de schuld van de opzet van het leenstelsel, de voorlichting, de vooroordelen over leningen en de media die alles erover afschrikt?
Wellicht, ik denk alleen niet dat het leenstelsel ter grondslag ligt van de geopperde problemen die hierboven van de daken geschreeuwd worden, maar meer de (begrijpelijke) reactie erop en de (gezonde) aversie tegen alles dat met lenen te maken heeft. De oplossing om ermee te dealen ligt echter gewoon in een goede voorlichting en een stukje realisme in plaats van doemdenken over kredietbubbels en crisissen.
Ik heb ook de indruk dat het probleem het aversie op bijlenen is.... Maar dit wordt economie, misschien vindt er wel een verschuiving plaats van "pretstudies" naar studies die wél knaken opleveren en naar geen studie.
Ik ben dus ook zeker geïnteresseerd in verschuivingen binnen studies en niet alleen het totale aantal studenten.
Woekerrente is onzin, DUO vraagt +- 0.2% rente per jaar, minder dan de banken aan spaarrente rekenen.quote:
Dus je werkt 25 uur per week en hebt alsnog een schuld van 20 k. En dan val je nog niet eens onder het nieuwe leenstelsel. Of heb je ook al 20k opgespaard met je baan?
Het illustreet alleen maar mijn punt; het is met het nieuwe leenstelsel niet realistisch om rond te komen van je bijbaantje en zonder schuld af te studeren. Dus als ultraliberalen zoals dat ene modje in dit topic (even de username kwijt) hun zin zouden krijgen en ook het leenstelsel zou worden afgeschaft, zou alleen de top van de samenleving met hun rijke pappie en mammie nog kunnen studeren en gaan we dus terug naar de jaren 50. Of je zou ergens anders een lening met woekerrente moeten aangaan wat al helemaal problemen oplevert.
Verder lukt het niet iedere student om zo een 'goede' bijbaan te vinden. Niet iedereen is even sociaal vaardig, niet iedereen heeft een even goed netwerk, niet iedereen doet een studie waarbij je een relevante bijbaan kan doen. Juist veel excellente studenten (zeker in de bèta kant) zijn allerminst sociaal vaardig en hebben dus veel moeite met het vinden van een bijbaantje dat goed verdient.
Tjah, ik ben het er niet echt mee eens, iedereen kan prima werken, die sociaal onvaardige mensen hebben er meer baat bij als ze ook die vaardigheden leren dan dat ze op hun zolderkamertje blijven hangen.
Lees mn post nog even goed. Ik heb het erover dat, als er geen leenstelsel meer zou zijn zoals sommige ultraliberale users hier willen, je elders zou kunnen lenen tegen een woekerrente.quote:
[..]
Woekerrente is onzin, DUO vraagt +- 0.2% rente per jaar, minder dan de banken aan spaarrente rekenen.
Tjah, ik ben het er niet echt mee eens, iedereen kan prima werken, die sociaal onvaardige mensen hebben er meer baat bij als ze ook die vaardigheden leren dan dat ze op hun zolderkamertje blijven hangen.
Ah die manier, ja die liberale gasten moet je niet serieus nemen joh... Die willen het liefste dat de straten opgekocht worden door private partijen en we tolwegen krijgen in Nederland.quote:
[..]
Lees mn post nog even goed. Ik heb het erover dat, als er geen leenstelsel meer zou zijn zoals sommige ultraliberale users hier willen, je elders zou kunnen lenen tegen een woekerrente.
Het is ook niet realistisch. Dan moet een uitwonende student ongeveer ¤1200,- p.m. verdienen en dat gedurende zijn hele studie.quote:
Het illustreet alleen maar mijn punt; het is met het nieuwe leenstelsel niet realistisch om rond te komen van je bijbaantje en zonder schuld af te studeren.
Dan is de enige oplossing prostitutie of Facebook uitvinden of zo, inderdaad. Droom van de gemiddelde ultraliberaal op FOKquote:
[..]
Het is ook niet realistisch. Dan moet een uitwonende student ongeveer ¤1200,- p.m. verdienen en dat gedurende zijn hele studie.
1200 is op die leeftijd namelijk bijna fulltime werken. Misschien 30 uur per week of zo. Leuk heb je misschien 10 uur per week voor je WO studie. Lekker realistisch.
Oh ultraliberalen toch
libertariërs Lijkt mij dat je met 600 per maand eten+huisvesting wel kunt regelen...quote:
[..]
Dan is de enige oplossing prostitutie of Facebook uitvinden of zo, inderdaad. Droom van de gemiddelde ultraliberaal op FOK
1200 is op die leeftijd namelijk bijna fulltime werken. Misschien 30 uur per week of zo. Leuk heb je misschien 10 uur per week voor je WO studie. Lekker realistisch.
Oh ultraliberalen toch
Maybe 2400 aan overige kosten aan studie per jaar.... Maakt 800 euro per maand....
Tjah de eis om volledig schuldenvrij af te studeren vind ik een rare, maar het zou kunnen als iemand 80 uur maakt / maand met 10 euro netto / uur
10 euro per uur baantjes zijn echter al heel lastig te vinden als je onder de 23 bent.quote:
[..]
Lijkt mij dat je met 600 per maand eten+huisvesting wel kunt regelen...
Maybe 2400 aan overige kosten aan studie per jaar.... Maakt 800 euro per maand....
Tjah de eis om volledig schuldenvrij af te studeren vind ik een rare, maar het zou kunnen als iemand 80 uur maakt / maand met 10 euro netto / uur
Het punt van schuldenvrij afstuderen was overigens gericht tegen de ultraliberalen hier op Fok. Die mensen die vinden dat lenen niet mag en dat je pappie maar moet betalen voor je studie en anders meot je maar gaan putjesscheppen met je briljante kop.
Lenen mag wel van ultraliberale, maar dan wel via een privaat systeem. Kan zeker lastiger worden en gaat ook zeker gepaard met meer ongelijkheid.quote:
[..]
10 euro per uur baantjes zijn echter al heel lastig te vinden als je onder de 23 bent.
Het punt van schuldenvrij afstuderen was overigens gericht tegen de ultraliberalen hier op Fok. Die mensen die vinden dat lenen niet mag en dat je pappie maar moet betalen voor je studie en anders meot je maar gaan putjesscheppen met je briljante kop.
Ja en dan krijg je dus woekerrentes e.d.quote:
[..]
Lenen mag wel van ultraliberale, maar dan wel via een privaat systeem. Kan zeker lastiger worden en gaat ook zeker gepaard met meer ongelijkheid.
Nee dat moeten we willen.
Kan er ook een ultraliberaal komen reageren of zijn we nu tegen een dood paard aan het schoppen?
Ik denk dat het paard redelijk dood is ja.quote:
[..]
Ja en dan krijg je dus woekerrentes e.d.
Nee dat moeten we willen.
Kan er ook een ultraliberaal komen reageren of zijn we nu tegen een dood paard aan het schoppen?
Maar zoals ik al zei, die Libertariërs zijn helemaal koekwaus, het is een religie / gaat niet gepaard met gezond verstand.
Komen nog genoeg andere kosten bij en er moet uiteraard ook nog een beetje geleefd worden.quote:
[..]
Lijkt mij dat je met 600 per maand eten+huisvesting wel kunt regelen...
Maybe 2400 aan overige kosten aan studie per jaar.... Maakt 800 euro per maand....
Tjah de eis om volledig schuldenvrij af te studeren vind ik een rare, maar het zou kunnen als iemand 80 uur maakt / maand met 10 euro netto / uur
Valt wel mee hoor met die andere kosten.... Denk dat je er wel goed mee rond kan komen t.b.h. Het verschil met 1200 is wel heel groot ook. Maar daarvan weet ik wel voor 100% zeker dat het te hoog is ingeschat.quote:
[..]
Komen nog genoeg andere kosten bij en er moet uiteraard ook nog een beetje geleefd worden.
Mwah zit zelf dicht tegen de ¤1200 p.m.quote:
[..]
Valt wel mee hoor met die andere kosten.... Denk dat je er wel goed mee rond kan komen t.b.h. Het verschil met 1200 is wel heel groot ook. Maar daarvan weet ik wel voor 100% zeker dat het te hoog is ingeschat.
Overige kosten:
*Vervoer +- 60
*Kleding en uiterlijke verzorging +-80
*Mobiel +-30
*Zorgverzekering +- 40
*Sport +- 25
*Leuke dingen +- 100
Wat ik probeer te vertellen is dat er prima te studeren is zonder een schuld van 60k op te bouwen en dat er veel te makkelijk gewezen wordt naar de grote boze overheid die het de kinderen van Henk en Ingrid onmogelijk maakt om te studeren. Werkelijk niemand kijkt ook maar naar wat ze zelf kunnen doen met deze situatie en wat er ter grondslag ligt aan de verandering. De instelling is nu maar zielig doen, niet gaan studeren en vervolgens met een laag opleiding een kut baan hebben en je leven lang tegen de overheid schelden dat het HUN schuld was.quote:
[..]
Dus je werkt 25 uur per week en hebt alsnog een schuld van 20 k. En dan val je nog niet eens onder het nieuwe leenstelsel. Of heb je ook al 20k opgespaard met je baan?
Het illustreet alleen maar mijn punt; het is met het nieuwe leenstelsel niet realistisch om rond te komen van je bijbaantje en zonder schuld af te studeren. Dus als ultraliberalen zoals dat ene modje in dit topic (even de username kwijt) hun zin zouden krijgen en ook het leenstelsel zou worden afgeschaft, zou alleen de top van de samenleving met hun rijke pappie en mammie nog kunnen studeren en gaan we dus terug naar de jaren 50. Of je zou ergens anders een lening met woekerrente moeten aangaan wat al helemaal problemen oplevert.
Verder lukt het niet iedere student om zo een 'goede' bijbaan te vinden. Niet iedereen is even sociaal vaardig, niet iedereen heeft een even goed netwerk, niet iedereen doet een studie waarbij je een relevante bijbaan kan doen. Juist veel excellente studenten (zeker in de bèta kant) zijn allerminst sociaal vaardig en hebben dus veel moeite met het vinden van een bijbaantje dat goed verdient.
Je hoort mij ook niet beweren dat het mogelijk moet zijn om zonder schulden af te studeren. Het is fijn voor kinders die verwend worden door papa en mama, maar veel moeten inderdaad zichzelf maar in een sociale schuld steken om in zichzelf te investeren. Niet eerlijk, maar dat is de wereld ook niet. De beste manier om dat maar direct te leren.
Wat betreft die autistenkermis die geen baan zouden kunnen vinden gaat exact dezelfde vlieger op. Zelf de handen uit de mouwen steken en sociale skills leren, zelf een bedrijfje opstarten, whatever. Je doet net of het gehandicapten zijn die speciaal gesubsidieerd moeten worden. Je noemt ze zelf al excellente studenten, zouden die dan juist dan niet later meer moeten cashen om die lening lachend af te betalen?
Dus nee, ik illustreer niet je punt, je pakt mijn betoog om je eigen visie te bewijzen dat (denk ik) een opleiding volledig betaald moet worden door moeder overheid zodat niemand hoeft te lenen. Wakker worden jongen, voor niks gaat de zon op! De overheid kan de zon nu voor je optillen, maar later zul je hem op je eigen schouders moeten gaan dragen
Zorgtoeslag maakt zorgverz netto 0 +-... Mobiel kun je best 20 euro goedkoper zitten.... Mja ach, snap wel dat je als je veel besteedt aan niet al te gekke dingen maar wel gewoon flink leeft dat je wel 350 euro extra kosten kunt maken per maand.quote:
[..]
Mwah zit zelf dicht tegen de ¤1200 p.m.
Overige kosten:
*Vervoer +- 60
*Kleding en uiterlijke verzorging +-80
*Mobiel +-30
*Zorgverzekering +- 40
*Sport +- 25
*Leuke dingen +- 100
Mwah, heb drie exacte studies gevolgd en bij elk van de studies kwam minstens 70% niet aan de 40uur/week.quote:
[..]
Voornamelijk in exacte opleidingen is dat heel normaal. Van 9 tot 5 in het lab is dan geen uitzondering.
Verder verschilt hrt nogal per periode. Niet alle baantjes zijn zo flexibel dat je even vrij kunt nemen met de tentamens.
Verder: hoeveel denk je dat je moet verdienen om zonder lening rond te komen? Bedenk dat jongete studenten werken tegen een loon van rond de 8 euro per uur. Dan moet je minstens 20u per week werken om rond te komen. Dat is gewoon niet haalbaar.
Ik weet niet waar die ultraliberale mensenhun waanideeen vandaan halen maar in ieder geval niet uit de rrealiteit.
ik denk dat je getallen iets te simplistisch zijn. Je vergeet dat er voor heel veel mensen met armere ouders een aanvullende beurs was. Die zullen extra hard geraakt, omdat die ook thuiswonend al iets van ¤200 kregen..quote:
Ik zit ook een beetje in dubio. Ik vind dat we als land veel en veel meer zouden moeten investeren in onderwijs. Ik geloof er heilig in dat dit in de toekomst dubbel en dwars gaat opleveren. Als zou ik die investeringen liever zien in andere vormen dan in studiefinanciering.
Aan de andere kant vind ik dat er wel een beetje overdreven gedaan wordt. Een thuiswonende student zal een extra schuld opbouwen van ¤100*48 = ¤4800. Een student die vier jaar lang uitwonend is zal ¤280*48 = ¤13440. Veel zullen daar ergens tussenin zitten. Dat is allemaal prima overkomelijk.
Maar, dat moet ik wel toegeven, het is niet zozeer het afbetalen dat een probleem is. Vooral het verkrijgen van een hypotheek is hiermee lastig. En zeker met alle veranderende regels (eerst was het prima te verzwijgen, toen was het verstandig dat je het noemde, toen was het verplicht om te noemen, zo meteen wordt het misschien wel BKR-geregistreerd etc.) is het wel oneerlijk dat je de spelregels van nu niet als uitgangspunt kan nemen. En dan kan het achteraf toch wel een veel grotere invloed op je leven hebben als dat je dacht
Met dit beleid heeft de staat er eigenlijk voor gezorgd dat studeren minder goed mogelijk is voor mensen van wie geld van de ouders minder vanzelfsprekend is.
Overigens gelden voor mensen met een studieschuld van na 2015 ook andere regels voor een hypotheek. De studieschuld telt minder zwaar. Bij de Rabobank kun je dit ook aangeven.
Als je bijvoorbeeld 5k studie(begin)schuld hebt, zou dat op basis van oude stelsel 7,5k minder lenen betekenen. Nieuwe stelsel slechts iets van 3800.
Zie hun online hypotheekberekening
De aanvullende beurs blijft bestaan in de oude vorm en gaat zelfs omhoog.quote:
[..]
ik denk dat je getallen iets te simplistisch zijn. Je vergeet dat er voor heel veel mensen met armere ouders een aanvullende beurs was. Die zullen extra hard geraakt, omdat die ook thuiswonend al iets van ¤200 kregen..
Met dit beleid heeft de staat er eigenlijk voor gezorgd dat studeren minder goed mogelijk is voor mensen van wie geld van de ouders minder vanzelfsprekend is.
Overigens gelden voor mensen met een studieschuld van na 2015 ook andere regels voor een hypotheek. De studieschuld telt minder zwaar. Bij de Rabobank kun je dit ook aangeven.
Als je bijvoorbeeld 5k studie(begin)schuld hebt, zou dat op basis van oude stelsel 7,5k minder lenen betekenen. Nieuwe stelsel slechts iets van 3800.
Zie hun online hypotheekberekening
Oké dan heb ik daar verkeerd begrepen. Maar goed, ik ben ook geen student meer. Heb wel een relatief kleine studieschuld door het laatste half jaar waarvoor ik op kamers moest, en geen geldproblemen wilde krijgen. Ben toen maar vol gaan bijlenen. Daarna alles wat over was op de spaarrekening gezet.quote:
[..]
De aanvullende beurs blijft bestaan in de oude vorm en gaat zelfs omhoog.
Ben ook op zoek naar een koophuis, vandaar dat ik achter het verschil was gekomen tussen pre-2015 en na-2015 studielening bij een hypotheek.
De aanvullende beurs bestaat zelfs gewoon nog en is zelfs verhoogd. Ze worden dus helemaal niet extra hard geraakt, integendeel zelfs.quote:
[..]
ik denk dat je getallen iets te simplistisch zijn. Je vergeet dat er voor heel veel mensen met armere ouders een aanvullende beurs was. Die zullen extra hard geraakt, omdat die ook thuiswonend al iets van ¤200 kregen..
Met dit beleid heeft de staat er eigenlijk voor gezorgd dat studeren minder goed mogelijk is voor mensen van wie geld van de ouders minder vanzelfsprekend is.
Overigens gelden voor mensen met een studieschuld van na 2015 ook andere regels voor een hypotheek. De studieschuld telt minder zwaar. Bij de Rabobank kun je dit ook aangeven.
Als je bijvoorbeeld 5k studie(begin)schuld hebt, zou dat op basis van oude stelsel 7,5k minder lenen betekenen. Nieuwe stelsel slechts iets van 3800.
Zie hun online hypotheekberekening
De personen die echt het bokje zijn, zijn de studenten met ouders die genoeg verdienen maar niet of minimaal hun kinderen financieel steunen met hun studie. En dat is een doelgroep waar niet bij stil wordt gestaan en waar ook geen beleid voor is.
Zoals meerdere in dit topic zijn jullie niet helemaal goed op de hoogte van het huidige leenstelsel. Waarom verdiepen mensen zich niet beter in de regels van het leenstelsel voordat deze reageren, overigens ook voor alle mensen buiten FOK.quote:
[..]
ik denk dat je getallen iets te simplistisch zijn. Je vergeet dat er voor heel veel mensen met armere ouders een aanvullende beurs was. Die zullen extra hard geraakt, omdat die ook thuiswonend al iets van ¤200 kregen..
Met dit beleid heeft de staat er eigenlijk voor gezorgd dat studeren minder goed mogelijk is voor mensen van wie geld van de ouders minder vanzelfsprekend is.
Overigens gelden voor mensen met een studieschuld van na 2015 ook andere regels voor een hypotheek. De studieschuld telt minder zwaar. Bij de Rabobank kun je dit ook aangeven.
Als je bijvoorbeeld 5k studie(begin)schuld hebt, zou dat op basis van oude stelsel 7,5k minder lenen betekenen. Nieuwe stelsel slechts iets van 3800.
Zie hun online hypotheekberekening
De aanvullende beurs welke ook omgezet wordt in een gift, is juist omhoog gegaan. Deze is bedoeld voor studenten waarvan de ouders een lagere inkomen hebben. Maar de inkomensgrens is ook omhoog gegaan. Dat betekent dus, dat studenten waarvan hun ouders zelfs nog redelijk verdienen om rond te komen ook recht hebben op een aanvullende beurs.
Dus de reden dat studenten uit arme gezinnen getroffen worden is en slappe rede, zij krijgen nu immers een hogere aanvullende beurs dan in het oude stelsel. De enige die getroffen worden zijn studenten waarvan hun ouders gewoon erg goed verdienen, boven modaal. Daarnaast zou het mij een erg goede regel lijken als je zelf je studie betaald wel recht het op een beurs. En wanneer iemand anders je studie betaald je gewoon geen recht hebt op een beurs of eventueel de ouders een bijdrage.
Ik geloof echt niet dat er mensen zijn zoals de media vertelt dat deze dit jaar niet zijn gaan studeren door het leenstelsel. Het gaat om 100 euro in de maand, daar kan je niet eens het college geld mee betalen. Ook zie ik dit jaar met het leenstelsel nog mensen om mij heen die stoppen of switchen van studie en echt geen rekening houden met het leenstelsel. Daarnaast ben je absoluut niet verplicht om te lenen, je hebt het zelf in de hand. Ik vind de term leenstelsel ook er misleidend, veel mensen snappen het blijkbaar ook niet. De overheid had beter een andere naam ervoor kunnen kiezen.
Verdiep je eerst in de regels doe zijn veranderd en dan zal je zien dat het zo slecht nog niet is.
Al betwijfel ik of dat ook gebeuerd is. Ik studeer zelf Accountancy en zie in het eerste jaar nog steeds mensen die accountancy hebben gekozen omdat het goed staat aangeschreven. Maar die zelf geen idee hebben wat het vak inhoud, of zelfs wat de opleiding inhoud.
Een uitwonende student met "arme ouders" gaat erop achteruit met maar liefst ¤170,- p.m.quote:
[..]
Dus de reden dat studenten uit arme gezinnen getroffen worden is en slappe rede, zij krijgen nu immers een hogere aanvullende beurs dan in het oude stelsel.
Mooi uit de lucht gegrepen getal zeg, wauw, echt, het getal 170, prachtig getal, super!quote:
[..]
Een uitwonende student met "arme ouders" gaat erop achteruit met maar liefst ¤170,- p.m.
Lijkt me sterk. Onder het oude stelsel was het maximaal ¤326.44 in 2014 en nu ¤335.73. Wordt het verschil alweer kleiner ¤90,-. Daarnaast is de inkomensgrens van je ouders om in aanmerking te komen voor de aanvullende omhoog gegaan, waardoor meer mensen in aanmerking voor de aanvullende beurs komen.quote:
[..]
Een uitwonende student met "arme ouders" gaat erop achteruit met maar liefst ¤170,- p.m.
Dit is wel heel erg dom zegquote:
[..]
Daarnaast zou het mij een erg goede regel lijken als je zelf je studie betaald wel recht het op een beurs. En wanneer iemand anders je studie betaald je gewoon geen recht hebt op een beurs of eventueel de ouders een bijdrage.
Hoe ga je controleren of de ouders niet via een omweg alsnog betalen voor de studie? Zijn allerlei creatieve trucjes voor te verzinnen.Nee, ik vind dat we gewoon van dat hele idee afmoeten dat kinderen van rijke ouders minder krijgen. Puur het inkomen van de ouders is namelijk totaal geen indicatie van hoeveel de ouders daadwerkelijk aan hun kind betalen. Er zijn allerlei redenen denkbaar dat de ouders het vertikken om ook maar iets te betalen. Iedereen evenveel beurs dus. De kindertjes van rijke pappie die gratis van hun ouders krijgen hebben dan maar geluk.
En dit zeg ik als kind van een 1 ouder gezin die dus wél het maximale cashte. Ja daar heb ik van harte van geprofiteerd, maar eerlijk vind ik het niet. Want veel studenten in mijn omgeving hebben wél rijke ouders en kregen niks van hen, en dus ook minder stufi.
De enige manier dat inkomensafhankelijk eerlijk is, is door ouders te verplichten om voor hun kind te betalen. Maar dat gaat niet in ons land. Je kunt een volwassene niet verplichten om iets te betalen voor een andere volwassene, ook al is het het kind. Wel zou je extra belasting kunnen hebben op hoge inkomens wat dan dus naar een beurs voor de allerlaagste inkomens zou gaan. Maar dan is het geen leenstelsel meer natuurlijk.
Onder het oude stelsel kan je maximaal ¤560,14 p.m. krijgen als uitwonende student met aanvullende beurs. In het nieuwe stelsel krijg je maximaal ¤383,77 p.m.quote:
[..]
Lijkt me sterk. Onder het oude stelsel was het maximaal ¤326.44 in 2014 en nu ¤335.73. Wordt het verschil alweer kleiner ¤90,-. Daarnaast is de inkomensgrens van je ouders om in aanmerking te komen voor de aanvullende omhoog gegaan, waardoor meer mensen in aanmerking voor de aanvullende beurs komen.
Een simpele rekensom leert dat dat een verschil is van ¤176,37 p.m.
quote:
[..]
Mooi uit de lucht gegrepen getal zeg, wauw, echt, het getal 170, prachtig getal, super!
Exact dit dus, amen!quote:
[..]
Dit is wel heel erg dom zeg
Nee, ik vind dat we gewoon van dat hele idee afmoeten dat kinderen van rijke ouders minder krijgen. Puur het inkomen van de ouders is namelijk totaal geen indicatie van hoeveel de ouders daadwerkelijk aan hun kind betalen. Er zijn allerlei redenen denkbaar dat de ouders het vertikken om ook maar iets te betalen. Iedereen evenveel beurs dus. De kindertjes van rijke pappie die gratis van hun ouders krijgen hebben dan maar geluk.
En dit zeg ik als kind van een 1 ouder gezin die dus wél het maximale cashte. Ja daar heb ik van harte van geprofiteerd, maar eerlijk vind ik het niet. Want veel studenten in mijn omgeving hebben wél rijke ouders en kregen niks van hen, en dus ook minder stufi.
De enige manier dat inkomensafhankelijk eerlijk is, is door ouders te verplichten om voor hun kind te betalen. Maar dat gaat niet in ons land. Je kunt een volwassene niet verplichten om iets te betalen voor een andere volwassene, ook al is het het kind. Wel zou je extra belasting kunnen hebben op hoge inkomens wat dan dus naar een beurs voor de allerlaagste inkomens zou gaan. Maar dan is het geen leenstelsel meer natuurlijk.
Ik heb beide kanten langs zien komen inclusief mezelf dus. Relatief rijke ouders, maar kreeg praktisch gezien geen cent. Huisgenoot met "arme" ouders, kreeg dus aanvullende beurs maar kreeg ook bakken met geld en praktisch alles vergoed (Huur, collegegeld, zorgverzekering maar ving wel de zorgtoeslag, etc...). Vent kan zelf helemaal niets, dus die komt zichzelf nog wel tegen als hij echt moet werken, enfin.
Overheid doet helaas een aantal aannames waar je simpelweg niet vanuit kan gaan. Daar houdt je dus hele scheve gevallen aan over aan beide kanten van de balans. Zodoende dat het ook onzin is dat het leenstelsel de oorzaak is van het financieel niet kunnen studeren, er komt zoveel meer bij kijken. Het leenstelsel voorziet gewoon in het uiterste geval dat je je hele benodigde financiële inkomen KAN lenen tegen extreem gunstige voorwaarden, met daarbovenop nog eens een kromme "gratis" geld injectie gebaseerd om het inkomen van hun ouders op de aanname dat dat geld anders niet bij het kind terecht zou kunnen komen.
Iemand bekend met onderzoeken wat de gemiddelde student van zijn ouders krijgt aan financiele middelen? Lijkt me stug dat iedereen verwend wordt met 380 ekkies per maand van paps en mams, of heb ik het echt zo slecht gehad?
Rekensom is te makkelijk je gaat uit van het maximale bedrag, zo rekent iedereen daarom wordt er ook zou negatief over het leenstelsel gepraat. De realiteit is anders, Even globaal berekent: wanneer je ouders onder het oude stelsel 20.000 verdiende kreeg de student 200 aanvullende. Wanneer de ouders nu 20.000 verdienen krijgt de student 300 aanvullende beurs. Daar zit de grootste wijziging in. Ook wanneer een gezin groter is zijn de regels veranderd. Deze veranderingen worden in de media nooit meegenomen.quote:
[..]
Onder het oude stelsel kan je maximaal ¤560,14 p.m. krijgen als uitwonende student met aanvullende beurs. In het nieuwe stelsel krijg je maximaal ¤383,77 p.m.
Een simpele rekensom leert dat dat een verschil is van ¤176,37 p.m.
[..]
De rekensom is juist makkelijk. Je loopt namelijk altijd je uitwonende basisbeurs mis van ¤288,95 p.m.quote:
Klopt helemaal mee eens. Zoiets als studiefinanciering of aanvullende beurs blijft altijd moeilijk om iedereen tevreden te houden. Ik ken ook een aantal gevallen waarbij de ouders weinig tot niets verdienen, dus aanvullende beurs krijgen en waarbij de grootouders alles betalen.
[..]
Rekensom is te makkelijk je gaat uit van het maximale bedrag, zo rekent iedereen daarom wordt er ook zou negatief over het leenstelsel gepraat. De realiteit is anders, Even globaal berekent: wanneer je ouders onder het oude stelsel 20.000 verdiende kreeg de student 200 aanvullende. Wanneer de ouders nu 20.000 verdienen krijgt de student 300 aanvullende beurs. Daar zit de grootste wijziging in. Ook wanneer een gezin groter is zijn de regels veranderd. Deze veranderingen worden in de media nooit meegenomen.
Dat gat wordt in het meest gunstige geval gecompenseerd door de +- ¤100 hogere aanvullende beurs. Blijft altijd een verschil van minimaal ¤176,37 over.
Ja kerel, dat krijg je als je zo een getal neerplempt zonder enige uitleg, dan moet je niet met zo een emo smiley aankomen.quote:
[..]
Onder het oude stelsel kan je maximaal ¤560,14 p.m. krijgen als uitwonende student met aanvullende beurs. In het nieuwe stelsel krijg je maximaal ¤383,77 p.m.
Een simpele rekensom leert dat dat een verschil is van ¤176,37 p.m.
[..]
quote:Op maandag 2 mei 2016 18:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja kerel, dat krijg je als je zo een getal neerplempt zonder enige uitleg, dan moet je niet met zo een emo smiley aankomen.
De conclusie gelijk trekken dat dit slecht is voor de armen vind ik dan ook wel heel krap door de bocht genomen. Als gelijke kansen blijven bestaan kan ik mij juist goed indenken dat dit alles nivellerend werkt, het is de hogere inkomensklasse die vooral studeert. Dus de hogere inkomensklasse die uiteindelijk het meeste baat heeft bij een basisbeurs. / onder de aanname dat gelijke kansen blijven bestaan.
Uit de lucht gegrepen getallen kun je geen discussie over voeren. Het moet duidelijk zijn waarover je het hebt en dat de cijfers kloppen, het bleek al vrij snel dat er een addertje onder het gras lag
[ Bericht 15% gewijzigd door ludovico op 02-05-2016 18:53:11 ]
Het is geen extreem geval. Alle uitwonende gaan erop achteruit. De minst extreme gaat er maar ¤176 op achteruit.
Ik trek ook niet de conclusie dat het slecht is voor de armen, gaf alleen aan dat de uitwonende student met arme ouders er ook op achteruit gaat.
Daarnaast krijgen sommige studenten meer geld door het leenstelsel.
*Uitwonende gaan tussen de -176,37 en -288,85 achteruit
*Thuiswonende gaan tussen de -103 en +20 euro achteruit/vooruit.
Maarja ik hou op met lame doen.
Maar wel de keiharde realiteit. PhD betaalt niet best hoorquote:
[..]
Je gaat toch niet zeggen dat een simpele hbo bedrijfseconoom of accountant meer verdient dan iemand met een PhD. Dat zou erg oneerlijk zijn.
Das kletskoek. Ik was op mijn 18e mooi elke ochtend 1,5 uur onderweg naar de dichtsbijzijnde universiteit vanaf mijn ouderlijk huis en 's avonds 1,5 uur terug. Terwijl ik in een middelgrote stad in de randstad woonde. Ik was nog minder thuis dan mijn fulltime-werkende vader hahaha. (en werd dus door mijn moeder van mijn huishoudelijke taken ontheven tot ontsteltenis van mijn vader, mooie herinnering. Maar dat terzijde)quote:
[..]
Sorry, maar daar geloof ik echt niets van. Althans niet meer dan dat ze al deden.
Ouders zijn er over het algemeen trots op als hun kinderen goed kunnen leren.
Daarbij zijn er ook goedkopere mogelijkheden om door te studeren.
Ken een jongedame die medicijnen studeert die elke ochtend en avond een uur met de trein reist, zodat ze nog thuis kan wonen. Scheelt zoveel geld al. En die ouders zijn maar wat trots op hun kind.
Volgens mij zit er wel vanuit elke woonplaats een hbo of uni op maximaal 1 uur reizen.
Wellicht kun je uni's verplichten te kijken naar woon-onderwijs afstand waar het de aanname van toekomstige studenten betreft.
En ja, dan word je als je in Vaals woont, waarschijnlijk afgewezen in Amsterdam, omdat je ook in Maastricht terecht kunt.
Nu ben ik zo'n jongedame die medicijnen heeft gestudeerd ;-) en dan heb je bij die studie ook nog eens niet de keus wáár je gaat studeren. Dat studiejaar op mijn 18e was namelijk iets anders ivm uitloten. Vervolgens werd ik het jaar daarop voor medicijnen geplaatst in een andere provincie, dagdag thuis wonen. Toen had ik 3,5 uur reistijd met het OV en ging dus maar verkassen