Het leenstelsel, de overheid aan zet

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:01 schreef RaveNeef het volgende:

[..]

De crisis vond zijn oorsprong in hypotheken in de VS, het feit dat de crisis zijn weerslag vond in Nederland is omdat Nederland met diens handel teveel belangen daar had, net als vele andere landen in Europa. Leningen in Nederland waren NIET de oorzaak van de crisis, dus om de crisis analoog toe te passen in deze situatie is simpelweg onjuist.

Daarbij is de crisis en diens oorzaak te complex om hier nu volledig uiteen te zetten, maar dat geschreeuw van dat wij hier in Nederland niet zouden moeten lenen omdat het in de VS shitstorm is gegaan is heel erg kort door de bocht.

Je hebt gelijk qua wereldwijde crisis, die is ontstaan in de VS, maar het is niet zo alsof hetzelfde niet in Nederland plaatsvond. Het is gewoonweg gênant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 18:14 schreef RaveNeef het volgende:

[..]

Ik kan hier maar nauwelijks op in gaan, gezien mij geen enkele mogelijk bron te binnen schiet die de Nederlandse hypothekenmarkt uitzet tegen die van de VS. Het enige wat ik kan stellen is dat de financieringsmodellen uit de VS die de crisis ten gevolge hadden niet zo massaal hun gelijke kenden in Nederland. Het ging daar om hypotheken met variabele rente met een vaststelling van de rente van 2 tot 5 jaar. Veruit de meeste mensen in Nederland kiezen voor een vaste rente van een groter aantal jaren. Kortom, het is wederom te kort door de bocht om te stellen dat het in Nederland vast ook wel zo zijn gegaan...

Het punt komt niet over merk ik. Ik laat het hier verder bij.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 10:33 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
En als je dan ziet dat een eerstejaars hbo'er vorig jaar nog net het oude stelsel meepakt voor 4 jaar, is gewoon niet eerlijk man.

Mijn oudste, bijvoorbeeld. Was in eerste instantie uitgeloot, maar hoorde in de introductieweek dat hij alsnog was ingeloot. Pikt nog mooi de stufi mee. Heeft straks 8 jaar stufi gehad. Nu woont hij nog thuis, dus gaat alleen over basisbeurs.
Jongste ook nog, maar die heeft, als hij klaar is, maar 5 jaar stufi gehad. Weet niet of die ook nog stufi krijgt als hij na volgend jaar nog doorschakelt naar hbo...?

Ik ben overigens, door de afschaffing van de basisbeurs, wel van mening dat er iets als een prestatiebeurs voor bollebozen zou moeten zijn, vanuit het bedrijfsleven.
Dus een VWO leerling 'solliciteert' a.h.w. bij een bedrijf en krijgt dan een studiebeurs, als hij aangenomen is, voor de studie waar de baan op gericht is. Na de studie moet de student dan, bijvoorbeeld 5 jaar, voor dat bedrijf werken.
Uiteraard stopt de beurs bij wanprestatie, en kan het bedrijf uit alle sollicitanten de beste kiezen.
Dit zou ertoe kunnen leiden dat VWO-ers harder gaan werken, omdat je er met een zesjesdiploma niet komt.
De studenten met rijke ouders zijn hier niet van afhankelijk en hoeven minder hard te werken om op een vervolgstudie te kunnen komen, maar dat gaat ze op den duur wel opbreken, als ze de arbeidsmarkt op willen. Dus, ook voor hen geldt dat ze harder moeten werken om de boot niet mis te lopen.

Oh ja, uiteraard kan het bedrijf deze beurs deels aftrekken als investeringskosten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Gia op 23-04-2016 11:38:31 ]

Ik vind het eerlijk gezegd helemaal prima, dat leenstelsel.

Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken, zelfs als je werkloos blijft na je studie.

Mensen gaan nu niet meer studeren voor het geld, maar omdat ze zich willen ontwikkelen. Je kunt dan na je studie misschien wel een iets beter verdienende baan krijgen, maar je betaalt wel je studieschuld af waardoor het dus voor ht geld geen zin heeft.

En het wat te hoge aantal hoogopgeleiden wordt zo ook een beetje genivelleerd. We hebben in NL ook mensen nodig die gewoon praktisch werk kunnen doen. Niet iedereen hoeft een dr. titel voor zijn naam te hebben. Op die manier haal je de nogal matige zesjesstudenten er een beetje uit.

Ik vind het wel jammer voor mensen die, omdat hun ouders in een gat wonen, op kamers moeten. Die moeten zich flink in de schulden werken. Dat vind ik een groot nadeel en ook iets dat niet echt eerlijk is.

Ik zou graag meer nadruk willen zien op prestatie. Ik vind dat als jij als student neges en tienen haalt, dat je een gratis beurs moet krijgen voor een deel van je studie. Ik vind ook dat er vergoedingen moeten zijn voor belangrijke activiteiten naast je studie (die zijn er overigens ook wel), zoals een bestuursjaar o.i.d. Ik vind ook dat het cijfer op de middelbare school een grotere rol moet gaan spelen bij lotingsstudies (veel minder zesjesstudenten en veel meer zeventjes studenten in lotingsstudies; 8 of hoger krijgt al gegarandeerd een plek wat goed is). Studenten die cum laude slagen zouden een deel terug moeten krijgen.

Verder moet de overheid er wel voor zorgen dat al die studenten die nu niet meer op kamers kunnen (dan wordt het namelijk wel érg duur) wél in de trein passen. Langere treinen en meer treinen, of denk b.v. aan rechtstreekse bussen naar de universiteit (zo zijn er nu al rechtstreekse bussen naar Utrecht De Uithof, vanuit b.v. Almere).

En anders moet je studenten een andere reisvergoeding geven, b.v. de optie om de OV kaart om te ruilen voor een maandelijkse reisvergoeding om met de auto te gaan. Die optie bestaat nu wel maar in heel beperkte mate; alleen voor studenten in het buitenland en studenten die met de veerboot moeten ( ). Die werkt namelijk nog niet op de ov chipkaart.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:19 schreef Operc het volgende:
Het is gewoonweg gênant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.

Dat is wel een interessant perspectief...

Eigenlijk zet jij twee feiten naast elkaar:
1) Overheid ontmoedigt al te hoge hypotheken
2) Overheid zadelt studenten op met hogere schulden

Dat is inderdaad moeilijk te rijmen met elkaar.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 11:44 schreef sirdanilot het volgende:
Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken

Je hebt gewoon een schuld. Dat de voorwaarden heel goed zijn, doet daar niets aan af. Nog steeds zul je hiervan last ondervinden op het moment dat je een huis wil kopen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:12 schreef Hallmark het volgende:

Je hebt gewoon een schuld. Dat de voorwaarden heel goed zijn, doet daar niets aan af. Nog steeds zul je hiervan last ondervinden op het moment dat je een huis wil kopen.

Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?

Nu heb ik makkelijk praten, mijn kids krijgen nog steeds stufi, maar dat is niet meer dan 90 resp 75 euro per maand. En ze hebben het voordeel niet in een gat te wonen, maar binnen 20 minuten van thuis op school te zijn. 3 Minuten lopen naar station, 8 minuten met de trein naar Eindhoven en dan nog 5 minuten met de bus naar school.
Maar die kunnen ook nog niet meteen op hun 25ste een huis kopen, zelfs zonder studieschuld.

De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.

Iemand zei hierboven dat het oneerlijk is t.o.v. jongeren die in een gehucht geboren zijn en wel op kamers moeten om te kunnen studeren. En dat is zeker wel een punt, maar je kunt niet voor de ene wel een kamer betalen en voor de andere niet. Want waar trek je de grens? En is het dan niet weer oneerlijk t.o.v. degenen die in een grote stad geboren zijn, want die kunnen dan niet gesubsidieerd op kamers.

Ik blijf bij wat ik eerder zei, investering vanuit het bedrijfsleven met studiebeurzen voor bollebozen. Dan kan een student uit een boerengehucht dit verdienen door zijn stinkende best te doen op het middelbaar onderwijs.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?

Nu heb ik makkelijk praten, mijn kids krijgen nog steeds stufi, maar dat is niet meer dan 90 resp 75 euro per maand. En ze hebben het voordeel niet in een gat te wonen, maar binnen 20 minuten van thuis op school te zijn. 3 Minuten lopen naar station, 8 minuten met de trein naar Eindhoven en dan nog 5 minuten met de bus naar school.
Maar die kunnen ook nog niet meteen op hun 25ste een huis kopen, zelfs zonder studieschuld.

De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.

Iemand zei hierboven dat het oneerlijk is t.o.v. jongeren die in een gehucht geboren zijn en wel op kamers moeten om te kunnen studeren. En dat is zeker wel een punt, maar je kunt niet voor de ene wel een kamer betalen en voor de andere niet. Want waar trek je de grens? En is het dan niet weer oneerlijk t.o.v. degenen die in een grote stad geboren zijn, want die kunnen dan niet gesubsidieerd op kamers.

Ik blijf bij wat ik eerder zei, investering vanuit het bedrijfsleven met studiebeurzen voor bollebozen. Dan kan een student uit een boerengehucht dit verdienen door zijn stinkende best te doen op het middelbaar onderwijs.

Ik vind je idee over beurzen vanuit het bedrijfsleven wel interessant, dat gebeurt in de VS ook. Maar dat dikgedrukte is weer zo'n typisch cliché. Je legt hiermee woorden in de mond van jongeren (huis op 25- of 23-jarige leeftijd) en hetzelfde kan je zeggen over bijvoorbeeld ouderen in het kader van pensioenen.

Die jongeren kijken naar generaties voor hun die bijna gratis hebben kunnen studeren (soms meerdere studies), die huizenprijzen 3x over de kop hebben zien gaan, de economie in het geheel steeds hebben zien groeien (vooral in de jaren '90) en die veel vaker dan nu konden rekenen op (uitzicht op) een vast contract waarmee zij een huis konden kopen. Bovendien zijn ze zich terdege van bewust dat rekenen op een pensioen optimistisch is en dat ze in elk geval tot hun 72e door moeten. Dan worden de hypotheeknormen aan de ene kant strenger en moeten ze aan de andere kant meer lenen. Erg wrang.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:38 schreef Gia het volgende:

[..]
De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.

Het is jusit de babyboom generatie die ongegeneerd kon graaien, meteen na hun gratis studie een vast contract kregen en meteen een kast van een huis konden kopen, en ook nog eens rijkelijk vroeg met een riant pensioen.
En dan zeggen dat die jongeren tegenwoordig van alles willen

Nee, ik ben het ermee eens dat meteen na je studie een vast contract en een eigen huis niet meer reëel is. Maar je kunt zeker niet zeggen dat al die jongeren maar willen graaien en graaien.

We gaan sowieso ook steeds meer toe naar een soort 'vrijwillige slavernij' na je studie; bijna fulltime werken onder het mom van 'werkervaringsplek', waarbij je dus alleen nog maar meer schulden maakt.

Eigenlijk zou elke weldenkende student zich bij het begin van hun studie moeten aanmelden bij de woningbouwcorporatie in hun woonplaats. Als je dan dus in zo'n 'vrijwillige slavernijsituatie' beland (werkervaringsplek zonder loon), heb je in ieder geval nog een goedkope sociale huurwoning, en je studieschuld hoef je dan ook nog niet af te betalen. Als je dan eindelijk een baan vindt verdien je waarschijnlijk of genoeg voor een vrijesector huurwoning, of je blijft op je sociale huurwoning stekkie.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:21 schreef sirdanilot het volgende:
We gaan sowieso ook steeds meer toe naar een soort 'vrijwillige slavernij' na je studie

Dit. Met al die schulden wordt je haast een soort lijfeigene. Bovendien is de overheid een onbetrouwbare partner, het beleid wijzigt nogal eens.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:11 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ik vind je idee over beurzen vanuit het bedrijfsleven wel interessant, dat gebeurt in de VS ook. Maar dat dikgedrukte is weer zo'n typisch cliché. Je legt hiermee woorden in de mond van jongeren (huis op 25- of 23-jarige leeftijd) en hetzelfde kan je zeggen over bijvoorbeeld ouderen in het kader van pensioenen.

Die jongeren kijken naar generaties voor hun die bijna gratis hebben kunnen studeren (soms meerdere studies), die huizenprijzen 3x over de kop hebben zien gaan, de economie in het geheel steeds hebben zien groeien (vooral in de jaren '90) en die veel vaker dan nu konden rekenen op (uitzicht op) een vast contract waarmee zij een huis konden kopen. Bovendien zijn ze zich terdege van bewust dat rekenen op een pensioen optimistisch is en dat ze in elk geval tot hun 72e door moeten. Dan worden de hypotheeknormen aan de ene kant strenger en moeten ze aan de andere kant meer lenen. Erg wrang.

Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt is een waarheid als een koe. Dat dat zo niet door kon gaan, was evident. En ja, veel ouderen hebben kunnen profiteren van de huizenmarkt. En de opbrengst daarvan zouden ze graag aan hun kinderen willen overdragen. Echter zegt dan vadertje staat weer: 'ik wil er ook wat van', waardoor al dat sparen van de vorige en deze generatie totaal geen nut heeft voor de volgende.
Wij hebben zelf 2 zonen van bijna 22 en bijna 24 die nu ook aanhikken op alles wat de regering!, en niet de oudjes van nu, verpest hebben. De regering van nu zou dit kunnen goedmaken door zaken als erfbelasting af te schaffen, zodat de jonge mensen die het nu zo moeilijk hebben, door hun ouders gesteund kunnen worden.

Overigens hebben niet alle ouderen kunnen profiteren van de voorbije welvaart. Mensen die nu 75 of ouder zijn, werkten vaak niet met z'n tweeën, omdat dat niet zo hoorde. Hierdoor zijn die vaak niet verder gekomen dan huren.

Ik wil de jongelui van nu graag op het hart drukken om juist niet meteen alles te willen en je daarvoor diep in de schulden te steken. Dus ga eerst huren, betaal die eventuele studieschuld af en koop dan een huisje met potentie. Opknappertje bijvoorbeeld. Dat verkoop je na 15 jaar met winst, die je weer in een volgend opknappertje, iets luxer, meer grond, stopt. Enzovoort.

Wij zitten nu aan ons derde eigen huis, op ons 52ste. Ook meteen ons laatste huis. Vrijstaand met een grote tuin en slaapkamer met badkamer op de begane grond. Tegen de tijd dat we hier klaar zijn met klussen, zit hier een overwaarde van zeker anderhalve ton op. En dat voor 2 havo-klantjes.

Ik ken ook mensen die nu in grote problemen zitten. Die kochten een duur huis, helemaal tiptop in orde, met een zo hoog mogelijke hypotheek. Nu is zij haar baan kwijt en hebben ze nog 2 studerende kinderen. En dat is wat je krijgt als je te jong te veel wilt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt is een waarheid als een koe. Dat dat zo niet door kon gaan, was evident. En ja, veel ouderen hebben kunnen profiteren van de huizenmarkt. En de opbrengst daarvan zouden ze graag aan hun kinderen willen overdragen. Echter zegt dan vadertje staat weer: 'ik wil er ook wat van', waardoor al dat sparen van de vorige en deze generatie totaal geen nut heeft voor de volgende.
Wij hebben zelf 2 zonen van bijna 22 en bijna 24 die nu ook aanhikken op alles wat de regering!, en niet de oudjes van nu, verpest hebben. De regering van nu zou dit kunnen goedmaken door zaken als erfbelasting af te schaffen, zodat de jonge mensen die het nu zo moeilijk hebben, door hun ouders gesteund kunnen worden.

Overigens hebben niet alle ouderen kunnen profiteren van de voorbije welvaart. Mensen die nu 75 of ouder zijn, werkten vaak niet met z'n tweeën, omdat dat niet zo hoorde. Hierdoor zijn die vaak niet verder gekomen dan huren.

Ik wil de jongelui van nu graag op het hart drukken om juist niet meteen alles te willen en je daarvoor diep in de schulden te steken. Dus ga eerst huren, betaal die eventuele studieschuld af en koop dan een huisje met potentie. Opknappertje bijvoorbeeld. Dat verkoop je na 15 jaar met winst, die je weer in een volgend opknappertje, iets luxer, meer grond, stopt. Enzovoort.

Wij zitten nu aan ons derde eigen huis, op ons 52ste. Ook meteen ons laatste huis. Vrijstaand met een grote tuin en slaapkamer met badkamer op de begane grond. Tegen de tijd dat we hier klaar zijn met klussen, zit hier een overwaarde van zeker anderhalve ton op. En dat voor 2 havo-klantjes.

Ik ken ook mensen die nu in grote problemen zitten. Die kochten een duur huis, helemaal tiptop in orde, met een zo hoog mogelijke hypotheek. Nu is zij haar baan kwijt en hebben ze nog 2 studerende kinderen. En dat is wat je krijgt als je te jong te veel wilt.

Als je het tussen de generaties goed wil maken is het logischer die erfbelasting flink te verhogen. En het geld dat daarmee binnenkomt aan het aflossen van de staatsschuld te besteden.

Overigens spreek je wel heel makkelijk over 'dan koop je maar niet al op je 23ste een huis'.. in de praktijk betekent dit dat je er zo rond je 40ste eens aan mag gaan denken. Dat bagataliseer je wel heel makkelijk zo.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:25 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dit. Met al die schulden wordt je haast een soort lijfeigene. Bovendien is de overheid een onbetrouwbare partner, het beleid wijzigt nogal eens.

Ja, maar zelfs met het nieuwe leenstelsel blijft het oude stelsel an toepassing op he die eerder begonnen, en zij vallen ook onder de oude terugbetalingsregeling.

Ik denk niet dat de overheid heel snel zoiets zou beslissen als 'ok vanaf nu moeten alle mensen met studieschuld X per maand betalen ongeacht inkomen en de rente vwordt 10x zo hoog'.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?

Besef je wel dat wanneer je dus een systeem invoert waarbij ineens een grote groep toekomstige starters gaat doen wat jij zegt, (sociaal) huren ipv kopen, de hele woningmarkt gedurende 4-8 jaar (één tot twee startersgeneraties) in het slop raakt omdat er ineens heel weinig doorstroom meer is. Immers geen starter die jouw starterswoning kan kopen, dus wordt het voor jou ook lastig een maatje groter te gaan wonen.

Huren is echt zonde van het geld, zeker met de huidige hypotheekrentes. Je gooit een hoop geld weg en daar zie je niks van terug. Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.

Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:16 schreef pwmh82 het volgende:

[..]

Besef je wel dat wanneer je dus een systeem invoert waarbij ineens een grote groep toekomstige starters gaat doen wat jij zegt, (sociaal) huren ipv kopen, de hele woningmarkt gedurende 4-8 jaar (één tot twee startersgeneraties) in het slop raakt omdat er ineens heel weinig doorstroom meer is. Immers geen starter die jouw starterswoning kan kopen, dus wordt het voor jou ook lastig een maatje groter te gaan wonen.

Huren is echt zonde van het geld, zeker met de huidige hypotheekrentes. Je gooit een hoop geld weg en daar zie je niks van terug. Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.

Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.

Ja 30 jaar is toch vrij prima? Als je klaar bent met studeren ben je meestal nog geen 25 jaar oud. Heb je 5 jaar lang de tijd om een vaste baan te vinden en dus te kunnen kopen.

Maar ja als je daarvan eerst 2 jaar als een slaaf op een gratis 'werkervaringsplek' moet gaan werken wordt dat ook niks natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:40 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ja 30 jaar is toch vrij prima? Als je klaar bent met studeren ben je meestal nog geen 25 jaar oud. Heb je 5 jaar lang de tijd om een vaste baan te vinden en dus te kunnen kopen.

Maar ja als je daarvan eerst 2 jaar als een slaaf op een gratis 'werkervaringsplek' moet gaan werken wordt dat ook niks natuurlijk.

Heb je op je 30ste die studieschuld dan al ruim afgelost

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:52 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Heb je op je 30ste die studieschuld dan al ruim afgelost

Je mag gewoon een hypotheek hoor, ook als je studieschuld hebt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:53 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Je mag gewoon een hypotheek hoor, ook als je studieschuld hebt.

Als je beide een 'kleine' schuld van 15k hebt dan blijft er bedroevend weinig hypotheek over. Zeker gezien die waardeloze contracten die men nu krijgt. Ben benieuwd wanneer de gevolgen op de huizenmarkt merkbaar zijn.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 17:12 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Als je beide een 'kleine' schuld van 15k hebt dan blijft er bedroevend weinig hypotheek over. Zeker gezien die waardeloze contracten die men nu krijgt. Ben benieuwd wanneer de gevolgen op de huizenmarkt merkbaar zijn.

dat, samen met de tendens dat je ook nog eens een redelijke som eigen geld mee moet nemen. Allemaal heel verstandig hoor, daar niet van. Maar het wordt wel ontzettend lastig zo. En eigenlijk vraag ik me af of we dan niet op het punt aankomen dat we er als samenleving bepaald niet meer bij gebaat zijn.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 18:00 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

dat, samen met de tendens dat je ook nog eens een redelijke som eigen geld mee moet nemen. Allemaal heel verstandig hoor, daar niet van. Maar het wordt wel ontzettend lastig zo. En eigenlijk vraag ik me af of we dan niet op het punt aankomen dat we er als samenleving bepaald niet meer bij gebaat zijn.

Misschien wordt kopen wel voor de rijksten van de samenleving, en niet meer voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 18:42 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Misschien wordt kopen wel voor de rijksten van de samenleving, en niet meer voor iedereen.

Maar wat denk je dat er in dat geval met de huizenmarkt gebeurt dan? Als je ook nog even de vergrijzing meerekent. Daarnaast krijg je dan dus een maatschappij waarbij de kloof tussen 'arm' en rijk wel erg zichtbaar wordt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 18:48 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Maar wat denk je dat er in dat geval met de huizenmarkt gebeurt dan? Als je ook nog even de vergrijzing meerekent. Daarnaast krijg je dan dus een maatschappij waarbij de kloof tussen 'arm' en rijk wel erg zichtbaar wordt.

Daar gaan we wel steeds meer naartoe ja.

Ik denk ook dat als de gevolgen van de crisis steeds minder worden, de eisen voor een hypotheek ook steeds minder worden. Dat je bijvoorbeeld niet meer per se een vast contract hoeft voor een hypotheek.

Een kennis van mij had bijvoorbeeld een PhD voor 4 jaar, maar kreeg wel gewoon een hypotheek. Dit gebeurt nu dus al.

Verder kun je ook altijd gaan voor een appartement in plaats van een duur huis in een vinexwijk als starterswoning.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:06 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dat is wel een interessant perspectief...

Eigenlijk zet jij twee feiten naast elkaar:
1) Overheid ontmoedigt al te hoge hypotheken
2) Overheid zadelt studenten op met hogere schulden

Dat is inderdaad moeilijk te rijmen met elkaar.

en
3) We hebben een kenniseconomie nodig dus we maken studeren en rondkomen al lastiger dan het is.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:16 schreef pwmh82 het volgende:

Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.

Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.

Tussen 23 en 30 zit ook nog 7 jaar. Ik had het over jongeren, vers van het hbo/wo, 23 of 25, die door een studieschuld niet kunnen kopen. Ik heb het niet over mensen van 30.
In die 7 jaar kun je die schuld wel wegwerken, zeker als je samenwoont en samen werkt en op je centen let. En dan kun je rond je 28ste, 30ste eens aan kopen denken.
Niets mis mee.

Tenzij je absurde bedragen hebt geleend voor een feestelijke studententijd. Tja, dat doe je dan jezelf aan.

Het leven is niet één groot feest. Wil je wat opbouwen, dan moet je offers brengen.
Wil je liever feesten, vakantie, auto, mobieltje en veel blingbling, dan moet je niet zeuren dat je niets op kunt bouwen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 18:53 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Daar gaan we wel steeds meer naartoe ja.

Ik denk ook dat als de gevolgen van de crisis steeds minder worden, de eisen voor een hypotheek ook steeds minder worden. Dat je bijvoorbeeld niet meer per se een vast contract hoeft voor een hypotheek.

Een kennis van mij had bijvoorbeeld een PhD voor 4 jaar, maar kreeg wel gewoon een hypotheek. Dit gebeurt nu dus al.

Verder kun je ook altijd gaan voor een appartement in plaats van een duur huis in een vinexwijk als starterswoning.

Sowieso kan je op een jaarcontract met nietzeggende intentieverklaring al een huis kopen. Dat heb ik ook gedaan. Nu kreeg ik ook daadwerkelijk een vast contract, maar dat hoeft je werkgever niet te doen.