Het leenstelsel, de overheid aan zet

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:58 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Als we die dan zzp'ers noemen klinkt het nog hip ook

Ja, of 'werkervaringsplekken' waar de lijfeigenen full time kunnen werken zonder loon

Zodat Pieter-Jan en Roderick 5x ipv maar 4x per jaar business class naar een midweekje Hawaii kunnen vliegen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:34 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Resultaten uit het verleden...

Moest je overigens ook 800 euro pm aftikken voor een eigen bijdrage aan kinderopvang?

Nee, maar die was ik wel kwijt doordat ik, dankzij een medische fout, arbeidsongeschikt raakte. Kon meteen 30 % inkomen inleveren.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:35 schreef laforest het volgende:

[..]

Gewoon niet studeren als je het niet bekostigen kan.

Kan, maar waarom mogen ze dat niet zelf weten? Ze hebben nu de keuze uit lenen, studeren en beginnen met een schuld of niet studeren, jong gaan werken en huisje, boompje, beestje. En de lucky few wiens ouders het betalen.

die basisbeurs is toch een fooi man, als dat je weerhoudt om te gaan studeren

Gewoon werken naast je studie, bij de meeste studies kan dit makkelijk. 8 weken in de zomervakantie werken en je kan weer een jaar studeren met een bijbaantje er naast.

We zitten nu eenmaal in de afbraak periode en dat gaat de komende decennia nog wel door.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:40 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Laforest wil graag terug naar 1880 waar een kleine elite kon studeren en de rest aan de slag moet in fabrieken.

Een Platonische Aristocratie, bedoel je.

Tja. Kijk hier dubbel tegen aan. Het is natuurlijk hartstikke krom dat je één jaar oudere broer/zus wel ¤290 per maand krijgt, maar jij moet lenen.

Afschaffen van studiefinanciering kan ik aan de ene kant ook wel weer begrijpen. Heb genoeg studenten gezien die het uitgaven aan andere dingen.

Ik ben voor het bedrag in mindering brengen op het collegegeld of een soort van bonus bij goede inzet.

Iedereen die wil studeren die kan studeren. Je kunt genoeg lenen, de rente is bijzonder laag en het termijn waarop je terug moet betalen is lang genoeg. Wat mij betreft prima deze regeling.

Allereerst, definitie van pretstudie voor mij: Een studie die je alleen doet omdat je dat leuk vind of omdat je zo gemakkelijk het diploma kan behalen. Een studie die na het afronden geen kans op een baan op hetzelfde niveau biedt. (voorbeeld: dierverzorging op MBO, MWD op HBO en Keltische talen en culturen op Universitair niveau.)

De pluspunten die ik zie:
- Pretstudies zullen minder populair zijn nu de student zelf de rekening krijgt voor zijn studie. Minder leuke maar relevante studies die een goed betaalde baan opleveren zullen populairder worden.
- Prima als je met je pet naar je studie gooit, heeft niemand last van behalve je studiegenoten die zo leren voor zichzelf op te komen en leren samenwerken. Jij als luie student betaalt zelf de rekening voor de extra jaren die je nu maakt.
- Waarom zou iemand met MBO die op zijn 20e is gaan werken de studie moeten betalen voor iemand die tot zijn 18e VWO heeft gedaan en daarna tot wel 6 jaar universiteit is gaan doen? Wanneer die er als chirurg, advocaat of accountant vanaf komt verdient die significant meer en kan die de investering in studie heel goed terugbetalen.

De minpunten die ik zie
- Er zullen minder studies gedaan worden. Iemand die eerder nog een pretstudie na zijn MBO deed doet dat nu misschien niet. Ook al biedt zo'n studie geen kans op werk op niveau, de persoon is toch hoger opgeleid. Het gemiddelde opleidingsniveau van Nederland gaat dus naar beneden. Wat we uiteraard niet willen is dat we meer op Polen of Turkije gaan lijken waar het opleidingsniveau een stuk lager ligt met de problemen van dien.
- Er zal minder snel geswitcht worden van studie. Ook al zit iemand niet helemaal op zijn plaats.

Ik heb nooit een studiefinanciering gehad omdat particuliere scholen en deeltijdstudies.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:29 schreef Gia het volgende:
Studenten mogen blij zijn dat ze kunnen lenen voor een prikkie aan rente!

Ik snap die emotie niet zo, hoezo blij zijn? Het is gewoon beleid, niet meer en niet minder. Ik zeg toch ook niet: "Gia mag blij zijn dat ze maximaal 42% belasting betaalt!"

quote:

Wil je als ouders niet dat je kinderen met schuld moeten beginnen, dan moet je zorgen dat je ze financieel kunt steunen.

Ik weet niet of dat zo gemakkelijk is als jij zegt, hoor...

Maar goed, het is zoals het is. En dat betekent: lenen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 20:38 schreef KimJong-un het volgende:
Iedereen die wil studeren die kan studeren.

Ik weet nog een minpunt: gezinnen die bang zijn voor schulden zullen hun kinderen vaak ontraden om te gaan studeren.

Dus jij eerste zin is wel waar, maar eigenlijk moet die kanttekening wel er bij.

Goeie post trouwens

Een studie is duur. Geld voor studiefinanciering moet ergens vandaan komen. Als je een leenstelsel hebt leg je de kosten bij degene die er baat van heeft. Als je een gift hebt zijn de kosten voor de samenleving in zijn geheel - alle belastingbetalers. Het lijkt me vrij logisch als de kosten daar liggen waar de baten zijn. De overheid voorziet al een subsidie zowel door collegegeld laag te houden (je studie is vele malen duurder) als door erg goedkoop krediet te bieden en een subsidie voor de allerarmsten.

Heeft iemand uitgerekend hoeveel meer je per maand zou moeten verdienen om te zorgen dat een studie het waard is? Mijn ruwe schatting is ergens tussen ¤50 en ¤100 pm extra ten opzichte van geen studie. Als je studie je minder waard is dan dat dan moet je maar niet studeren.

quote:

Op maandag 25 april 2016 20:48 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Ik snap die emotie niet zo, hoezo blij zijn? Het is gewoon beleid, niet meer en niet minder. Ik zeg toch ook niet: "Gia mag blij zijn dat ze maximaal 42% belasting betaalt!"

Ik reageerde op laforet, die het leenstelsel af wil schaffen.
Ik vind het een prima stelsel, omdat studenten voor een prikkie aan rente kunnen lenen.
Zodoende kan iedereen die gemotiveerd is, ook studeren.

Je moet es niet zo reageren als een stier op een rode lap, maar opmerkingen van users niet los zien van de post waarop deze gebaseerd zijn.

quote:

Op maandag 25 april 2016 21:55 schreef miro86 het volgende:

Heeft iemand uitgerekend hoeveel meer je per maand zou moeten verdienen om te zorgen dat een studie het waard is? Mijn ruwe schatting is ergens tussen ¤50 en ¤100 pm extra ten opzichte van geen studie. Als je studie je minder waard is dan dat dan moet je maar niet studeren.

Op basis van 40 jaar werken na je studie is mijn ruwe schatting ongeveer ¤400 euro bruto p.m.

[ Bericht 1% gewijzigd door Baklapper op 26-04-2016 06:59:59 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 00:36 schreef Gia het volgende:
Zodoende kan iedereen die gemotiveerd is, ook studeren.

"Kan", ja. Maar dat doen ze dus niet Want de financieel minder vaardige mensen (d.w.z. lagere inkomens) demotiveren hun kinderen om te gaan studeren.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 07:06 schreef Hallmark het volgende:

[..]

"Kan", ja. Maar dat doen ze dus niet Want de financieel minder vaardige mensen (d.w.z. lagere inkomens) demotiveren hun kinderen om te gaan studeren.

Sorry, maar daar geloof ik echt niets van. Althans niet meer dan dat ze al deden.
Ouders zijn er over het algemeen trots op als hun kinderen goed kunnen leren.

Daarbij zijn er ook goedkopere mogelijkheden om door te studeren.
Ken een jongedame die medicijnen studeert die elke ochtend en avond een uur met de trein reist, zodat ze nog thuis kan wonen. Scheelt zoveel geld al. En die ouders zijn maar wat trots op hun kind.

Volgens mij zit er wel vanuit elke woonplaats een hbo of uni op maximaal 1 uur reizen.

Wellicht kun je uni's verplichten te kijken naar woon-onderwijs afstand waar het de aanname van toekomstige studenten betreft.
En ja, dan word je als je in Vaals woont, waarschijnlijk afgewezen in Amsterdam, omdat je ook in Maastricht terecht kunt.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 10:06 schreef Gia het volgende:
Sorry, maar daar geloof ik echt niets van.

http://www.nu.nl/politiek(...)der-leenstelsel.html

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 06:54 schreef Baklapper het volgende:

[..]

Op basis van 40 jaar werken na je studie is mijn ruwe schatting ongeveer ¤400 euro bruto p.m.

Dat is de waarde van de studie neem ik aan, in reeele termen? Lijkt me realistisch.
In total 192k euro meer dan geen studie. Je mist dan wel 4 jaar werken (in het begin van je leven dus zullen we 92k zeggen; 1900 netto pm?) en je betaalt 8k aan collegegeld.

Dan is de vraag of 100k op je 22ste meer waard is dan 192k over 40 jaar daarna. Dat moet je verdisconteren. Daarvoor pak ik 1% in reeele termen (een goede spaarrente) en je krijgt een huidige waarde van 158k. Je kunt dus beter gaan studeren.
Pas als je verdisconteert tegen een reeele rente van 4% zou een studie het niet meer waard zijn, of als je veel meer per maand verdient zonder studie.

quote:

Op maandag 25 april 2016 20:52 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Ik weet nog een minpunt: gezinnen die bang zijn voor schulden zullen hun kinderen vaak ontraden om te gaan studeren.

Dus jij eerste zin is wel waar, maar eigenlijk moet die kanttekening wel er bij.

Goeie post trouwens

Dankje! Dat is zeker een minpunt. Het is goed om te waarschuwen voor leningen. Leningen moet je heel doordacht aangaan en alleen voor een investering of als het voordeliger is.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 10:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Sorry, maar daar geloof ik echt niets van. Althans niet meer dan dat ze al deden.
Ouders zijn er over het algemeen trots op als hun kinderen goed kunnen leren.

Daarbij zijn er ook goedkopere mogelijkheden om door te studeren.
Ken een jongedame die medicijnen studeert die elke ochtend en avond een uur met de trein reist, zodat ze nog thuis kan wonen. Scheelt zoveel geld al. En die ouders zijn maar wat trots op hun kind.

Volgens mij zit er wel vanuit elke woonplaats een hbo of uni op maximaal 1 uur reizen.

Wellicht kun je uni's verplichten te kijken naar woon-onderwijs afstand waar het de aanname van toekomstige studenten betreft.
En ja, dan word je als je in Vaals woont, waarschijnlijk afgewezen in Amsterdam, omdat je ook in Maastricht terecht kunt.

Mja, dat is erg lastig als je aan een goede uni in het VK of in de VS wilt studeren.

quote:

Op maandag 25 april 2016 20:38 schreef KimJong-un het volgende:
Iedereen die wil studeren die kan studeren. Je kunt genoeg lenen, de rente is bijzonder laag en het termijn waarop je terug moet betalen is lang genoeg. Wat mij betreft prima deze regeling.

Allereerst, definitie van pretstudie voor mij: Een studie die je alleen doet omdat je dat leuk vind of omdat je zo gemakkelijk het diploma kan behalen. Een studie die na het afronden geen kans op een baan op hetzelfde niveau biedt. (voorbeeld: dierverzorging op MBO, MWD op HBO en Keltische talen en culturen op Universitair niveau.)

De pluspunten die ik zie:
- Pretstudies zullen minder populair zijn nu de student zelf de rekening krijgt voor zijn studie. Minder leuke maar relevante studies die een goed betaalde baan opleveren zullen populairder worden.
- Prima als je met je pet naar je studie gooit, heeft niemand last van behalve je studiegenoten die zo leren voor zichzelf op te komen en leren samenwerken. Jij als luie student betaalt zelf de rekening voor de extra jaren die je nu maakt.
- Waarom zou iemand met MBO die op zijn 20e is gaan werken de studie moeten betalen voor iemand die tot zijn 18e VWO heeft gedaan en daarna tot wel 6 jaar universiteit is gaan doen? Wanneer die er als chirurg, advocaat of accountant vanaf komt verdient die significant meer en kan die de investering in studie heel goed terugbetalen.

De minpunten die ik zie
- Er zullen minder studies gedaan worden. Iemand die eerder nog een pretstudie na zijn MBO deed doet dat nu misschien niet. Ook al biedt zo'n studie geen kans op werk op niveau, de persoon is toch hoger opgeleid. Het gemiddelde opleidingsniveau van Nederland gaat dus naar beneden. Wat we uiteraard niet willen is dat we meer op Polen of Turkije gaan lijken waar het opleidingsniveau een stuk lager ligt met de problemen van dien.
- Er zal minder snel geswitcht worden van studie. Ook al zit iemand niet helemaal op zijn plaats.

Ik heb nooit een studiefinanciering gehad omdat particuliere scholen en deeltijdstudies.

Het probleem met het dikgedrukte is dat de definitie van pretstudies nogal lastig vast te leggen is. Er zijn tegenwoordig bijvoorbeeld ook steeds meer psychologen en juristen die nauwelijks aan een baan kunnen komen. Zijn dat ook pretstudies? En wil je alles echt uitdrukken in 'kans op baan'? Fundamenteel theoretisch onderzoek zal dan bijvoorbeeld af kunnen sterven, terwijl daaruit ook geniale ontdekkingen voortvloeien.

Ik vind het lastig om dit te onderbouwen. Velen zullen automatisch een bepaalde rangorder hebben van studies, maar die volgorde zal per persoon verschillen en een objectieve graadmeter is er ook niet. Dan moet je gewoon bestaande studies evalueren en eventuele afschaffen als ze echt kansloos zijn (iets waar in de politiek ook voor gepleit wordt).

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 10:13 schreef Hallmark het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)der-leenstelsel.html

Dat zal em vooral zitten in de kansloze pretstudies. Wat hier al eerder naar voren is gekomen.
Waarom moet de maatschappij gaan betalen voor een pretstudie van Ria, alleen maar omdat ze dan hoger opgeleid is, maar alsnog achter de kassa of achter het aanrecht terecht komt.

Studenten zullen vantevoren na moeten denken of ze erin zullen slagen de lening terug te betalen na hun studie, dus of het verstandig is die lening af te sluiten.
Alleen het etiketje 'hoger opgeleid' gaat je niet aan een baan helpen in een sector waar je totaal de ballen verstand van hebt.
Bedrijven adverteren wel met vacatures voor 'hbo denkniveau', maar als ze zoeken naar een ict-er en er solliciteert een antropologe en een wiskundige, dan denk ik toch dat die antropologe minder kans heeft op de baan.

Ik denk dat het beter is dat mensen kiezen voor een studie in een richting waarin ze ook willen gaan werken, en waar ook voldoende banen voor zijn.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 12:42 schreef laforest het volgende:

Mja, dat is erg lastig als je aan een goede uni in het VK of in de VS wilt studeren.

Daar kies je dan zelf voor. Hoeft de maatschappij niet voor te betalen.
Daarbij kun je na afloop zo'n lening best terug betalen. Zo niet, dan heb je toch iets fout gedaan.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Daar kies je dan zelf voor. Hoeft de maatschappij niet voor te betalen.
Daarbij kun je na afloop zo'n lening best terug betalen. Zo niet, dan heb je toch iets fout gedaan.

Waarom zou de maatschappij er überhaupt voor moeten betalen?
Dit is het probleem! Ik ben er voor dat je alleen mag studeren als je het kunt betalen of als je een beurs krijgt omdat je hoog begaafd bent. Stoppen met lenen, want dat wordt een bubbel groter dan die van de huizenmarkt en kredietkaarten (zoals in de VS al het geval is).

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:26 schreef laforest het volgende:

[..]

Waarom zou de maatschappij er überhaupt voor moeten betalen?
Dit is het probleem! Ik ben er voor dat je alleen mag studeren als je het kunt betalen of als je een beurs krijgt omdat je hoog begaafd bent. Stoppen met lenen, want dat wordt een bubbel groter dan die van de huizenmarkt en kredietkaarten (zoals in de VS al het geval is).

Dat zou kunnen, maar ik hoop dat ze hier meteen korte metten mee maken. Baan? Terugbetalen. Mensen doen aangifte, dus hun inkomen is bekend bij instanties. En niet wat je terug wilt betalen, maar gewoon een percentage van je inkomen. Eventueel via beslaglegging.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar ik hoop dat ze hier meteen korte metten mee maken. Baan? Terugbetalen. Mensen doen aangifte, dus hun inkomen is bekend bij instanties. En niet wat je terug wilt betalen, maar gewoon een percentage van je inkomen. Eventueel via beslaglegging.

Van een kale kip kun je niets plukken. Het feit is dat we geen additionele kredietbubbel nodig hebben. Lenen voor studeren via een leenstelsel is gewoon gevaarlijk en moet per direct verboden worden.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:26 schreef laforest het volgende:

[..]

Waarom zou de maatschappij er überhaupt voor moeten betalen?
Dit is het probleem! Ik ben er voor dat je alleen mag studeren als je het kunt betalen of als je een beurs krijgt omdat je hoog begaafd bent. Stoppen met lenen, want dat wordt een bubbel groter dan die van de huizenmarkt en kredietkaarten (zoals in de VS al het geval is).

Lijkt mij een heel slecht idee. Dan ga je terug naar de tijd dat de domme jongen in groep acht naar het vroegere VWO ging omdat zijn papa dat kan betalen en de slimme naar het VMBO omdat zijn ouders arm zijn.

Wat je daar mee bereikt is dat slimme mensen een baan onder hun niveau moeten doen waardoor ze zich stierlijk zullen gaan vervelen. Dat gaat de gezondheidszorg weer veel geld kosten. 'Domme' mensen met genoeg geld zullen niet competent genoeg zijn hun studie af te maken waardoor het niveau van de studies zal dalen omdat scholen het meest betaald krijgen voor leerlingen die slagen. Het algehele opleidingsniveau van Nederland zal zakken.