Het leenstelsel, de overheid aan zet

Volgens mij kan studeren ook nog steeds (voor wie dat wil) op deze manier:

Fulltime gaan werken met een MBO diploma op je 18e. Voordeel; je bent jong en flexibel, enthousiast, je leert nog makkelijk, mensen in je omgeving gunnen "zo'n jonkie" kansen, etc.
Naast je fulltime baan op eigen kosten in je vrije tijd een HBO-opleiding (of universitaire studie) gaan volgen.

Op je 25e heb je dan (ten opzichte van een fulltime HBO student):

-zeven jaarsalarissen verdiend (en dus ook een rijk uitgaansleven etc. kunnen financieren)
-spaargeld (zeg 20.000,- euro)
-je woont waarschijnlijk al in je eigen (huur)woning + rijbewijs/auto + mooie vakanties
-7 jaar pensioenopbouw
-zeven jaar werkervaring op MBO/HBO niveau
-HBO diploma via deeltijdonderwijs

De afgestudeerde HBO-er heeft:
-studieschuld van zeg 20.000,- (totaal verschil met werkende is dan 40.000,-)
-is bezig om van zijn studentenkamer te verhuizen naar iets van hemzelf
-starter op de arbeidsmarkt van 25 jaar
-HBO-diploma via fulltime onderwijssysteem

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 11:38 schreef DanieI85 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat?
Zo'n studieschuld loopt minimaal 17 jaar, dus het is wel logisch dat veel ex-studenten na een tijdje aan een koophuis gaan denken?

Op je 35ste moet je toch wel een fatsoenlijk inkomen hebben om een huis te kunnen kopen als je een studieschuld heb. Op je 30ste moet dat ook wel kunnen. Maar wat ik er mee wil zeggen is dat sommigen nu net doen alsof je op je 25ste al een huis moet kopen. Ja dan telt je studieschuld wel mee ja. Maar wat is er mis om op je 25ste een aantal jaar een woning te huren en dan tussen je 30ste en 35ste een huis te kopen?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 11:52 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Nee, geen sarcasme, ik vind het juist verstandig dat je geen studieschuld maakt. Het verbaast me dat er zo gemakkelijk gepraat wordt over (voor mijn gevoel) torenhoge studieschulden. Alsof het normaal is dat je 15 tot 30K in het rood staat bij de overheid.

Als jij klaar bent, kun je gaan sparen voor een huisje of een auto. De rest van je studiegenoten mag de komende tig jaar elke maand afbetalen.

Als je als een raket door je tentamens bent gevlogen en wat spaargeld hebt als je bent afgestudeerd (geen schuld) dan heb je:
-slechtere positie op de arbeidsmarkt doordat anderen zichzelf wel ontwikkelen
-weinig levenservaring
-geen vriendin en nog steeds maagd

Weet niet wat beter is.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:00 schreef Sarasi het volgende:

[..]

En wat nou als je in Maastricht woont (waar een universiteit is), maar je wilt sterrenkunde studeren (wordt daar niet aangeboden)? Of je wilt psychologie studeren, maar met het oog op een PhD later is Groningen de beste keus? Per casus beoordelen is ondoenlijk en 'uithoek' is oneerlijk om bovenstaande redenen. Dan zou je al moeten zeggen dat ze alleen geld krijgen om in de dichtstbijzijnde studiestad te gaan studeren.

Als je natuur- en sterrenkunde gaat studeren of een bepaalde PhD gaat volgen ga je later veel meer verdienen dan bij een willekeurige hbo-opleiding. Daar zit een behoorlijk verschil in waar wat mij betreft beter naar gekeken mag worden.

Ik zal liever zien dat ze het onderwijs goedkoper/gratis maken met een 'bonus' wanneer je je papiertje haalt. Ook die regel dat een tweede HBO studie haast ontbetaalbaar is vind ik idioot.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:08 schreef Vermar het volgende:
Volgens mij kan studeren ook nog steeds (voor wie dat wil) op deze manier:

Fulltime gaan werken met een MBO diploma op je 18e. Voordeel; je bent jong en flexibel, enthousiast, je leert nog makkelijk, mensen in je omgeving gunnen "zo'n jonkie" kansen, etc.
Naast je fulltime baan op eigen kosten in je vrije tijd een HBO-opleiding (of universitaire studie) gaan volgen.

Op je 25e heb je dan (ten opzichte van een fulltime HBO student):

-zeven jaarsalarissen verdiend (en dus ook een rijk uitgaansleven etc. kunnen financieren)
-spaargeld (zeg 20.000,- euro)
-je woont waarschijnlijk al in je eigen (huur)woning + rijbewijs/auto + mooie vakanties
-7 jaar pensioenopbouw
-zeven jaar werkervaring op MBO/HBO niveau
-HBO diploma via deeltijdonderwijs

De afgestudeerde HBO-er heeft:
-studieschuld van zeg 20.000,- (totaal verschil met werkende is dan 40.000,-)
-is bezig om van zijn studentenkamer te verhuizen naar iets van hemzelf
-starter op de arbeidsmarkt van 25 jaar
-HBO-diploma via fulltime onderwijssysteem

Je schetst de voordelen van de MBO'er te positief en de nadelen voor de HBO'er te negatief. Je kunt al een HBO starter zijn op je 20ste/21ste hoor.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:42 schreef R-K het volgende:

[..]

Als je natuur- en sterrenkunde gaat studeren of een bepaalde PhD gaat volgen ga je later veel meer verdienen dan bij een willekeurige hbo-opleiding. Daar zit een behoorlijk verschil in waar wat mij betreft beter naar gekeken mag worden.

nope. als in; het ligt er maar net aan wat je doet met die PhD. als je gaat expatten verdien je dik, maar als je in nl als onderzoeker aan de slag gaat? nah

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:43 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Je schetst de voordelen van de MBO'er te positief en de nadelen voor de HBO'er te negatief. Je kunt al een HBO starter zijn op je 20ste/21ste hoor.

Nou ziet de arbeidsmarkt voor de startende HBO'er er ook niet altijd even goed uit. Met als gevolg dat je met een dikke studieschuld op je studentenkamertje blijft zitten terwijl je jarenlang in je bijbaantje blijft hangen. Ik zie dat genoeg om mij heen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:39 schreef R-K het volgende:
(geen schuld) dan heb je:
-slechtere positie op de arbeidsmarkt doordat anderen zichzelf wel ontwikkelen
-weinig levenservaring
-geen vriendin en nog steeds maagd

Dat zal voor de ene wel zo zijn, voor de andere niet.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:42 schreef R-K het volgende:

[..]

Als je natuur- en sterrenkunde gaat studeren of een bepaalde PhD gaat volgen ga je later veel meer verdienen dan bij een willekeurige hbo-opleiding. Daar zit een behoorlijk verschil in waar wat mij betreft beter naar gekeken mag worden.

Hangt ook weer helemaal er van af waar je gaat werken. Bij een wetenschappelijk instituut (waar je met je PhD sterrenkunde het beste tot zijn recht komt) verdien je natuurlijk minder dan een HBO'er in het bedrijfsleven.

Daarentegen als je als fysicus aan de slag gaat bij ASML, dan verdien je natuurlijk weer meer.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:48 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Nou ziet de arbeidsmarkt voor de startende HBO'er er ook niet altijd even goed uit. Met als gevolg dat je met een dikke studieschuld op je studentenkamertje blijft zitten terwijl je jarenlang in je bijbaantje blijft hangen. Ik zie dat genoeg om mij heen.

Voor MBOers is het daardoor nog minder rooskleurig. De HBO'ers vullen nu MBO functies op, waardoor zij helemaal niet meer aan de bak komen en maar verder studeren.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:39 schreef R-K het volgende:

[..]

Als je als een raket door je tentamens bent gevlogen en wat spaargeld hebt als je bent afgestudeerd (geen schuld) dan heb je:
-slechtere positie op de arbeidsmarkt doordat anderen zichzelf wel ontwikkelen
-weinig levenservaring
-geen vriendin en nog steeds maagd

Weet niet wat beter is.

Dit is echt onzin, dus als je geen schuld hebt ben je minder ontwikkeld, heb je weinig levenservaring en heb je geen vriendin?

Zelden zulke onzin gelezen

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:49 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Voor MBOers is het daardoor nog minder rooskleurig. De HBO'ers vullen nu MBO functies op, waardoor zij helemaal niet meer aan de bak komen en maar verder studeren.

Klopt helemaal. En dat verder studeren doen ze grotendeels niet vanwege de hoge kosten, het ontmoedigd om door te studeren terwijl je feitelijk een nutteloos papiertje hebt. Ik denk dat MBO'ers wat dit betreft het meeste de lul zijn.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:49 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dat zal voor de ene wel zo zijn, voor de andere niet.

[..]

Hangt ook weer helemaal er van af waar je gaat werken. Bij een wetenschappelijk instituut (waar je met je PhD sterrenkunde het beste tot zijn recht komt) verdien je natuurlijk minder dan een HBO'er in het bedrijfsleven.

Daarentegen als je als fysicus aan de slag gaat bij ASML, dan verdien je natuurlijk weer meer.

Je gaat toch niet zeggen dat een simpele hbo bedrijfseconoom of accountant meer verdient dan iemand met een PhD. Dat zou erg oneerlijk zijn.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:55 schreef RaveNeef het volgende:
De discussie is aardig gevorderd zie ik, veel verschillende meningen ook. Ik zie dat aardig wat mensen het zorgelijk vinden dat we studieschulden hier normaliseren, maar valt dat tevens niet te zeggen voor het van alle kanten 'gratis' centjes krijgen van de overheid? Alles komt met een prijs, maar velen lijken dat niet te realiseren. Tuurlijk, de overheid moet investeren, maar dat gebeurt. Instellingstarieven zitten immers niet voor niet 'maar' rond de 2000 euro per jaar. Het onderwijs wordt helemaal blauw gesubsidieerd.

Wordt het gesubsidieerd of is het een investering? HBO en WO kost ongeveer ¤10.000 per jaar per student. Je zou zeggen dat dat relatief gemakkelijk terugverdiend zal worden door de overheid. Dus als meer subsidie/investering leidt toch nog betere verdiensten van de overheid dan lijkt mij dat prima. Alleen is het jammer dat er volgens mij nog niet veel onderzoek naar gedaan is...

Ik kreeg nog geen 7 tientjes per maand aan studiefinanciering toen ik studeerde. Dat is minder dan 3500 euro over de hele looptijd van de studie. Als dat mensen tegenhoudt om te gaan studeren hebben ze hun prioriteiten niet op orde en twijfel ik er sowieso aan of ze wel echt willen studeren of alleen 4 jaar gesubsidieerd in een kroeg willen hangen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:55 schreef R-K het volgende:
Je gaat toch niet zeggen dat een simpele hbo bedrijfseconoom of accountant meer verdient dan iemand met een PhD. Dat zou erg oneerlijk zijn.

Hoeveel werkervaring heb je in vredesnaam??

Ik vind het zuur voor de nieuwe lichting studenten die nu een forse lening aan moet gaan, maar de rente blijft de komende jaren nog wel gunstig denk ik. Voordeel is dat studenten nu serieus van te voren gaan uitzoeken of hun diploma later ook echt wat waard is en ze de lening ermee kunnen terugbetalen. En studies dus ook wat meer moeite moeten gaan doen om aansluiting te bieden op het bedrijfsleven in plaats van zoveel mogelijk studenten er doorheen te werken.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 12:56 schreef RaveNeef het volgende:

[..]

Naar rato zal dat ook niet zo zijn, de wereld is misschien niet altijd even eerlijk, maar een dergelijke stelling slaat kant nog wal.

Ik denk niet dat het een onterechte stelling is, gemiddeld gezien verdient een sterrenkundige in de wetenschap niet significant meer dan een HBO accountant/bedrijfskundige (die een baan heeft gevonden). Met een economische HBO kun je goed doorgroeien in het bedrijfsleven, waar de salarisgroei in de wetenschappelijke sector langzaam gaat in NL (met uitzondering van de paar % die hoogleraar kan worden.) Als je met je PhD het bedrijfsleven/financiėle sector in kan gaan, ga je gemiddeld wel meer verdienen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 13:20 schreef MutedFaith het volgende:
Ik kreeg nog geen 7 tientjes per maand aan studiefinanciering toen ik studeerde. Dat is minder dan 3500 euro over de hele looptijd van de studie. Als dat mensen tegenhoudt om te gaan studeren hebben ze hun prioriteiten niet op orde en twijfel ik er sowieso aan of ze wel echt willen studeren of alleen 4 jaar gesubsidieerd in een kroeg willen hangen.

Dat zou vreselijk zijn inderdaad, 4 jaar gesubsidieerd in de kroeg hangen voordat je als loonslaaf 50 jaar lang wajongers, pijn in mein roeg parels en schultenbrauers mag subsidiėren.

Dat moeten we niet willen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 14:20 schreef Grems het volgende:

[..]

Dat zou vreselijk zijn inderdaad, 4 jaar gesubsidieerd in de kroeg hangen voordat je als loonslaaf 50 jaar lang wajongers, pijn in mein roeg parels en schultenbrauers mag subsidiėren.

Dat moeten we niet willen.

Het blijft een lastige discussie want om heel eerlijk te zijn was voor mij en 80% van mijn studiegenoten de Stufi een leuke maandelijkse zuippremie.De mensen die alles zelf moesten betalen en de Stufi ook écht nodig hadden voor hun studie waren trouwens lang niet altijd de mensen die uit de armere gezinnen kwamen.

Naar mijn mening is het afschaffen van de Stufi per definitie niet verkeerd maar moet in plaats daarvan het lesgeld omlaag of helemaal verdwijnen, de boeken gratis, gratis OV etc. Dan zoek je er een baantje bij of je leent wat bij en je kan je pils/kamer zelf betalen.

Lenen is toch niet zo erg. Dat is alleen aan studiekosten max. ca.10.000. (bijlenen voor overige zaken moest sowieso al. Bovendien zijn de leentarieven zeer gunstig.

bovendien heb je lang om terug te betalen en als je met je universitaire opleiding toch in de fabriek staat hoef je niet of nauwelijks af te betalen.

indien je toch een universitaire baan heb waar je al snel 30k/40k als relatieve starter verdient is 10k afbetalen in 30 jaar natuurlijk niets.

hierbij nog niet eens meegenomen dat je een bijbaantje hebt waardoor je toch ook een leuk bedrag bij elkaar kunt verdienen. Al werk je bijvoorbeeld alleen een maand fulltime in de zomervakantie. hierbij wordt een groot deel ook nog gefinancierd door hun ouders waardoor de schuld wel mee zal vallen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 16:16 schreef MichelWuyts het volgende:
Lenen is toch niet zo erg. Dat is alleen aan studiekosten max. ca.10.000. (bijlenen voor overige zaken moest sowieso al. Bovendien zijn de leentarieven zeer gunstig.

bovendien heb je lang om terug te betalen en als je met je universitaire opleiding toch in de fabriek staat hoef je niet of nauwelijks af te betalen.

indien je toch een universitaire baan heb waar je al snel 30k/40k als relatieve starter verdient is 10k afbetalen in 30 jaar natuurlijk niets.

hierbij nog niet eens meegenomen dat je een bijbaantje hebt waardoor je toch ook een leuk bedrag bij elkaar kunt verdienen. Al werk je bijvoorbeeld alleen een maand fulltime in de zomervakantie. hierbij wordt een groot deel ook nog gefinancierd door hun ouders waardoor de schuld wel mee zal vallen.

Voor leerlingen met ouders die eerder gestudeerd te hebben is dat ook geen punt, die weten ook dat met een inkomen dat bij een wo-gediplomeerde (en misschien ook bij eem hbo-gediplomeerde) een studieschuld makkelijk is af te lossen en dat de leenvoorwaarden gunstig zijn. Probleem zijn de eerste generatiestudenten. Die zien er als een berg tegenop om zoveel te lenen. Als je vader op zijn 50ste een jaarinkomen van 30-45k heeft ziet de schuld er groter uit dan dat hij een jaarinkomen van 60-90k heeft. Of de angst terecht is of niet, laat ik in het midden. Maar het vergroot wel de kloof.